Evoluutiosta ei tarvitse esittää todisteita.

Hahaa! Väitteitä ja julistusta pukkaa, muttei todisteen todistetta. Juuri, kun avauksessani pääsin sanomasta:
"Väitteitä ilman todisteen häivää on sitten turha tyrkyttää."
Olet pöljä.

Tämän on pakko olla jotain parodiaa. Tai sitten Totuus Jumalassa on yhtä harhainen kuin mytomaanimultinikkimme ja Möttöskä.

Jos tyyppi on tosiaan tosissaan, niin hän tekee karhunpalveluksen nimimerkkinä käyttämälleen ilmaisulle. Mikäs Jumalan Totuus on sellainen, joka ei ole totta laisinkaan?

Antimytomaani kirjoitti:

Tämän on pakko olla jotain parodiaa. Tai sitten Totuus Jumalassa on yhtä harhainen kuin mytomaanimultinikkimme ja Möttöskä.

Jos tyyppi on tosiaan tosissaan, niin hän tekee karhunpalveluksen nimimerkkinä käyttämälleen ilmaisulle. Mikäs Jumalan Totuus on sellainen, joka ei ole totta laisinkaan?

Lue lisää

Joo, jätin huomiotta ton parodianäkökohdan. Toisaalta, heistä on lähes mahdoton tehdä parodiaa, koska he tekevät sen itse.

b. kirjoitti:

Hahaa! Väitteitä ja julistusta pukkaa, muttei todisteen todistetta. Juuri, kun avauksessani pääsin sanomasta:
"Väitteitä ilman todisteen häivää on sitten turha tyrkyttää."
Olet pöljä.

Lue lisää

Sitäpaitsi kumottu todiste ei kuitenkaan todistaisi millään tavalla yliluonnollisesta.

Kauan on kaivattu sitä ensimmäistä todistetta kreaatiosta, mutta toistaiseksi ei ole saatu vielä yhtään todistetta edes itse Jumalasta (eikä näinollen tietenkään hänen teoistaankaan).

Odotellaan, ja naureskellaan sen aikaa kretiinien kiemurtelulla.

b. kirjoitti:

Joo, jätin huomiotta ton parodianäkökohdan. Toisaalta, heistä on lähes mahdoton tehdä parodiaa, koska he tekevät sen itse.

Ei parodian tekeminen ole vaikeaa, parodian erottaminen tosissaan sanovasta on vaikeaa.

Sen takia on olemassa Poen laki. http://rationalwiki.org/wiki/Poe's_Law

Hyvin sanottu. Juuri näinhän se on. Pois-sulkemis periaate on ihan tieteen hyväkymä metodi jota käytetään paljon tämänkaltaisissa asioissa.

Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen.

Jokainen tietenkin ymmärtää tämän, mutta umpisokea evo-uskonto kieltää tunnustamasta tätä faktaa.

a. kirjoitti:

Hyvin sanottu. Juuri näinhän se on. Pois-sulkemis periaate on ihan tieteen hyväkymä metodi jota käytetään paljon tämänkaltaisissa asioissa.

Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen.

Jokainen tietenkin ymmärtää tämän, mutta umpisokea evo-uskonto kieltää tunnustamasta tätä faktaa.

Lue lisää

"Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen."

Mikö tämä "luoja" olisi?

Raamatun itsessään ristiriitainen olento vai jokin täysin tuntematon asia?

a. kirjoitti:

Hyvin sanottu. Juuri näinhän se on. Pois-sulkemis periaate on ihan tieteen hyväkymä metodi jota käytetään paljon tämänkaltaisissa asioissa.

Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen.

Jokainen tietenkin ymmärtää tämän, mutta umpisokea evo-uskonto kieltää tunnustamasta tätä faktaa.

Lue lisää

Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen.

Parahin a./jb/viksumpi/korfu/mikälie,

Näinhän se ei juuri mene. Vaikka pystyisit todistamaan, että Saunatonttujen myssyt eivät ole siniset, se ei suinkaan silloin todista sitä, että ne ovat vaaleanpunaiset.

Vastaavasti, vaikka miten pystyisit todistamaan, että nykyinen biosfääri ei ole kehittynyt, evoluutiolla, (mitä et tietenkään pysty) ei se suinkaan todista, että se on syntynyt Jahve-jumalan luomana.

Ymmärrätkö? Etpä tietenkään.

a. kirjoitti:

Hyvin sanottu. Juuri näinhän se on. Pois-sulkemis periaate on ihan tieteen hyväkymä metodi jota käytetään paljon tämänkaltaisissa asioissa.

Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen.

Jokainen tietenkin ymmärtää tämän, mutta umpisokea evo-uskonto kieltää tunnustamasta tätä faktaa.

Lue lisää

"Koska olemme kyenneet hyvin helposti kumoamaan joka ainoan evoluution puolesta esitetyn näennäistodisteen niin jäljelle ei jää muita vaihtoehtoja kun selkeä älyllinen luominen."

Höpsistä, vaihtoehtojahan on vaikka millä mitalla: maailma syntyi sotkanmunasta/ maailma syntyi kun Ptah sai järjestyksen alkukaaokseen/ ihmiskunta syntyi kun Deukalion ja Pyrrha heittelivät kiviä olkansa yli/ yms.

Vaikka kumoisit kaikki maailman luomismyytit, ei se todistaisi Luomista mitenkään, sillä se ei ole muiden luomistarinoiden tai evoluution vastatapahtuma.

Juuri näin.

a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID.

b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä. Ks. paras fossiilistosarja joka on evoluution todisteeksi ajateltu, eli valaan fossiilistosarja. Wikistä sen löytää. Ja kerrohan sitten että pitääkö se paikkansa. Ts. onko totta että nuo kuvatut elläimet ovat sukua toisilleen siten että joku niistä olisi toisensa jälkeläinen?

Hehheh.

a. kirjoitti:

Juuri näin.

a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID.

b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä. Ks. paras fossiilistosarja joka on evoluution todisteeksi ajateltu, eli valaan fossiilistosarja. Wikistä sen löytää. Ja kerrohan sitten että pitääkö se paikkansa. Ts. onko totta että nuo kuvatut elläimet ovat sukua toisilleen siten että joku niistä olisi toisensa jälkeläinen?

Hehheh.

Lue lisää

"a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID."

ID toimiaksen tarvitsee oletuksena olemassaololtaan mahdollisen "luojan".

"b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä."

Fossiilit on vain kiva lisä joita ilmankin vähittäinen kehittyminen näkyy.

a. kirjoitti:

Juuri näin.

a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID.

b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä. Ks. paras fossiilistosarja joka on evoluution todisteeksi ajateltu, eli valaan fossiilistosarja. Wikistä sen löytää. Ja kerrohan sitten että pitääkö se paikkansa. Ts. onko totta että nuo kuvatut elläimet ovat sukua toisilleen siten että joku niistä olisi toisensa jälkeläinen?

Hehheh.

Lue lisää

"a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID."

Selitys hautomiselle on se, että siitä on hyötyä.

"b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä."

Muuten hyvä argumentti, mutta pelkkää valetta. Fossiiliaineisto todistaa vedenpitävästi, että elokehää ei ole luotu valmiina.

a. kirjoitti:

Juuri näin.

a. Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID.

b. Yhtä helppo. Fossiilistosta ei löydy merkkiäkään vähittäisestä kehittymisestä. Ks. paras fossiilistosarja joka on evoluution todisteeksi ajateltu, eli valaan fossiilistosarja. Wikistä sen löytää. Ja kerrohan sitten että pitääkö se paikkansa. Ts. onko totta että nuo kuvatut elläimet ovat sukua toisilleen siten että joku niistä olisi toisensa jälkeläinen?

Hehheh.

Lue lisää

"Helpompi homma, siirryhän tuohon ketjuun jossa pohditaan munien hautomisen evoluutiota. Ainoa selitys hautoniselle on ID."

Se ettet itse jotakin asiaa tiedä, ei merkitse sitä että se olisi Luojan luoma.

c) Katsos kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, niin ihminen ei olisi malttanut odottaa miljoonia vuosia saadakseen minkä tahansa tekosensa valmiiksi.
Niinpä ainakaan ihmisen tekijä-Jumala ei käyttänyt älyttömän hidasta evoluutiota.

Se on niin helppoa kun sen oikein oivaltaa.

a. kirjoitti:

c) Katsos kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, niin ihminen ei olisi malttanut odottaa miljoonia vuosia saadakseen minkä tahansa tekosensa valmiiksi.
Niinpä ainakaan ihmisen tekijä-Jumala ei käyttänyt älyttömän hidasta evoluutiota.

Se on niin helppoa kun sen oikein oivaltaa.

Lue lisää

"Niinpä ainakaan ihmisen tekijä-Jumala ei käyttänyt älyttömän hidasta evoluutiota."

Mitenkäs tuo sinun keksimäsi hätäinen Jumala pärjäilee ikuisuuden kanssa?

Ja eikö Hänelle yksi päivä olekaan kuin tuhat vuotta?

a. kirjoitti:

c) Katsos kun ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, niin ihminen ei olisi malttanut odottaa miljoonia vuosia saadakseen minkä tahansa tekosensa valmiiksi.
Niinpä ainakaan ihmisen tekijä-Jumala ei käyttänyt älyttömän hidasta evoluutiota.

Se on niin helppoa kun sen oikein oivaltaa.

Lue lisää

Onko jumalasi hermafrodiitti, ja kuinka sen peräsuoli toimii?

eikö se ole a. matkustanut sinne pannukakkumaailmansa reunalle missä ei internetti toimi?

65465746546574657476 kirjoitti:

eikö se ole a. matkustanut sinne pannukakkumaailmansa reunalle missä ei internetti toimi?

Talon nuoripari lähti polskimaan turkoosin värisiin vesiin ja syytinkiläiset lomittavat. Siksi en ehdi ihan joka lähtöön irvistelemään evokeille.

Kiva kumminkin että kaipailette, sillä harvoin sitä kukaan noin innokkasti odottaa turpiinsaamista. Heh.

Ei se a. kuule tuolla tavalla toimi tämä homma. Minähän pyysin nimittäin KUNNOLLISIA, HYVÄKSYTTÄVIÄ LUOMISEN TODISTEITA! Edes yhtä. En perustelemattomia väitteitä, joita sinä olet taas suoltanut jo tänä iltana useammallekin muka vastauksena. EI EI EI!

Ei sitä noin keskustella luomisesta, yrittäen vääntää koko ajan juttua evoluution todistamiseksi, jonka sinä sitten saisit kiistää muka todistamattomana.

Se ei ole minkään todistamista, jos VÄITTÄÄ, ettei jokin ole voinut syntyä jollain tavalla. Pitää vähintään osoittaa, miksei ole.

Etkö todellakaan käsitä edes sitä, mitä tarkoittaa todiste ja todistaminen? Älä yritä kääntää tätä taas niin, että me todistelisimme ja sinä kiistäisit. Nyt sinä todistelet tällä kertaa ja minä kiistän, jos aihetta on.

Joko olet valmis kertomaan mikä olisi se todiste jonka saatuasi myöntäisit evoluution todeksi? Siihen asti olet menettänyt oikeutesi väitellä evoluution todisteista.

Parahin a.,

Vai ei löydy kanoillesi sukupuuta? Jahve käy luomassa aina uudet kanalaan, kun edelliset lähtevät minkinrehuksi.

Ihan varmasti joka kanalla on emo, ja sillä edelleen emo ja niin edelleen, ja niin edelleen, eli evolutiivinen sukupuu varmasti löytyy.

b. kirjoitti:

Ei se a. kuule tuolla tavalla toimi tämä homma. Minähän pyysin nimittäin KUNNOLLISIA, HYVÄKSYTTÄVIÄ LUOMISEN TODISTEITA! Edes yhtä. En perustelemattomia väitteitä, joita sinä olet taas suoltanut jo tänä iltana useammallekin muka vastauksena. EI EI EI!

Ei sitä noin keskustella luomisesta, yrittäen vääntää koko ajan juttua evoluution todistamiseksi, jonka sinä sitten saisit kiistää muka todistamattomana.

Se ei ole minkään todistamista, jos VÄITTÄÄ, ettei jokin ole voinut syntyä jollain tavalla. Pitää vähintään osoittaa, miksei ole.

Etkö todellakaan käsitä edes sitä, mitä tarkoittaa todiste ja todistaminen? Älä yritä kääntää tätä taas niin, että me todistelisimme ja sinä kiistäisit. Nyt sinä todistelet tällä kertaa ja minä kiistän, jos aihetta on.

Lue lisää

Lainaa: b.
Ei se a. kuule tuolla tavalla toimi tämä homma. Minähän pyysin nimittäin KUNNOLLISIA, HYVÄKSYTTÄVIÄ LUOMISEN TODISTEITA! Edes yhtä. En perustelemattomia väitteitä, joita sinä olet taas suoltanut jo tänä iltana useammallekin muka vastauksena. EI EI EI!

Olemme jotenkin "älyllisiä olentoja", älyään ja viisauttaan on Luojamme tuhalannut meihin, ja todellakin "tuhlannut", jos kaiken kieroutatte.

Kaiken alku on siis siinä viisaudessa ja "järjessä", joka kaiken suunnittelee ja järjestelee, ja itse ja oma viisauttemme on jonkinlainen "varjo" ISÄMME vastaavista ominaisuuksista...

Tiedättehän evoluutiostakin, että olemme polveutuneet jostakin muodosta, ja henkisen olemuksemme puolesta SE EI OLE POLVEUTUMISTA ALEMMASTA OLENNOSTA kuin me itse.... Tämän ymmärtäminen EI VAADI mitään suurta ponnistusta, ja ole surullinen vuoksenne, jos tämänkin kiellätte...

Jotain rotia kirjoitti:

Joko olet valmis kertomaan mikä olisi se todiste jonka saatuasi myöntäisit evoluution todeksi? Siihen asti olet menettänyt oikeutesi väitellä evoluution todisteista.

Auttaisiko asiaa jos lakkaisin syömästä hiiriä ja alkaisin poikia niitä?

Olipas epätoivoisen oloinen väistöyritys sanan "kerralla" taakse. Aivan sama, todistatteko viikon aikana tapahtuneen luomisen, tai muutamassa jaksossa tapahtuneen.

Luomalla te kuitenkin väitätte kaiken tapahtuneen jonkin toimijan toimesta, siis ID salanimellä. (Jonka nimityksen taakse piilotatte raamatun Jahvea)

Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon. Te todistatte luomisen, joten älä pökise itse.

b. kirjoitti:

Olipas epätoivoisen oloinen väistöyritys sanan "kerralla" taakse. Aivan sama, todistatteko viikon aikana tapahtuneen luomisen, tai muutamassa jaksossa tapahtuneen.

Luomalla te kuitenkin väitätte kaiken tapahtuneen jonkin toimijan toimesta, siis ID salanimellä. (Jonka nimityksen taakse piilotatte raamatun Jahvea)

Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon. Te todistatte luomisen, joten älä pökise itse.

Lue lisää

-----Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon-----

Koetat mennä piiloon lapsellisen viisastelun taakse. Jos on mahdotontta todistaa, kuten näyttää olevan, hautomisen kehittyneen evoluutiolla niin silloin se on syntynyt "tekemällä" eli annettu jo luomisessa. Vai olisiko sinulla esittää jokin kolmas vaihtoehto?

Voit sinä edelleen yrittää keksiä uusia tapoja puskea päätäsi pensaaseen mutta eivät ne kehenkään uppoa, niin läpinäkyviä ne ovat ja sellaisiksi tulevat jäämäänkin.

däng däng kirjoitti:

-----Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon-----

Koetat mennä piiloon lapsellisen viisastelun taakse. Jos on mahdotontta todistaa, kuten näyttää olevan, hautomisen kehittyneen evoluutiolla niin silloin se on syntynyt "tekemällä" eli annettu jo luomisessa. Vai olisiko sinulla esittää jokin kolmas vaihtoehto?

Voit sinä edelleen yrittää keksiä uusia tapoja puskea päätäsi pensaaseen mutta eivät ne kehenkään uppoa, niin läpinäkyviä ne ovat ja sellaisiksi tulevat jäämäänkin.

Lue lisää

Pään pensaaseen puskemisesta. Joko olet valmis kertomaan minkä todisteen jälkeen myönnät evoluution todeksi? Siihen asti olet menettänyt oikeutesi väitellä evoluution todisteista.

däng däng kirjoitti:

-----Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon-----

Koetat mennä piiloon lapsellisen viisastelun taakse. Jos on mahdotontta todistaa, kuten näyttää olevan, hautomisen kehittyneen evoluutiolla niin silloin se on syntynyt "tekemällä" eli annettu jo luomisessa. Vai olisiko sinulla esittää jokin kolmas vaihtoehto?

Voit sinä edelleen yrittää keksiä uusia tapoja puskea päätäsi pensaaseen mutta eivät ne kehenkään uppoa, niin läpinäkyviä ne ovat ja sellaisiksi tulevat jäämäänkin.

Lue lisää

Todistamisen mahdottomuus ei ole mahdottomuuden todiste.

"Jos on mahdotontta todistaa, kuten näyttää olevan, hautomisen kehittyneen evoluutiolla niin silloin se on syntynyt "tekemällä" eli annettu jo luomisessa."

Ehei, tuo johtopäätös on looginen vain, jos todistetaan että hautomisen on mahdotonta syntyä evoluutiolla. Se on ihan eri asia kuin olla todistamatta, että se on mahdollista.

Sitäpaitsi se todistaa, joka väittääkin.

däng däng kirjoitti:

-----Ei minun tarvitse tässä ketjussa munien hautomisen kehitystä todistaa, se liittyy evoluutioon-----

Koetat mennä piiloon lapsellisen viisastelun taakse. Jos on mahdotontta todistaa, kuten näyttää olevan, hautomisen kehittyneen evoluutiolla niin silloin se on syntynyt "tekemällä" eli annettu jo luomisessa. Vai olisiko sinulla esittää jokin kolmas vaihtoehto?

Voit sinä edelleen yrittää keksiä uusia tapoja puskea päätäsi pensaaseen mutta eivät ne kehenkään uppoa, niin läpinäkyviä ne ovat ja sellaisiksi tulevat jäämäänkin.

Lue lisää

Däng däng pää pensaassa huutaa: Rääkräkräkräääk rääkräkrääk!
Ja totaalisesti ohittaa hänelle ja a.:lle esitetyt asialliset kysymykset joihin voisivat helposti käyttää hetken vastaamiseen,sen sijaan he käyttävät kräääääkkräääääk kräääääk menetelmää! :)

"Tämä abigeneesi-ongelma on tieteen yksi suurimpia ongelmia kautta aikojen, ja jopa evolutionistien suuri enemmistö, varmaankin 90 % tunnustaa elämän synnyn älyllisen luomisen tulokseksi, vaikka väittääkin jatkon siitä eteenpäin olevan evoluutiota."

Annahan tulla niitä todisteita ja lakkaa puhumasta peetä. Sinun satuilusi ei ole mikään todiste ja tiedät sen aivan hyvin itsekin.

Oletko a. raukkis vai tyhmäraukkis. Sinulta on pyydetty luomisen todisteita, mutta pakenet haukkumisiin, joissa ei ole päätä, eikä häntää.

Lässyn lässyn läpäti läätä työnnät taas, ja alat höpistä abiogeneesistä, kun luomisesta kysellään todisteita. Lisäksi selvää valhetta täytyy lykätä, kuin koira pa*kaa.
Tarkoitan juttuasi tiedemiehistä, jotka kaikki myöntävät.....jne

"Avaaja tietysti kuuluu näihin oppimattomiin hölmöläisiin jotka uskovat utopioihin."
Kaada ittelles vaan, utopioiden puolustaja, joka ei ensimmäistäkään todisteen häivää saa aikaiseksi utopiansa puolesta.

"Eikö koko olemassaolomme ylipäänsä täällä ole avannut silmiänne?"

Olemassaolo ei kerro miten se on syntynyt, vasta sen tutkiminen kertoo.

"Luuletteko tajuavanne kaiken siitä, MIKSI materia pysyy hetkestä toiseen? Ette, älkää siis jauhako mitään siitä että vaaditte "yliluonnollisuudesta" todisteita, kun ette pysty selittämään edes luonnollisimpia asioitakaan!"

Kaikki asiat ovat luonnollisia kunnes ne todistetaan yliluonnollisiksi.

"Eikö koko olemassaolomme ylipäänsä täällä ole avannut silmiänne? Luuletteko tajuavanne kaiken siitä, MIKSI materia pysyy hetkestä toiseen? Ette..."

Sinä, Aukino taidat näillä palstoilla olla se henkilö, joka todella KUVITTELEE tajuavansa asioita, joista ei todellisuudessa ole hajuakaan. Ainakin aikaisemmista avauksistasi päätellen. Minä ainakaan en ole edes väittänyt niin. Tukeudun tiedemiesten havaintoihin, enkä väitä edes heidän tietävän kaiken kaikesta, mutta ne havainnot ovat kuitenkin paras tieto, joka meillä on ja siihen on tyytyminen.

Omien, mihinkään perustumattomien kuvitelmien pitäminen totuutena on vain itsepetosta. Parempi edes vajavainen, perusteltu tieto, kuin itsepetos.