Hän on helsinkiläinen uskossa oleva lääkäri, joka
kertoi, että ihminen on rakenteeltaan äärettömän
älykäs keksintö.
Hänen mielestään on mahdotonta ja suorastaan
tyhmän asenteellista ajatella muuta, kuin
superälykästä ihmisen rakentajaa.
Hän sanoi myös, ettei ole todistettavissa
tieteellisesti Jumalan olemassa oloa eikä Jumalan
olemattomuutta, mutta JÄRKI sanoo, Jumala on!
Hän kertoi aikaisemmin olleensa varovainen
evomies, mutta kun se tuntui lähinnä väkisten
runtaamiselta ja lähtöpiste oli aina ateistinen,
niin hän alkoi samanaikaisesti kiinostua myös
raamatusta.
kertoi, että ihminen on rakenteeltaan äärettömän
älykäs keksintö.
Hänen mielestään on mahdotonta ja suorastaan
tyhmän asenteellista ajatella muuta, kuin
superälykästä ihmisen rakentajaa.
Hän sanoi myös, ettei ole todistettavissa
tieteellisesti Jumalan olemassa oloa eikä Jumalan
olemattomuutta, mutta JÄRKI sanoo, Jumala on!
Hän kertoi aikaisemmin olleensa varovainen
evomies, mutta kun se tuntui lähinnä väkisten
runtaamiselta ja lähtöpiste oli aina ateistinen,
niin hän alkoi samanaikaisesti kiinostua myös
raamatusta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos se oli hurahtanut uskoon, niin ehkä se
valehteli vain tiedostamattaan.
...saa aikaan ihmisessä aikaan totaalisiakin
suunnanmuutoksia, se mihin hän uskoi ennen ei
enää uskoontulon jälkeen voi olla oikein joten
kanta muuttui.
Kyllä tiedän itse parikin todella uskovaista
lääkäriä, pitääkin joskus kysäistä...
Järki voi sanoa monia asioita, riippuen siitä
miten sitä käyttää.
Kun entinen ateisti todisti teltan ulkopuolella
uskostaan. Tämä biologi sai paljon kysymyksiä ja
itse kysyin,... "että kuinka on mahdollista tämä
entinen ideologia kariutuu niin nopeasti, kun
usko yleesä tulee." Hän sanoi kuitenkin monia
asioita myös jääneen ns. ateistisestakin
näkökulmasta esim. maapallon iästä hän tiedusteli
onko Raamattua tulkittu oikein. Yleisesti ottaen
hän kuitenkin naureskeli ja sanoi,..."että
laaksosta voi nähdä paremmin, kuin kalliolta, jos
nähtävä on laakson läheisyydessä."
Mielenkiintoinen persoona, joka keroi paljon
muutakin.
Mutta tämä tässä lyhyesti ja sitten Luudas on
levolle laske luojani......Krhhh...
Eräs toinen lääkäri kertoi, että olet ns.
hurahtanut, ja ettei puheistasi tarvitse sen
enemäpää välittää. Valehteliko hän?
Mitä vitun väliä sillä on?! Ja jos uskoo niin
uskoo, eihän lääkäri mikään yli-ihminen ole!!
Tyttösellä on nyt maailmankuva sekaisin!! Se
lääkäri valehteli sulle!
Oikeastaan tuli vaan mieleen että tää on jonkun
niistä missoinaarien keitoksista, hepat ja lahti
heittää näitä kokoajan eri nimillä! Eikös joo?!
rauhaa heillekkin...
Jäiköhän sulla aamu raksut syömättä vai mikset
osaa vastata asiallisesti. Säälittävää...
Miksi suutuit?! Onko joku puraissut sua?!
rauhaa vaan sulle
En mä suuttunut... kerroin vain että sä et tunnu
osaavan vastata asiallisesti. =)
tietoisesti, kun hän määräsi isoäitini joka sillä
hetkellä kärsi aivoverenvuodosta kotiin ja
sanoi "ottakaa pari aspiriinia, teillä on
migreeni". Isoäitini on nyt mullan alla (oli
muuten syvästi uskossa.)
Vai oliko lääkäri vaan epäpätevä?
Edeleen oletko koskaa ajatellut, että luontokin
voi superälykäs ja ohjata kehitystä haluamaan
suuntaansa.
Katsoppas nyt Anne-Marie pieni... on hyviä ja
huonoja lääkäreitä, päteviä ja epäpäteviä, yhden
lääkärin kanta ei ole lääketieteen kanta asiaan.
EI lääkäritkään tiedä kaikkea.
Jos lähdetään olettamuksesta että jokainen minkä
tahansa ammattikunnan edustaja edustaa koko
ammattikunnan mielipidettä ja taitoa niin voidaan
esimerkiksi asettaa kysymys: "Laskiko insinööri
joka suunnitteli Estonian keulaluukun saranat
tietoisesti väärin?" tai "Valehteleeko automyyjä,
joka väittää BMW:n olevan hyvä auto,
tietoisesti?".
Estonian insinööri ei laskenut saranoita väärin.
Automyyjä ei valehdellut ollenkaan. Ei tietoisesti
eikä tiedostamattaan.
Muuten tässä oli taas hyvöä esimerkki uskovien
tavasta ottaa sopiva tutkimustulos (otanta 1
henkilö ammattikunnasta) tukemaan väitteitään.
Lääkäreissä on uskomattoman paljon
"vinksahtaneita". Tämä ei liity mitenkään
esimerkkiin, ihan yleisesti vaan.
Tuli mieleeni vitsi. Mitä yhteistä on Bemarilla ja
kondomilla?
Kumpaisessakin on mulkku sisällä.
Siitä taas mieleeni, että eihän se autosta tee
huonoa, jos "mulkut" sillä ajavat. Melkein
toiseksi paras automerkkihän se.
Suomen ainoa astronautti on lääkäri.
Minäkään en tuolla pyri osoittamaan, että lääkärit
ovat vinksahtaneita, vaan sitä, että jokaisessa
ammattikunnassa on vinksahtaneita. Niin
lääkäreissä kuin ufotutkijoissakin. Tosin,
Luukanen ei ole ufotutkija, vaan "ufotutkija".
Tää kansanedustaja Päivi Räsänen! Eikös hänkin
ole jonkun sortin lääkäri ja kuuluu
hihhulipuolueeseen, ja jutut aivan perseestä!
rauhaa hänellekkin
>>Katsoppas nyt Anne-Marie pieni... on hyviä ja
huonoja lääkäreitä, päteviä ja epäpäteviä, yhden
lääkärin kanta ei ole lääketieteen kanta asiaan.
EI lääkäritkään tiedä kaikkea.
Jos lähdetään olettamuksesta että jokainen minkä
tahansa ammattikunnan edustaja edustaa koko
ammattikunnan mielipidettä ja taitoa niin voidaan
esimerkiksi asettaa kysymys: "Laskiko insinööri
joka suunnitteli Estonian keulaluukun saranat
tietoisesti väärin?" <<<<<<<
Ei kai tässä pointtina ole alkuunkaan lääkäreiden
tai biologien pätevyys. Uskon että Anne - Maria,
kuin itsekin esitimme vain, kuinka
erilähtökohdista katseleva ihminen voi muodostaa
elämänsä aikana lähes vastakohtaiset mielipiteet.
Heillä on siis kokemusta "kalliolta ja laaksosta"
Tietysti voidaan sanoa, että he ovat tulleet
hulluiksi, mutta siinä tapauksessa heidät pitäisi
ohjata hoitoon ja heitähän on ainakin lääkäreissä
todella paljon, (siis uskovaisia)joten monet
potilaat jäisivät hoitamatta.
On se lähes 99%:n mahdollisuus tulla näköjään
väärinymmärretyksi näillä sivuilla.
Olen aivan varma, ettei Anne - Maria ajattele
ainoastakaan asiasta niin, kuin hänen
ajatuksiksiinsa on yritetty laittaa uskomattomien
toimesta hänen otsikkonsa alla!
Tasapuolista on se, että pelastus voi aueta
tyhmillekin ja siinä on hyvä esimerkki Juudas.
Tuskin lääkäreissä sen enempää uskovaisia on kuin
muissakaan... enpä oikein jaksa tuohon
kommenttiin tältä istumalta uskoa. Toisaalta voin
kyllä kuvitella että lääkäreille löytyy tehtäviä,
joissa heikomman yksilön henkinen kantti ei ilman
uskontoa kestä.
Hulluksi en ole ketään väittänyt, enkä varmaan
tule väittämäänkään, ellei tapaus ole aivan selvä
maallikonkin silmin, minä kun en väitöskirjaani
tehnyt psykologiasta tai psykiatriasta.
Mitä hoitoon toimittamisees taas tulee... enpä
minä toimittanut vaimoanikaan hoitoon vaikka hän
tunnusti 18-vuotiaana äänestäneensä Kepua
(nykyinen Maalaisliito)... monista asioista voi
kasvaa eroon yksinomaan tiedolla ja sivistymällä,
miksi ei uskonnon varjolla myytävästä höpöhöpöstä
jos kerran kepulaisuudestakin?
Uskon kyllä että Anne-Maria tuli aivan 100%:sti
oikein ymmärrettyä... eipä ainakaan ole
väärinymmärryksiä täällä korjaillut.
"Tasapuolista on se, että pelastus voi aueta
tyhmillekin ja siinä on hyvä esimerkki Juudas."
Mistä Juudas on pelastunut? Ensin pitää olla
jokin, mistä voi pelastua, ennen kuin voi
pelastua. Minä en ole voinut pelastua mistään, kun
ei ole ollut mitään hätääkään.
Kun ei millään viitsisi täälä päivystää, kun
aurinko paistaa, niin ihanasti.
Näkyy joku kirjoittaneen nimissäni, tuolla
toisaalla. Höh?
"Uskon kyllä että Anne-Maria tuli aivan 100%:sti
oikein ymmärrettyä... eipä ainakaan ole
väärinymmärryksiä täällä korjaillut."
Kyllä Juudas ymmärsi pointtini lähes
täydellisesti ja lisäisin ainoastaan lääkärin
todistuksen olleen yksi monien joukossa.Sillähän
on oma painoarvonsa, ei enmpää eikä vähempää.
Kiitos Juudas tuestasi, kuulut muutenkin
suosikkiluettaviini. Pysythän kuitenkin hengissä,
sillä "antilällärilläsi". Hyvää kesää ja tietysti
paljon siunausta, kuin myös kaikille muillekin.
>>Mistä Juudas on pelastunut? Ensin pitää olla
jokin, mistä voi pelastua, ennen kuin voi
pelastua. Minä en ole voinut pelastua mistään,
kun
ei ole ollut mitään hätääkään. <<<
Paradoksaalistahan tässä on se, että monesti ns.
hyvät ihmiset eivät näe, mistä heidän pitäisi
pelastua, enenkuin vasta pelastumisensa jälkeen.
Siksi juuri heidän on monesti vaikeaa tulla
uskoon.
Pelastuminenhan on pääpiirteittäin kaksitahoinen.
Pelastutaan jo ajassa ainakin kovin huonolta ja
moraalittomalta elämältä. Myös lähimäisenrakkaus
kasvaa ja tulee ihmeellinen perusrauha sydämeen,
jota ei tämä maailma voi antaa.(sitä ei käsitä
kokematta ja mitä lähempänä Jeesusta, niin sitä
syvempi rauha ja varmuus Jumalan suuruudesta
valtaa ihmisen mielen)
Sitten pelastutaan siihen varsinaiseen päämäärään,
eli iankaikkiseen elämään, jolloin kaikki paha on
ihmisestä poissa (myös uskovissa on vielä
maanpäällä ollessaan monenlaista vajavaisuutta,
mutta ei enään taivaassa)
Juudas on tavallinen suomalainen mies ja omaa
pelastusvarmuuden, jota en usko minkään eikä
kenenkään pystyvän horjuttamaan.
Ps. Muuten mietin tuossa, että sinähän Pakana (M)
et ole muistaakseni vastannut minulle koskaan
asiattomasti. Mistähän muuten johtuu??
"Pelastuminenhan on pääpiirteittäin
kaksitahoinen.
Pelastutaan jo ajassa ainakin kovin huonolta ja
moraalittomalta elämältä. Myös lähimäisenrakkaus
kasvaa ja tulee ihmeellinen perusrauha sydämeen,
jota ei tämä maailma voi antaa.(sitä ei käsitä
kokematta ja mitä lähempänä Jeesusta, niin sitä
syvempi rauha ja varmuus Jumalan suuruudesta
valtaa ihmisen mielen)"
En usko että moraalissani olisi paljonkaan
korjaamisen varaa, ja sosiaalinen ja muita
kunnioittava olen aina ollut johtuen
kasvatuksestani sekä reissaavasta elämästäni
Mietin että mikä minun elämässäni parantuisi jos
uskoisin Jeesukseen?? Mitään kovin radikaalia
varmaan ei tapahtuisi??
Jos puhutaan tästä ajasta, niin sinulla täyttyisi
se jumalkaipuun aukko. Ja väitän, että löydät
itsestäsi enemmän virheitä, kuin uskoit
omaavasikaan.
Sinun on pian aika ottaa rohkeuden askel, kohti
Jumalan kämmentä.
Juudas rukoilee puolestasi
eikös se ollut juri juudas? >:->