Tutustuisin ennemmin Einsteiniin, kuin Newtoniin

"Tutustuisin ennemmin Einsteiniin kuin Newtoniin, vaikka arvostan Newtonia enemmän kuin Einsteinia.

Kun Newtonilta kysyttiin mikä saa aikaiseksi nns. painovoiman eli vetävän voiman, hän sanoi ettei ala arvailemaan. Hänen mielestään siinä vaiheessa ihmisille olisi pitänyt riittää se että hänen matematiikallaan kyettiin ennustamaan planeettojen liikkeet, niin kuin pystyttiinkin Merkuriuksen rataa lukuunottamatta.

Miksi Einsteinin piti alkaa arvailemaan ja keksimään uusi jumala? Eikö hänelle riittänyt sama kuin Newtonille? "

Miksi sitten itse olet ryhtynyt arvailemaan? Miksi ei itsellesi riittänyt sama kuin Newtonille?

Mitäpä muuta koko osp-mallisi on kuin pelkkää arvailua? Että painovoima johtuisi Maan laajemenisesta, on pelkkää arvailua. Ja että fotonit ja neutriinot lähettäisivät jotakin tuntematonta säteilyä, on pelkkää arvailua. Ja aivan erityisen selvästi pelkkää arvailua on se, mitä olet kuvitellut tapahtuvan, jos avaruuteen lähetettäisiin se moneen kertaan mainitsemasi kouru.

Kannattaisi vissiin ensin ymmärtää se suhteellisuusteoria ennen kuin vuodattaa kuraa tänne: http://www.youtube.com/watch?v=BAurgxtOdxY

"Tutustuisin ennemmin Einsteiniin kuin Newtoniin, vaikka arvostan Newtonia enemmän kuin Einsteinia.
Kun Newtonilta kysyttiin mikä saa aikaiseksi nns. painovoiman eli vetävän voiman, hän sanoi ettei ala arvailemaan. Hänen mielestään siinä vaiheessa ihmisille olisi pitänyt riittää se että hänen matematiikallaan kyettiin ennustamaan planeettojen liikkeet, niin kuin pystyttiinkin Merkuriuksen rataa lukuunottamatta.
Miksi Einsteinin piti alkaa arvailemaan ja keksimään uusi jumala? Eikö hänelle riittänyt sama kuin Newtonille?"

Et siis arvosta sitä, että esitetään arvailuja? Edes siinä tapauksessa, että ne myöhemmin ovat osoittautuneet oikeiksi? Miksi sitten itse olet esittänyt roppakaupalla arvailuja, joista vieläpä kirjoittelet siihen sävyyn kuin ne olisivat todistettuja faktoja?
Mitäpä muuta kuin arvailua on sekään, että painovoimailmiö johtuisi Maan ja muiden kappaleiden laajenemisesta? Tai jostakin ulkoisesta paineesta, jonka muka neutriinojen lähettämä säteily saisi aikaan? Tai että neutriinot ja fotonitkin ylipäänsä lähettäisivät jotakin salaperäistä säteilyä, jota ei kuitenkaan ole mitenkään havaittu? Tai siitä, mitä tapahtuisi, jos avaruuteen lähetettäisiin se kuvittelemasi kouru, jota kuitenkaan ei ole lähetetty?
Arvailua arvailun perään. Ja jos yrität perustella fotonien muka lähettämää säteilyä sillä, että makroskooppisetkin kappaleet säteilevät (lämpösäteilyä), niin unohdat, että se lämpösäteilykin koostuu juuri fotoneista, joskin se tavallisessa lämpötilassa olevilla kappaleilla on näkymätöntä infrapunasäteilyä. Ja taidatpa unohtaa myös yhden asian, joka kvanttifysiikasta ainakin pitäisi oppia: on aina vähintäänkin kyseenalaista tehdä makroskooppisten kappaleiden käyttäytymisestä analogiapäätelmiä, joiden mukaan yksittäiset alkeishiukkasetkin käyttäytyisivät samoin. Sellaiset vertailut johtavat liiankin usein täysin harhaan, kuten kvanttiteorian kehitys on osoittanut.