Viimeistään Norjan terrori-iskun jälkeen vihervasemmisto on saanut terminsä "vihapuhe" lanseerattua suurelle yleisölle. Mielestäni asia on kaikessa hulluudessaan todella hauska, mutta samalla todella todella vaarallinen länsimaiselle vapaalle yhteiskunnalle.
Kuka voi määritellä mitä on vihapuhe? Termi viittaa siihen, että kirjoitukseen sisältyy tunnelataus joka on negatiivinen. Mutta tätähän ei vihervasemmistokaan halua ajaa, että negatiivisesti ei saisi puhua yhteiskunnallisista asioista. Sehän on HEIDÄN arvonsa aikojen alusta saakka. He ovat ajaneet sananvapautta, yhdistymisvapautta yms. kaikista kiivaimmin. Jos työelämä on potkinut köyhiä päähän, siitä on täytynyt voida puhua rehellisesti ja suorasti ääneen. Mutta nyt kun he puhuvat vihapuheesta, he tarkoittavat epäsuorasti tai suorasti keskustelua maahanmuutosta ja maahanmuuttajista. Se muodostaa heidän mielestään poikkeuksen sananvapauteen. Enää asioista ei saakaan puhua suoraan ja rehellisesti. JOS asiasta ylipäänsä pitää puhua, siitä on puhuttava vain yhdellä tavalla. Ihan samalla tavalla kuin Pohjois-Koreassa, Turkissa ja osin Venäjälläkin. Maahanmuutosta pitää iloita, tai sitten on vaiettava. Negatiivisen mielipiteen esittäjä on vihapuhuja, jota kuuluu poliittisen mielipiteensä vuoksi rangaista. Mielestäni todella pelottavaa.
Mikäli vihapuhe todellakin lanseerataan vihervasemmiston haluamalla tavalla, niin minullakin olisi muutama ehdotus lakiin erikseen kirjoitettavaksi. Vihapuheen tulee koskettaa autoilun vastustajia, feministejä ja työnantajista kirjoittajia. Enää vihervasemmisto ei voi vastustaa autoilua, ajaa ruuhkamaksuja, eikä nostaa polttoaineveroa. He eivät liioin voisi pitää lutkamarssejaan, koska se tulkittaisiin vihapuheeksi tai vihaesiintymiseksi. Siivoojien huonoista palkoista ei saisi puhua, koska se on lietsontaa työnantajia kohtaan. Suoraa ja selkeää mustamaalausta ja vihapuhetta. Lakot olisi kiellettävä myös laissa. Oikeastaan lista olisi loputon. Kuka tahansa voisi ajaa poliittiset näkemyksensä läpi sanoessa vastapuolen olevan vihapuhuja. Ja niinhän hän olisikin, hän puhuisi vihaiseen sävyyn asiasta ja ihmisistä sen takana.
Sellainenkin näkemys Internetin vihapuheita kiellettäessä on syytä huomioida, että Internet ei asu Suomessa. Miten kukaan voi edes kuvitella, että puheen saisi pois netistä, kun laittomat elokuvat, musiikki ja lapsipornokin liikkuvat netissä? Ajatteliko vihervasemmiston poliitikot Kiinan kaltaista nettisensuuria, missä vain tietynlaiset mielipiteet voi esittää ja kaikki muu on sensuroitua?
Vihervasemmisto pelaa keskustelua myös todella typerästi. Junger ehkä kuvitteli, että leimaalalla Jussi Halla-Ahon Norjan verityöhön, hän saa oikeasti asian yhdistettyä ihmisten mielikuvissa. Totuus on kuitenkin se, että ihmisten mielipiteitä maahanmuutosta ei enää tukahduteta. Jokainen yritys siihen suuntaan ainoastaan vahvistaa, voimistaa ja yhtenäistää näin ajattelevia. Maahanmuuttokriittiset ihmiset on liian kauan vaiennettu rasisti-syytöksillä yms. että nyt ei niin enää käy. Meitä on niin paljon kaikissa puolueissa, kaikissa ikäryhmissä ja sosiaaliluokissa, ettei vaientaminen ole mahdollista.
Kuka voi määritellä mitä on vihapuhe? Termi viittaa siihen, että kirjoitukseen sisältyy tunnelataus joka on negatiivinen. Mutta tätähän ei vihervasemmistokaan halua ajaa, että negatiivisesti ei saisi puhua yhteiskunnallisista asioista. Sehän on HEIDÄN arvonsa aikojen alusta saakka. He ovat ajaneet sananvapautta, yhdistymisvapautta yms. kaikista kiivaimmin. Jos työelämä on potkinut köyhiä päähän, siitä on täytynyt voida puhua rehellisesti ja suorasti ääneen. Mutta nyt kun he puhuvat vihapuheesta, he tarkoittavat epäsuorasti tai suorasti keskustelua maahanmuutosta ja maahanmuuttajista. Se muodostaa heidän mielestään poikkeuksen sananvapauteen. Enää asioista ei saakaan puhua suoraan ja rehellisesti. JOS asiasta ylipäänsä pitää puhua, siitä on puhuttava vain yhdellä tavalla. Ihan samalla tavalla kuin Pohjois-Koreassa, Turkissa ja osin Venäjälläkin. Maahanmuutosta pitää iloita, tai sitten on vaiettava. Negatiivisen mielipiteen esittäjä on vihapuhuja, jota kuuluu poliittisen mielipiteensä vuoksi rangaista. Mielestäni todella pelottavaa.
Mikäli vihapuhe todellakin lanseerataan vihervasemmiston haluamalla tavalla, niin minullakin olisi muutama ehdotus lakiin erikseen kirjoitettavaksi. Vihapuheen tulee koskettaa autoilun vastustajia, feministejä ja työnantajista kirjoittajia. Enää vihervasemmisto ei voi vastustaa autoilua, ajaa ruuhkamaksuja, eikä nostaa polttoaineveroa. He eivät liioin voisi pitää lutkamarssejaan, koska se tulkittaisiin vihapuheeksi tai vihaesiintymiseksi. Siivoojien huonoista palkoista ei saisi puhua, koska se on lietsontaa työnantajia kohtaan. Suoraa ja selkeää mustamaalausta ja vihapuhetta. Lakot olisi kiellettävä myös laissa. Oikeastaan lista olisi loputon. Kuka tahansa voisi ajaa poliittiset näkemyksensä läpi sanoessa vastapuolen olevan vihapuhuja. Ja niinhän hän olisikin, hän puhuisi vihaiseen sävyyn asiasta ja ihmisistä sen takana.
Sellainenkin näkemys Internetin vihapuheita kiellettäessä on syytä huomioida, että Internet ei asu Suomessa. Miten kukaan voi edes kuvitella, että puheen saisi pois netistä, kun laittomat elokuvat, musiikki ja lapsipornokin liikkuvat netissä? Ajatteliko vihervasemmiston poliitikot Kiinan kaltaista nettisensuuria, missä vain tietynlaiset mielipiteet voi esittää ja kaikki muu on sensuroitua?
Vihervasemmisto pelaa keskustelua myös todella typerästi. Junger ehkä kuvitteli, että leimaalalla Jussi Halla-Ahon Norjan verityöhön, hän saa oikeasti asian yhdistettyä ihmisten mielikuvissa. Totuus on kuitenkin se, että ihmisten mielipiteitä maahanmuutosta ei enää tukahduteta. Jokainen yritys siihen suuntaan ainoastaan vahvistaa, voimistaa ja yhtenäistää näin ajattelevia. Maahanmuuttokriittiset ihmiset on liian kauan vaiennettu rasisti-syytöksillä yms. että nyt ei niin enää käy. Meitä on niin paljon kaikissa puolueissa, kaikissa ikäryhmissä ja sosiaaliluokissa, ettei vaientaminen ole mahdollista.
Vastaukset 160
Vanhimmat
Kysyit, kuka voi määritellä, mikä on vihapuhe.
Tässä on mielestäni varsin pätevä määrittely vihapuheelle:
Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan.
Tuota itse käytän päätellessäni onko jokin teksti vihapuhetta vai ei. Rajatapauksissa on syytä olla tarkkana, eikä tuomita tekstiä vihapuheeksi, ellei se selvästi täytä tuota määritelmää.
perusteella koraani pitäisi kieltää kokonaan.
En tunne koraania kovinkaan hyvin, mutta epäilen hieman, ettei se yksiselitteisesti täytä noita ehtoja. On totta, että uskonnollisissa teksteissä on usein muita uskontoja syrjiviä elementtejä ja jopa vihaavia, mutta onko tulkinta oikea, että ne ylllyttävät väkivaltaan ja tai vihollisuuksiin?
Minun puolestani maailmanuskonnot (pikkulahkoista puhumattakaan) saisivat sammua, mutta toiveellani ei taida olla käytännössä lähitulevaisuudessa minkäänlaisia mahdollisuuksia toteutua. Niin syvällä uskonnollinen ajattelu on suuressa osassa maailman ihmisiä.
Muinaisten uskonnollisten teksien tulkitseminen tässä nykymaailmassamme on olennaista. Sellaiset tulkinnat, joissa (uskonnosta riippumatta) puolletaan uskonnollista vihaa, joka merkitsee yllytystä väkivaltaan, on mielestäni ehdottomasti vihapuhetta.
Siinähän se jutun juju juuri onkin, eli miten tulkita milloin teksti yllyttää syrjintään, vihamielisyyteen tai jopa väkivaltaan? Jos joku suoraan kehoittaa väkivaltaan, niin asiahan on selvä. Mutta tuo on jo tälläkin hetkellä laitonta, eli mistään vihapuheen määritelmistä ei tarvitsisi edes keskustella. Jos minä kirjoitan nykynuorisosta, kun he maleksivat ostoskeskuksissa, pinnaavat koulusta ja näpistelevät makeisia, niin onko se vihapuhetta? Ja vaikka minulla ei edes olisi mitään tilastollista faktaa tukenani, vaan pohjaisin tuon omalle mielipiteellinenikin, niin enko saisi sanoa sitä ääneen? Jos saan ja joku mielipuolihullu sitten päättää huumepäissään hakata muutaman teinin yöllä nakkikiskan jonolla, niin minäkö se syyllinen olen? Minä olen kirjoituksillani luonut negatiivisen mielikuvan tästä ihmisryhmästä.
Oikeastaan tarkan tulkinnan mukaan MISTÄÄN asiasta ei voisi enää kirjoittaa negatiiviseen sävyyn. Muutama esimerkki: ”Opettajat ovat väsyneitä työssään” -> vihapuhetta nykylapsista, ei saa syyllistää heitä opettajien väsymyksestä. ”Prostituutio jyllää Helsingin ravintoloissa” -> vihapuhetta prostituoiduista, jonka joku voi nähdä kimmokkeena väkivaltaan.
Ja sitten toinenkin ihmeellisyys tässä on, kun nytkään juuri kukaan ei ”vihapuheissaan” kehoita hakkaamaan tai tappamaan jonkun värisiä ihmisiä. Teksteissä kritisoidaan SUOMEN TAPAA toimia, eli ottaa tänne ihmisiä jotka eivät työllisty ja syyllistyvät rikoksiin. Ja pitäähän maahanmuuttajistakin voida sanoa tosiasioita, ilman että sen vihervasemmistolainen näkee vihan lietsontana. Jos ulkomaalainen raiskaa 3 kertaa todennäköisemmin kuin suomalainen, niin kyllä se pitää voida sanoa ääneen. Ei ääneensanoja ole siihen syyllinen, vaan kyllä syylliset löytyvät siitä ihmisryhmästä. Muutos ei tapahdu vaikenemalla, vaan päinvastoin asioista puhumalla mahdollisimman kovaa. Jos maahanmuuttajat toivoivat ettei heistä puhuttaisi rikollisina, niin muutoksen tulee lähteä heistä itsestään. Jos he lopettavat rötöstelyn, niin eihän kukaan valheellisesti lähtisi mediassa niin väittämään.
Nuorison maleksimisen kritisoimista ei oikein millään voi ajatella kansallisen, rodullisen tai uskonnolisen vihan puoltamiseksi, joka yllyttäisi väkivaltaan.
Niin, mitä turhaan takertua sellaisiin vähäpätöisiin pikkuseikkoihin kuin muslimin elämännuoraan.
niin niin, että ihmisRYHMÄÄ saa kyllä kritisoida, jos ryhmä ei ole maahanmuuttajat tai islamistit? Eikö sinusta vähän outoa ja vinksahtanutta politiikkaa?
Ei, vaan vihapuhe on kaikki kansallisen, rodullisen tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan. Ei tuossa mitään sanota maahanmuuttajista tai islamisteista tai mistään muustakaan ryhmästä tai näiden kritisoimisesta.
Tottakai esimerkiksi islamisteja saa kritisoida. Itsekin kritisoin sitä ja kaikkia muitakin äärimmäisyysliikkeitä, jotka puolustavat terrorismia.
Ei tässä mistään kritiikin kieltämisestä ole kyse, vaan väkivaltaan yllyttämisestä.
niin ja sinustahan nämä 'äärimmäisyysliikkeet' ovat kaikki ne, jokka ovat asioista eri mieltä kuin sinä.
Yritä päästä eroon tuosta murteisesta "jokka" -sanasta.
Oikean ilmaisun luultavasti itsekin tiedät.
Aivan ja jos kerron somalien olevan laiskoja, työhaluttomia työttömiä, rikollisia ja en toivo heidän saapuvan suomeen - se EI OLE vihapuhetta. Siinä ei kehoiteta rikokseen.
Ei se, ettei kirjoitus sisällä vihapuhetta, poista sen mahdollista typeryyttä. Ihan näin yleisesti sanottuna.
Ei kaikki kanssani erimieltä olevat ole mitään äärimmäisyysliikkeitä. Itse asiassa ylivoimaisesti suurin osa on normaaleja tervejärkisiä ihmisiä, jotka eivät kannata mitään äärimmäisyysliikettä. Olen tietenkin eri mieltä näiden äärimmäisyysliikkeiden kanssa. En kannata väkivaltaa politiikassa enkä terrorismia tai näihin pelkurimaisesti yllyttämistä. Toivottavasti et sinäkään.
haistas inä paska
Mustamaalausta ja valhettelua se ainakin on.
Annoit hyvän esimerkin vihapuheesta.
Kokonaisen kansanryhmän leimaaminen tietynlaiseksi on minusta vihapuhetta, koska ei ole mitään perusteita sille, että joku kansanryhmä omaa vain tiettyjä negatiivisia piirteitä.
Aivan samalla tavalla myös natsi-Saksassa leimattiin tietyt kansanryhmät ei-toivotuiksi, ja kaikki me tiedämme tämän propagandan kauheat seurakset.
Maahanmuuttopolitiikkamme arvostelu on asia erikseen. Siinä on minustakin parannettavaa. Monia epäkohtia onkin jo korjattu. On avoin kysymys kuinka paljon maahanmuuttoa yksittäinen maa kestää. On tärkeää keskustella asiasta. Esim. Kanada on positiivinen esimerkki avoimesta ja toimivasta maahanmuuttopolitiikasta.
Ja raamattu siinä samalla...
Aika hyvä "ei jaksa kirjautua", vaikkei vihan tunne määritelmiä kaipaa. Kun vihastun johonkuhun tai joihinkuihin, siinä ei jää arvailuille sijaa, olinko vihainen vai en. Ja kun minua on vihattu, olen kyllä asian vihaksi ymmärtänyt viimeksi mustan silman ja muutaman mustelman jälkeen. Ja kun Halla-aho alkaa ripustaa hihaani vaaleanpunaisia tähtiä, niin asia menee kyllä perille. Etenkin kun hän inhoaa vielä varmuuden vuoksi suvaitsevaisuutta..
Mutta ei voi olla niin, että meillä on rajat auki kaikille halukkaille tuolla verukkeella. Siitähän tässä on kyse. Halaajat vetoavat aina tuohon verukkeeseen, vaikka kyse on todella jostain muusta. Siksi tuo määrite on huono, vaikka periaatteessa onkin kaunis ajatus.
Iihahaa,iihahaa,eikös se ole sitä kovaäänistä puhetta joka vetoaa tunteisiinkin negatiivisesti.
Lue ihmeessä.. Mielenkiintoista tekstiä.
Se onkin ikärasismia!!
eivät kaikki, mutta näkemäni ja tapaamani somalit ovat olleet 99 pros työttömiä ja vetelehtineet kotikaupunkini kaduilla silloin kun muut ovat töissä. Epälyksiäkin tuollainen herättää. Suomessa kun ei ole tapana keskellä päivää maleksia kaduilla khattia pureskellen.
Tottakai haluan rikastuttaa kulttuuriani, mutta rajansa kaikella...
"eivät kaikki, mutta näkemäni ja tapaamani somalit ovat olleet 99 pros työttömiä ja vetelehtineet kotikaupunkini kaduilla silloin kun muut ovat töissä"
Keskellä päivää kaupungilla maleksimassa näkee ne jotka eivät ole töissä. Niitä muita jotka ovat töissä, ei näe. Ja mitä muuten sinä olet tehnyt siellä kaupungilla kun ehdit havainnoida noin hyvin muiden maleksismisia?
ei se ole mitään ulkomaalais vihaa jos ei halua suomeen lisää pakolaisia. suomessa oli 1920- 1960 luvulla hyvä ulkomaalais laki. suomeen sai 1920-1960 tulla ulkomaalaisia, mutta suomen valtio ei alkannut elättämään, eikä antamaan rahaa ulkomaalaisille ja jos ulkomaalainen teki rikoksen niin joutui heti pois suomesta. moni sodan käynnyt eläkeläinen teki monta kymmentä vuotta kovaa tehdas liuku hihna työtä että sai asuntonsa maksettua ja joka päiväisen ruokansa, niin ei ole mikään ihme että moni eläkeläinen ei halua lisää pakolaisia jotka saa heti asunnon ja ilmaisen ruan ja rahaa. suomessa on kolmesataa tuhatta suomalaista työtöntä omasta takaakin ja sitten jotkut haluaisivat joka vuosi monta tuhatta pakolaista suomeen, myös suomalaisia on satoja tai tuhansia asunnottomana, jotkut asuu roska pöntössä ja jopa lumihangessa on ihmisiä nukkunnut. olkookin että näistä ihmisistä moni on laitapuolen kulkijoita ja syrjäityneitä ihmisiä. hurstin ruoka jonot on vaan kasvannut suomalaisista viime vuosina.
Onko se
a) maleksinut
b) hiiviskellyt
c) kyttäillyt
d) vetelehtinyt?
Eijaksakirjautua.13.8.2011 .lle
eli vaikka esim kun Stubbi lennähti Bryssestä Suomeen niin hän keksi ja pakotti suomalaiset poliitikot väheksymään ja herjaamaan suomalaisia rasisteiksi ja aloitti varsinaisen vihakampanjan suomalaisten ja suomalaisuuden tuhoamiseksi.
Esim sellainenko?
Vai sallitaanko poliitikoille suomalaisten syrjiminen ja rasistiksi herjaaminen ihan koko eduskunnan voimalla.
Ja onko sen jälkeen enää kivaa olla suomalainen kun koko eduskunta vihaa suomalaisia ja jakaa rahalle mielummin Afrikkaan ja afrikkalaisille ulkomaille ja ulkomaalaisille.
Koko edell kauden lopulla heti Stubbin Suomen invaasion jälkeen koko eduskunta jatkuvalla syötöllä antoi lausuntoja miten jokaisen suomalaisen piipitys huolesta isänmaallisuuden alennustilasta huoletti suomalaisia niin se kaikki herjattiin rasismiksi. Ja herjataan vieläkin.
Varma totuus on että valkoinen rotu säilyy vain valkoisten lisääntymisen myötä, eikä se näytä Suomessakaan enää olevan varmaa. Joten vanhempien suurena huolena on mitä sitten kun enemmistö on mustia ja/tai islamisteja, entäs sitten? Sittenkö te luulette rupeevanne tekemään vähemmistönä lakeja vaalean rodun säilymisen puolesta?
Se että jokaisella on vapaus lisääntyä minkä värisen kanssa tahansa, on sallittua toki, mutta kun mustat lisääntyy kolmin tai viisinkertaisesti tarkoittaa se automaattisesti että valkoiset vähenee ja lopuksi kuolee kokonaan. Tulevaisuudessa suomalaisuus on harvojen käsissä tai jalkojen välissä.
Ja niin paljon kun eräät ovatkin huolissaan suomalaisia vahvemmista tulokaslajeista, kasveista, kaloista, äyriäisistä, linnuista jne, niin kannattaisiko olla huolissaan vaaleasta, sinisilmäisestä alkuperäisrodusta ennekö se on liian myöhäistä?
Ihan vaan kannattaisiko?
Sillä mustat siitä tuskin huolestuu ikinä!
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2008/07/680477/tulokaslajit-vakava-uhka-suomen-luonnolle
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2007/08/555047/pelatty-kampamaneetti-leviaa-suomen-vesilla
Kyllähän kansanryhmästä täytyy voida sanoa jollain tavalla negatiivisia asioita, että tiedämme mitä kansanryhmää tutkia tarkemmin ennen kuin päästetään Suomeen, eikö niin? Esim. somaleista täytyy voida sanoa, että 80-90 % on työttömiä, ja lopuista osa tulkkeja, jne. Tai että vähän yli 50 % somaleista osaa lukea. Vai miten se nyt olikaan.
Kysy vaan ei siinä mitään.
Et tullut ajatelleeksi että tuon edellisen kirjoittaja voi olla vaikkapa keskellä kaupunkia töissä.Ihan niinkuin minä.Ja olen tullut juuri samaan toteamukseen.
Tuo 99% saattaa olla hyvin lähellä totuutta näiden rikastuttajien työttömyydestä.
Ja ne lusmuilijat on niin helppo huomata ,koska poikkeavat reippaasti ulkonäöltään meikäläisistä.
Niin se 1% sitte onki toisilleen tulkkina.
minua vítuttaa kaikki mustanahkaiset neegerit. Olen rasisti.
Ketä kiinnostaa tekeekö neegeri mitään ja tienaako se siitä mitään. Ei pitäisi kuulua kenellekkään. Palkansaajien tulot ovat työntekijän ja työnantajan välinen sopimus. Sama pitäisi päteä myös työnantajiin. Itse työ pitäisi olla verovapaata. Esim bensan hinnassa voisi olla veroa vaikka 1 % ja viinapullossa 17000 %, jonka ostaja maksaa ja myyjä tilittää sen sitten valtiolle.
Suomalaisia on paljonkin asunnottomina,mutta ei yhtäkään maahantunkeutunutta asunnottomana.
että tempoilet lukuja hatusta. Kaikki tietää että puhut roskaa. Et viittis lintsata koulusta.
Mielestäni nämä kaksi asiaa, maahanmuutto kriittinen ja maahanmuutto vastainen on aivan kaksi eriasiaa. Itsekin olen maahanmuuttokriittinen, mutta en vastusta mahanmuuttoa, jos tänne tullaan elämään samoilla säännöillä. kuten oman maan kansalaiset elävät. jos sanoo suoraan että on maahanmuutto kriittinen, niin ei pitäisi heti lyödä leimakirveellä rasistiksi. Itse olen työni kautta opettanut useampia erimaan kasalaisia omanalani työntekjöiksi. Vietnam, venäjä, viro ja perulainen työharjoittelija. joita olen opettanut.
Kyllä kuule näkee, vaikka on töissä. Itse ajan taksia, ja koko ajan näkee tätä touhua. Ei kaikki työ tehdä ikkunattomissa halleissa. Vai mitä olet itse mieltä tästä? Ja ihmeelisin asia mitä olen miettinyt on nämä kaupunkikortit, jotka on ehdottomasti tarkoitettu vaikeavammaisille, tai henkilöille ketkä eivät pysty terveytensä takia käyttämään julkisia. Olen kyydinnyt useasti, etenkin somalialaisia, nuoria ja terveitä, kelle on myönnetty tämä kortti. Itse en tässäkään asiassa ymmärrä millä kriteereillä näille on se kotti myönnetty. Omanmaan kansalaisilla on erittäin vaikea saada kyseistä korttia, vaikka ovat erittäin huonossa kunnossa iän tai sairaudesta johtuvan liikkumisen vaikeuden johdosta.
"Kaikki kansallisen, rotu- tai uskonnollisen vihan puoltaminen, joka merkitsee yllytystä syrjintään, vihollisuuksiin tai väkivaltaan."
Jos iltalehti julkaisee raiskaajan tuntomerkit esim. tummaihoinen, ulkomaalainen korostus, ja joku yllyttyy siitä hakkaamaan jonkun ulkomaalaisen tummaihoisen, niin onko iltalehti syyllistynyt vihakirjoitukseen?
Suomi 24:lla esiintyvästä vihapuheesta ovat toistuvat massapostitukset siitä, mitä kauheuksia talmudissa muka on kirjoitettu. Nämä perustuvat tunnettujen juutalaisvihaajien jo 1800-luvulta lähtien laatimiin valheisiin, jotka on moneen kertaan valheeksi osoitettu.
Näiden valheiden massapostittaminen täyttää tunnusmerkistön kiihotuksesta kansanryhmää vastaan, ja foorumin ylläpito syyllistyy sen sallimiseen olemalla siivoamatta näitä pois.
Mitä väliä vihapuheilla, kun vihatekojakin jo tehdään ja "oikeus"valtion suojelevan siiven alla.
Voitaisiinko nähdä esim. työttömiä - suomen kelvottoman työvoimapolitiikan uhreja - kohtaava jatkuva vähättely ja virallisten tahojen agressio joka asettaa heidät yhteiskunnallisen väkivallan jatkuvaksi uhriksi - pitkäkestoinen väkivalta köyhyyden muodossa ja henkinen laajakantainen suora väkivalta elämänlaaduttomuutta jatkavien "työllistymistoimenpiteiden" jyllätessä?
Kaikkea tätä perustellaan vihapuheella, joka tosin on kauniiseen muotoon kirjoitettua.
Tämä väkivalta on arkipäivää yhteiskunnassamme; sitä kompensoidakseen on yhteisö ottanut sitten muutaman huolella hoidetun lemmikin, näitä tummaihoisia. Heihin kohdistuva "vihapuhe" on usein lähinnä kateutta koska yhteen maahanmuuttajaan uhrataan sekä rahaa että aikaa ja "sopeuttamista" 20 kertainen määrä, mutta kotomaiselle todellisen vihan kohteelle - köyhälle työttömälle - ei löydy tilaa työmarkkinoilta. Sensijaan löytyy kyllä valjaita valjaiden perään joita pääsee kiskomaan kaikkien muiden paitsi omaksi edukseen.
Työttömien köyhien kohdalla on siirrytty kauan sitten viha-puheista viha-tekoihin. Vain suorasanaisuus puuttuu.
Ainoa ryhmä mitä tässä maassa vihataan mitattavissa ja merkittävissä määrin ovat köyhät ja työttömät, ja heidän vastareaktionsa on se mitä he itse saavat osakseen.
Kaikki vihapuhe johtuu jonkun ahdingosta ja häntä kohdanneista laiminlyönneistä - ja vihapuheet loppuvat heti kun nuo ongelmat korjataan. Se että ongelmien hoitaminen on kallista on vain sen seurausta että paskan on annettu rauhassa valua seinällä jo vuosikymmenen tai kaksi. Mitä odotitte? Että maailma tulee paremmaksi kun ongelmien annetaan olla ja lisääntyä?
Suomalaiset ovat äärimmäisen sivistynyttä ja rauhallista oikeamielistä väkeä jos tässä vaiheessa vasta PUHUTAAN VIHAISESTI. Tämä on merkki meidän perusihmisten korkeasta moraalista.
Maton alle lakaisun politiikka haluaa taittaa "vihapuheen" - vaikka oikeasti heidän tulisi kuunnella ja ymmärtää sen syy että asiat voidaan korjata.
Vihapuheita maton alle siivoavat tahot eivät halua kantaa minkäänlaista vastuuta vaan lopettaa keskustelemisen ja vastuunotitamisen tekniikalla jossa he kieltäytyvät kohtaamasta ongelmaa.
"Et voi sanoa noin".
Juurihan sanoin niin.
"Et voi tehdä noin".
Näin pitkällä ei vielä olla, mutta aivan takuulla voi tehdä - ja tullaan tekemään.
Kieltämällä ongelmista puhumisen estyy viimeinenkin mahdollisuus tehdä niille yhtään mitään.
Jos tapetaan sanansaattajat niin seuraava mitä kohdataan on sota.
Ikävä kyllä DF... on niin oikeassa kuin vain olla voi.
Pelkään edessämme väistämättä häämöttävää sisällissotaa, toivottavasti siihen on vielä niin pitkä aika että ehdin kuolla vanhuuteen ja kotimaista tuotantoa olevat jälkeläiseni älyävät muuttaa turvaan johonkin järkevää ...politiikkaa harrastavaan maahan. Oikeasti
Tuli tässä mieleen se Tampereella palanut pitseria, missä kuoli kaksi ihmistä. Oliko se Päivi Lipponen, kuka heti oli syyttämässä rasistiseksi teoksi. Mutta eipä osannut myöntää virhettään julkisesti. Mutta tässähän tapahtui rasistinen teko suomalaisia kohtaan. Näköjään se rasistikisi lemaaminen on aika herkässä näillä päättäjillä.
Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää vihapuhe. Jos sanon että kaikki persut
pitäisi tappaa, se on selkeästi vihapuhe, koska se saatta kannustaa joitain
hulluja ko. tekoihin. Jos sanon että persut ovat hölmöjä, se kyllä on pelkkää
kritisointia.
Mutta entä jos on kansakunnan etu että Persut pitäisi tappaa koska persut ovat syystä tai toisesta konkreettinen uhka muille?
Eikö tällöinkään saa muka esittää suoraa ratkaisua ongelmaan?
Jos sanon että Matti Juhani Saari olisi pitänyt teloittaa ennalta onko kyseessä vihapuhe vai jälkiviisas oikea valinta?
Mitä jos ei luotaisi toisille ihmisille sellaisia ongelmia että tappaminen ja toisten vahingoittaminen alkaa vaikuttaa järkevältä toiminnalta? Olisko millään mahdollista että "vihapuhe" on yksi konkreettinen rajanveto joka kertoo että missä menee kohtuuden rajat - ilman että mitään tarvii tapahtua?
Sekopäät eivät ole tarvinneet tähän saakkakaan vihapuheita tekojensa tueksi, vaan ovat osanneet vedellä liipaisamista ihan omatoimisesti. Tällöin siis on ehkä MUKAVAA jos vihapuheet saadaan nitistettyä sensuurilla; mutta onko se järkevää ja turvallista elää pakotetussa ignoranssissa?
Vertaan nyt yhteiskuntaa parisuhteeseen. Yksi menneistä suhteistani kaatui siihen että kumppanini ei koskaan tajunnut näyttää todellisia tunteitaan. Hän vain hymyili aina kaikelle koska hänestä tuntui että se on kaikki mitä hän saa tehdä.
Tälllöin minä en kumppanina saanut koskaan negatiivista palautetta mistään, ja jatkoin huonoja tapojani. En sinänsä vaatinut ikihymyä, se tuli kumppaniltani luonnostaan perhetaustan takia, mutta toisaalta en koskaan kannustanutkaan todellisten tunteiden ilmaisuun ja koska kaikki oli helppoa ja opin nopeasti nauttimaan "helposta kumppanista joka sallii kaiken" toinen salaa kärsi, kykenemättä ilmaisemaan kärsimystään mitenkään.
Eikö viha muka ole luonnollinen ja oikeutettu tunne viimeistään yksilön ymmärryksessä? Jos kiellämme vihakommunikaation aiheutamme ongelmien patoutumisen. Väistämättä. Vain kohtaamalla vihan, sen syyt ja seuraukset voidaan sille vihalle oikeasti tehdä jotain muuta.
Padottu viha puolestaan johtaa lopulta tekoihin, ja nimenomaan yhteisön kollektiivisiin tekoihin - jos kokonaisten yhteisöjen tunneskaalasta kielletään kokonaan yksi ilmaisumuoto.
Tuo on täysin vastuutonta toimintaa. Vihapuheita ja niiden syy-seurausketjua pitää nimenomaan seurata eikä kieltäytyä vastuusta ja lyödä lapasia korville "Koska mä en haluu kuulla sitä".
Jos johtajistomme on niin laadutonta ettei se pysty tätäkään tajuamaan ei ole ihmekään että vihapuheita on. Tuskin on asioita hoidettu pitkään aikaan kunnolla, joten on syytäkin olla vihainen.
Kyllä mielestäni sekopäät nimenomaan amentavat voimaa ja hyväksyntää
teoilleen vihapuheista. Hitlerin touhu aikoinaan lähti liikkeelle juutalaisiin
kohdistuneista vihapuheista, jotka suuri osaa saksalisista otti todesta.
No siinä tapauksessa kannattaisi varmaan kiinnittää huomiota niihin paska- ja vihapuheisiin joilla meidän kansakuntaamme kusetetaan linssiin tälläkin hetkellä....
Ai eikö?
No niinpä ajattelin. "Joka aikakaudella hulluutensa".
Jos ette sattuneet tietämään niin meillä on meidänkin aikakautenamme joukoittain turhaan tuomittuja "Juutalaisia".
Vihapuheiden seurauksena.
Mutta koska ihmiset ovat täysin manipuloitavissa uskomaan ryhmän X pahaksi kunhan sille annetaan pintapuoliset argumentit ja demonisoidaan - etenkin rajatapausesimerkein - niin kaikki tämä SIISTI vihapuhe menee massalle läpi kerta toisensa jälkeen.
Mutta enemmistöähän ei saa kritisoida. Eihän?
"Kyllä mielestäni sekopäät nimenomaan amentavat voimaa ja hyväksyntää
teoilleen vihapuheista."
Ja sokean sensuurin kannattajat ammentavat voimaa loputtomasta poispainamisesta ja asialliseen keskusteluun antautumattomuudesta.
Kyllä - Ignornssi hakee oikeutuksensa jostain.
Tämä onkin typeryyden vastaista taistelua alusta loppuun saakka, ja teema on tällä erää tälläinen. MItä tulee "sekopäihin" niin minusta heidän aiheuttamansa uhka loppuu heti kun yhteisömme korjaa perusrakenteensa ihmismyönteiseksi - jota se tällä hetkellä ei ole.
Miksi pelätä sekopäitä jos voi olla myös tekemättä heitä?
tuosta tulikin mieleen veronkorotukset. Tätä maatahan pitäisi johtaa niin, että veroja voitaisiin koko ajan pienentää ja lopulta luopua verottamisesta kokonaan. Samalla varmasti pahoinvointi vihapuheineenkin loppuisi. Kaikki vaan tehdään päin persettä, koska maata johtaa vuodesta toiseen tyypit, jokka siihen hommaan eivät sovellu ollenkaan.
Mitä väliä veroprosentilla on kunhan kannettu vero tuottaa todellista hyötyä arvonsa mukaisesti kansalaisille?
niin ei ole väliä, jos sitä ei jatkuvasti nosteta. Kumma ku ei kukaan tajuu mitään mitä yrittää sanoo, vaikka vääntäs kettengistä mallin. - Pellet yrittää korjata virheitään keräämällä lisää rahaa, vaikka pitäisi korjata niitä virheitä, ettei niihin menisi sitä rahaa. Mikä on sen ihmismyönteisempää kuin annetaan sen itse päättää mihin rahansa laittaa. Toki pitää olla esim sairaanhoito ja vaikka pelastuslaitos ym poliisit, mutta että joku neegerinragastaja vaatii jonkun rasistin maksamaan jonkun mustan lapsenraiskaajan aterian ja vielä sakon ja vankeuden uhalla, niin täytyy sanoa, että ei ole ihan terve tämä yhteiskunta.
Niin on,jokaisella aikakaudella hulluutensa.
Tämän aikakauden hulluus on maan mamutus.
Ikinä niistä ei erilleen päästä ,haluttiinpa kuinka
kovasti hyvänsä.
Tulevien sukupolvien suomalaiset vielä
kiroavat tämän aikakauden päättäjät.
Kommunisti?
Rajat auki!
Rajat auki!
vitun humanisti? / hullu sinä olet.
Maton alle ongelmien lakaisua koko lässytys mistä milloinkin,markkinavoimat pyörii jonkun poliittisen propagandan varassa ja kukaan ei tee mitään muuta kuin lässyttää sitä tätä ja sijoittajat keräävät rahat pelkällä lässytyksellä.Tällä lässytys menolla missä ollaan 10 vuoden päässä?
Jotain kannattaisi tehdä ehkä?Syökää facebookkia..
Hienoa! Todella hyvin kirjoitettua tekstiä. Asiahan on juuri näin, eikä se selittelyjä kaipaa.
Kuten heti seuraava teksti pyrkii leimaamaan "vihapuheeksi" esim. jollekin rodulle, tyypillisen käyttäytymisen vaikka kuten romanien kiertolaiselämä, kerjääminen, prostituutio, tiettyjen etnisten vähemmistöjen kantaväestöä selvästi rikoksiin taipuvaisempi elämäntyyli rikosten määrällä ja törkeydellä mitattuna suhteessa populaationsa kokoon verrattuna sitä valtaväestön tekosiin.
Esimerkkinä tummaihoisten joutilaiden nuorten aikuisten miesten suorittamat puukotukset, teinityttöjen raiskaukset, joukolla suoritetut paohinpitelyt, puolustuskyvyttömien vanhusten ryöstöt etc. Tässä siis vihapuhetta kerrakseen. Sanoa et saa vaikka faktat tukevat.
Hallitus puhuu pitkäaikais työttömistä ja syrjäytyneistä suomen kansalaisista siihen malliin että niitä pitäis väkisin patistaa töihin missä ei saa tarpeeksi palkkaa jolla voi maksaa vuokrat ruuat sähköt ja muut elämässä tarpeelliset menot eikös sekin oo yhdenlaista yllyttämistä näitä vähäosaisia kohtaan Maahanmuuttajia ja somalia ym ei vaarita työhön menoa heille annetaan ilmaiset asunnot vaatteet ruokarahat ym tuet ja jos heitä joutuu käräjille jonku tappelu nujakan vuoksi he valehtelevat et suomen kansalainen haukkui heitä ja tuomiosta laistavat aina veroten rotusortoon kyllä on häpeä jotta heistä ei saa kertoa totuutta vaan heti on kaiken maailman viha puhetta suomewn PITÄÄ LAITTAA RAJAT KIINNI heitä ei täällä tarvita nyt lama aikana siinä ensimmäinen oikea säästökohde LÄHETETÄÄN NE SINNE MISTÄ OVAT TULLEETKIN NIIN KAIKKI ON HYVIN
Vihapuheesta ja siitä, mitä sillä missäkin tarkoitetaan, saa parhaan kuvan wikin linkistä: http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech
Määrittely vaihtelee jonkin verran eri maissa ja se on lähinnä verbaalista hyökkäämistä henkilön persoonaan rotuun, uskontoon, sukupuoleen tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuen.
Toisin sanoen Ad hominem circumstantiae johonkin em. ryhmään kuulumisen perusteella.
Kyllä suomalaisia estetään kirjoittamasta aktiivisesti totuuksia ja mielipiteitä, mutta kun muslimit räjäyttelevät maailmalla ihan mitä mieleen juolahtaa, niin poliittinen eliittimme tahtoo islamia lisää Suomeen, se kuulostaa heistä ihastuttavalta.
Ja jos suomalaiset pelkää islamia se on rasismia, => mielipide poistetaan
Jos suomalaiset äänestää jotain muuta kuin mamu-kiimaista-puoluetta, niin se on sairas, juoppo ja roikkohousu
(=ihan niin kuin sairaalla, juopolla ja roikkohousulla ei saisi olla äänestysvapautta)
Jos vastaa kysymykseen miksi pelkää islamia sekin on rasismia => mp poistetaan
jos vastaa kysymykseen tulevan rasismin mahdollisista syitä sekin on rasismia. => mp poistetaan
ja kaikki suomalaisten islamia vähäisetkin mielipiteet poistetaan => mp poistetaan
== jos se ei synnytä vihaista kirjoittelua niin mikä sitten??
=> mp poistetaan
Kellottaako joku tämän poiston aika alkaa nyt…. => mp poistetaan
Muslimeja muuten ollaan leimattu aivan turhaan. Muslimit eivät ole aikoihin räjäytelleet mitään ja heidän tekemänsä "terrori" on loppujen lopuksi ollut hyvin rajoitettuja iskuja täysin kohtuuttomasti toimivia vihollisia vastaan.
World Trade Center oli jenkkien oma projekti. Jenkit tarvitsivat sotaa ja he järjestivät WTC:n. Talot eivät romahtaneet lentokoneesta vaan kontrolloidusta räjäytyksestä (oikeastaan polttoleikkaamisesta) joka oli esivalmisteltu jo pitkään, projektin on ollut pakko olla ollut viikkojen pituinen.
Todisteeksi tästä on jäänyt videollekin sekä talojen räjäytyksiä (seiskatalo selvästi räjäytettiin eikä se "sortunut"), sekä itse taloista ulos valuvaa sulaa terästä/thermiittiä vaikka mikään taloissa oleva - edes lentokerosiini - ei missään oloissa pysty sulattamaan terästä. Sortuneen rakennuksen alta löydettiin vielä viikkojen päästä punahehkuisia rautalammikoita joiden olemassaolon virallinen selittelykomissio kieltää vaikka näistä on sekä paikalla olleiden palomiesten suullinen todistus että myös videomateriaalia.
World Trade Centerin rakennusten tuhoaminen lähi-idän sodan aloittamiseksi on yksi maailman suurimmista koskaan tehtailluista kusetuksista. Sen laajuus on niin massiivinen ettei sitä voi yhdellä kertaa edes tajuta, koska tuon kusetuksen seuraukset ovat vaikuttaneet jo koko maailmanpolitiikkaan. Kyse suomen kannalta on että onko meillä mitään järkeä olla liitossa sellaisen valtion kanssa jonka sisällä voimat tehtailevat hirviömäisiä tekosyitä sodille omien kansalaistensa hengen kustannuksella - vain siksi että valtio on vararikossa?
Kaiken tämän takia ymmärrän jos muslimit on "ihan pikkasen vihaisia". Niillä on oikein hyvä syy olla, heistä on tehty asiassa syntipukkeja ja arabimaiden kansalaisia on tapettu jo 200000 siksi että Jenkit on kusettaneet koko maailmaa.
http://www.youtube.com/watch?v=cCdRA09pztM
http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g&feature=related
Tämä ei ole salaliittoteoria, vaan tämä on totuus WTC:stä olevista todisteista - todisteista jotka pitäisi pystyä selittämään jollain muulla tavalla kuin sillä että rakennukset on tietoisesti sorrutettu käyttämällä termiittiä; joka tarkoittaa että virallinen versio on valhe.
Lisäksi WTC-tapausta ei ole edes tutkittu asianmukaisesti vaan todisteita alettiin hävittämään välittömästi - toisin kuin esim. lentokoneen tipahtaessa jolloin käytännössä koko lentokone pyritään rekonstruoimaan jotta ymmärrettäisiin mikä meni vikaan. Tällöin siis tapauksessa on selvä haluttomuus tutkia tosiasioita ja johtopäätökset haluttiin vetää nopeasti päätökseen esim. tornien romahtamissyistä.
Riippumattomat rakenneinsinöörit ovat tehneet lukuisia simulaatioita, malleja ja laskelemia ja jokainen niistä viittaa siihen että lentokone yksin ei olisi pystynyt tuhoamaan torneja kokonaisuudessaan, vaan pahimmassakin tapauksessa suurin osa tornin keskuspilaria olisi jäänyt pystyyn. Ainoa tapa tuhota tornit kokonaan on sorruttaa järjestelmällisesti koko keskuspilarirakennelma - ja siihen tarvittaisiin juurikin järjestelmällistä polttoleikkaamista vastaava operaatio.
Tämän perusteella; Mihin tiedotusvälineeseen voitte luottaa?
Ette oikeistaan mihinkään. Yksikään tiedostusväline joka liittyy maksumediaan tai valtaan ei asiaa käsittele asianmukaisesti. He ovat osa kusetusta, joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään.
Kenties totuuden myöntämällä ne muslimitkin rauhoittuisivat, kuten kenties myös sillä että laittomasti aloitetut hyökkäyssodat heitä kohtaan lopetetaan....
Yksi kumipää väitti WTC-tornien pudotusta jenkkien omaksi työksi. En siitä sano muuta kuin kaksi asiaa. Ensinnä, videoita voidaan manipuloida, olen itse nähnyt ko. videon.
Toiseksi, jos oletamme, että torneissa on ollut keeroskohtaiset räjäytyspanokset, niiden tarkoitus on ollut luhistaa rakennukset hallitusti alaspäin - jotteivat nuo yli 400 metriä korkeat rumilukset olisi kaatuneet sivulle päin.
Jos olet kumipää nähnyt miten tiilinen savupiippu tuhotaan niin, että sortuminen ei aaiheuta vaaraa ympäristölle. Panokset on asetettava niin, että piippuputoaa alas ei kaadu sivulle.
Tornit olivat oletettuja terrorihyökkäyksen kohteita, yksi yritys meni mynkään.
MUTTA mitä m*lkk* vastaat seuraaviin?
Miksi kolmas kone lensi ja osui Pentagoniin tappaen liki sata erittäin tärkeää sotilasvirakmiestä? Itselleenkö he kuoleman näin järkkäsivät?
Olivatko lentäjätkin itse amerikkalaisia, eikä muslimeja tässä koneessa?
Entä neljäs kone, jonka oli määrä osua Valkoiseen Taloon, oliko Bush tilannut itsemurhan omilta agenteiltaan?
Nämä kaikki neljä hyökkäystä olivat kokonaisuus sotilasoperaatiosta, joka toimi 3/4. Kyllä palava kerosiini pehmentää teräksen melko vaatimattomassa lämpötilassa, sanokaamme 800-1000 c ja se lämpö vähintään oli palokohdissa.
Miten selität kuvissa näkyvät sortumien alut, rakennukset alkoivat murtua koneiden osumista kerroksista? Miksei muualta kuten väität?
Olen muuten sissi inttikoulutkseltani, metallurgi siviilikoulutukseltani. Tunnen räjähteet, niillä rakentelun sekä metalleista perusasiat.
Älä levitä sköntsääsi täällä, usko salaliittoteorioihin dekkareissa!
ai sissi. Nehän on niitä jokka kantelee muuttokuormaa selässään pitkin mettiä, vaikka pyöräkin on jo keksitty. Tulee mieleen nää afrikkalaiset naiset veden kannossa keskellä autiomaata.
8 = näyttääkö tuo lumiukolta joka on pihalla?
minkä kokonen se sun sähköpostilootas on? Mulla olis nyt videofilmi siitä jäniksestä.
Uhosi ei auta. Keskity faktoihin. Ohitat itsekin WTC7:n, jota luontevasti varmaankin väität tulipalon romauttamaksi tai nurin vedetyksi, kuten ilmeisesti virallinen väite on.
Ehkä sinun pitäisi niille räjäytysfirmojen eksperteille käydä luennoimassa, ettei tosiaankaan ollut räjäyttämisestä kyse - myöskään WTC1:n ja 2:sen kohdalla. Ehkäpä koko räjäyttämisala tulisi organisoida uudelleen, jos muutamalla palolla, vaijereilla ja katepillarilla romautetaan pilvenpiirtäjä tassuilleen lähes vapaalla pudotuksella.
Ai mutta juuri eksperttien lausunnot olivat maksettuja lausuntoja, koska maailmassa voi sellaisia olla. Virallinen totuus ei tietenkään ole minkään totuuden kanssa ristiriidassa, koska viralliset totuudet eivät vain ole.
BTW, tunnen teidät virallisten totuuksien puolustajat.
Sun jänis tuli jo ja sain sen eikä mahtunut sisään liian iso oli!
Koko s-posti meni sekaisin sun jättiläisen takia.
Mutta se pienenpi kyllä mahtui, kiitos siitä hyvältä näytti.
Eikös WTC7:n omistaja antanut käskyn purkaa rakennus, koska tunteja riehuneet tulipalot olivat heikentäneet teräsrakenteet?
"Pull it!"
koisonrannan asuntola,lukutaidoton johtaja.
On järkyttävää seurata,kuinka vihapuheeksi leimataan , jos kritisoi suomalaisten härskiä ulkomaalaisten ihmisten hyväksikäyttöä pienipalkkaisissa palveluammateissa.(SIIVOUS yms) En myöskään ymmärräsitä,että islamistit sallivat nuorten miesten maleksimisen ja rötöstelemisen vieraassa maassa, En hyväksi naisten ALISTUMISTA kulkemaan rätti, huntu, kaapu tai teltta päällä. En hyväksy ,että ketään , sukupuoleen katsomatta käytetään hyväksi seksualisesti tai millään tavalla. Viranomaiset, päättäjät, vihanpitäjät, yliymmärtäjät, hyysääjät, Jynger ja se kosovolainen Hetemain perhe ym. Suomessa eletään suomalaisittain , meitä EI VOI alistaa , lukekaa oma läksynne ja kunnioittakaa myös tämän maan lakeja ja KULTTUURIA sekä vanhoja HYVIÄ tapoja ja käytöstä. Suomessa on laki , sitä pitää noudattaa, eikä niin , että sovelletaan ihonvärin tai uskonnon mukaan, lain noudattaminen kuuluu kaikille kansalaisille. Suomalaiset ovat tämän maan rakentaneet ja maahanmuuttajille se tehtäköön selväksi. Tänne ei ole pakko tulla harjoittamaan islamia tai muutakaan uskontoa tai alistua suomalaisten piioiksi tai rengeiksi ilman toimeentuloa tai asuntoa.
Tuula 31.
Joillakin suomalaisilla nuorilla naisilla toimii vielä ajatus ja oikeustaju.
Järkevää puhetta.
Mutta joku Junger tai Halonen huutais isoon ääneen, että VIHAPUHEEEEETTA.
"JOILLAKIN suomalaisilla nuorilla naisilla"
Meijä perheessä harrastetaan vihapuhetta ainakin 2 krt kuussa.
Tämän puheen jälkeen yleensä on rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.
Vihapuhe vapauttaa.
Kyllähän lähinnä on kyse siitä että poliittinen eliitti tahtoo tehdä islmin vastustamisesta rikoksen!
Jopa islaminvastainen puhe on tällä palstalla ollut aina SE RIKOS joka poistetaan
Mutta suomalaisia haukkuvat mielipiteet jätettään, se on ihanaa.
Ja suomalasisuuden vastustaminen on hyve, poliittisen eliitin mielestä.
Siltähän se näyttää kun verorahamme jaetaan surutta mamuille Suomessa sekä ulkomailla
Vain mamuus on ihanaa. Suomalaiset saavat olla ilman työtä koulutusta ja asuntoa.
vai nin
Vihapuhe on sellaista, jota saa esittää Suomi24:llä, ja jota saa jatkaa jo toista vuotta.
Tekijää ei edes bannata, vaikka hän tekee jatkuvasti ihmisiä/käyttäjiä/ihmisryhmää loukkaavia avauksia JA esiintyy jopa valetahoina.
Tekee valekutsuja kokoontumisiin, huorittelee ihmisiä ja haukkuu häitä päivittäin. Edes Suomi24:n omistava Aller-media ei ole asiasta kiinnostunut.
Jos siis haluat vihakirjoitella - Suomi24 on siihen turvallinen ympäristö.
S24 on meidän propagandan levittäjien vakiopaikkoja. Aller saa rahaa siitä että se näyttää meidän viestimme kaikelle kansalle.
Tekijöitä on monia kuin myös eturyhmiä tekijöiden takana. Näitä ovat mm. lääketeollisuuden, energiateollisuuden ja politiikan lobbarit.
Disinformaatio on yhteiskuntamme kantava voima!
Nyt selvisi minullekin mitä se vihakirjoittelu on. Meillä homma.orgin väellä on ollut vaikeuksia tehdä eroa propagandan ja vihapuheen välille, Vihapuhetta on siis kaikki mikä on vastoin vihervasemmistolaisen eliitin politiikkaa!
Vihapuhe,tahtotila jne. ovat median luomia sanoja,joilla ei nyt suoranaisesti ole mitään merkitystä,tai tarkoitusta. Vihapuheelle löytyy ihan hyvä sana rasismi,eli ei saa kirjoitella rasismisia kirjoituksia.
Suvaitsevaisuus muoti-ilmiönä, hokemana ja päähänpinttymänä ? Termi suvaitsevainen sisältää jo itsessään paradoksin. Suvaitsevainen, - jos joku ei ajattele esim. homoista tai maahanmuuttopolitiikan toteutttamisesta kuin sinä, niin sinä leimaat hänet suvaitsemattomaksi tai jopa nimittelet rasistiksi. Tai jos kritisoin suomalaista naista, niin olen sovinisti. Tukahduttaako "suvaitsevainen" keskustelun, jos suhtaudun kriittisesti asioihin tai uskallan olla eri mieltä tai olen rehellinen ja avoin ? Tarkoittaako suvaitsevaisuus todellakin yksisilmäisyyttä ja vain yhtä mielipidettä eli sulkeutunutta ajatusmaailmaa? Ovatko nämä suvaitsevais-uskovaiset kommunistien jälkeläisiä, yhden asian ajajia, pelkkiä naiiveja idealisteja ? Eikö elämän ikävät ilmiöt saavuta suvaitsevaista, onko hän tuulella tai auringolla käyvä zombi ? Kun aurinko paistaa, niin maailmassa kaikki hyvin -eikä ongelmia tarvitse edes pohtia, saati että niille tarttis tehdä jotakin ? Siis suvaitsevaisuus on pelkkiä sanoja ilman tekoja eli mitä suurinta itsepetosta ja tekopyhyyttä ? Järkkyykö mielenrauha, jos joku on eri mieltä ?
Hei vaan!
Olen suvaitsevainen ja hyvin kriittinen ja tykkään sellaisista ihmisistä. Mielestäni suvaitsevaisten tulee olla kriittisiä tarkastellessaan asioita ja ilmiöitä. Toivon että kaikki suvaitsevaiset tarkastelevat maailmaa kriittisesti ja myös kirjoittavat siitä julkisesti. Mielenrauhani ei ollenkaan järkyty kriittisistä kirjoituksista. Mielestäni sellainen on vain hyväksi ja voi saada aikaan hyviä muutoksia maailmassa.
missä sellainen kirjoituspaikka on missä saa kirjoittaa julkisesti?
Täällähän kaikki on piilossa jonkun nimimerkin takana. Julkiseksi se tulee vasta sitten kun on oikeussalissa vastaamassa kirjoituksistaan.
maahanmuutto ja homo vastaisuus on vihapuhetta ei mikään muu.
Vihapuhe tarkoittaa sellaista puhetta, joka saattaa suuren yleisön kuulemana johtaa poliittisiin levottomuuksiin.
Valtaapitävät tahtovatkin kitkeä tämän johdosta
kaiken heidän poliittisia edesottamuksiaan arvostelevan kirjoitetun; tai julkisuudessa lausutun aineiston, ettei lampaat kiihkoilisi liikaa.
Veronmaksun lopettaminen vaikuttaa olevan ainut keino vaikuttaa nykypolitiikkaan.
Se on tätä trendipelleilyä!
Kuten nk. "tuloloukku" sanahirviö tässä taannoin! Eipä sitä kukaan enää käytä? minne se on hävinnyt???
Puhuja tekee itsensä mukamas tärkeäksi ja ajanhengessä olevaksi käyttäessään sanoja joille ei ole edes mitään määritettä.
Naurettavaa!!!
Olisin enemmänkin huolissani sananvapauden puolesta!
Vihamielinen yksinpuhelu ilman keskustelua ja mielipiteitä voi purkautua hirvittävinä tekoina.
Vihamielistäkään puhetta ei pidä tukahduttaa, vaan pitää olla vastavaikutteisia mielipiteitä ja keskustelua.
Ei se puhe, vaan ne teot.
Vihapuhe ei tarkoita mitään. Termiä ei löydy sanakirjasta eikä laista eikä suomen kielen lautakunta ole ottanut siihen kantaa. Kansainväliseen kielenkäyttöön se on levinnyt ensisijaisesti lakikirjan kautta, so. joissain maissa on säädetty vihapuheen kieltäviä lakeja, joiden yhteydessä on nimenomaisesti mainittu viha, josta käsite vihapuhe on syntynyt (Esim. Ison-Britannian Public Order Act, jossa mainitaan racial hatred). Suomessa tällainen laki kulkee nimellä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, mutta siinä ei mainita vihasta mitään vaan puhutaan ainoastaan panettelusta ja solvaamisesta. Meillä kannattaisikin välttää koko vihapuhe-termin käyttöä koska sillä ei ole määritelmää, tai sitten sen käyttäjän pitäisi määritellä itse mitä tällä keksityllä termillä haluaa sanoa.
Joo päivää ennen tuotiin henkilötietoja julkisuuteen osoitteiden kera, useampaan otteeseen. Eli ei ole mitään itsekontrollia asioiden julistamisen ja rikastamisen suhteen!
Tällähän systeemillä ne saa ihmisiä pakkohoitoon ja sitäkautta pois asunnosta rikastamasta kulttuuria ja sen monimuotoisuutta. Sen ne tietää, miten järjestelmä käsittelee asiat! Yöllä hoidetaan henkilöturvatunnusasiat ihan miten lystätään. Sillä on hyvä alistaa perseaukista.
vihapuhe on kommunistien salaliitto keksintö jolla pyritään rajaamaan vapaata sananvaltaa ja oikeutta omiin mielipiteisiin sekä ihmisoikeuksia olla vapaa ja kaiken lisäksi ne yrittää löytää syyllisiä ja syyllistää syyttömiä ajaakkseen omia etujaan syyttävät esim persuja MIKSI? Itse ovat sitten syyllisiä serbian sotiin kommunistien periaatteiden verukkeella vois muut sanoa jos tässä jotain syytetään on ne niin saatanan kieroja nuo kommarit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lisää väriä ja kulttuuria tähän junttilaan!
Halla-aho on pelastuksemme maailmaa ryöstäviltä imperialisteilta! Mamut pois Suomesta ja Suomi Venäjän osavaltioksi!
Vihapuhe on hyyssäreiden keksintöä perussuomalaisten kannatuksen romahduttamiseksi.
Vihapuheita kuulivat etenkin "de grönä humppapojkar och flickar".
Heillä muita parempi kuulo...jopa olemattoman kuulivat.
Luonto ei enää ole pop vaan tasa-arvo ja luonnottomuus.
VIHAPUHUJIA JA RASISTEJA OVAT KAIKKI JOTKA OVAT ERI MIELTÄ KANSSANI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TÄMÄ ON VIHAPUHE!!
Proxy Error esti häämme!
Sen on syy jos yksin jäämme!
Näpyttelin jutun juuret
- kuinka mulla toiveet suuret
tulevasta suhteestamme
- sitten tämä paska-amme - tilttas!
Servis temppuilee... unavailable...
Try again later...
Apua, Oi almamater!
Mikä Piru piuhat katkoo?
Kuka nämä pulmat ratkoo?
Punasella kones jauhaa...
enkä minä hetken rauhaa
saa jos Muru taaskin katoo...
Eihän tää oo todellista?
Kaikki muut saa paskaa jauhaa
- eikä meille suoda rauhaa
asetella sanat somat,
jotka kertoo tunteet omat...
.Noinhan se on. Sanat on kuitenkin vain sanoja. Mitä olisi rakkauspuhe? Onko olemassa totuus ja jos on, niin kylläkait sitä valhettakin sitten. Jos rakastat totuutta niin vihaat valhetta. Tai sitten kaikki on vain yhtä harmaata mössöä.Suosittelen totuutta ja rakastan valehtelijoita, mutta en valhetta ja teeskentelyä.
Todellinen vihapuhe on sellaista mikä päätyy uutisiin.
Todellisen esimerkin vihapuheesta antaa KADDAF, joka jostain salaisesta tukikohdasta diktaattorin lailla lietsoo todellista vihaa.
Siinä vasta todellinen vihapuhuja ja vihanlietsoja, joka ei uskalla itse tulla esiin, vaan laittaa toiset tekemään veriteot puolestaan.
Yksi kumipää väitti WTC-tornien pudotusta jenkkien omaksi työksi. En siitä sano muuta kuin kaksi asiaa. Ensinnä, videoita voidaan manipuloida, olen itse nähnyt ko. videon.
Toiseksi, jos oletamme, että torneissa on ollut keeroskohtaiset räjäytyspanokset, niiden tarkoitus on ollut luhistaa rakennukset hallitusti alaspäin - jotteivat nuo yli 400 metriä korkeat rumilukset olisi kaatuneet sivulle päin.
Jos olet kumipää nähnyt miten tiilinen savupiippu tuhotaan niin, että sortuminen ei aaiheuta vaaraa ympäristölle. Panokset on asetettava niin, että piippuputoaa alas ei kaadu sivulle.
Tornit olivat oletettuja terrorihyökkäyksen kohteita, yksi yritys meni mynkään.
MUTTA mitä m*lkk* vastaat seuraaviin?
Miksi kolmas kone lensi ja osui Pentagoniin tappaen liki sata erittäin tärkeää sotilasvirakmiestä? Itselleenkö he kuoleman näin järkkäsivät?
Olivatko lentäjätkin itse amerikkalaisia, eikä muslimeja tässä koneessa?
Entä neljäs kone, jonka oli määrä osua Valkoiseen Taloon, oliko Bush tilannut itsemurhan omilta agenteiltaan?
Nämä kaikki neljä hyökkäystä olivat kokonaisuus sotilasoperaatiosta, joka toimi 3/4. Kyllä palava kerosiini pehmentää teräksen melko vaatimattomassa lämpötilassa, sanokaamme 800-1000 c ja se lämpö vähintään oli palokohdissa.
Miten selität kuvissa näkyvät sortumien alut, rakennukset alkoivat murtua koneiden osumista kerroksista? Miksei muualta kuten väität?
Olen muuten sissi inttikoulutkseltani, metallurgi siviilikoulutukseltani. Tunnen räjähteet, niillä rakentelun sekä metalleista perusasiat.
Älä levitä sköntsääsi täällä, usko salaliittoteorioihin dekkareissa!
Olet pelle.
Käsittääkseni tämä on hallituksen syytä kaikki!
Onko asian korjaus kirjattu hallitusohjelmaan?
"Kyllä palava kerosiini pehmentää teräksen melko vaatimattomassa lämpötilassa, sanokaamme 800-1000 c ja se lämpö vähintään oli palokohdissa."
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel
Open air burning temperatures 260-315 °C (500-599 °F)
Jos nyt SANOTAAN että lentokerosiini ei pala noin kuumalla liekillä eikä muuten pala toimistomateriaalitkaan jotka on nimenomaan paloturvallisuusluokitettua....
... ja näillä parametreillä ajetut simulaatiot eivät saa torneja sorrutettua missään olosuhteissa...
... ja WTC oli vartavasten rakennettu niin ettei siihen missään olosuhteessa synny paloa hapella ruokkivaa savupiippuefektiä (joka mahdollistaisi korkeamman palolämpötilan ääritapauksessa) - eikä tämä systeemi missään vaiheessa pettänyt vaan toimi juuri niinkuin pitikin....
... niin itseasiassa tähän asti virallisesti annetut todisteet ja selitykset ovat valitettavasti äärimmäisen kyseenalaisia - ja on oletettavampaa että tornit on sortanut jokin sellainen voima joka ei voi syntyä lentokoneen polttoaineesta ja toimistojen normaalista sisällöstä.
Tällöin sortumisen selittää parhaiten... itseasiassa ainoana järkeenkäypänä ja perusteltuna selityksenä - se että keskuspilarit nimenomaan vartavaten tietoisesti ja suunnitellusti romautettiin.
Mikä olisi tälle motiivi?
Yhdysvaltain talouskriisi joka on alkanut jo kymmeniä vuosia sitten, ja jonka takia Jenkit ovat joka vuosikymmenellä tarvinneet sodan.
Todisteet ja motiivi rikoksesta ovat tässä.
http://guardian.150m.com/wtc/how-hot.htm
Tuossa myös nettimateriaalia lämpötiloista sekä siitä kuinka paljon terästä sillä pystyisi kuumentamaan.
Ei riitä, ei millään.
Thermiittiä. Sitä siellä oli ja paljon.
Maailman suurin kusetus.
"Vihapuhe" on median keksimä mätäkuun trendi. Kun ei ole muutakaan uutisoitavaa, yritetään luoda kaikenmaailman termejä muka-uusia ilmiöitä kuvaamaan. Hyväähän kahvipöytäjutusteluahan tästä saa aikaan ja lehdet myy taas väliaikaisesti...
"NASSE-SETÄ ON HYVIN HYVIN VIHAINEN"
ja lausahduksesta taitelija Loiri joutuu välittömästi vankilaan, voiko suorempaa vihapuhetta olla?
Saksalainen sanos:
Auf Vittusehen!
Vihapuhetta kansaa kohtaan on heidän oikeuksien ja sananvapauden rajoitusyritykset.
Vihapuhetta on esim.rasistiksi nimittäminen,jolloin "uhrin" aiemmat ,nykyiset ja tulevat,niin teot kuin sanatkin saatetaan kyseenalaisiksi..Ehkä näihin rasisti "heittoihin" tulisi suhtautua vakavammin..
Rasismikortin nostaminen kertoo vain argumenttien loppumisesta, ja keskustelun päättymisestä kyseisten osapuoltan kanssa.
Keskustelua kannattaa jatkaa vain sellaisten kanssa jotka eivät näitä rasistikortteja, äärikortteja, natsikortteja tahi muutakaan pakasta nostele.
Sananvapautta toki näiden korttien nostaminenkin on, mutta niin on myös vapautta olla kommentoimatta toisen pään tyhjyyttä. Ei se kuitenkaan mitään auta.
no comment's
Se on sama paska hieman hienompiin kuoriin käärästynä kuin vanhempi tapa ilmaista asiaa, tuolloin oltiin vain eriävää mieltä asioista.
Niin, ei kai tuota "so fucking what-Jukneria" ihan hengen jätiksi ole poliittisilta avuiltaan kukaan leimannutkaan, populistinen ja taitamaton siinä-kin pikemminkin. Eikö tuon puhe Halla-Ahosta ollut just sitä vihapuhetta:))), ukkohan oli pehkunsa alla aivan kärmeissään Halla-Ahon fudujen puolesta. Hyi hyi Jukneri, mä oon kauhian vihanen sulle, kuin sä tommottii suustas latelit.
En ole huomannut kunnollista määritelmää vihapuheelle: Vihapuheeksi määritellään kaikki sellainen ilmaisu, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.
Outoa, että Suom24 - ottaa tämän avauksen kesksteltavaksi.
Ylläpidolla olisi paljon tehtävää, jotta palvelunne vihapuheet saataisin pois. Kun ylläpito ei edes poista häirikköjen viestejä. Alaikäisetkin joutuvat näitä näkemään, kun kilahtenet kaverit kirjoittelevat niitä kaikille forumeille.
Kiinassa toimii sensuuri.Sitäkö te haluatte myös tänne ?
Kilahtaneita on ne jotka luovuttavat yhteistä maatamme
muukalaisille.Ei he, muukalaiset, eikä heidän esi-isänsä ole olleet
tätä maata rakentamassa ja puolustamassa.
Eliitillä ei ole mitään oikeutta luovuttaa yhteistä
omaisuutta maapallon toiselta puolen tulleille
onnenonkijoille.
Outoa sekin ,jos ainoastaan hymistely on luvallista.
Kyllä siinä vaiheessa on parasta lopettaa koko suomi 24 sivu,
ainakin mitä tulee näihin mielipide sivuihin.
Ei ihmisen evoluutiota ja aivojemme tuottamaa "vihaa", "ahneutta" jne. voi miksikään muuttaa. Alimmat pelot elävät tietyssä aivolohkossa ja vaikkapa ahneus ja illuusio rahasta sekä seksi liki samassa kohdassa. Kun ikää tulee riittävästi, seksi vähenee, ja ainut kuolemansynti, joka jää on lopulta ahneus.
Se miten nämä ikään ja kulttuurin liittyvät viettimme ja tunteemme rationaalisesti hallitaan ja pidetään sofistikoidusti kurissa, koskee myös vihapuhetta. Se mikä jossakin on sallitua, on toisaalla kiellettyä, jolloin sovinnainen ja kohtuullinen yhteisöelämä edellyttää vaikkapa vihapuheen välttelyä globalisaation ja kulttuurien kohdatessa toisiaan, ei vähiten netissä.
Narratiivinen kertomuksen tuotto voi sisältää vihapuheen, vaikka se olisi hyvinkin sovinnainen, jos se yllyttää tai demonisoi, manipuloi tai johdattelee normistomme ja moraalin, lakien vastaiseen toimintaan. Ongelma onkin siinä, että normistomme on muuttumassa, ja jokainen meistä alkaa kuvitella voivansa itse määritellä, mitä sanon ja kuinka elämäni elän. Vihapuhe on aikamme tuote, kuten ihan hyvin on kommentoitu. Kuten puhe kiusaamisesta koulussa ja työpaikoillamme. Siihen on oltava myös syynsä. Tyhjästä ne eivät tule. Ja oireen poisto ei poista itse perussairautta.
Sanavapaus, ilmaisunvapaus on mielestäni suurempi arvo kuin toisen loukkaaminen omilla mielipiteillään. Vihapuhe-termi on hyvin epämääräinen: Kuka määrittelee, milloin vihapuhe on vihapuhetta. Ensin pitäisi määrittää tarkemmin mitä vaikkapa termit syrjintä ja yllytys tarkoittavat, koska nekin ovat tulkinnanvaraisia.
Sananvapaus on ehdottomasti tärkeämpi arvo kuin vihapuheen kieltäminen.
Sinulle yksinkertaiselle: vihapuhetta on se, mitä sinä et muualla kuin netissä ja havaitustikin ilman omaa nimeäsi kehtaisi suoltaa. Minä olen varma, että jos kaikki ne p*skiaiset, jos täällä netissä sellaiset pakotettaisiin tuomaan julki HEIDÄN OMAT HENKILÖLLISYYTENSÄ, eikä keksityt, niin kyllä olisivat aivan hiljaa. Kukapa nyt arvostaisi kirjoittajia, joilla on vaikkapa natsitausta, jotka ovat tunnettuja rikollisia tai yrityshuijareita, jos he omilla nimillään kirjoitaisivat. Nyt olette saaneet vihapuheellanne aikaiseksi sen, että esimerkiksi minä joka paljon pystyisin ja pystyn edistämään asiakirjoittelua, EN HALUA REKISTERÖITYÄ TÄMÄN SUOMI24:N JÄSENEKSI NIMELLÄNI, koska olen jo tästä nimettömästäkin keskustelusta tehnyt sellaisen päätelmän, että näillä Suomi24- palstoilla ei ole kirjoittelemassa juurikaan muita kuin pölvästejä, joille en halua äidiksi alkaa. Ja näin siitä huolimatta, että jopa Suomen presidentti on viisaasti kehottanut, että ihmisen tulisi tull tällaisille palstoille omilla nimillään kirjoittamaan, että eivät hyväksy vihapuhetta.
Onko kiva suoltaa vihaa ja vihapuhetta netissä? Oikeinko kicksejä saatte siitä? Eiks se ole vähän säälittävää touhua nimettä netissä möykätä vihapuheita ja vääristelyä? Kohta kuule teiltä netin vihakirjoittajilta viedään oikeus anonyymiin ilmaisuun netissä ja se sitten on ihn oma syynne - mitäs ette arvosta asiallista anonyymia keskustelua ja osaa toimia netissä korrektisti. Siinä ei voi valtiot ja muut auttaa, että on niin vinoon kasvaneita ihmisiä, että sellaisten ainoa "anti" yhteiskunnalle on möykätä netissä.
Maahanmuutostakaan ettte mitään tiedä, ettekä siitäkään edes möykkäisi, jolleivat peruskoulun keskeyttäneet ystävänne hakkaraiset ja muut olisi teille sormella usuttaneet kuin puudeleille, että "mars vihaamaan nettiin" ja sitähän te sitten teettekin ärsytykseen asti.... Ja muuten: on tosi kädettömiä "sheriffejakin" tällä Suomi24- foorumilla, kun ei osaa edes lukea.
Hienoa, että otat osaa keskusteluun. Edustat tyypillistä suvaitsevaiseksi itsesi näkevää ihmistä. Kaltaisiasi ajoittain osallistuu näihin nettikeskusteluihin. Toivoisi, että he jaksaisivat keskusteluja pidempäänkin kuin vain normaalin yhden viestin verran.
Kuuluisimmat maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat kirjoittavat nimellään ja heitä on nyt kansanedustajina (mm. Halla-aho).
Kerrotko tarkemmin, mikä sinusta on vihapuhetta? Se on monelle epäselvää (siitä tämä koko keskustelu). Toivon, ettet tyrmää kysymystä sanomalla, että "pitäisihän se nyt tietää!" Jos ei tiedä, niin ei tiedä ja se joka tietää, voi kertoa.
Ymmärsin viestistäsi, että mielestäsi maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat ovat vihapuhujia nimimerkin takaa, eivätkä tiedä mitään maahanmuutosta vaan seuraavat ajattelematta tien näyttäjiään.
Kehuit olevasi hyvä asiakirjoittaja. Odotan sitä mielenkiinnolla.
Vihapuhe on esim. sitä,että Kaunisto haukkuu Väyrystä
tai se,että Stubb ja Tuomioja haukkuu Soinia.
Erkki Tuomioja on sen verran meritoitunut kirjoittaja ja yksi Suomen älykkäimmistä ihmisistä todennäköisesti, mm. Heidi Hautalan, Tarja Halosen ja Osmo Soininvaaran lisäksi, että melkoinen puusilmä pitäisi olla, jos vertailee vaikkapa Tuomiojan blogin tai Soinin "plokin" tasoa arvomielessä ja jos kallistuu muka näkemys tuollaiseksi. Stubbista ts. hänen politiikastaan minä en ehkä henkilökohtaisesti niin kovin erityisesti pidä, mutta kyllä hänkin on hyvin korkeasti sivistynyt ihminen, eikä tasan varmasti syyllisty vihapuheeseen, missään. Stubbia arvostan siitä, että hän otti aikoinaan näkyvästi kantaa seksuaalivähemmistojen homot ja lesbot- syrjintään. Kansainvälinen ihminen osaa toimia. Toisin on näillä Teuvo Hakkaraisilla, James Hirvisaarilla, Juho Eeroloilla ja muilla, joista kukaan ei ollut enen vaaleja -2011 edes kuullut mitään ja joiden kirjoitustaidot ovat nolla.
Keskustakaan ei varmasti omiaan "hauku". Soinelon timpat ja muut voisi alkaa käyttäytyä asiallisesti. Terveisin: nimetön akateeminen kolmikymppinen nainen, joka on vihairjoittelua ja rasismia vastaan ja joka kirjoitan aina nimettä näillä Suomi24- palstoilla ja siten, että kaikki mielipiteeni mitä anonyymina sanon, voisin allekirjoittaa myös nimlläni tarvittaessa. Minusta netin anonyymiuteen ei saa kuulua hiirimäisyys, vaan anonyymisti sanottu on ihan samanarvoinen asia, kuin jos sanoisin tämän saman nimelläni.
Jo siellä taas yksi vihervätys!
Millä todistat edellä mainitsemies valtaisan älykkyyden.
Ei näiden yhenkään toiminnalla ole kuitenkaan suuri
järki todistettavissa.
Täyttää nyt maa tyjänpäiväisellä porukalla, joista
nyt ja jatkossa suurin osa tulee rasittamaan Suomen hoitosuhdetta.
kai se viha tai suuttumus tulee näinä aikoina kun pakolaisilla on parempi elämä ja muut asiat oma kansa on ruokajonossa perkele ei siellä somaleita näkynyt ainoat pakolaiset jotka tekee töitä on pizza paikat mahdollisuus on suomalaisten perustaa ruokapaikka tai joku muu
Ei kaikki suomalaiset ole missään ruokajonoissa, vaan sivistyneet ovat kasvattaneet lapsensa siten, että ne ( ts. minun kaltaiseni) käymme kouluja, emme koe kateutta muiden rikkauksista, emmekä etenkään syytä ulkomaalaisia siitä, että jos itsellä ei jotain ole. Älä vääristele. Se on hyvin marginaalinen porukka, joilla on kaunaa ja jotka sikäli olisi pitänyt yhteiskunnan olla kasvattamassa, kun omat vanhempansa eivät ole heitä ihmisten tavoille kasvattanet ja niitäkin on yhteiskunta kyllä yrittänyt auttaa, mutta ei voi auttaa, jos arvot ovat sellaiset, että esimerkiksi rehellisyys ei merkitse tai saatika normaali muiden ihmisten kunnioittaminen ja yhteiskuntarauha. Sullakin kuule olisi asiat ihan hyvin, jos olisit riittävän fiksu,että olisit käynyt kouluja ja tyytynyt elämään normaali- ihmisen lailla, etkä hökeltämällä arvomaailmaasi Seitsemän Päivää- lehdestä, missä ihmistne arvon mitta muka on maallinen mammona.
Muutenkaan jaksa minkään alisivistys- landejunttien ulkomaalaiskaunoja ja sivistysvihaa lukea. Esimerkiksi Viitasaarella josta kansanedustaja Teuvo Hakkarainen on kotoisin, ei ole yhtään "minareettia", joten miksi sellaisilla on pakkomielle puhua juuri niistä asioista? Ainoat rasistit joita minä tiedän, asuvat jossakin maaseuduilla missä ei ole korkeakouluja. Sellaisista on lähtöisin myös sulkeutuneet ja ahdasmieliset uskonnolliset piirit, monasti. Korkeakoulutetuissa, ehkä jotakin Jussi Halla-ahoa lukuunottamatta, on yleensä sellainen piirre, että korkeakoulutetut on avoimia ihmisiä ja niin ovat ainakin kaikki minun tuntemani korkeakoulutetut. Terveisin taas: anonyymi nimetön kolmikymppinen akateeminen nainen, joka vastustaa perussuomalaisten ja natsien harjoittamaa rasismia.
Vai kamalaa lukea? No miksi sitten luit.
Luultavasti olet juuri niitä joille joku toinen raapii toimeentulon.
Ihan turhaa tulet tänne häntääs kohotteleen.Voi akka rukka, mitä
sinäki itestäs kuvittelet ? Suomalaista miestä et saa houkuteltua
edes kertapanolle,siitäpä taitaa kenkä puristaa.
.. mistä tulikin mieleeni, että luokallani on kuusi maahanmuuttanutta henkilöä. Heillä kaikilla on merkkivaatteet päällä, taskusta löytyy iPhonea ja kaivavat laukusta mäkkejään. Näkyi paljon sellaista vaatetta, josta meikäläiset työssäkäyvät ihmiset saattavat haaveilla. Miltä kuulostaisi Pariisin muotiviikkojen isot nimet?
Kun kysyttiin, että ketkä tulevat autolla kouluun, viisi kättä nousi ylös. Yhdenkään käsi ei ollut suomalaissyntyisen.
Kysyttiin ketkä käyvät työssä. Monta kättä nousi. Maahanmuuttajista yksi käy koulun ohella töissä, paikallisessa pizzalassa. En tunne ketään matalapalkkaista, jolla olisi uudehko bemari alla. Enkä yhtään köyhien vanhempien lasta, jolla olisi ajokortti taskussa.
Suomessa ovat olleet 4-12 vuotta, mutta suomea eivät vieläkään puhu, tai eivät suostu puhumaan. Kouluavustajat käytännössä tekevät heidän työnsä, kun he "eivät ymmärrä" tai törkeimpänä eivät "jaksa".
Tunneille tullaan myöhässä, 30min-1h. Ei tervehditä, etuillaan, kälätetään puhelimessa. Perjantait pitää saada vapaiksi, verukkeita löytyy jos jonkinlaiseen...
Että näin.
Onko tämä sitten vihapuhetta? Totuus on saanut jo monta kertaa vihapuheen leiman tässä armaassa maassamme.
kaveri osti iphonen, mutta ei se osaa ees soittaa sillä. Se luulee että se on joku atk-laite.
Voi sinua akateeminen kolmikymppinen nainen. Jos sinäkin ajattelisit omasta pesästä pidemmälle, niin ymmärtäisit.
Paljastat seuraavia seikkoja (niiden väittäminen perusteettomiksi ei auta, ellet perustele uskottavaksi):
Jos suomalainen sanoo oman kansan olevan ruokajonossa, voivat kaikki suomalaiset todeta, ettei kirjoittaja tarkoittanut koko kansan olevan jonossa... ellei joku halua toisin ymmärtää.
Olet vihervasemmistolainen aatteeltasi, pidät itseäsi parempana sekä fiksumpana ja mielenkiintoisella tavalla olet valikoinut halveksunnan kohteeksi kansan vähempiosaisia. Viittaat avoimesti toisen olevan tyhmempää sorttia: "Sullakin kuule olisi asiat ihan hyvin, jos olisit riittävän fiksu".
Myöskin viittaat "kaunaisten" olevan epärehellisiä: "ei voi auttaa, jos arvot ovat sellaiset, että esimerkiksi rehellisyys ei merkitse".
Lisäksi "kaunaiset" eivät mielestäsi kunnioita ihmisiä ja yhteiskuntarauhaa. Missäköhän sitä näkisin?
Mielestäsi rasistit ovat maalaisia. Viittaat maalaisuuteen muutoinkin halveksuen: "Muutenkaan jaksa minkään alisivistys- landejunttien ulkomaalaiskaunoja ja sivistysvihaa lukea."
Suomeksi sanottuna: kuvittelet, että korkeakoulussa vaikkapa etanoiden elämästä lukeminen tekee ihmisestä ihmisenä korkeammin sivistyneen? Tämä luultavasti johtuu sivistymättömyydestäsi. Eikö kuulostakin hauskalta?
Olet vasta 30-v ja elänyt aikuisen elämäsi pitkälti akateemisten parissa. Ajatusmaailmasi on koko sen ajan saanut samaa "akateemiseliksiiriä" vuodesta toiseen ja maailmankuvasi on supistunut eräällä tavalla.
Joukossa tyhmyys tiivistyy. Olette kompanneet toisianne ja komppausta saadaksenne olette sanoneet sellaista millaisesta uskotte komppausta saavanne, siitä näet tulee hyvä fiilis. Omat juttunne ovat alkaneet tuntua paljon fiksummilta kuin muiden, varsinkaan vähemmän koulutettujen, eihän juttujanne näet teistä kukaan kritisoi. Teille näet koulutus on hirveän tärkeää, näkeehän sen kavereista kuinka fiksuja ovat. Akateemisuutesi korostaminen kertoo sen ylikorostumisesta.
Kun koulutettujen joukosta löytyy poikkeavasti ajatteleva, se on poikkeustapaus.
Lisäksi viittaat perussuomalaisten harrastavan rasismia ja vieläpä siten, että rinnastat sen natsien harjoittamaan rasismiin.
Akateemisen naisen roolista huolimatta kirjoituksesi on äärimmäisen epäakateeminen (tarvitseeko perustella?). Millä perusteella kuvittelet, että voit suoltaa aivan toisenlaista tekstiä tänne kuin akateemisessa maailmassa? Siksikö, että muutkin niin mielestäsi tekevät? Onko niin oikeasti? Pitäisikö sinun kuitenkin näyttää mallia, eikö alentua halveksumallesi tasolle?
Jos paljastaisit nimesi, joku voisi haastaa sinut oikeuteen a) kiihotuksesta kansanryhmää vastaan (perussuomalaiset, maalaiset ja matalasti koulutetut) sekä b) solvauksesta (perussuomalaisten rasismi). Ehkä on parempi, että pysyt nimimerkin suojissa, vaikka kirjoituksesi sitä mystistä vihapuhetta taisi olla.
Tästä saat vihapuhetäkyn: luultavasti kirjoituksesi voimakas ennakkoluuloisuus johtuu perimmiltään sukupuolestasi. En väitä kaikkia naisia sellaisiksi. Ne toisenlaiset, fiksut, saattavat olla milloin mitäkin koulutustasoa. Valitan, jos se rikkoo maailmankuvasi.
Peku paista pitsa, ei häiriö, hujoppi näyti pesäpalomaila takaraivo, koski, kalja haisi.
Kostin näytämälä pikkusormi, vihelsin siihen, karkuum lähti hippulat vikisten.
Mikä tahansa moite, joka kohdistuu kuihin kuin itseen, on vihapuhetta. Mutta ei ihmisten puheisiin ja sanomisiin kannata vainoharhaisesti takertua. Tulee hieman sellainen olo , että jotkut ryhmiottymät oikein etsimällä etsivät jotain ns. vihapuheeksi luokiteltavaa, jotta vosivat purkaa omaa vihaansa syyttämällä muita vihapuheista. Oikeasti ihan sama mitä höpistään, puolin ja toisin, mutta sitä toivoisi, että Suomessa säilytettäisiin jonkinlainen kansallinen yhtenäisyys, että ei annettaisi yllyttäjien hajoittaa kansan rivejä.
Vanhoillislestadiolaisuus-palstalta kopsattuna:
"Vihapuheen määrittely pitäisi panna uusiksi. Jos puhuja (kirjoittaja) sertifioi sen vihapuheeksi, se olkoot sitä muiden asiaan puuttumatta. "
Se on niin steriiliä..hajutonta ja mautonta..meillä suomessa...Tunteet täytyy latistaa..ainakin ne vihaiset tuntemukset..;o)...
Ja pastat..Joku kukonpoikanen tuolla politiikan puolella nyt vaan ottaa ilon irti..tallatakseen persut maan rakoon...Alhainen on mies tuo !
No..Holhousmenttaliteetti jyllää..Alistuu, ken haluaa.
nykyään rinnastettu totuuden puhumiseen,eli ei saa sanoa asioita niinkuin ne ovat vaan kertoa se totuus joka on hyväksytympää..
Tulee mieleen entisen itä-saksan touhu jossa ei saanut sanoa mitään kielteistä vaikka aihetta olisi ollutkin.Tähänkö on suomikin menossa?Kyllä minun mielestäni pitää saada sanoa edes kirjoittamalla oman mielipiteensä oli se sitten mikä tahansa,kuin tarttua aseeseen tai turvautua väkivaltaan että edes jotenkin saa vihansa purettua.Kumpikohan on vaarattomampi vaihtoehto purkautua?Sanan säilä vai miekan isku?
On täysin naurettavaa alkaa estämään vapaata sananvapautta ja katsoa asioita mustavalkoisten lasien läpi,se jos mikä herättää lisää vihaa kaikkea kohtaan mitä ei saa arvostella tai moittia edes kirjallisesti!
Eihän kukaan tiedä, mitä se on ja sen takia koko vihapuhe-käsitteessä ei ole mitään mieltä. Jos jokin nettikirjoitus tms. rikkoo lakia, niin siitä voi tehdä rikosilmoituksen, mutta on turhaa käyttää sanaa vihapuhe.
Vihapuhujako ?
Harvinaisen täysijärkistä kirjoitusta aloittajalta.
Äärivihreät ja muut maan mamuttajat eivät
millään haluais myöntää ,että kansan suuri enemmistö
ei hyväksy nyt,eikä tule koskaan hyväksymään heidän
toimintaansa.( Suomen mamuttamista)
Ettekä tule laittamaan sellaista sensuuria,millä saisitte kansan mykistettyä.
Muistakaa tämä Tuomiojat Jungerit y muut.
No, minusta esimerkiksi Koraanissa on aika paljon vihapuhetta. Siinä kehotetaan pitämään naisia omaisuutena. Siinä kehotetaan hakkaamaan käsiä poikki. Siinä kehotetaan tappamaan kaikki vääräuskoiset tai ottamaan maksua henkeä vastaan.
Aika vihaista.
Mutta annetaan mokutätien mokuttaa. Onneksi ei olla täällä enää siinä vaiheessa kun kakka osuu ropeliin.
Vihapuheesta palstoilla keskustellaan Hommafoorumin sivuilla Fobban eli ylikomissaario Marko Forssin aloittamassa viestiketjussa. Keskusteluun tutustuminen valaisee sitä, millaisia ongelmia huonosti määriteltyihin termeihin liittyy. Keskustelua voi lukea kuka tahansa.
http://hommaforum.org/index.php?topic=54302.0
Hommafoorumilla vaikuttavien kanssa vastakkaisia näkemyksiä löytyy mm. osoitteesta http://todellisuus.org/index.php?board=5.0
Hannu Visti vihapuheesta http://www.hannuvisti.com/blog/files/a2827d42d9975b590ded1e6fe1cf4f7e-1213.php
Suomen Kuvalehti vihapuheesta
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/paivitys/media-sk312011
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/paivitys/mita-se-vihapuhe-oikein-on-osa-2
Anu Palosaari aiheesta http://anupalosaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/79290-biaudet-lievemmastakin-vihapuheesta-tulisi-harkita-rangaistuksia
Termillä vihapuhe ei ole täsmällistä merkitystä. Mikä tahansa sinun julkisesti esittämäsi kritiikki mitä tahansa kansanryhmäksi määritettävissä olevaa ryhmää kohtaan voi täyttää vihapuheen tunnusmerkit. Jos Biaudetilta kysytään niin hän ilmeisesti haluaisi tuolla perusteella netistä poistaa anonyymin keskustelun (kuten tämä) ja antaa viranomaisille oikeuden puuttua (poistaa) myös sellaisiin viesteihin, jotka eivät edes täyttäisi vihapuheen määritelmää.
Onko vihapuhetta sanoa, että prosentuaalisesti suurin osa terroristeista nykyään on muslimeja. Tämähän on totta.
Onko vihapuhetta sanoa, että koraania tavoitteellisesti tulkiten on hyväksyttävää käydä pyhää sotaa-jihad- vääräuskoisia vastaan, etenkin pyhällä (islamilaisella) maalla. Tämähän on totta
Onko vihapuhetta sanoa, että vääräuskoista koraanin häpäisijää kohtaan voidaan langettaa fatva, eli kuolemantuomio. Tämähän on totta.
Onko vihapuhetta sanoa, että muslimit pyrkivät maailmanvalloitukseen islamin osalta ja pyrkivät väkivalloin estämään kristinuskon leviämisen "pyhälle maalle". Tämähän on totta
Katsotaan mitä laki sanoo. Rikoslain 11. luku, 10 pykälä siis:
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla TIEDON, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, PANETELLAAN TAI SOLVATAAN jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, USKONNON tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin RINNASTETTAVALLA MUULLA PERUSTEELLA, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Siellähän se on selvästi sanottu. Vähemmistöön kuuluvaa ei enemmistöön kuuluva saa julkisesti arvostella. Toi vähemmistöasia on kerrottu lain perusteluissa.
Se, että väite on tosi ei muuta sen asemaa vihapuheena. Tiedon julkaiseminen riittää vihapuheeksi jos jonkun mielestä tuo tieto halventaa jotakin ryhmää kyseisen ryhmän uskonnon tai vakaumuksen perusteella. Sillä että uskonnon tai vakaamuksen omaavan kansanryhmään liittyvä TIETO on tosi ei ole mitään merkitystä merkitystä. Jos tuon tiedon julkaisee niin se on lain mukaan vihapuhetta. Jos tiedon olemassaolon paljastaa ja laittaa siihen linkin niin syyllistyy vihapuheeseen.
Tässä hyvä esimerkki vihapuheesta:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/213001.html (linkkaan tietoon, linkin takana vihapuhe eli jo tämä on laiton)
"Myös Turun lestadiolaisten keskuudessa seksuaalista hyväksikäyttöä"
Lestadiolaiset ovat kansanryhmä ja seksuaalisen hyväksikäytön olemassaolo heidän joukossaan on solvausta ja panettelua, vaikka kyseessä on lehdessä julkaistu tieto.
Erittäin kätevä laki sanoisin. Valtaväestöön (ei-lestadiolaiset, ei-homoseksuaaliset, ei-maahanmuuttajat, ei-kasvissyöjät, ei...) kuuluvasta saa vähemmistö sanoa mitä lystää mutta toiseen suuntaan tapahtuneena sama teko on kaksi vuotta linnaa - luokan rikos. Minusta tuo kuullostaa kovasti asymmetriseltä sodankäynniltä. Kukahan enemmistöä vastaan nyt on käymässä sotaa?
Hyvinkin vihaa täynnä. Syyllistyin juuri kysymyksen muodossa rikokseen. Tuodaanko kaikki kristittyjä murjoneet ja herjanneet kansainvälisen rikosoikeuden eteen vastaamaan edellä mainituin perustein sanomisistaan. Lukuisan joukon tiettyä uskontoryhmää voisi tuoda.
Tosiaan tässä maassa vähemmistö voi sanoa enemmistölle mitä vaan, mutta jos enemmistö reagoi tähän kommentilla, syyllistyy vihapuheeseen. Eiköhän tässä olla jo liiallisella tasolla ja unohdetaan sananvapaus ja oikeus tuoda esiin tosiasioita ja kommentoida niitä.
Havetkaa rasistit!
turpa kii neegeri!
Tää on rasistien palsta, eikä täällä mitään vihapuheita suvaita.
Se nyt ei oikeastaan koske pelkästään maahanmuuttajia ja maahanmuutosta puhumista, jos vihapuhetta ruvetaan määrittämään. Sen alle voidaan saada ihan mitä tahansa mitä kulloinenkin eliitti haluaa päättää. Samoin kun suurinta osaa näistä muista ehdotuksista, joita Breivikin jälkijunassa heiteltiin.
Vaaleihin takasin: minusta on ihan kuvottavaa, että kuka tahansa; joku puolue, joku järjestö, eliitti tai muu vastaava suuri taho voi haukkua jotakin puoluetta äänestäneitä henkilöitä. Tässä tapauksessa perussuomalaisten kannattajakuntaa. Eikö se muka ole vihapuhetta. Ja sitten vielä perustettiin demokratian vastainen mielenosoitus. Ihmiset saavat äänestää ketä tahansa. Eikä varmaan maahanmuutto ollut ainoa kysymys, mistä syystä ihmiset äänestivät perussuomalaisia.
Ja vihreiden ja äärioikeiston ja vasemmiston ja perussuomalaisten vastavuoroinen tappouhkausten ja raiskausideoiden hekumointi ja muu vastaava ei ole järin kohteliasta sekään.
Minulla itselläni on hyvin paljon samanlaisia ajatuksia kuin tällä herra ABB:llä ja osin samanlainen ideologia kuin Brerivikillä, mutta en silti kannata samanlaisia Noh. en silti kannata tuon kaltaista ihmisten tappamista, enkä silti usko, että muslimimaailma vielä vyöryy eurooppaan, sitä voi vaikuttaa muillakin keinoin asioihin ja estää sen.
minustakin äänestäminen pitäisi olla pakollista ja julkista, että ei voisi äänestää esim Aku Ankkaa. Ehdokkaat valittaisiin arvalla ja laitettaisiin älykkyystestiin. Sen jälkeen nämä tavallista viisaammat laitettaisiin BB-taloon puoleksi vuodeksi ihmisten töllättäväksi ja BB-tuotanto valitsisi näistä sitten Suomen diktaattorin seuraavaksi vuodeksi. Äänestäminen tapahtuu siis kännykällä (2,99€ ppm) ja tilanne näytetään /- grafiikalla joka sunnuntai ja se aina tippu joka ei näytä pesuhuoneessa tarpeeksi sukupuolielimiään, koska sellaiset seinäruusut ei myy mainoksia.
Breivikiläinen ajatusleikki:
Räjäyttäisitkö mieluummin vihapuhetta harrastavan moskeijan täynnä vihaisia muslimeita, vaiko Kirkon täynnä hartaita vihervasemmiston kansanedustajia jotka päästivät kyseiset muslimit maahan?
Tiedustelupalvelu on lisäksi vuotanut että kyseiset muslimit suunnittelevat ensi vuodeksi tuhosia iskuja valkoisten päiväkoteja vastaan.
Tiedustelupalvelu tietää myös että vihervasemmisto päättää ensi vuonna tuoda maahan miljoona vihaista muslimia (uusina äänestäjinään) ja rakennuttaa 1000 uutta moskeijaa joissa suunnitellaan vaikka mitä.
Pommeja on vain yksi. Tik Tak Tik Tak. Kuin on, ketkä lähtee?
Ensimmäiset tietysti, koska pommi on kätketty mullahin turbaaniin!
Esitin tuossa aiemmin muutaman kysymyksen vihapuheesta ja jos minua sillä perusteella aletaan syyttää rasistiksi, väitän että se on vihapuhetta minua kohtaan. Näin yksinkertaista se on, eikö?
mitä kysymyksiä sinä olet esittänyt?
Näitä!
Onko vihapuhetta sanoa, että prosentuaalisesti suurin osa terroristeista nykyään on muslimeja. Tämähän on totta.
Onko vihapuhetta sanoa, että koraania tavoitteellisesti tulkiten on hyväksyttävää käydä pyhää sotaa-jihad- vääräuskoisia vastaan, etenkin pyhällä (islamilaisella) maalla. Tämähän on totta
Onko vihapuhetta sanoa, että vääräuskoista koraanin häpäisijää kohtaan voidaan langettaa fatva, eli kuolemantuomio. Tämähän on totta.
Onko vihapuhetta sanoa, että muslimit pyrkivät maailmanvalloitukseen islamin osalta ja pyrkivät väkivalloin estämään kristinuskon leviämisen "pyhälle maalle". Tämähän on totta
ei nuo ole vihapuheita.
Vihapuhetta sen sijaan on esim palstan presidentin miss moverin alituinen huomauttelu, että olen rikollinen ja että minun pitäisi hakeutua hoitoon tai vankilaan. Sekin on totta.
Sananvapauden vihollisen tunnistaa näistä:
1. Keskustelun lopettamisen vaatiminen.
- "Islam-kritiikin on loputtava!"
- "Rasistinen foorumi on suljettava!"
2. Asiasta irtisanoutumisen vaatimiseen.
- "Myös Breivik vihasi muslimeita!"
- "Ethän halua olla rasisti, ethän?"
3. Asian tuomitsemisen vaatimisen.
- "Millon persut tuomitsevat iskut?"
- "Persujen pitäisi pyytää anteeksi!"
Näin viholliset on helppo nimetä.
Sananvapaus kiittää ja tuomitsee.
haloselta käy käsky, somalit verolle pantava,maleksiminen ja kulmilla notkuminen tulee luvan varaiseksi.samoin virosta alkoholin tuonti myyntiin on on somaleille sallittava,siitå täytyy tehdä laki heti paikalla.
"Naiset ovat peltojanne." "Käykää PELLOILLANNE niin usein kuin haluatte."
Minun mielestä tuo puhe loukkaa koko naisen ihmisarvoa. Ainoastaan roskasakki voisi puhua toiselle ihmiselle tuollaisia.
Näin on. Vielä voidaan lisätä terroristille luvatut 72 neitsyttä. Saako terroristi todella häpäistä 72 neitsyttä!
ne on neitsyitä sen takia ku ne on pentuna leikattu ja ommeltu umpeen. Ei se terroristi voi niillä muuta tehä ku korkeintaan imee tissii. Että en menis kadehtimaan.
Kiellä vaan karhulta murina. On aivan uskomatonta, että suutuspäissään olevan ihmisen pitäisi kyetä varoittamaan toista ihmistä ennen kuin louhauttaa, juuri sellaisilla sanamuodoilla ettei vaan joudu vastuuseen sanoistaan. Pitäisi nyt jokaisella olla sen verran järkeä päässä, että jos varoitukset kielletään, silloinhan väkivalta vain tapahtuu, varoittamatta, äkkiarvaamatta, vaikka äärimmäisellä raakuudella. Miten outo maailma. Luonnossa elävillä eläimillä on enemmän oikeuksia kuin ihmisillä.
Yksikään saalistava eläin ei pidä meteliä. No onhan se nyt aika dorkaa varoittaa etukäteen, mieti nyt vähän. Sehän vähentää onnistuneen operaation mahdollisuuksia huomattavasti.
"Kuules Hitler, me tullaan Normandiaan jos kaasutukset ei lopu!"
- Kaikkien yllätysten äiti
Minusta vihapuhe on sitä kun koraanissa sanotaan ohjeena muslimille että älä ystävysty juutalaisen, taikka kristityn kanssa. Sellainen ei voi olla ainakaan ystävyysohje, vai kuinka muslimiperseennuolijat, taikka kuten koraani sanoo: "hyödylliset idiootit" asian selittävät??????
Lainaukseni on profesori Hämeen-Anttilan arabiankielisestä koraanitekstistä suomeksi suomennettuna.
Kohdeltakoot muslimeita kuten Koraani kehoittaa muslimeita kohtelemaan muita.
samaa vihapuhepaskaa, mutta eri aiheesta toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10016672/#comment-50898191
Meiltä ammunnan harrastajilta ollaan valtiovallan ym mediapainostuksen toimin viemässä harrastus, harrastusvälineet ja harrastuspaikat.
Aina löytyy vihapuheiden pitäjiä. Puolin jos toisinkin, en sitä sano, mutta ne sitten on niitä, mitä ihmiset otsikoista lukee. Asiallinen keskustelu jää aina sinne verhon taa, eikä oikeita päätöksiä tältä pohjalta saada aikaan.
Olisi todellakin pohdinnan paikka, missä mättää ja mitä pitäisi tehdä.
Vipuheen syvintä olemusta etistään myös Ajankohtaisen kakkosen teemaillassa. Ti 20.9. klo 21 TV2 A2 Teema: Vihailta. Studuiossa mm. puolueiden nuorisojärjestöjen puheenjohtajat, Milla Hannula, Jyri Hänninen, Ari Paulow, Jarkko Tontti, Leena Malkki.
http://atuubi.yle.fi/ohjelmat/a2_teema
Täälläkin yritetään määritellä vihapuhetta:
http://yle.fi/keskustelut/showthread.php?t=2978
Onkohan nukke ikkunassa vihapuhetta? Voi tulla 65-vuotiaalle isoäidille linnaa moisesta:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2034203/Grandmother-faces-court-placing-Golliwog-window-dispute-neighbour-black-wife.html