ydinvoiman kannalta ajateltuna työllisyyteen ja sen myötä työpaikkoihin.Kun ydinvoimaa vähennetään,niin miten se vaikuttaa tai on vaikuttanut työpaikkojen määrään.Teollisuudessa energian hinta on suurimpia tekijöitä kun teollisuuslaitoksen sijaintipaikasta päätetään.Uusiutuvien palstalle tulee ketju missä asiaa pohditaan uusiutuvien näkökulmasta ajatellen.
Saksan päätöksen vaikutukset
Kantavirta
61316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
johtuen E.ON vähentää työntekijöiden määrää lähivuosina peräti 11000 henkilöä. Syksyllä tulee tarkemmat luvut aikatauluineen.Viikolla oli tästä jossain lehdessä juttu.
Ydinvoimalat vie työpaikkoja. Hyvä, jos maailman ylivoimaisesti vaarallisin energiantuotantomuoto lopetettaisiin kokonaan.
Energiantuotantoa käytetään pääosin ihmistyövoiman korvaamiseen, ja ydinvoima on siinä onnistunut parhaiten - miksi, siitä vähän enemmän viestissäni
http://www.pikkuparlamentti.fi/kirjoitukset/165
"Tuki ydinvoimalle"
Sen verran kuitenkin, että nyt rakenteilla ja luvan saaneet ydinvoimalat ovat jo vieneet tuhansia työpaikkoja Suomen tuulivoimakomponenttivalmistuksesta.
lopputilit tuntuu Saksan kokoisessa maassakin.Hirveä mekkala nousu kun Nokia lopetti yhden tehtaan,eikä henkilöluku ollut kuin 1000-2000.Mutta itse aiheuttua päänsärkyähän se sitten on.
Se ettei tuulimyllyt käy kaupaksi on kyllä myllyntekijöiden ihan oma vika.
Oppisivat tekemään myllyjään ilman kuin melettömien tukiasten voimalla
Turha omista mokista on muita syyttää.
tai sitten ei
Ehkä uusiutuvissa löytyy töitä. Nokia-mekkala nousi maksettujen valtiontukien vuoksi, ei muutem.
Hyvä juttu, että turpeen syöttötariffi lopetettiin ja tuulivoiman syöttötariffia ei otettu käyttöön. Vielä, kun ydinvoiman verovapaus poistettaisiin ja laitettaisiin Ruotsin tapaan 10 €/MWh vero tuotetulle ydinsähkölle niin saataisiin valtionbudjetti kuntoon. Myös EURATOM:n laajuinen vastuuvakuutus Yhdysvaltain tapaan.
Turha niitä verovapauksia säilyttää, kun ydinvoima tulee muutenkin omillaan toimeen.
se nousi.Saksassa on parempi suoja irtisanotuille ja meinas ensin unohtua.Myös petetyt lupaukset vaikutti asiaan.Ydinvoimapäätöksestä tulee lasku Saksan valtiolle,koska muutama yhtiö ehti invastoida kun ensin muuta luvattiin.Asia tosin on pahoin kesken.
Vaarallisuus syy Eon_irtisanomisiin. Onnettomuustiheys 3000 reaktorivuotta.
"Juuri tuosta syystä
johtuen E.ON vähentää työntekijöiden määrää lähivuosina peräti 11000 henkilöä. Syksyllä tulee tarkemmat luvut aikatauluineen.Viikolla oli tästä jossain lehdessä juttu. "
Syynä on vsin ja ainoastaan ydinvoimaloiden vaarallisuus, jonka Japanin tsunami todisti. Niin vaarallisia laitoksia ei pitäisi rakentaa lainkaan, kun kerran paljon turvallisempiakin vaihtoehtoja on.
Tätä nykyä ydinvoimaloiden vakavien reaktorionnettomuuksien esiintymistiheys on luokkaa 3000 reaktorivuotta /1/. Sehän tarkoittaa 500 ydinvoimalan ollessa jatkuvassa käytössä vakavaa reaktorrionnettomuutta kuuden vuoden välein. Ei sitä työntekijätkään kestä!
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9842599#comment-49278355
"Vakava reaktorionnettomuus n. 3000 reatorivuoden välein"
Uusiutuvan maakaasun käyttö ja rakennustyöt ovat eniten vaikuttaneet työpaikkojen määrään.Maakaasuputkien asennustyö on suuri operaatio läpi Saksan maaseudun.TV-kuvan perusteella putkikaivanto on paljon suurenpi kuin mitä Suomessa on maakaasulla nähty.Myös paluu hiilivoimaan on lisännyt työvoiman palkkaamista uudelleen käynnistettyihin ja vielä käynnistettäviin voimaloihin.Muiden energiamuotojen lisäys työvoimaan on minimaalista.
Taisi olla menneellä viikolla uutispätkä jossa kerrottiin Saksassa suljettavan 2 autotehdasta? Se on melkoinen lovi vaikka siellä niitä on useampi.Jos joku muistaa paremmin niin korjatkoon.Myös Ranskassa oli Renaultilla jotain vaikeuksia.Minkä Eurooppa kerran menettää niin ei koskaan palaa.Suomessa sama Nokialla.
Totta, omista mokista kannattaa syyttää muita.
Joillakin meistä vain tuo omatunto rajoittaa. Kaikilla ei...
Onko ydinvoima verovapaata? Mitäs tämä nyt on? Minä kun luulin maksavani ihan samalla tavalla veroa sähköstäni tuotantotavasta riippumatta!
Kyllä Suomessa, ydinvoimahullujen maassa, oli tuulivoimaloiden vastutus niin laajalle levinnyt, että siihen osallistuivat niin kunnalliset rakennusviranomaiset kuin armeeja ja monet muuta tahot, vaikka eivät saaneetkaan lahjuksia ydinlobbareilta. Oli vain viesti mennyt perille.
Hahaaa.
Muualla tämä kieltämättä verovaroin rahoitettu alkuvaihe on johtanut siihen, että tuulimyllyteollisuus on kilpailukykyinen jopa kiinalaisia vastaa.
Ollaan jälleen siinä tilanteessa, että Suomessa annetaan valtit muiden käytettäväksi ja seurataan kuin pässä narussa lobbareita.
Saksassa ei ole mikääm muuttunut parissa vuodessa. Ruskohiili on todellisuudessa lisännyt osuuttaan roimasti.
siihen vaikutti,koska sitä ennen investoinnit voimaloiden parannustöihin vain lisäsivät työpaikkoja.Välillisesti jopa parannustöitä tekevien yhtiöidenkin työvoimaa tästä syystä vähennetään,mutta tämä taas menee mutu-tuntuman piikkiin.Tuo 11000 vähennys näkyi olleen Hesarissa.
Oikeastaan: Merkelin päätös peruttiin, ei Saksan
saksa oli jo sopinut teollisuuden kanssa ydinvoimaloiden alasajosta. Merkel halusi venyttää ydinvoimaloiden käyttöaikaa sovitusta. Fukuahima paljasti ydinvoiman vaarallisuuden ja Merkelin oli peruttava oma päätöksensä.
ilmoitusta 11000 työpaikan vähentämisestä ei ole peruttu.Pitää muistaa että noiden 11000 takana on 11000 perhettä ja niiden toimeentulo.Saksa on ollut Euroopan rahakirstu myös nykyisen velkakriisin aikana,mutta jos siltäkin loppuu rahat?
Saksan talous kääntynyt kuralle.Toisella vuosineljänneksellä vaihtotase kääntynyt miinukselle,vaikka kulutus on pientä tuohon aikaan.Syyksi ilmeni 8 ydinvoimalan pysäytys,josta seuraa lisääntynyt sähkön tuonti.Asiasta oli eilen tv-uutisissa ja teksti-tv.ssä.
Ja mitenkä luulevat pärjäävänsä jos loputkin ydinvoimalat pannaan seisomaan kun jo kahdeksan voimalan sulkemisen jälkeen talous sakkaa?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=61701:saksan-talouden-kasvu-pysaehtyi-ydinvoimapaeaetoeksen-jaelkeen&catid=32:talous&Itemid=32
Vaikeuksia jo nyt.Krekka-pakettiin liiittyen haastateltiin tv.ssä saksalaista talousvaikuttajaa.Hän kertoi ettei Kreikalle anneta enään uutta lainaa lisää, koska onhan meilläkin (saksassa) omia vaikeuksia ja tuotantoa suljetaan.Saksa on jäänyt kolmannelle sijalle Suomenkin viennissä.Määrät ei ole heille suuria, mutta suuntaa antavia.
Kuukauden saldo.Ketjun aiheeseen liittyen näkyy tulleen vain yksi tieto josta ilmenee työpaikkojen mahdollinen väheneminen.EO.N vähentää jossain vaiheessa jopa 11000 työpaikkaa.Sähköenergian hinta ja saatavuus tulevat siellä muuttumaan vasta vuosien päästä,mutta asiaa on mielenkiintoista seurata jo nyt ,kun ennakkotietoja tulee.
kommentoi tänään tv.n ykkösaamussa ministeri Häkämies.Energian hinta on jo nyt siellä nousussa ja hiilivoiman osuus tulee nousemaan.Taitaa Saksakin jättäytyä ilmastomuutoksen sopimusten ulkopuolelle.Käykö joka paikassa niin että hiilivoima tuotantomuotona tulee lisääntymään tai sitten suuret käyttäjät siirtyy Aasiaan?Se taas tietää työpaikkojen vähenemistä EU.n alueella.
Puola ja Tsekki ainakin haistavat bisneksen. Puolaan suunnitellaan ydinvoimaloita ja Tsekin Temelin voimala syöttää vientisähköä Saksaan, minkä ehtii. Toki ydinvoimaloiden pitkän lupa- ja rakennusajan takia hiilivoimaloita alkaa varmaankin tulla ripeällä tahdilla myös lisää Keski-Euroopan markkinoille.
Seuraava talvi tulee olemaan mielenkiintoinen, kun nähdään mitä tapahtuu kulutushuippujen aikana.
Kivihiilellä ja ruskohiilellä toimivat energituotantolaitokset ovat ainakin lisänneet työvoimaa. CO 2 päästöt eivät nyt tunnu missään, kun päättäjät ovat näin halunneet.
Alfa2 = Vastaaja ?
Siinäkö selitys ylettömälle adressispmmäilylle.'
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/huima-ennustus-tuulivoiman-osuus-12-prosenttiin/art-1288418266996.html
päästä ehkä lukee linkissä.Siinä vaan ei lukenut että millä kelillä.Tyyni vai tuulinen?
Hyvä kysymys.Myöskään linkissä ei kerrottu sitä että tuohon vuoteen 2020 menessä pitäsi myös kulutuksen pudota puoleen .TV-uutisissa asia kerrottiin.Miten se saavutetaan? Tuotanto siirtyy muualle.
Tuohon tuulisähkö-tavoitteeseen päästään, kun joka viikko ensi viikosta vuoden 2030 loppuun otetaan käyttöön uusi, iso tuulimylly (ja entiset pidetään kunnossa). Uskokoon siihen, ken haluaa. Minä en usko.
Korjaus viestiini !
Tarvitaan kaksi uutta isoa tuulimyllyä joka viikko, yksi ei riitä tuulivoima-tavoitteeseen pääsemiseksi.
Tuohon uskon vielä vähemmän !
Maailma tarvitsee 30000 ydinvoimalaa - ja siihen me uskomme?
Maailma tarvitsee noin 2000 ydinvoimalaa (ydinreaktoria). Varsin uskottava tavoite.
Tuolla ydinreaktorien määrällä voidaan kattaa kaksi kolmasosaa maailman sähkön kulutuksesta. Loput katetaan vesivoimalla ja pienissä määrin muilla tavoilla.
Suomalainen Pöyry Oy pyrkii Saksan markkinoille alasajettujen ydinvoimaloiden purkutöiden suunnittelutöihin.Kyseessä on pitkän aikajakson työt jotka työllistävät myös Suomalaisia jos hanke "nappaa" kiinni.
Maakaasun menekki Keski-Euroopassa nyt sattuneista syistä niin kova ettei Venäjältä kyetä tarpeeksi toimittamaan.Kuitenkin kyse on vain lyhyestä pakkasjaksosta.Yllätyshän asia ei ole.
Siellä on lämmitysjärjestelmät ja talojen eristykset aivan lapsenkengissä.Lisäksi hiiltä poltetaan kaduilla ensiapuna metallikoreissa.Ei ihme että ihmisiä kuolee pakkaseen.
Saksassa on huima puute ammatttyövoimasta, joten huoli on aivan turha tässä virittellä.
Pitkään aikaan ei ole Saksasta kuulunut mitään.Tietysti tuista Kreikalle kansa rutisee,mutta muutoin on hiljaista.
Aloituksen aiheeseen liittyen on suurin työllistämisvaikutus ollut kivihiilellä ja maakaasulla tuotettavan sähkön lisäävä vaikutus työllisyyteen alalla.Maakaasun osalta se tulee lisääntymään 2 lisäputken valmistuessa lähivuosina. Seurannaisvaikutuksena työpaikkojen vähenemiseen tulee olemaan 2 autotehtaan sulkeminen Saksassa.
Maakaasu on eniten osuuksiaan nostava tuotantomuoto.Varsinkin kun toinen putkilinja valmistuu.
Vuonna 2011 sähköntuotannossa osuudet olivat maakaasulla 13,9 % ,kivihiilellä 18,3 % ja ruskohiilellä 24,5%. Siis yhteensä 56,7%. Näin Saksassa. Siinä niitä CO2 päästöjä riittää.
Onhan sitä tuollakin maakaasun ja hiilivoiman lisäyksellä ollut työllistävä vaikutus.Ei käy kiistäminen.
"Siinä niitä CO2 päästöjä riittää"
Et kerro mitään co2-päästöjen määristä. Minulla on sellainen tieto, että siitä kun kahdeksan reaktoria seitsemästätoista suljettiin (n. kaksi vuotta), Saksan CO2.päästöt on vain pikkuisen nousseet, eli mahtuu normaaliin vaihteluun. Olettaen, että tilanne säilyy suunnilleen tuollaisena, pitää alkaa jo vakavasti kysymään, että oliko ne, jotka väitti, että ydinvoima on katalyytti ilmansaasteille, sittenkin oikeassa?
Ja vaikka co2-päästöt pikuuisen lisääntyisikin, niin ne seitsemän ydinreaktoria on aika iso hinta pienestä CO2-päästösäästöstä. Uusitutuvilla energioilla saisi niitä tehokkaammin,
Heh-heh, katsopa Stuxnet pitempiaikaista trendiä. Vuodesta 1990 vuoteen 2011 Saksan CO2-päästöt vähenivät 25 %. Kahtena viime vuonna olleet ennellaan tai hieman nousseet, vaikka on ollut taloudellinen lama. Merkittävin asiaan vaikuttanut tekijä on ollut 8 ydinvoimayksikön sulkeminen.
Siemens vähentää työpaikkoja ja niistä 5000 on Saksassa. Onko tämä Eo.n jälkeen suurin yksittäinen vähennys sitten kesän 2011 päätöksen.Saksassa ei irtisanomiset ole mikään helppo homma, kuten Nokia taannoin oppi kantapään kautta.Onko nuo vähennykset pelkästään kallistuneen sähköenergian syy?
Ydinvoiman käytöstä poisto työllistaa paitsi osaa ydinvoimalan työntekijöistä, myös ydinvoimaa korvaavien energioiden suunnittelijoita, teollisuutta ja rakentamista.
.
Saksassa lisää tulevia irtisanomisia.Outokumpu Oy lakkauttaa Bochumin sulaton ja sitä myöten työt loppuu.Ainakin YLE.n uutisissa oli asiasta, eli varmaa tietoa.
Sulatto on energiasyöppö. Oli siis ennustettavissa
Niin oli ja oli myös sähkönhinnan tuleva nousu.
Hälyyttävän huono päästökehitys Saksassa jatkuu.
http://www.bloomberg.com/news/2013-07-28/merkel-s-green-shift-backfires-as-german-pollution-jumps.html
Germany’s air pollution is set to worsen for a second year, the first back-to-back increase since at least the 1980s, after Chancellor Angela Merkel’s decision to shut nuclear plants led utilities to burn more coal.
The nation, which is seeking to lead European climate-protection efforts, probably will produce higher greenhouse-gas emissions in 2013 on top of a 1.5 percent gain last year, according to the DIW economic institute, which acts as an adviser to the government.
The trend of rising German CO2 emissions is alarming,” said Claudia Kemfert,
Saksa myrkyttää euroopan.
Onneksi vaalit takana taas ja hissuksiin aletaan varmaan puhua ydinvoimaloiden avaamisesta. muuta keinoa ei aikuisten oikeasti ole.
Tuulesta puhuvat ne joilla on vain tuulen huuhtoma pxxxe.
Maailma on kova paikka, ei haavrilijat pärjää. Iltaläkkettä vaan menee.
Saksan edestakaisin soutaminen on ollut naurettavaa, vaalien alla lopetetaan ydinvoima ja sitten taas käynnistellään...
Tuuli muuten tuottaa energiaa alle yhden hyötysuhteella, eli menee enemmän kuin tulee, on aika tyhmää edes puhua tuulen pelastavan meidät perusvoimana.
Tuuli on mökkivoimaa!
Ei Saksan päätös luopua atominaarisista vedenkeittimistä ole vielä vaiktuttanut päästöihin tai energiansaantiin. Kahtena viimevuonna Saksa on mm myynyt ennätysmäärän sähköä, iso osataja oli esim Ranska.
Karavaani kulkee ja muu Eurooppa räksyttää. Johtava teollisuusvaltio tekee selvästi muut heikoikisi ruikuttajiksi jotka jaksavat ruotia Saksan tilannetta enemmän kuin Saksa itse. Pelkurit eivät esimerkiksi huomaa, että nykyinen energiapolitiikka sai täyden tuen viimeisissä vaaleissa ja se oikeistohallituksen luomus.
Saksan vihreiden rökäletappiosta ei paljon kailoteta.
Oiskohan tappiolla mitään osuutta Saksan energiapolitiikalla?
"Ei Saksan päätös luopua atominaarisista vedenkeittimistä ole vielä vaiktuttanut päästöihin tai energiansaantiin."
Late,et sitten lukenut tai ymmärtänyt paria edellistä viestiä, joissa sanotaan mm.
"the trend of rising German CO2 emissions is alarming,”
Suomeksi suunnilleen; "Saksan hiilidioksidipäästöjen suunta on hälyyttävää"
Ja kyseessä ei ole laskeva suunta.
Saksan ydinvoimaloiden alasajon seurauksena hiilen poltto ja sen aiheuttamat ympristösaasteet Saksassa ovat kiistatta lisääntyneet.
Seuraava vaihe on, että raskas teollisuus siirtyy Saksasta muualle, liian kalliin energian tuotannon ja hinnan vuoksi.
Tietysti ne CO2 päästöt lisääntyy kun hiilivoimaa ja maakaasun käyttöä on lisätty. Siitä se tulee.
Raskaan teollisuuden alasajo on alkanut Saksassa.
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&newsID=201313630&ref=mob-traf-is-frontpage-3
Muutama vuosi sitten Suomessa pidettiin 5% tuulivoiman osuutta maassa kattona. Nyt kun Saksa tuottaa JO parhaillaan yli 50% sähköstään aidosti ekologisella tuuli/ aurinkovoimaloillaan. Musertunut mykistyminen valtaa ydinkiihkoilijat maailmassa.
Eikä se tosiaan tähän jää. Ranska, Englanti, Saksa, Hollanti, Tanska ovat yhdessä sopineet Pohjanmerelle järeintä ofshoretuulivoimaa. joka tuottaa 2025 paikkeilla kuulemma 25% KOKO Euroopan energianhuolinnasta jo!
Ilmankos tällainen aihe kuin OFSHORE tuulivoimaloiden 75% käyttöasteet loistavat täälläkin poissaolollaan. Itse asiassa Saksan YKKOSTUOYTE tämä ofshore tuulivoimalabuumit!)
Tanska oli systeemin ykkönen 1970- luvuilta. Kuka VIELÄ uskaltaa uskotella, että Tanska rakentaa uuden ydinvoimaan perustuvan energiahuolinnan?))
Onko se todella yli 50% tuuli / aurinkoenergialla koko ajan 24h ja läpi vuoden?????? Vai pääsikö sinulta nyt tyypillinen vihreä valhe?
" Ilmankos tällainen aihe kuin OFSHORE tuulivoimaloiden 75% käyttöasteet loistavat täälläkin poissaolollaan"
Aivan oikein, että loistavat poissaolollaan tällä palstalla.
Tuulivoima-asiat kuuluu käsitellä Uusiutuva energia-palstalla.
Tuo on totta, mutta vihertävät tykkäävät enemmän ydinvoimasta ja viihtyvät mieluummin täällä. Uusiutuvien palstalla on hyvin hiljaista. Myös siirtopyynnöt ei toimi nykyään.
Niin Saksa ja Englanti rakentelevat Ranskan kanssa kilvan, kilvan maailman suurimpia ofshoretuulipuistojaan Pohjanmerelle. ( Loviisan tehot on pojilla nappikauppaa JO!)
Ja käyttöasteet on noilla aivan USKOMATTOMIA 70-75% tasoilla. Kun vertaa, ettei tavallisen ydinreaktorin hyötysuhde/v ylitä ASEA atomin tietojen mukaan KOSKAAN edes kolmannesta ruosta 25%! Ydinvoimalallahan ON kuukauden vuosihuollot, tyypilliset 3kk kesäseisokit yli +30C jäähdytysvesien kiellon takia. Ja sitten mm. -10% ylisuuret SIIRTOSÄÄHKÖHÄVIÖT. Ai miksi? Koska ydinvoimalaa vaarallisuutensa takia EI sallita rakentaa 300km lähemmäksi käyttäjäasutusta!
PS. Ydinreaktorin 15% vuosikäyttöaste on tuoKIN rutkasti liioiteltu. Koska 2008< eteenpäin ydinvoima Venäjän Putinin mukaan lakkasi olemasta energiamuoto kokonaan! Mutta ehkä tuosta myöhemmin..)