Pystyykö paikallinen poliisi halutessaan mielivaltaisesti toteamaan, ettei tapaukseen liity rikosta ja jopa estämään tapauksen rikostutkinta kokonaan?
Sellainen kuva on jäänyt, että poliisi on ollut syystä tai toisesta haluton ottamaan huomioon rikoksen mahdollisuutta, vaikka mikään asia Karoliinan katoamisessa ei sulje rikosta pois. Nyt netissä kirjoitetaan jopa sellaista, että yksi Karoliinan kanssa ennen katoamista olleista kolmesta pojasta olisi poliisin poika. Olipa se totta tai ei niin poliisin toiminta tuossa tapauksessa hämmentää monia ja luo paljon epäluottamusta poliisia kohtaan yleensäkin. Hoidetaanko kaikkia asioita yhtä huolimattomasti?
Nyt tutkinta olisi selvästikin aloitettava alusta ja siirrettävä jonkun muun kuin paikallisen poliisin tehtäväksi.
Sellainen kuva on jäänyt, että poliisi on ollut syystä tai toisesta haluton ottamaan huomioon rikoksen mahdollisuutta, vaikka mikään asia Karoliinan katoamisessa ei sulje rikosta pois. Nyt netissä kirjoitetaan jopa sellaista, että yksi Karoliinan kanssa ennen katoamista olleista kolmesta pojasta olisi poliisin poika. Olipa se totta tai ei niin poliisin toiminta tuossa tapauksessa hämmentää monia ja luo paljon epäluottamusta poliisia kohtaan yleensäkin. Hoidetaanko kaikkia asioita yhtä huolimattomasti?
Nyt tutkinta olisi selvästikin aloitettava alusta ja siirrettävä jonkun muun kuin paikallisen poliisin tehtäväksi.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Entä nämä tänne tuotetut "rikastajat"?
niistähän ei saa puhuu..
Rikas tarvitsi elimen, ja sopiva luovuttaja "löytyi"?
Kun rikas hätääntyy, ovat ratkaisut RAJUJA?
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=2998
"Puolet n. 120 000 aivolisäkkeestä, joista ihmisperäinen kasvuhormoni eristettiin, oli ostettu Unkarista ja Bulgariasta 5-7 Euroa vastaavaan kappalehintaan. Osa rauhasista oli peräisin tartunta- ja hermotautien sairaaloissa hoidetuista potilaista."
ihmiskokeet jatkuvat? Nazi-aikojen taustavoimat nyt vallassa??!!!!!!
www.eu-facts.org
Jäljet on kyllä peitelty aika hyvin...sanoisiko jopa ammattimaisesti. Eihän nyt ihminen voi noin vain haihtua ilmaan.
Itse ihmettelin sitä, että uutisoitiin "poliisi ei epäile rikosta" ja "edelleenkään poliisi ei epäile rikosta. Tapausta ei ole juuri ollenkaan tutkittu ja tuollaista kirjoitellaan saati, että olisivat tyttöä löytäneetkään. Kuitenkin jutuissa ilmaistaan, että tyttö ei suunnitellut itsemurhaa. Millä perusteilla voidaan siis väittää, että teki itsemurhan tai karkasi?
Heti mieleen, että poliisi peittelee jälkiä, ottaisivat vaikka ulkomailta rikostutkijat, ei ihminen voi hävitä kun tuhka tuuleen jälkiä jättämättä, pojat salaa jotakin se on mahdollista, pojat voisivat antaa tietoja vaikka nimettömänä lehdistölle illan kulusta, musta tuntuu, että pojatkin on hävinneet julkisuudesta kuin tuhka tuuleen ja miksi ne valehteli aluksi.
Ei pitäisi valehtelijoihin uskoa. Kerran valehdellut voi valehdella toisteki. Uskottavampaa se ensiksi annattu tieto, että lähtivät tai joku lähti "saattelemaan". Ei kai tuollaista tarvitsisi edes perua, että on ollut saattelemassa.
Painetaan villaisella, poliisilla on muutenkin kiire..
Suomessa on kadonneita satamäärin ja ei niitä erikseen etsitä - jos ei ole rikosta tapahtunut.
Mitäs meni yöllä epämääräisten jätkien kämppään, kerjäsi verta nenästään!
Murha on silti murha eikä vanhene koskaan.
Nuorten katoamiset on saatava loppumaan olipa taustalla huumekuolemat tai kaappaukset.
Ei näköjään tutkita??
Täytyy sanoa, että minulta on henkilökohtaisesti mennyt kunnioitus, sekä luottamus Suomen poliisia kohtaan. Ja poliisia kohtaan yleensäkin.
Vanha naapurini, liikuntavammainen ja masennukseen sairastunut oli velkaantunut Kelalle. Poliisi ilmestyi hakkaamaan ovea ja potkimaan, vaikka mummo oli jo jostain saanut raavittua rahat kokoon ja korvannut.
Kuullessa rummutuksen ovelta hän hätääntyi tietty. Luuli ties millaisen rosmon oven takana olevan. Vasta parin päivän päästä, kun hain hänen postia laatikosta, selkisi ovella käynyt. Rikoskomisario "Palmu" oli heittänyt käyntikorttinsa laaatikkoon. Sellainen yleisönpalvelija?
Lisäksi olen kuullut, että erään kaupungin poliiasemalla päivystävä komisario pisti käteismaksu sakkoja omaan lakkariinsa.
Viime talvena soitin apua bussipysäkillä makaavalle humalaiselle. No, joo. Päissään oli, mutta se tila on vaarallinen, kun makaa 20 pakkaessa ja tiedottomana. Poliisi ajoi ohitse eikä palannut, ei ainakaan sen 15 min. aikana, jonka vielä itse odotin pysäkillä bussia.
Lisäksi asiakaspalvelualalla toimineenani, voin sen sanoa suoraan, että kaikista epämiellyttävin asiakas on juuri poliisi. Ylimielinen ja ilkeä.
Jos poliisin poika on asiaan sotkeutunut, niin, totta kai silloin, poliisi koettaa peitellä mitä on tapahtunut. Näin on tapahtunut muuallakin maailmassa. Miksi ei sitten tapahtuisi Suomessakin?
Olenkin mielessäni sen jo päättänyt, etten koskaan enää tule kääntymään poliisin puoleen, jos vain voin sen välttää.
Ihmisten on vaadittava poikien mahdollisten tekojen tutkimista oikeudessa, koska jos on jonkun pojan isä poliisi, niin siis rikosta rikoksen perään, jos ei tutkita rehellisesti ja panna vastuuseen.
Ei poliisille valehdella ja sitten niitä "kermaperseitä" vaan silitellä, että ihan kiva vaan, että valehtelit eli uskotaan kaikki puheet ja pulputukset.
Fiksuja sekä pojat että poliisit.
Tutkinta päälle oikeussalissa, kiitos.
Haisee pahalle!
poliisin poika ollut tekijänä? Vähän rajummin kovistellut tuittupäistä jolta ei heru, ja sitten onkin käynyt vahinko ja onkin kaaduttu ja pää lyöty kiveen niin että henki lähti?
Niin voipi käydä niin ettei tapaus koskaan ratkea.
Suomessa riittää soita, ja poliisi tietää miten ihmisten suut suljetaan. Ei olisi ensimmäinen tapaus.
..jos on mamut tekijöitä, asia painetaan villaisella ja vaijetaan ikuiseksi ajaksi!
Miksei enää lehdissäkään kerrota mitään tutkimusten edistymisestä?
Toivotaanko tapauksen unohtuvan syystä tai toisesta?
Wanha juttu. Ei kiinnosta enää ketään, ja vähiten poliisia kun ei ole sopivaa syyllistä.
Mutta jossakin on kuulemma jollakin klopilla viritetty mopo. Kaikki partioautot matkaan.
Alueen roskapöntöt on varmasti käyty tarkasti läpi katoamispäivän jälkeen?
Samat Komisariot.
Vanha äitini oli dementoitunut Koukkuniemen vanhainkodin vuode osastolla , ja sairastui keuhkokuumeeseen , lääkäri ilmoitti ettei antipioottia enää anneta . Tein poliisille ilmoituksen , oli ensimmäinen kysymys : Kuinka vanha Äitinne on.? Kysyin
takaisin , että mitä se tähän kuuluu , siihen ei vastattu.No poliisit soitti sinne , ja kuinka ollakkaan , toimen Lääkäri kävi antamassa antioopit , Äiti toipui. Sitten lääkäri kommentoi , "ETTÄ EIKÖ JO OLISI AIKA" , sanoin ettet sinä sitä päätä. Käydessäni sitten , juttelin hoitajan kanssa , joka vahingossa paljasti , sanoi että äitinne kävi suihkussa ja huonettakin tuuletettiin , oli ikkuna auki (alkoi jo lumi olla maassa) , joten selvisi syy keuhkokuumeeseen. No kaksi viikkoa tämän jälkeen tuli sitten lähtö. Epäilin eutanasiaa , ja pyysin poliisia tutkimaan sitä , tässä Kestinkin tapauksessa mukana oleva poliisi komisario ilmoitti , "ei ole aihetta tutkia". Kuitenkin sieltä poliisin ilmaisjakelusta on saatavissa ohje , jossa lukee : mahdollinen tappo tai murha on aina poliisin tutkittava. Kannattaa sellainen ohje hankkia. Tampereen poliisi on laiska , oikein tunnetusti mm nokian vesikriisi? ! ?
Jos yksi poika on poliisin poika, niin onhan se mahdollista, että sen vuoksi ei tutkita rikoksena, vaikka olisi aihetta.
Mielestäni ihmisten on painostettava rikostutkintaan ja jo se, että ensin valehteli ja sitten puhutaan kuin yhdestä suusta aiheuttaa sen, että uskottavuus on 0.
Joka tapauksessa on tapahtunut rikos: annettu ala-ikäisen vahvasti päihtyneen
mennä yksin skootterilla yön selkään, joka ei tunne aluetta ja lisäksi on hankittu ala-ikäisenä alkoholia ja ties vaikka tyrmäystippoja eli asia rikosoikeudelliseen käsittelyyn mahdollisimman pian.
Itse en usko Tampereen poliisiin tipan vertaa, on kokemusta, mutta nyt on pakko
pistää tapaus oikeudelliseen käsittelyyn.
-Mopo olisi voitu tutkia, olisiko sitä ajanut tai työntänyt joku muu.
-Mopon löytöpaikan ympäristö olisi voitu tutkia, löytyykö jälkiä tai muita todisteita Karoliinasta tai mahdollisesta kamppailusta.
-Teletiedot olisi pitänyt tutkia puhelimen ollessa vielä toiminnassa. Näin olisi saatu selville missä puhelin on. Siellä silloin varmaan Karoliinakin. Miten näin digi-aikana muka ei saada tietoja sijainnista heti kun lähes kaikissa uusissa puhelimissa on jo omassakin käytössä sijainnin ilmoittava systeemi?
-Roskikset olisi pitänyt tutkia alueelta.
-Lähi rivarit ja talot olisi pitänyt tutkia tai ainakin kartoittaa millaista väkeä niissä asuu. On iso mahdollisuus että Karoliina on hakenut niistä apua ja joku vanhapoika tms. juopporetkue on napannut tytön.
-Lähi-alueen ihmiset olisi pitänyt puhuttaa kunnolla ylipäätään.
Miksi näin ei toimittu? -Koska superkallis poliisijärjestelmämme kiukuttelee ja viivyttelee keksittyine resurssipulineen niin pitkään ettei varmasti ole enää mitään tutkittavaa.
Tätähän tapahtuu toki muissakin maissa. Useissa maissa on käynyt niin että poliisien nostaessa kädet pystyyn niin jonkun hyvin rahoitetun rikos tai viikkolehden toimittaja on ratkaissut rikoksen tuosta vaan.
Poliisi on kyvytön ja sokea kuin lepakko tosi-asioille jotka lähes kaikki muut tiedostavat.
vittu kun vituttaa.
Karoliina Kestin 15v 2011, Raisa Räisäsen 16v v.1999 ja Tero Puumalan 17v katoaminen 2007 ovat kaikki jääneet poliisilta selvittämättä yhteistä heille on melko nuori ihmiskauppaan ja elinluovutuksiin soveltuva ikä.
Tässä tapauksessa ongelma on se, että jos pojat olisivat saaneet vapaaehtoisesti suostuteltua viinalle toteen näyttäminen heidän syyllistymiseen rikokseen on todella vaikeaa. Tämä synnyttää kysymyksen, mikä on vanhempien siskon ja isän osuus tapahtumissa..Oliko perhellä ollut ehkä riitaa keskenään ja oliko tyttö vapaasta tahdostaan lähtenyt poikien kanssa oluelle siihen kellonaikaan. Ei kukaan voi vakavissaan uskoa, että tyttö lähtisi siihen aikaan ulos kolmen lähes tai tuikituntemattoman pojan kanssa, vaikkakin tarjoaisi viinaa.
Poikien tarina kuulostaa typerältä ja ennalta suunnitellulta teolta murha tms., sillä mikään villieläin (koirakin oli sisätiloissa) olisi saanut juoksemaan metsään niin syvälle että eksyisi. Tyttö olisi juossut kehätielle itsekkin eikä takuulla olisi mennyt mihinkään metsään. Suuri tie oli todella lähellä, eikä saa mitenkään sellaista matkaa että liikkuva ihminen eksyisi, jos harrasti kerran lenkkeilyä, auringolla suunnitus on kesällä helppoa että voi mennä 90asteen tarkkuudella oikeaan paikkaan ja metsäänmeno ei ole kovinkaan todennököistä, kun pimeyden ja maaston tuntemattomuudenkin huomioi. E12 on sopivan lähellä jos hän yrittäisi karkottaa jonkun ulkopuolisen, 200mkin saattaisi riittää karkottamiseen.
Poikien tarinassa on myös kolmas asia alkoholi, joka epäilyttää. Tyttöjen väitteet eivät tukeneet alkoholin käyttöä ja saattajaa tuskin oli. Poikien kertomukseen en siten luottaisi tippaakaan, jos he kertoivat kolmannen valheen tai yrittäisivät hämätä tutkintaa johonkin alkoholilla tai muulla asialla.
Neljäs asia on se, että poikien tarinassa ihmetyttää on kääntyminen sille kujalle. Pojat kääntyivät
ehkä jollekin hiljaisemmalle kadulle, jossa kaappaus tms. likainen teko voitiin suorittaa, mutta oleellista on kuitenkin, että mopo oli hajotettuna, joten kaappaus oli jo onnistunut, jos tyttö oli saatu lähtemään poikien mopolla tms. ja pojat kontrolloi siten suunnan.
Pojat lavastivat rikkoutuneen mopon, jotta voisivat oikeuttaa kaappaamaan tytön haluamallaan tavalla mukaansa tai antamaan jonkun henkilön takakonttiin, jolla oli auto. Mikäli mopo hajosi sattumalta, niin silloin pojat olisivat väkisin saattaneet tytön kotiinsa ja pojat valehtelisivat tässäkin. Tuskin oli myöskään sattumaa, että DNA-tutkintaa voitiin tahallisesti sotkea, jotta poliisi voisi sanoa että johtolankoja ei löytyisi...
Milloin suomessa hoksataan, että rikoksien taustalla voi olla ammattirikollisuus tai joku miljardööri tahtoo vaihtomaksan loppuelämässä ja palkkaa muut tekemään likaisen työn, vailla mitään pelkoa kiinnijäämisestä. Ruumis jos on siepattu autoon on seuraavana päivänä varmasti jo toisessa maassa, tutkintaa ei aloitettu ja itse pojat eivät tiedä muuta kuin että mies mustissa tarjosi kymppitonnin rahaa per nokka. Samaan aikaan vaihtomaksan saaja hymyilee tyytyväisenä jossain veroparatiisissa palmuine juoden koskenkorvaa...
Pojat voisi juuri näissä olosuhteissa näyttää sellipaikkaa; valehdellut-poliisille useissa asioissa, syytteet kuten murha, kidnappaus, ihmiskauppa, vapaudenriisto vetävät vertoja Herlinin jutulle paitsi että on pahempi, kun kohde on ollut jo pian kolme viikkoa kadoksissa. Kohde saattaa olla elossa yhä ja sen lisäksi että on 15v tytön jättänyt sellaisissa oloissa vielä tuntemattomaan maastoon alkaa sekin olla rikos puhumattakaan alkoholin juottamisesta alaikäiselle rikos sekin. .
Humala on ratkaiseva valhe, jolla voi yksissään todistaa että pojat ovat tehneet varmasti vähintään yhden rikoksen, koska henkirikoksiin liittyy lähes aina humaltuneisuus. Koska eivät voi todistaa mitään muutakaan ulkopuolista olevan tapahtumiin, ja koska 15v tytöllä oli käytössä mopo riski siis että joku ulkopuolinen ja oikein tuntematon hyökkäisi liikkuvan runsaasti pukeutuneen kypäräpäisen moponaisen kimppuun kesken matkaa ja pakottaisi kääntymään ja kääntyisi jollekin loppuvalle sivukadulle tai ei pääsisi pakoon. Pelkkä, että mopo olisi mennyt rikki ei riitä vaan olisi pitänyt ilmaantua vielä tuntematon Y heppu. Muuten tyttö olisi soittanut jollekin perheenjäsenelleen tai kaverille, jos ei olisi ollut rahaa tai mennyt bussipysäkille tai kävellyt kotiinsa. Jo tuo, että lintulammenkadulla oltaisiin tarvittu henkilö Y suoraan edessä, ei hän kotimatkalla ollessaan jos jo kilometrin oli ajanut yhtäkkiä käänny tai palaisi johonkin rumalle pikkukadulle kiilailemaan
keskellä yötä. Kääntymisellä pitäisi olla motiivi? Kiilailleksaan. keskellä yötä yksikseen päteäkseen itselleen sen jälkeen.
Puhelin on tapahtumien kannalta vain ylimääräinen mielenkiinto. Puhelinta on siirrelty kuitenkin eestaas.
Pojat pitäisi laittaa kiireesti putkaan, että poliisi voisi vielä pelastaa oman maineensa, kun ei ole pian kolmeen viikkoon saanut mitään aikaan ja ehkä aloittaa tutkinta murhana, koska rikos on luultavasti tapahtunut.
, .
mikä on totuus vaasan sekoilijasta?