Neurotisoivaa Raamatun tulkintaa

PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä. Pertsa siis ajattelee himoja usein ja omassa mielessään kuvittelee joidenkin olevan himokkaita. En vain tiedä, miten Pertsa voi tietää kenenkään himokkuutta, kun hän niin "tietäväisesti" muita asiasta syyttää.

Hän on kuitenkin osoittanut pitävänsä itseään parempana ja tietävämpänä kuin muut ovat. Hän siis omasta mielestään "tietää" ketkä syyllistyvät himouden syntiin. Minusta se ei ole taitoa, vaan omahyväisyyttä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä. Pertsa siis ajattelee himoja usein ja omassa mielessään kuvittelee joidenkin olevan himokkaita. En vain tiedä, miten Pertsa voi tietää kenenkään himokkuutta, kun hän niin "tietäväisesti" muita asiasta syyttää.

Hän on kuitenkin osoittanut pitävänsä itseään parempana ja tietävämpänä kuin muut ovat. Hän siis omasta mielestään "tietää" ketkä syyllistyvät himouden syntiin. Minusta se ei ole taitoa, vaan omahyväisyyttä.

Lue lisää

Eikö ne olleetkaan Jeesuksen sanona - joihin viitattin?

Jos sänkykamarissa ei mene hyvin, silloin jumalayhteyskään ei ole kunnossa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä. Pertsa siis ajattelee himoja usein ja omassa mielessään kuvittelee joidenkin olevan himokkaita. En vain tiedä, miten Pertsa voi tietää kenenkään himokkuutta, kun hän niin "tietäväisesti" muita asiasta syyttää.

Hän on kuitenkin osoittanut pitävänsä itseään parempana ja tietävämpänä kuin muut ovat. Hän siis omasta mielestään "tietää" ketkä syyllistyvät himouden syntiin. Minusta se ei ole taitoa, vaan omahyväisyyttä.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä.
____________
Matteus 5:28 - se oli Jeesus joka piti tärkeänä tuon himon poissapitämistä
elämästä.
Minä en ole mikään tietämään noita asioita , mutta Herramme tietää.
Sinua tuntuu ottavan kaaliin se ,kun Raamatussa rajoitetaan ihmisten
"piehtaroimista" ja sitten tuot esiin että "pertsa on puhunut" juuri tuossa
sävyssä vaikka Raamatussa Jumala puhuu.
Kyllä minäkin pystyisin keskustelemaan sinun tyyliisi , mutta kun ei oikein
miellytä.

"Niin ,että alkaa himoita - kyllä nättiä tyttöä voi katsella kuten kauniita asioita
yleensäkin , mutta se himoitseminen on tuossa kielletty."

Mitäs jos sinulla tulee stondis? Miten estät sen? Ilmeisesti sinäkin katselet nättejä tyttöjä. Pysyykö katseesi vain kasvoissa? Minusta se että miesten ajatukset kauniin tytön nähdessään saattavat alata harhaileemaan ei ole mitään outoa tai väärää, vaan ihan lajillemme normaalia ja tervettä käytöstä.

psst. tämä ei ole mitään vittuilua, puhun asioista suoraan ja niiden oikeilla sanoilla.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä.
____________
Matteus 5:28 - se oli Jeesus joka piti tärkeänä tuon himon poissapitämistä
elämästä.
Minä en ole mikään tietämään noita asioita , mutta Herramme tietää.
Sinua tuntuu ottavan kaaliin se ,kun Raamatussa rajoitetaan ihmisten
"piehtaroimista" ja sitten tuot esiin että "pertsa on puhunut" juuri tuossa
sävyssä vaikka Raamatussa Jumala puhuu.
Kyllä minäkin pystyisin keskustelemaan sinun tyyliisi , mutta kun ei oikein
miellytä.

Lue lisää

PERTSA, et vastannut varsinaiseen ihmettelyyni. Olet nimittäin kertonut useaan otteeseen tietäväsi, että esimerkiksi minä ja kaltaiseni syyllityvät himon syntiin. Nyt sanotkin, että Jeesushan ne asiat tietää. Vedänkö nyt sitten sellaisen johtopäätöksen tällä kertaa, että sinä tiedät ketä Jeesus pitää syyllisenä himon syntiin, ja kerrot sen asianomaisille?

Minua ottaa päähän moni muukin asia Raamatussa, ei vain mainitsemasi. Kuten tiedät, minua ottaa kaaliin erityisesti naisten huono asema Raamatussa sekä Jumalan mielipuolinen julmuus. Missä hyväntahtoisuus???

Myös Paavalin pitäminen Jumalan veroisena ei mua miellytä. Paavalia kun lukee, tajuaa hänen olevan kaikkea muuta kuin varteenotettava tekijä. Turha luulla, että sinun esittämäsi "homouskielto" on minulle se paha. Et vain tajua mitä kaikki kirjoitukset käsittelevät. "Älä makaa" ei ole homouskielto, vaan makaamiskielto. Missä järjenjuoksusi piilottelee?

missxcessive kirjoitti:

"Niin ,että alkaa himoita - kyllä nättiä tyttöä voi katsella kuten kauniita asioita
yleensäkin , mutta se himoitseminen on tuossa kielletty."

Mitäs jos sinulla tulee stondis? Miten estät sen? Ilmeisesti sinäkin katselet nättejä tyttöjä. Pysyykö katseesi vain kasvoissa? Minusta se että miesten ajatukset kauniin tytön nähdessään saattavat alata harhaileemaan ei ole mitään outoa tai väärää, vaan ihan lajillemme normaalia ja tervettä käytöstä.

psst. tämä ei ole mitään vittuilua, puhun asioista suoraan ja niiden oikeilla sanoilla.

Lue lisää

Nyt olet asian ytimessä... Mua riipii juuri tuo, että homojen perseennuolijat (lista löytyy yhteys tai meidänkirkkoonsopi- sivustolta) antaa tukensa homojen oikeuksille sekstailla vallattomista ja tukevat heidän elämäntyyliänsä, mutta tälläinen viaton hetero-mies, kuten minä olen, niin jää ihan yksin Helvetin tulimyrskyn keskelle.... Missä minun tukeni, missä annetaan helpotuksia minun ahdistukseen, missä on minun yhteys ja meidänkirkkoonsopii- liikkeet... MISSÄ?

Minä vain haluan toteuttaa kahden vapaa-ehtoisen aikuisen välistä seksiä, missä ei tartte miettiä arjen raskauksia ja maailman menoa...Hetken huumaa ja kuivaus ikkunaverhoihin.... ja minä saan osakseni tuomitsemista, kun samaan aikaan homostelijat saavat osakseen arvostusta ja kehutaan heidän arvojaan :(

Olen niin katkera tälläisestä sortopolitiikasta, millä kirkon liberaalit nostavat toisen eriarvoiseen asemaan tasa-arvoisessa maassa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA, et vastannut varsinaiseen ihmettelyyni. Olet nimittäin kertonut useaan otteeseen tietäväsi, että esimerkiksi minä ja kaltaiseni syyllityvät himon syntiin. Nyt sanotkin, että Jeesushan ne asiat tietää. Vedänkö nyt sitten sellaisen johtopäätöksen tällä kertaa, että sinä tiedät ketä Jeesus pitää syyllisenä himon syntiin, ja kerrot sen asianomaisille?

Minua ottaa päähän moni muukin asia Raamatussa, ei vain mainitsemasi. Kuten tiedät, minua ottaa kaaliin erityisesti naisten huono asema Raamatussa sekä Jumalan mielipuolinen julmuus. Missä hyväntahtoisuus???

Myös Paavalin pitäminen Jumalan veroisena ei mua miellytä. Paavalia kun lukee, tajuaa hänen olevan kaikkea muuta kuin varteenotettava tekijä. Turha luulla, että sinun esittämäsi "homouskielto" on minulle se paha. Et vain tajua mitä kaikki kirjoitukset käsittelevät. "Älä makaa" ei ole homouskielto, vaan makaamiskielto. Missä järjenjuoksusi piilottelee?

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA, et vastannut varsinaiseen ihmettelyyni. Olet nimittäin kertonut useaan otteeseen tietäväsi, että esimerkiksi minä ja kaltaiseni syyllityvät himon syntiin.
________
Kyseessä on vain himon tyydyttäminen jos kerta lapsia ei tuon toimintanne
tuloksena ilmesty.
_________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Kuten tiedät, minua ottaa kaaliin erityisesti naisten huono asema Raamatussa sekä Jumalan mielipuolinen julmuus. Missä hyväntahtoisuus???
____________
No mitä aiot tehdä , intätkö Jumalalle vastaan viimeisellä tuomiolla
yleensäkin ?
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Turha luulla, että sinun esittämäsi "homouskielto" on minulle se paha. Et vain tajua mitä kaikki kirjoitukset käsittelevät. "Älä makaa" ei ole homouskielto, vaan makaamiskielto. Missä järjenjuoksusi piilottelee?
____________
Siis lähdetään johdattelemaan.
Otetaan ensin sabloona näkyville :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Jos siis tarkoitat tuossa ettei miehen kanssa saa maata eli lojua niin
on se metka juttu.

Jos mies alkaisi vain makoilla naisen vierellä ilman mitään sen synnillisempiä toimintoja ,niin se romanssi päättyisi siihen yhteen
"makaamiseen".

mave kirjoitti:

Nyt olet asian ytimessä... Mua riipii juuri tuo, että homojen perseennuolijat (lista löytyy yhteys tai meidänkirkkoonsopi- sivustolta) antaa tukensa homojen oikeuksille sekstailla vallattomista ja tukevat heidän elämäntyyliänsä, mutta tälläinen viaton hetero-mies, kuten minä olen, niin jää ihan yksin Helvetin tulimyrskyn keskelle.... Missä minun tukeni, missä annetaan helpotuksia minun ahdistukseen, missä on minun yhteys ja meidänkirkkoonsopii- liikkeet... MISSÄ?

Minä vain haluan toteuttaa kahden vapaa-ehtoisen aikuisen välistä seksiä, missä ei tartte miettiä arjen raskauksia ja maailman menoa...Hetken huumaa ja kuivaus ikkunaverhoihin.... ja minä saan osakseni tuomitsemista, kun samaan aikaan homostelijat saavat osakseen arvostusta ja kehutaan heidän arvojaan :(

Olen niin katkera tälläisestä sortopolitiikasta, millä kirkon liberaalit nostavat toisen eriarvoiseen asemaan tasa-arvoisessa maassa.

Lue lisää

Mave :D

Olihan kirjoituksesi sarkasmia, olihan? En aina oikein pääse jyvälle kirjoituksistasi. Itse en ole kuitenkaan tuon hetken huuman kannattaja, mutta niin kauan kun molemmat osapuolet sitä haluavat eikä ketään loukata eikä satuteta, asia ok. "Olit hyvä pano, hymyillään kun tavataan"

missxcessive kirjoitti:

Mave :D

Olihan kirjoituksesi sarkasmia, olihan? En aina oikein pääse jyvälle kirjoituksistasi. Itse en ole kuitenkaan tuon hetken huuman kannattaja, mutta niin kauan kun molemmat osapuolet sitä haluavat eikä ketään loukata eikä satuteta, asia ok. "Olit hyvä pano, hymyillään kun tavataan"

Lue lisää

Minkä ilmeen kera tuo loppulausahdus pitäisi tarjoilla?

edesauttamus kirjoitti:

Minkä ilmeen kera tuo loppulausahdus pitäisi tarjoilla?

Vaikka :)

missxcessive kirjoitti:

Mave :D

Olihan kirjoituksesi sarkasmia, olihan? En aina oikein pääse jyvälle kirjoituksistasi. Itse en ole kuitenkaan tuon hetken huuman kannattaja, mutta niin kauan kun molemmat osapuolet sitä haluavat eikä ketään loukata eikä satuteta, asia ok. "Olit hyvä pano, hymyillään kun tavataan"

Lue lisää

.... kai tuo oli enemmänkin ironiaa...mutta maustettuna sarkasmin piilovittuilulla.....Eikä niin piilollakaan :D

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA, et vastannut varsinaiseen ihmettelyyni. Olet nimittäin kertonut useaan otteeseen tietäväsi, että esimerkiksi minä ja kaltaiseni syyllityvät himon syntiin.
________
Kyseessä on vain himon tyydyttäminen jos kerta lapsia ei tuon toimintanne
tuloksena ilmesty.
_________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Kuten tiedät, minua ottaa kaaliin erityisesti naisten huono asema Raamatussa sekä Jumalan mielipuolinen julmuus. Missä hyväntahtoisuus???
____________
No mitä aiot tehdä , intätkö Jumalalle vastaan viimeisellä tuomiolla
yleensäkin ?
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Turha luulla, että sinun esittämäsi "homouskielto" on minulle se paha. Et vain tajua mitä kaikki kirjoitukset käsittelevät. "Älä makaa" ei ole homouskielto, vaan makaamiskielto. Missä järjenjuoksusi piilottelee?
____________
Siis lähdetään johdattelemaan.
Otetaan ensin sabloona näkyville :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Jos siis tarkoitat tuossa ettei miehen kanssa saa maata eli lojua niin
on se metka juttu.

Jos mies alkaisi vain makoilla naisen vierellä ilman mitään sen synnillisempiä toimintoja ,niin se romanssi päättyisi siihen yhteen
"makaamiseen".

Lue lisää

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Ota huomioon Pertsa että tässä on kysymyksessä "miehenpuoli" eikä siis miehestä.

missxcessive kirjoitti:

Vaikka :)

Mitä jos se aiheuttaa :'(

mave kirjoitti:

Nyt olet asian ytimessä... Mua riipii juuri tuo, että homojen perseennuolijat (lista löytyy yhteys tai meidänkirkkoonsopi- sivustolta) antaa tukensa homojen oikeuksille sekstailla vallattomista ja tukevat heidän elämäntyyliänsä, mutta tälläinen viaton hetero-mies, kuten minä olen, niin jää ihan yksin Helvetin tulimyrskyn keskelle.... Missä minun tukeni, missä annetaan helpotuksia minun ahdistukseen, missä on minun yhteys ja meidänkirkkoonsopii- liikkeet... MISSÄ?

Minä vain haluan toteuttaa kahden vapaa-ehtoisen aikuisen välistä seksiä, missä ei tartte miettiä arjen raskauksia ja maailman menoa...Hetken huumaa ja kuivaus ikkunaverhoihin.... ja minä saan osakseni tuomitsemista, kun samaan aikaan homostelijat saavat osakseen arvostusta ja kehutaan heidän arvojaan :(

Olen niin katkera tälläisestä sortopolitiikasta, millä kirkon liberaalit nostavat toisen eriarvoiseen asemaan tasa-arvoisessa maassa.

Lue lisää

Tuota, olenkohan nyt käsittänyt väärin kun olen puolustanut homojen oikeutta juuri tuollaiseen uskolliseen parisuhteeseen noiden irtosuhteiden asemasta? Että ei enää tarvitsisi hakea niitä ”panoja” vaan saisi asettua elämään sen yhden ihmisen kanssa ihan rauhassa ja muiden vainoamatta.

Jos sinä kaipaat noita hetken panoja, niin siitähän vain sen teet. Se että jotain rajaa voisi kuitenkin pitää. Se nyt vain on vähän monimutkaisempaa tämä ihmisten seksuaalielämä. Tiedän että on miehiä joille seksi on lähinnä sitä, että saa masturboida jonkun elävän ihmisen kanssa. Ihmisen jolla ei ole mitään merkitystä kuin se palvelua hän antaa.

Tiedän että jotkut miehet ovat vieraantuneet omasta fyysisestä seksuaalisuudestaan niin, ettei seksi merkitse heille sen kummempaa kuin hapaiden pesu tai paskalla käynti. Naisille edelleen tämä asia on vähän toinen. Naiset kokevat itsensä kokonaisvaltaisemmiksi ja alapää on osa heitä itseään. Vain joku trauma voi erottaa alapään muusta naisesta.

eikä muuten olen merkillistä se, että naiset sietävät sen kun mies pettää fyysisesti mutta sietämätöntä on kun mies pettää rakastumalla johonkin toiseen, ja miehet taas päinvastoin. Miehiä ei kiusaa se että nainen ihastuu tai rakastuu mutta pelkkää ”tekninen” yhdyntä saa miehet raivoihinsa?
En hyväksy oikein näitä panoja, koska se rikkoo jotain syvää ja autenttista ihmisessä, olipa hän sitten mies tai nainen.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA, et vastannut varsinaiseen ihmettelyyni. Olet nimittäin kertonut useaan otteeseen tietäväsi, että esimerkiksi minä ja kaltaiseni syyllityvät himon syntiin.
________
Kyseessä on vain himon tyydyttäminen jos kerta lapsia ei tuon toimintanne
tuloksena ilmesty.
_________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Kuten tiedät, minua ottaa kaaliin erityisesti naisten huono asema Raamatussa sekä Jumalan mielipuolinen julmuus. Missä hyväntahtoisuus???
____________
No mitä aiot tehdä , intätkö Jumalalle vastaan viimeisellä tuomiolla
yleensäkin ?
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Turha luulla, että sinun esittämäsi "homouskielto" on minulle se paha. Et vain tajua mitä kaikki kirjoitukset käsittelevät. "Älä makaa" ei ole homouskielto, vaan makaamiskielto. Missä järjenjuoksusi piilottelee?
____________
Siis lähdetään johdattelemaan.
Otetaan ensin sabloona näkyville :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Jos siis tarkoitat tuossa ettei miehen kanssa saa maata eli lojua niin
on se metka juttu.

Jos mies alkaisi vain makoilla naisen vierellä ilman mitään sen synnillisempiä toimintoja ,niin se romanssi päättyisi siihen yhteen
"makaamiseen".

Lue lisää

PERTSA2010. Mahdoton keskustella himoaiheesta, kun mielestäsi kaikki on himoa, jos ei lopputuloksena ole vauva. Käsittämätöntä mielestäni. Kun syytät mua himoudesta, se on epäoikeudenmukaista. Suurimmat himot kun jäivät nuoruuteen, vanhempana osaa nauttia seksistä muutenkin.

Kritiikkini Israelin Jumalaa kohtaan esim. naisten kohtelusta ei liity hänen viimeiseen tuomioonsa. Minun elämänarvot ovat vaan erilaiset kuin Jumalalla; armollisuus, rakkaus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo, joten Jumalan ja minun yhteisyys ei voi toteutua. En voi hyväksyä Israelin Jumalan tapaista epähumaania henkeä, vaikka sellainen tuomitsikin minut. Vastustan kaikkea epäoikeudenmukaisuutta, vaikka sitten Jumalaa. Mutta Jumala ei ole halunnutkaan elämääni. Olen varmaan liian humaani Jumalalle. Armottomat ihmiset ovat Jumalalle sopivampia.

"Älä makaa".. Mies ja nainen kun "makaavat", se käsitetään tavallisesti yhdynnäksi. Siitä ainakin itse käsitän, että sellainen olisi kielletty miesten kesken, jos pannaan pyll... Ihan vain yleisen makaamiskäsityksen perusteella. Loikoilu ei tietenkään ole sitä, mitä tarkoitetaan. Mutta sinä vedät asiat pitemmälle kuin Jumala sanoo. Jumala ei sano, että kaikki seksi on kielletty. Seksiä on muutakin kuin "vain" makaaminen. Siksi pidän sinua ymmärtämättömänä ja annat mielestäni itsestäsi höntin kuvan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA2010. Mahdoton keskustella himoaiheesta, kun mielestäsi kaikki on himoa, jos ei lopputuloksena ole vauva. Käsittämätöntä mielestäni. Kun syytät mua himoudesta, se on epäoikeudenmukaista. Suurimmat himot kun jäivät nuoruuteen, vanhempana osaa nauttia seksistä muutenkin.

Kritiikkini Israelin Jumalaa kohtaan esim. naisten kohtelusta ei liity hänen viimeiseen tuomioonsa. Minun elämänarvot ovat vaan erilaiset kuin Jumalalla; armollisuus, rakkaus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvo, joten Jumalan ja minun yhteisyys ei voi toteutua. En voi hyväksyä Israelin Jumalan tapaista epähumaania henkeä, vaikka sellainen tuomitsikin minut. Vastustan kaikkea epäoikeudenmukaisuutta, vaikka sitten Jumalaa. Mutta Jumala ei ole halunnutkaan elämääni. Olen varmaan liian humaani Jumalalle. Armottomat ihmiset ovat Jumalalle sopivampia.

"Älä makaa".. Mies ja nainen kun "makaavat", se käsitetään tavallisesti yhdynnäksi. Siitä ainakin itse käsitän, että sellainen olisi kielletty miesten kesken, jos pannaan pyll... Ihan vain yleisen makaamiskäsityksen perusteella. Loikoilu ei tietenkään ole sitä, mitä tarkoitetaan. Mutta sinä vedät asiat pitemmälle kuin Jumala sanoo. Jumala ei sano, että kaikki seksi on kielletty. Seksiä on muutakin kuin "vain" makaaminen. Siksi pidän sinua ymmärtämättömänä ja annat mielestäni itsestäsi höntin kuvan.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Jumala ei sano, että kaikki seksi on kielletty. Seksiä on muutakin kuin "vain" makaaminen. Siksi pidän sinua ymmärtämättömänä ja annat mielestäni itsestäsi höntin kuvan.
_____________
Homosuhde on avioliiton ulkopuolinen seksisuhde ja siksi haureutta.

En minä ITSESTÄNI mitään kuvia pyri antamaankaan yritän vain parhaani
mukaan kertomaan Raamatun kannan näihin asioihin.
Kuten varmasti olet huomannut niin papeilta saat vain pelkkiä valheita,mitä
tulee sanomistensa Raamatullisuuteen.

He taas pyrkivät antamaan itsestään ja kirkostaan sellaisen kuvan ,että
jokkerikin maksaisi aneensa suosiolla hyvillä mielin mitään epäilemättä.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
PERTSA tuntuu pitävän erityisen tärkeänä himon poissa pitämistä elämästä.
____________
Matteus 5:28 - se oli Jeesus joka piti tärkeänä tuon himon poissapitämistä
elämästä.
Minä en ole mikään tietämään noita asioita , mutta Herramme tietää.
Sinua tuntuu ottavan kaaliin se ,kun Raamatussa rajoitetaan ihmisten
"piehtaroimista" ja sitten tuot esiin että "pertsa on puhunut" juuri tuossa
sävyssä vaikka Raamatussa Jumala puhuu.
Kyllä minäkin pystyisin keskustelemaan sinun tyyliisi , mutta kun ei oikein
miellytä.

Lue lisää

Pertsa2010, helsinkijokkeri on oikeassa siinä, että tunnut pitävän tärkeänä himon poissa pitämistä varsinkin miesten elämästä - naisistahan et tiedä mitään.

Jos oma munasi seisoo nättiä tyttöä katsellessasi, niin se ei ole siis synti mielestäsi omalla kohdallasi, mutta muiden kohdalla on vai?

Vaimoasi et himoitse muutoin kuin Viagran avulla ja piehtaroidessasi hänen kanssaan sängyssä ajattelet tuota näkemääsi nättiä tyttöä...hyi

Näinhän se menee Pertsa2010 sinun kohdallasi, että älä tee kuin minä, vaan tee miten minä sanon. Aina kun on tukala paikka, niin syytät heti Jumalaa ja väität hänen sanoneen niin.

Kehotat uskossa eläviä luopumaan kirkosta kuten sinä olet tehnyt ja näin näytät vahvaa esimerkkiä muillekkin tämän palstan HENGELLISEN JOHTAJAN KEHOTUKSENA:

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

mummomuori kirjoitti:

Tuota, olenkohan nyt käsittänyt väärin kun olen puolustanut homojen oikeutta juuri tuollaiseen uskolliseen parisuhteeseen noiden irtosuhteiden asemasta? Että ei enää tarvitsisi hakea niitä ”panoja” vaan saisi asettua elämään sen yhden ihmisen kanssa ihan rauhassa ja muiden vainoamatta.

Jos sinä kaipaat noita hetken panoja, niin siitähän vain sen teet. Se että jotain rajaa voisi kuitenkin pitää. Se nyt vain on vähän monimutkaisempaa tämä ihmisten seksuaalielämä. Tiedän että on miehiä joille seksi on lähinnä sitä, että saa masturboida jonkun elävän ihmisen kanssa. Ihmisen jolla ei ole mitään merkitystä kuin se palvelua hän antaa.

Tiedän että jotkut miehet ovat vieraantuneet omasta fyysisestä seksuaalisuudestaan niin, ettei seksi merkitse heille sen kummempaa kuin hapaiden pesu tai paskalla käynti. Naisille edelleen tämä asia on vähän toinen. Naiset kokevat itsensä kokonaisvaltaisemmiksi ja alapää on osa heitä itseään. Vain joku trauma voi erottaa alapään muusta naisesta.

eikä muuten olen merkillistä se, että naiset sietävät sen kun mies pettää fyysisesti mutta sietämätöntä on kun mies pettää rakastumalla johonkin toiseen, ja miehet taas päinvastoin. Miehiä ei kiusaa se että nainen ihastuu tai rakastuu mutta pelkkää ”tekninen” yhdyntä saa miehet raivoihinsa?
En hyväksy oikein näitä panoja, koska se rikkoo jotain syvää ja autenttista ihmisessä, olipa hän sitten mies tai nainen.

Lue lisää

Sä ootkin ahdasmielinen...Puritaani. Tuo on henkistä pahoinpitelyä...vihapuhetta....jne ... plaaplaat ...just ne samat argumentit, joita wannabe-homokristityt käyttää, niin käytetään tähänkin tilaan. Sun käsityksillä ei ole merkitystä, jos se ahdistaa mun yksilön oikeuksia ....Näinhän se asia mene :)...

Vielä yksi...jos asia tuntuu sinusta vastenmieliseltä, niin se ei ole siltikään automaattisesti väärää...Muutenhan homouden vastustaminen olisi oikein....

Hengenmies kirjoitti:

Jos sänkykamarissa ei mene hyvin, silloin jumalayhteyskään ei ole kunnossa.

Antakaa palaa! Jumala on tarkoittanut elämän elettäväksi.

munaton mies kirjoitti:

Pertsa2010, helsinkijokkeri on oikeassa siinä, että tunnut pitävän tärkeänä himon poissa pitämistä varsinkin miesten elämästä - naisistahan et tiedä mitään.

Jos oma munasi seisoo nättiä tyttöä katsellessasi, niin se ei ole siis synti mielestäsi omalla kohdallasi, mutta muiden kohdalla on vai?

Vaimoasi et himoitse muutoin kuin Viagran avulla ja piehtaroidessasi hänen kanssaan sängyssä ajattelet tuota näkemääsi nättiä tyttöä...hyi

Näinhän se menee Pertsa2010 sinun kohdallasi, että älä tee kuin minä, vaan tee miten minä sanon. Aina kun on tukala paikka, niin syytät heti Jumalaa ja väität hänen sanoneen niin.

Kehotat uskossa eläviä luopumaan kirkosta kuten sinä olet tehnyt ja näin näytät vahvaa esimerkkiä muillekkin tämän palstan HENGELLISEN JOHTAJAN KEHOTUKSENA:

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

Lue lisää

munaton mies sanoi :
Jos oma munasi seisoo nättiä tyttöä katsellessasi, niin se ei ole siis synti mielestäsi omalla kohdallasi, mutta muiden kohdalla on vai?
___________
Joko olet lopettanut vaimosi hakkaamisen?? :-)

mave kirjoitti:

Sä ootkin ahdasmielinen...Puritaani. Tuo on henkistä pahoinpitelyä...vihapuhetta....jne ... plaaplaat ...just ne samat argumentit, joita wannabe-homokristityt käyttää, niin käytetään tähänkin tilaan. Sun käsityksillä ei ole merkitystä, jos se ahdistaa mun yksilön oikeuksia ....Näinhän se asia mene :)...

Vielä yksi...jos asia tuntuu sinusta vastenmieliseltä, niin se ei ole siltikään automaattisesti väärää...Muutenhan homouden vastustaminen olisi oikein....

Lue lisää

No, minulla on kyllä vähän toinen kuva siitä, mikä on puritaani…

”…ahdistaa mun yksilön oikeuksia…”

Mitähän ne ovat? Kyllä tietysti sinulla on ”oikeus” fantasioida ihan mitä tahansa. Miksei sinulla olisi ”oikeus” tehdä itsellesi kaikenlaista pahaa, jos siltä tuntuu. Meitä on monia kovapäiviä joille ei aina muuten mene perille, että pään hakkaaminen seinään saattaa tehdä kipeää. Mutta aina kun noihin ”oikeuksiin” liittyy toinen ihminen, on hänenkin ”oikeutensa” otettava huomioon.

Kyse ei ole vastemielisyydestä vaan siitä, että en hyväksy sellaista toimintaa, joka saattaa muut pahaan. Kun minulle näytetään toteen että promiskuiteetti tuottaa hyvää, tekee ihmisestä tasapainoisen ja tukee kaikin tavoin sitä hyvää, mitä meissä jokaisessa on, niin ehkä silloin voisin tuota näkemystäsi puolustaa. Tähän saakka vain tosiasiat puhut sitä vastaan.

Kirjoitit: "Konteksti osoittaa että jokainen joka katsoo naista himoiten, on sanatarkasti: "teki jo aviorikoksen hänen kanssa sydeämessä hänen" eli siis sydämesssään."

Jaahas. Miten voi tehdä aviorikoksen jos ei ole edes avioliitossa???:):):) Mikä on älykkyysosamääräsi?

Oletko myös impotentti?

"sillä se rehotti fariseusten ja kirjanoppineiden toiminnan tuloksenan opetettaessa lain sijasta, ihmiskäskyjä ja oppeja eli "vanhinten perinnäissääntöjä" - joissa oli Baabeli tuliaisina jopa erilaisia perversiota suvaittuina"
Babelin tuliaisia on suureksi osaksi sekin ajattelu jolle kristinusko aikanaan rakennettiin, toinen rakennusaines saatiin Kreikasta hellenismin muodossa.
Voihan vanhaa juutalaisuutta syyttää vaikka "perversioista", mutta aikana jona se syntyi, ei ollut lasten tai naisten suojelua, sodassa vihollisiaan siviileineen voi kohdella miten halusi, tapetuksi ja tuhotuksi tulemista pidettiin normaalina häviäjän osana.Suuri osa VT:stä kertoo miten Israelin ja Juudan voittaneet kohtelivat niitä. Raja kulkee siinä pitääkö noita raakuuksia YHÄ oikeana tapana toimia.

Tähän odottelen vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10048825#comment-50763952

Opettele lukemaan!

2. Moos 20:17

Raamatunkäännös 1933/38:

Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

Raamatunkäännös 1992:

"Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

Hengenmies kirjoitti:

Kirjoitit: "Konteksti osoittaa että jokainen joka katsoo naista himoiten, on sanatarkasti: "teki jo aviorikoksen hänen kanssa sydeämessä hänen" eli siis sydämesssään."

Jaahas. Miten voi tehdä aviorikoksen jos ei ole edes avioliitossa???:):):) Mikä on älykkyysosamääräsi?

Oletko myös impotentti?

Lue lisää

Hengen mies sanoi :
aahas. Miten voi tehdä aviorikoksen jos ei ole edes avioliitossa???:):):) Mikä on älykkyysosamääräsi?
_________
Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta arvoisa
hengen mies.Älä kuule kysele toisten ä-osamääriä - voit joutua viettämään
yöunettoman loppuelämän :-)

Tuossa artikkelini esiaviollisista suhteista kotifoorumillani :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=715

pertsa2010 kirjoitti:

Hengen mies sanoi :
aahas. Miten voi tehdä aviorikoksen jos ei ole edes avioliitossa???:):):) Mikä on älykkyysosamääräsi?
_________
Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta arvoisa
hengen mies.Älä kuule kysele toisten ä-osamääriä - voit joutua viettämään
yöunettoman loppuelämän :-)

Tuossa artikkelini esiaviollisista suhteista kotifoorumillani :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=715

Lue lisää

Osuinko sinunkin kohdallasi arkaan asiaan, kun kyselin ÄO:ta? Nukun erittäin hyvin.

pertsa2010 kirjoitti:

Hengen mies sanoi :
aahas. Miten voi tehdä aviorikoksen jos ei ole edes avioliitossa???:):):) Mikä on älykkyysosamääräsi?
_________
Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta arvoisa
hengen mies.Älä kuule kysele toisten ä-osamääriä - voit joutua viettämään
yöunettoman loppuelämän :-)

Tuossa artikkelini esiaviollisista suhteista kotifoorumillani :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=715

Lue lisää

pertsa :" Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta"
Eivät ole Raamatun mukaan, Uuden testamentin kylläkin .VT:ssä tietyt avioliiton ulkopuoliset teot ovat omaisuusrikoksia, osa ei sitäkään.

Hengenmies kirjoitti:

Osuinko sinunkin kohdallasi arkaan asiaan, kun kyselin ÄO:ta? Nukun erittäin hyvin.

Et osunut ÄO:ni olisi arka asia vain sinulle.

dikduk kirjoitti:

pertsa :" Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta"
Eivät ole Raamatun mukaan, Uuden testamentin kylläkin .VT:ssä tietyt avioliiton ulkopuoliset teot ovat omaisuusrikoksia, osa ei sitäkään.

Lue lisää

dikduk sanoi :
pertsa :" Kaikki esiaviolliset seksisuhteet ovat Raamatun mukaan haureutta"
Eivät ole Raamatun mukaan, Uuden testamentin kylläkin .VT:ssä tietyt avioliiton ulkopuoliset teot ovat omaisuusrikoksia, osa ei sitäkään.
_______
Minä puhun uuden liiton uskovana.Mitä löydän UT:sta on minulle Raamatusta
löydettyä eikös sekin kuulu Raamattuun.

pertsa2010 kirjoitti:

Et osunut ÄO:ni olisi arka asia vain sinulle.

Tiedätkö mitä tarkoittaa ÄO?

dikduk kirjoitti:

"sillä se rehotti fariseusten ja kirjanoppineiden toiminnan tuloksenan opetettaessa lain sijasta, ihmiskäskyjä ja oppeja eli "vanhinten perinnäissääntöjä" - joissa oli Baabeli tuliaisina jopa erilaisia perversiota suvaittuina"
Babelin tuliaisia on suureksi osaksi sekin ajattelu jolle kristinusko aikanaan rakennettiin, toinen rakennusaines saatiin Kreikasta hellenismin muodossa.
Voihan vanhaa juutalaisuutta syyttää vaikka "perversioista", mutta aikana jona se syntyi, ei ollut lasten tai naisten suojelua, sodassa vihollisiaan siviileineen voi kohdella miten halusi, tapetuksi ja tuhotuksi tulemista pidettiin normaalina häviäjän osana.Suuri osa VT:stä kertoo miten Israelin ja Juudan voittaneet kohtelivat niitä. Raja kulkee siinä pitääkö noita raakuuksia YHÄ oikeana tapana toimia.

Tähän odottelen vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10048825#comment-50763952

Lue lisää

Kyllä kaikki salaisuudet avautuvat ajallaan, ole huoleti ja monia "metaforiakin" sisältävät tekstit tullaan ymmärtämään entistä paremmin. Kanattaa toki keskittyä niihin jo nyt, varsinkin siltä osin kun ne avataan "Iheellisen Neuvonantaja" toimesta. Hän sanoi ei, niille jotka opettivat ihmiskäskyjä istuen Mooseksen sijaisina halliten ihmisiä, oppeineen jotka sisälsivät ja sisältävät pahaa idän menoa, kuten talmud ja kabbala opetus.

Baltasar kirjoitti:

Kyllä kaikki salaisuudet avautuvat ajallaan, ole huoleti ja monia "metaforiakin" sisältävät tekstit tullaan ymmärtämään entistä paremmin. Kanattaa toki keskittyä niihin jo nyt, varsinkin siltä osin kun ne avataan "Iheellisen Neuvonantaja" toimesta. Hän sanoi ei, niille jotka opettivat ihmiskäskyjä istuen Mooseksen sijaisina halliten ihmisiä, oppeineen jotka sisälsivät ja sisältävät pahaa idän menoa, kuten talmud ja kabbala opetus.

Lue lisää

Alahon sinäkin rv. taas kirjoittelemaan juutalaisena oikein omalla nikilläsi, - eli sillä minä jo ajat sitten yhdessä sinulle hommasimme.

dikduk kirjoitti:

"sillä se rehotti fariseusten ja kirjanoppineiden toiminnan tuloksenan opetettaessa lain sijasta, ihmiskäskyjä ja oppeja eli "vanhinten perinnäissääntöjä" - joissa oli Baabeli tuliaisina jopa erilaisia perversiota suvaittuina"
Babelin tuliaisia on suureksi osaksi sekin ajattelu jolle kristinusko aikanaan rakennettiin, toinen rakennusaines saatiin Kreikasta hellenismin muodossa.
Voihan vanhaa juutalaisuutta syyttää vaikka "perversioista", mutta aikana jona se syntyi, ei ollut lasten tai naisten suojelua, sodassa vihollisiaan siviileineen voi kohdella miten halusi, tapetuksi ja tuhotuksi tulemista pidettiin normaalina häviäjän osana.Suuri osa VT:stä kertoo miten Israelin ja Juudan voittaneet kohtelivat niitä. Raja kulkee siinä pitääkö noita raakuuksia YHÄ oikeana tapana toimia.

Tähän odottelen vastausta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10048825#comment-50763952

Lue lisää

Epäilen kovasti ettet oikein ymmärä että ihmisä myös "oksastettuna pakanakansain keskuudesta, kuuluu "juutalaisina", siihen jaloon öljypuuhuun, eli Jumalan Israeliin josta heidät on Aabrahamin hengellisinä perillinä tehty osalllisisksi - sekä jopa ymärileikeattu Kristus/Messiaan ympärileikkauksella, joka ei ole mikään lihaan käsin tehty ymtärilaikkaus, vaan sydän ympärileikkaus Hengessä: Kolossalaiskirje: 2:9-13; Fil.3:3; ja juuri näitähän JHWH vaati myös niiltä joiden lihaan oli kiviveitsellä piirretty merkki siitä, - muistus siitä että: Jumala on se joka vanhurskauttaa ja pyhitää jumalattomat - riippumatta siitä mistä kansasta he ovat lähtöisin, ja siksi Aabaham sai myös El Saddailta: nimekseen ikuisen liiton kantaisänä: "Kansojen Paljouden Isä":

Baltasar kirjoitti:

Kyllä kaikki salaisuudet avautuvat ajallaan, ole huoleti ja monia "metaforiakin" sisältävät tekstit tullaan ymmärtämään entistä paremmin. Kanattaa toki keskittyä niihin jo nyt, varsinkin siltä osin kun ne avataan "Iheellisen Neuvonantaja" toimesta. Hän sanoi ei, niille jotka opettivat ihmiskäskyjä istuen Mooseksen sijaisina halliten ihmisiä, oppeineen jotka sisälsivät ja sisältävät pahaa idän menoa, kuten talmud ja kabbala opetus.

Lue lisää

Eli et osannut vastata, mahdotonta se esittämäsi perusteella onkin.Temppeli ei ollut metafora, jos se oli, koko Hesekiel on metaforaa, josta voi kukin kuvitella mitä haluaa.

Hesekiel kuitenkin uskoo paluuseen, uskoi temppelin jälleenrakentamisen sekä hallintoon jonka hän esitti .Vain paluu toteutui , temppelikin rakennettiin, mutta ei niin kuin Hesekiel oli nähnyt .
Yksikään profeetta ei puhu mitään kolmannesta temppelistä, roomalaisista tai kapinasta seurauksineen . Sekään mitä profeetat ennustivat Babelista itsestään ei toteutunut .Kukaan profeetta ei myöskään ennustanut että palaajien rakentama temppeli tuhoutuisi,sitä vastoin he kyllä lupasivat että maanpaosta palanneiden asutus ja rakentama jää pysyväksi .Sopivasti valikoimalla pääsee mihin haluaa, mutta tuolla tavoin saatuun "tietoon" ei kannata uskoa.

Talmudit eivät sisällä "pahaa menoa" ellei ajatella että heprealaisen Raamatun tulkinta ja siihen pohjautuvat tarinat ovat pahaa.

Hengenmies kirjoitti:

Tiedätkö mitä tarkoittaa ÄO?

Pikkasen samaa kuin IQ :O

http://tieku.fi/aeotesti


Läpsi tuosta ensin ja tuu sitten rossaamaan kuis älykäs olet...

dikduk kirjoitti:

Eli et osannut vastata, mahdotonta se esittämäsi perusteella onkin.Temppeli ei ollut metafora, jos se oli, koko Hesekiel on metaforaa, josta voi kukin kuvitella mitä haluaa.

Hesekiel kuitenkin uskoo paluuseen, uskoi temppelin jälleenrakentamisen sekä hallintoon jonka hän esitti .Vain paluu toteutui , temppelikin rakennettiin, mutta ei niin kuin Hesekiel oli nähnyt .
Yksikään profeetta ei puhu mitään kolmannesta temppelistä, roomalaisista tai kapinasta seurauksineen . Sekään mitä profeetat ennustivat Babelista itsestään ei toteutunut .Kukaan profeetta ei myöskään ennustanut että palaajien rakentama temppeli tuhoutuisi,sitä vastoin he kyllä lupasivat että maanpaosta palanneiden asutus ja rakentama jää pysyväksi .Sopivasti valikoimalla pääsee mihin haluaa, mutta tuolla tavoin saatuun "tietoon" ei kannata uskoa.

Talmudit eivät sisällä "pahaa menoa" ellei ajatella että heprealaisen Raamatun tulkinta ja siihen pohjautuvat tarinat ovat pahaa.

Lue lisää

En todellakaan ainakaan nyt lähde väittelemään Hesekielin kirjan niistä osista, jotka ovat mielestäni selkeästi "metafooria", j a pidätän itselläni oikeuden myös epäillä sanottavaasi talmud ja kabbala opetuksen osalta - sen syvemmin sitä nyt ruotimatta täällä.

Baltasar kirjoitti:

En todellakaan ainakaan nyt lähde väittelemään Hesekielin kirjan niistä osista, jotka ovat mielestäni selkeästi "metafooria", j a pidätän itselläni oikeuden myös epäillä sanottavaasi talmud ja kabbala opetuksen osalta - sen syvemmin sitä nyt ruotimatta täällä.

Lue lisää

Mainostat täällä näkemyksiäsi lopunajoista jotka sinusta liittyvät Israelin nykyisen kansallisvaltion syntyyn, kuitenkaan sinusta ei ole näkemyksiesi asiapohjaiseksi puolustajaksi.Se on varsin kummallista. Eikä kyse ole vain Hesekielistä jota kyllä usein lainaat yhteydestään irrotettuna, vaan muistakin profeettojen ennustuksista.

Aviorikoksesta:ei pidä paikkaansa, kyllä Raamatussa toisten naisten kanssa naimisissa olleet miehet voivat saada lapsiakin sellaisten naisten kanssa joiden kanssa eivät olleet naimisissa, myös naisten jotka olivat puolustuskyvyttömässä asemassa. Eli se että toisaalla naimisissa ollut mies makasi jonkun muun naisen kanssa ei ollut huorintekoa eikä "aviorikos" eihän naisella ollut avioiduttuaankaan määräysvaltaa edes seksuaalisella alueella. Rikos tapahtui jos kohteen omisti jo joku muu .

Orjanaista voi käyttää myös seksuaalisesti hyväkseen, ei hänestä enää tarvinnut uudestaan maksaa otettuaan hänet sotasaaliiksi tai ostettua orjaksi markkinoilta. Rangaistusseuraamuksia oli vain jos orjattaren olikin jo varannut joku muu: "Jos mies makaa orjattaren kanssa, joka on luvattu toiselle miehelle vaimoksi mutta jota ei vielä ole lunastettu vapaaksi tai vapautettu, teko vaatii hyvityksen. Älköön heitä silti surmattako, koska nainen ei ollut vielä vapaa" Jos naiseen kyllästyi "vaimona" tai vaimona hänet voi lähettää pois Sellaisiakin tapauksia kerrotaankin Raamatussa ja tapahtuu yhä mm islamissa jonka käytännöt ovat peräisin samasta muinaisen lähi-idän tapakulttuurista.

Erillisiä avioliittolakeja ei Mooseksen laissa edes ole, ne ovat osa omaisuuslakeja , suullinen oppi vasta alkoi parantaa naisten oloja ja oikeuksia, siis ne oppineet joiden opetuksia haukut perversioiksi. Mikään ryhmä ei tullut enää toimeen ilman lain tulkintaa eikä varmaan ollut tullut koskaan.

Jos Jeesus tutki Mooseksen lakia hän oli nähnyt ettei siellä säädetä avioliiton solmimistavasta mitään, mutta sanotaan että naisen saa lähettää pois erokirjalla, johon Jeesus viittasikin koventaessaan omilla tulkinnoillaan lakia. Sekä kirjoitettua että suullista.

kuka Raamatun mukaan on KAIKEN luonut? Jumala on monesti käskenytkin tehdä pahaa, esimerkiksi juuri tarttua miekkaan ja surmata lapset ja imeväisekin .

Heh. Asian voisi myös kääntää päälaelleen. Ehkäpä juuri nuo pertsat ja kumppanit olisivat niitä kaikkein irstaimpia sekstailijoita elleivät kuuluisi JPS (Jeesuksella Päänsä Sekoittaneiden) lahkoon. Riutuvat varmasti pakahduttavassa vallattoman sekstailun puutteessa ja rukoilevat päivittäin anteeksi himojansa ja halujansa. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Katsoppas avauksia jotka koskevat seksiä tai homoja. Ketkä ovat kärppänä aina kommentoimassa? :)

missxcessive kirjoitti:

Heh. Asian voisi myös kääntää päälaelleen. Ehkäpä juuri nuo pertsat ja kumppanit olisivat niitä kaikkein irstaimpia sekstailijoita elleivät kuuluisi JPS (Jeesuksella Päänsä Sekoittaneiden) lahkoon. Riutuvat varmasti pakahduttavassa vallattoman sekstailun puutteessa ja rukoilevat päivittäin anteeksi himojansa ja halujansa. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Katsoppas avauksia jotka koskevat seksiä tai homoja. Ketkä ovat kärppänä aina kommentoimassa? :)

Lue lisää

Pertsasta näkee naamasta kun lakkaa saamasta.

missxcessive kirjoitti:

Heh. Asian voisi myös kääntää päälaelleen. Ehkäpä juuri nuo pertsat ja kumppanit olisivat niitä kaikkein irstaimpia sekstailijoita elleivät kuuluisi JPS (Jeesuksella Päänsä Sekoittaneiden) lahkoon. Riutuvat varmasti pakahduttavassa vallattoman sekstailun puutteessa ja rukoilevat päivittäin anteeksi himojansa ja halujansa. Tähän johtopäätökseen olen tullut. Katsoppas avauksia jotka koskevat seksiä tai homoja. Ketkä ovat kärppänä aina kommentoimassa? :)

Lue lisää

Mä ilmeisesti sitten vahvistan tuota teoriaa, kun oon poikkeus. Ei mua ahdista mitenkään sekstailu, vaan ainoa rajoitus sillä osa-alueella on ruma naamani... Jos ulkonäkö olisi kuin Jorma Uotisella, niin varmasti suosioni naisten keskuudessa olisi parempi...Ikävä kyllä ulkonäköni ei vastaa Jormaa....Tietenkin sinä viittasitkin tälläiseen mahdollisuuteen, jossa loistavan persoonan suosion esteenä voisi olla petolinnun perse, joka olisi sijoitettuna normaalin ihmisen kasvojen paikalle. Tällöinhän voisi ajatella tälläisen ihmisen tuntevan katkeruutta naisia kohtaan, kun ei saa...ja voisi tuntea katkeruutta homoja kohtaan kun he saa, enkä minä saa...Jeesuksella päätänikään en ole sekoittanut, ainakaan perinteisellä mielellä, kun en usko häneen....ja taas...eipä se toisaalta pään sekoittaminen Jeesuksella edellytä uskoamista, jos siitä repii itselleen pakkomielteen.....No minä en sentään rukoile...tuo kohta ei päde minuun..

Anteeksi huolimattomuuteni!

Kun kopsaan tekstinkäsittelyalustalle niin en aina huomaa, kun otankin vähän liikaa tänne vastaukseen. Ehdottomasti ei ollut tarkoitus kopioida ap;tä. Oma vastaukseni alkaa vasta;

”Niin, seksuaalisuus on uskovaisille se vaikein paikka näemmä.”

Ei seksuaalinen himo ole kiellettyä...Kyllä temppelihuorissa sai raamatun mukaan käydä ja siellä on siitä tarinaakin.