Tauno O. Mehtälä:Täytyy tunnustaa, etten ole juurikaan lukenut Halla-ahon tekstejä. Lukemani otokset ovat tihkuneet voimakkaan piilorasistista manipulaatiota, joka varmastikin (kuten on nähtävissä) uppoaa osaan persujen kannattajakunnasta. Minussa ne herättävät lähinnä vastenmielisyyden tuntemuksia.
Mikä mies on tämä Tauno O. Mehtälä.
On niin tavanomaista, että haukutaan ja arvostellaan, mutta kun ei edes vaivauduta lukemaan hänen tekstejään, niin millä ilveellä pystyy niitä edes arvostelemaan?
Kun persut - Timo Soinia myöten - ovat jokseenkin avuttomia oman ideologiansa työstämisessä, halla-aholaisuudesta tulee väistämättä persujen hallitseva ideologia.
TAUNO O. MEHTÄLÄ: "Täten Halla-ahon ajatuksiin tulee suhtautua täydellä vakavuudella.
Halla-aho on ilmeisen älykäs, ainakin viiteryhmänsä nettimölisijöihin verrattuna.
Älyään hän käyttää kuitenkin varsin valikoivasti, etten sanoisi varttiteholla. Tarkennan arviotani mahdollisen keskustelun myötä; voipi desitehokin olla tarkempi arvio."
Halla-aho: "Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin. Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua", "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä". Jälkimmäisiin on aikanaan uskottu aivan yhtä sokeasti kuin nykyään samanarvoisuuteen. Niiden tueksi on ollut yhtä vähän mitattavaa evidenssiä kuin on samanarvoisuuden tueksi. Koska niitä ei ole voitu perustella, ne on julistettu aksioomiksi, joita ei tarvitse perustella".
Tämä H-a kirjoitus on selvä osoitus hänen kyvystään osoittaa asiat yksinkertaisella tavalla, jonka taviskin ymmärtää. Tämä kertoo ihmisen saman arvoisuudesta sen, että se on sanahelinää jolla pyritään himmentämään todellista ihmisa-arvo kynnystä joka on todelluudessa on kuitenkin huomattavan suuri.
Tämä Tauno O. Mehtälän kirjoitus on katkeroituneen miehen yksinpuhelua Hänellä ei ole loogista näkemää tästä maahan muutosta. Tämä kirjoitus antaa lukijalle vinkin siitä, että kirjoittaja ajattelee "dollarinkuvat silmissä". Tauno M. on rahavallan edustaja kaikessa synkkydessään. Hänen meriittinsä on suoraan yhdysvalloista otettu, jossa ihmisoikeudet ovat tallatut pääoman suurilla saappailla suohon. Jumala meitä suojelkoon Tauno O. Mehtälän kaltaisilta "suurmiehiltä"!
Mikä mies on tämä Tauno O. Mehtälä.
On niin tavanomaista, että haukutaan ja arvostellaan, mutta kun ei edes vaivauduta lukemaan hänen tekstejään, niin millä ilveellä pystyy niitä edes arvostelemaan?
Kun persut - Timo Soinia myöten - ovat jokseenkin avuttomia oman ideologiansa työstämisessä, halla-aholaisuudesta tulee väistämättä persujen hallitseva ideologia.
TAUNO O. MEHTÄLÄ: "Täten Halla-ahon ajatuksiin tulee suhtautua täydellä vakavuudella.
Halla-aho on ilmeisen älykäs, ainakin viiteryhmänsä nettimölisijöihin verrattuna.
Älyään hän käyttää kuitenkin varsin valikoivasti, etten sanoisi varttiteholla. Tarkennan arviotani mahdollisen keskustelun myötä; voipi desitehokin olla tarkempi arvio."
Halla-aho: "Jos väitetään, että kaikki ovat samanarvoisia, väitetään samalla, että ihmisen arvo tunnetaan ja se voidaan mitata. Ellei sitä voida mitata, ei voida todentaa, miten paljon kullakin yksilöllä on sitä. Mikään ulkoa (taivaasta) tuleva ominaisuus ihmisarvo ei voi olla, tai ainakaan sitä ei voida sellaiseksi osoittaa, koska sitä ei ole kirjoitettu tähtiin, vesiin eikä kallioihin. Itse asiassa mikään ei viittaa siihen, että ihmisten yhtäläinen arvokkuus (tai ylipäänsä arvokkuus) olisi mitään muuta kuin ajallemme tyypillinen konventio ja julistus, samanlainen kuin menneiden aikojen aksioomat: "aurinko kiertää maata", "paavi on erehtymätön", "naisella ei ole sielua", "itsetyydytys aiheuttaa likinäköisyyttä". Jälkimmäisiin on aikanaan uskottu aivan yhtä sokeasti kuin nykyään samanarvoisuuteen. Niiden tueksi on ollut yhtä vähän mitattavaa evidenssiä kuin on samanarvoisuuden tueksi. Koska niitä ei ole voitu perustella, ne on julistettu aksioomiksi, joita ei tarvitse perustella".
Tämä H-a kirjoitus on selvä osoitus hänen kyvystään osoittaa asiat yksinkertaisella tavalla, jonka taviskin ymmärtää. Tämä kertoo ihmisen saman arvoisuudesta sen, että se on sanahelinää jolla pyritään himmentämään todellista ihmisa-arvo kynnystä joka on todelluudessa on kuitenkin huomattavan suuri.
Tämä Tauno O. Mehtälän kirjoitus on katkeroituneen miehen yksinpuhelua Hänellä ei ole loogista näkemää tästä maahan muutosta. Tämä kirjoitus antaa lukijalle vinkin siitä, että kirjoittaja ajattelee "dollarinkuvat silmissä". Tauno M. on rahavallan edustaja kaikessa synkkydessään. Hänen meriittinsä on suoraan yhdysvalloista otettu, jossa ihmisoikeudet ovat tallatut pääoman suurilla saappailla suohon. Jumala meitä suojelkoon Tauno O. Mehtälän kaltaisilta "suurmiehiltä"!
Vastaukset 1
Vanhimmat
Aika yllättävän moni hallituksessakin lymyävä Halla-kriitikko toteaa, ettei ole juurikaan herran kirjoituksiin tutustunut, MUTTA ÄÄRIOIKEISTON NOUSU ON ERITTÄIN HUOLESTUTTAVAA!!!