Lain ja evankeliumin suhde pakauudesta kääntyvien elämässä.

Baltasar
________
Tuo on selvää.

Baltasar
_______
Room.10:4 on klaari.
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
____
Jesaja 53 kertoo Jeesuksesta ok.
____________________________________________________________
Baltasar sanoi :
Pakanoille ilmoitettiin Jumalan vanhurskaus ILMAN LAKIA: se joka tulee uskosta kaikkiin jotka uskovat, sillä Jumala itse on vanhurskautemme! Room.3:21-31.
__________
Tuo on totta.
Mutta katso sieltä aivan lopusta se kysymykseni siitä Matteuksesta ja
pitkässä tekstissäni oli myös kysymyksiä.

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Room.10:4 on klaari.
10:4 Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.
____
Jesaja 53 kertoo Jeesuksesta ok.
____________________________________________________________
Baltasar sanoi :
Pakanoille ilmoitettiin Jumalan vanhurskaus ILMAN LAKIA: se joka tulee uskosta kaikkiin jotka uskovat, sillä Jumala itse on vanhurskautemme! Room.3:21-31.
__________
Tuo on totta.
Mutta katso sieltä aivan lopusta se kysymykseni siitä Matteuksesta ja
pitkässä tekstissäni oli myös kysymyksiä.

Lue lisää

En puutu sen kummemmin, mutta PERTSA on pitänyt vanhat lait voimassa niiltä osin, kun ne eivät juuri hänen elämäänsä vaikuta. Ainakaan ne lait, joita olen esittänyt VT:sta, ei ole Pertsalle kelvannut alkuunkaan.

Mutta Pertsa voi kertoa mulle, että kenestä seuraavat Jesaja 53 kertoo, kun ei täsmää Jeesukseen? Olethan kaiken alan asiantuntija. "Ei hänellä ollut kauneutta, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. Hyljeksitty hän oli, josta KAIKKI käänsivät kasvonsa pois." Tästä ei ole Raamatussa mitään tietoa, ainoastaan, että suuret kansanjoukot olivat häntä kuulemassa ja kyselemässä. Lisäksi Pilatus on kehunut Jeesuksen ulkonäköä hienoksi.

"Herra löi häntä sairaudella." En ole kuullutkaan Jeesuksen olleen mitenkään sairaalloinen. Ja jae 8 kertoo näin: "MINUN KANSANI RIKKOMUSTEN TÄHDEN kohtasi häntä rangaistus." Eli tämä nimetön henkilö, josta ei tarkempaa tietoa ole, olisi ollut vain Israelin kansan pelastaja. Kuitenkin jakeessa 12 Jesaja sanoo, että tuolle jollekin "jaetaan osa suurten joukossa", ei suinkaan jumaluutta. Kuka lukee, kuka lukee vain ne "sopivat kohdat"?

helsinkijokkeri kirjoitti:

En puutu sen kummemmin, mutta PERTSA on pitänyt vanhat lait voimassa niiltä osin, kun ne eivät juuri hänen elämäänsä vaikuta. Ainakaan ne lait, joita olen esittänyt VT:sta, ei ole Pertsalle kelvannut alkuunkaan.

Mutta Pertsa voi kertoa mulle, että kenestä seuraavat Jesaja 53 kertoo, kun ei täsmää Jeesukseen? Olethan kaiken alan asiantuntija. "Ei hänellä ollut kauneutta, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. Hyljeksitty hän oli, josta KAIKKI käänsivät kasvonsa pois." Tästä ei ole Raamatussa mitään tietoa, ainoastaan, että suuret kansanjoukot olivat häntä kuulemassa ja kyselemässä. Lisäksi Pilatus on kehunut Jeesuksen ulkonäköä hienoksi.

"Herra löi häntä sairaudella." En ole kuullutkaan Jeesuksen olleen mitenkään sairaalloinen. Ja jae 8 kertoo näin: "MINUN KANSANI RIKKOMUSTEN TÄHDEN kohtasi häntä rangaistus." Eli tämä nimetön henkilö, josta ei tarkempaa tietoa ole, olisi ollut vain Israelin kansan pelastaja. Kuitenkin jakeessa 12 Jesaja sanoo, että tuolle jollekin "jaetaan osa suurten joukossa", ei suinkaan jumaluutta. Kuka lukee, kuka lukee vain ne "sopivat kohdat"?

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Mutta Pertsa voi kertoa mulle, että kenestä seuraavat Jesaja 53 kertoo,
_____________________
Jesaja kertoo Jeesuksesta jokkeri.
Sinun ulkonäkökuvauksesi eivät ole oleellisia.
Jeesuksen jumaluus selviää muualta Raamatusta.Siinä sinulle kotiläksy.

Sitten jokkeri minä opiskelen tässä sivussa tätä vanhan testamentin
voimassaoloa , seuraamalla Balttiksen ja Baltasarin ajatuksia noista
jutuista.Välillä teen kysymyksiä.Olen tekemässä aiheesta artikkelia
kotifoorumilleni.

Jesaja :

53:9 Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
53:10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
53:11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
53:12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Mutta Pertsa voi kertoa mulle, että kenestä seuraavat Jesaja 53 kertoo,
_____________________
Jesaja kertoo Jeesuksesta jokkeri.
Sinun ulkonäkökuvauksesi eivät ole oleellisia.
Jeesuksen jumaluus selviää muualta Raamatusta.Siinä sinulle kotiläksy.

Sitten jokkeri minä opiskelen tässä sivussa tätä vanhan testamentin
voimassaoloa , seuraamalla Balttiksen ja Baltasarin ajatuksia noista
jutuista.Välillä teen kysymyksiä.Olen tekemässä aiheesta artikkelia
kotifoorumilleni.

Jesaja :

53:9 Hänelle annettiin hauta jumalattomain joukossa; mutta rikkaan tykö hän tuli kuoltuansa, sillä hän ei ollut vääryyttä tehnyt eikä petosta ollut hänen suussansa.
53:10 Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa.
53:11 Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa.
53:12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.

Lue lisää

PERTSA. Kaikki on "oleellista", kun totuutta etsitään. Jos esim. oikeudessa jää aukkoja, syyte raukeaa. Tässä tapauksessa ei löydy vahvistusta, että Jeesus olisi ollut ruma mies, jota kukaan ei halunnut katsoa, hänellä oli Jumalan antama sairaus.

Sen lisäksi vahvistamatta jää Jesajan perusteella, että Jeesus oli Jumala, koska hän kirjoitti jonkun henkilön nousevan "suurten joukkoon", vai onko jumalia sitten enemmänkin? Se kyllä sopii Jeesukseen, että olisi ollut israelilaisten takia surmattu. Hänhän korosti olleensa vain Israelia varten.

Olet heikoilla, jos tätä käsiteltäisiin oikeudessa, koko totuus päämääränä. Sinulla vaan ei taaskaan KAIKKI täsmää, silloin jää liikaa oletusten varaan. Se ei mullekaan kelpaa. Toki saat itsekesi olettaa ja luulla mitä haluat, mutta turha olettamuksia on tuoda "totuutena" foorumeille. Riemuvuosikaan ei Raamatussa ole niin pitkä kuin sinun "profeetallasi".

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Kaikki on "oleellista", kun totuutta etsitään. Jos esim. oikeudessa jää aukkoja, syyte raukeaa. Tässä tapauksessa ei löydy vahvistusta, että Jeesus olisi ollut ruma mies, jota kukaan ei halunnut katsoa, hänellä oli Jumalan antama sairaus.

Sen lisäksi vahvistamatta jää Jesajan perusteella, että Jeesus oli Jumala, koska hän kirjoitti jonkun henkilön nousevan "suurten joukkoon", vai onko jumalia sitten enemmänkin? Se kyllä sopii Jeesukseen, että olisi ollut israelilaisten takia surmattu. Hänhän korosti olleensa vain Israelia varten.

Olet heikoilla, jos tätä käsiteltäisiin oikeudessa, koko totuus päämääränä. Sinulla vaan ei taaskaan KAIKKI täsmää, silloin jää liikaa oletusten varaan. Se ei mullekaan kelpaa. Toki saat itsekesi olettaa ja luulla mitä haluat, mutta turha olettamuksia on tuoda "totuutena" foorumeille. Riemuvuosikaan ei Raamatussa ole niin pitkä kuin sinun "profeetallasi".

Lue lisää

helsinkijokkeri
Sen lisäksi vahvistamatta jää Jesajan perusteella, että Jeesus oli Jumala,
____________
On aivan selvää kenestä Jesaja puhuu luvussa 53.
53:12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.


Siinä alla siitä jumalasta vaikkei ollutkaan Jesajasta.

Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!”
(Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan.
___
(Joh. 10:30): ”Minä ja Isä olemme yhtä.” Ensi silmäyksellä ei ehkä näytä siltä, että tämä olisi väite olla Jumala. Katsotaanpa kuitenkin juutalaisten reaktiota Hänen väitteeseensä: ”Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi” (Joh. 10:33).

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri
Sen lisäksi vahvistamatta jää Jesajan perusteella, että Jeesus oli Jumala,
____________
On aivan selvää kenestä Jesaja puhuu luvussa 53.
53:12 Sentähden minä jaan hänelle osan suurten joukossa, ja väkevien kanssa hän saalista jakaa; sillä hän antoi sielunsa alttiiksi kuolemaan, ja hänet luettiin pahantekijäin joukkoon, hän kantoi monien synnit, ja hän rukoili pahantekijäin puolesta.


Siinä alla siitä jumalasta vaikkei ollutkaan Jesajasta.

Opetuslapsi Tuomas huudahti Jeesukselle: ”Minun Herrani ja Jumalani!”
(Joh. 20:28). Jeesus ei oikaise hänen sanojaan.
___
(Joh. 10:30): ”Minä ja Isä olemme yhtä.” Ensi silmäyksellä ei ehkä näytä siltä, että tämä olisi väite olla Jumala. Katsotaanpa kuitenkin juutalaisten reaktiota Hänen väitteeseensä: ”Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi” (Joh. 10:33).

Lue lisää

Niin, PERTSA. Jes 53:12 :Tuon otoksen perusteella voi kuvitella kirjoitetun Jeesuksesta mennessä aikamuodossa, vaikka nimestä ei olekaan tietoa. Jeesus- nimeä ei mainita missään, sellaisen nimeksi piti tulla joku ihan muu. Nimi ei siis täsmää ainakaan. Tosin tuo lause ei täsmää sitten sen kanssa, että Jeesus olisi Jumalan asemassa, vaan "suurten joukossa".Koko ajan jotain on pielessä, mutta ei se sinua näytä häiritsevän.

Ja Matteus 16:13-14 ihmiset pitivät Jeesusta Eliaana, Johannes Kastajana, Jermiaana. Olen ollut jo jonkin aikaa sitä mieltä, että Jeesus oli aikansa jonkinlainen hörhö, joka kuvitteli itsestään liikoja. Hän piti itseään Jumalan poikana, mutta ihmiset eivät.

Perustan tämän ajatukseni siihen, että jos Jeesus olisi todella ollut Jumalan poika, niin hänen sanansa olisivat toteutuneet, ja häneen uskovat tekisivät samoja tekoja kuin Jeesus, kuten kävelisivät veden päällä tai taikoisivat veden viiniksi tai osaisivat ruokkia parilla eväällä tuhansia ihmisiä. Mutta ei sellaista tapahdu. Eli Raamattu ei toteudu, etkö usko tai halua nähdä totuutta?

Ja tuo otoksesi Joh 10 ei todista muuta kuin sen, että Jeesus piti itseään Jumalana. Sitä ei muut hyväksyneet, ja se tulee ilmi heidän "reaktiossaan". Ymmärryksesi on varsin vajavaista, vaikka olet ilmoittanut olevasi älykäskin. Pidät Jeesusta Jumalana, vaikka edes ihailemasi Jesaja ei kerro asiaa niin. Teepä Jeesuksen tekoja, niin todistat Jeesuksen jumaluuden. Helppo homma sulle ! No, eipä sellaista todistusta tulla ikinä saamaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Niin, PERTSA. Jes 53:12 :Tuon otoksen perusteella voi kuvitella kirjoitetun Jeesuksesta mennessä aikamuodossa, vaikka nimestä ei olekaan tietoa. Jeesus- nimeä ei mainita missään, sellaisen nimeksi piti tulla joku ihan muu. Nimi ei siis täsmää ainakaan. Tosin tuo lause ei täsmää sitten sen kanssa, että Jeesus olisi Jumalan asemassa, vaan "suurten joukossa".Koko ajan jotain on pielessä, mutta ei se sinua näytä häiritsevän.

Ja Matteus 16:13-14 ihmiset pitivät Jeesusta Eliaana, Johannes Kastajana, Jermiaana. Olen ollut jo jonkin aikaa sitä mieltä, että Jeesus oli aikansa jonkinlainen hörhö, joka kuvitteli itsestään liikoja. Hän piti itseään Jumalan poikana, mutta ihmiset eivät.

Perustan tämän ajatukseni siihen, että jos Jeesus olisi todella ollut Jumalan poika, niin hänen sanansa olisivat toteutuneet, ja häneen uskovat tekisivät samoja tekoja kuin Jeesus, kuten kävelisivät veden päällä tai taikoisivat veden viiniksi tai osaisivat ruokkia parilla eväällä tuhansia ihmisiä. Mutta ei sellaista tapahdu. Eli Raamattu ei toteudu, etkö usko tai halua nähdä totuutta?

Ja tuo otoksesi Joh 10 ei todista muuta kuin sen, että Jeesus piti itseään Jumalana. Sitä ei muut hyväksyneet, ja se tulee ilmi heidän "reaktiossaan". Ymmärryksesi on varsin vajavaista, vaikka olet ilmoittanut olevasi älykäskin. Pidät Jeesusta Jumalana, vaikka edes ihailemasi Jesaja ei kerro asiaa niin. Teepä Jeesuksen tekoja, niin todistat Jeesuksen jumaluuden. Helppo homma sulle ! No, eipä sellaista todistusta tulla ikinä saamaan.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
Pidät Jeesusta Jumalana, vaikka edes ihailemasi Jesaja ei kerro asiaa niin.
________
Jesajan viesti on aivan selvä.
Sinun asenteesi ymmärrän aivan hyvin - eli jos antaisit tuossa asiassa
periksi niin koko korttitalosi eli elämäntapasi romahtaisi pikkuhiljaa.
Yksi asia johtaa toiseen ja niin edelleen.
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Matteus 16:13-14 ihmiset pitivät Jeesusta Eliaana, Johannes Kastajana, Jeremiaana.
_______________
Ihmiset "pitivät" , mutta Pietari tiesi.

16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa
___________________________________________________________
Sinä haluaisit ,että Jumala järjestäisi Sinulle jonkinlaisen Sirkus Sariola
esityksen eturivin paikkoineen,mutta pelastusvarmuuden kyllä saat
jos "kuolet itsellesi".

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Pidät Jeesusta Jumalana, vaikka edes ihailemasi Jesaja ei kerro asiaa niin.
________
Jesajan viesti on aivan selvä.
Sinun asenteesi ymmärrän aivan hyvin - eli jos antaisit tuossa asiassa
periksi niin koko korttitalosi eli elämäntapasi romahtaisi pikkuhiljaa.
Yksi asia johtaa toiseen ja niin edelleen.
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Matteus 16:13-14 ihmiset pitivät Jeesusta Eliaana, Johannes Kastajana, Jeremiaana.
_______________
Ihmiset "pitivät" , mutta Pietari tiesi.

16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa
___________________________________________________________
Sinä haluaisit ,että Jumala järjestäisi Sinulle jonkinlaisen Sirkus Sariola
esityksen eturivin paikkoineen,mutta pelastusvarmuuden kyllä saat
jos "kuolet itsellesi".

Lue lisää

PERTSA1010. Sinun kommenttisi ovat kummallisia. Tuo loppu jo, että kuule: ei Jumalalle ole mahdotonta olla esillä ja puhua vaikkapa pilvestä, kuten Raamatun mukaan teki. Ja Jeesus on ongelma siksi, että et hyväsy sitä, että Jesaja kertoo sen verran epämääräisesti jostakin mennestä henkilöstä, joka nostetaan "suurien joukkoon", mutta ei jumalaksi. Moni Jesajan kertoma asia jää vaille vahvistusta ja ei jotkut asiat eivät sovi siihen Jeesukseen, josta kerrotaan Raamatussa ja Pilatuksen kirjoituksessa.

Olen pähkäillut asiaa, ja päätynyt ajattelemaan muiden tietojenkin perusteella, että Jeesus ei ollut jumala, vaan joku hörhö outoine touhuineen. Sitä todistaa sekin, että hänestä ei kirjoitettu kuin vasta kymmeniä ja satoja vuosia kuoleman jälkeen, sekä se, että ihmiset eivät kykene tekemään niitä asioita, joita hän edellytti. Siksi Jeesuksen seuraajlla ei ole voimaa, koska Jeesus ei ollut mikään voiman antajakaan. Joku suurudenhullu outo eläjä. Hänhän korosti olevansa jumala ja jumalan poika. Vai pystytkö todistamaan teoillasi Jeesuksen jumaluuden? Jos et, niin älä esitä Jeesusta jumalana.

"Teette suurempiakin tekoja kuin minä!" Onko outoja puheita vai täyttä totta? Olen eturivissä kun todistat omat kirjoituksesi ja Jeesuksen sanat todeksi!

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA1010. Sinun kommenttisi ovat kummallisia. Tuo loppu jo, että kuule: ei Jumalalle ole mahdotonta olla esillä ja puhua vaikkapa pilvestä, kuten Raamatun mukaan teki. Ja Jeesus on ongelma siksi, että et hyväsy sitä, että Jesaja kertoo sen verran epämääräisesti jostakin mennestä henkilöstä, joka nostetaan "suurien joukkoon", mutta ei jumalaksi. Moni Jesajan kertoma asia jää vaille vahvistusta ja ei jotkut asiat eivät sovi siihen Jeesukseen, josta kerrotaan Raamatussa ja Pilatuksen kirjoituksessa.

Olen pähkäillut asiaa, ja päätynyt ajattelemaan muiden tietojenkin perusteella, että Jeesus ei ollut jumala, vaan joku hörhö outoine touhuineen. Sitä todistaa sekin, että hänestä ei kirjoitettu kuin vasta kymmeniä ja satoja vuosia kuoleman jälkeen, sekä se, että ihmiset eivät kykene tekemään niitä asioita, joita hän edellytti. Siksi Jeesuksen seuraajlla ei ole voimaa, koska Jeesus ei ollut mikään voiman antajakaan. Joku suurudenhullu outo eläjä. Hänhän korosti olevansa jumala ja jumalan poika. Vai pystytkö todistamaan teoillasi Jeesuksen jumaluuden? Jos et, niin älä esitä Jeesusta jumalana.

"Teette suurempiakin tekoja kuin minä!" Onko outoja puheita vai täyttä totta? Olen eturivissä kun todistat omat kirjoituksesi ja Jeesuksen sanat todeksi!

Lue lisää

helsinkijokkeri
_____________
Lukaisin tuossa juuri Tertullianuksen Apologeticumin ja kyllä se oli vaikuttava
teos.
Siitä voisit saada sinäkin virikkeitä sen Jumaluudenkin suhteen.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri
_____________
Lukaisin tuossa juuri Tertullianuksen Apologeticumin ja kyllä se oli vaikuttava
teos.
Siitä voisit saada sinäkin virikkeitä sen Jumaluudenkin suhteen.

Lue lisää

PERTSA. Lähestymme aihetta "Jeesus" eri kantilta. Mä mietin voiko Jeesuksen sanoihin luottaa, vai onko hän vain pelkkä suuruudenhullu tyhjänpuhuja. Sä taas etsit totuutta muilta tahoilta, pidät Jeesuksen jumaluudesta kirjoittaneita luotettavina.

Jeesus sanoi olevansa jumala, ja uskovien tekevän tekoja, joita hänenkin kerrottiin tekevän Raamatun mukaan. Minuun ei tee vaikutusta kirjoitukset, vaikka olisi itsensä Tertullianuksen tai Jesajan, jos niistä ei selvää eikä totuutta saa. Onhan sitä kirjoitettu kaikenlaista, mutta minuun tekee vaikutuksen vain, jos kirjoitukset osoitetaan olevan totta.

Olen luonteeltani sellainen, että minuun ei vaikuta "rakastan sinua" tai "Jumala rakastaa sinua"- sanat. Jos rakkaus ei näy eikä tunnu, sellainen rakkaus ei merkitse minulle mitään. Sama, jos Jeesuksen puheet ovat yhtä tyhjän kanssa ilman konkretiaa.

Raamatussa Jeesus esiintyy, ja sen perusteella uskovat ovat he, jotka voivat todistaa hänet todelliseksi. Jos Jeesukseen uskoo jumalana, niin silloin hänen puheisiinsa pitää uskoa. JEESUS sanoi, että "tulette tekemään suurempiakin tekoja kuin minä". Vesi viiniksi, muutamalla kalalla ruokki yli 10 000 ihmistä, käveli veden päällä, paransi sairaita, tyynnytti myrskyn ym mukavaa.

Mark 16 taas JEESUS sanoo hänen seuraajiensa parantavan sairaita, puhuvan eri kielillä, voivan juoda kuolettavaa juomaa ym. mukavaa. Eli ainoa asia mikä merkitsee Jeesuksen jumaluuden kannalta, voiko hänen puheisiinsa luottaa. Ja siinä vain uskovat voivat olla todisteena Jeesuksen voimasta ja jumaluudesta. Jeesus jätti tehtävät uskoville, kun hän meni taivaaseen. Vaikka kuka kirjoittaisi Jeesuksesta vaikka mitä, ne eivät merkitse, jos Jeesuksen puheet ovat epäluotettavia. Ja ne ovat, ikävä kyllä. Et ole pystynyt todistamaan niitä todeksikaan. Siihen asti Jeesus on mulle pelkkä hörhö.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
Pidät Jeesusta Jumalana, vaikka edes ihailemasi Jesaja ei kerro asiaa niin.
________
Jesajan viesti on aivan selvä.
Sinun asenteesi ymmärrän aivan hyvin - eli jos antaisit tuossa asiassa
periksi niin koko korttitalosi eli elämäntapasi romahtaisi pikkuhiljaa.
Yksi asia johtaa toiseen ja niin edelleen.
__________________________________________________________
helsinkijokkeri sanoi :
Matteus 16:13-14 ihmiset pitivät Jeesusta Eliaana, Johannes Kastajana, Jeremiaana.
_______________
Ihmiset "pitivät" , mutta Pietari tiesi.

16:13 Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen ihmiset sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
16:14 Niin he sanoivat: "Muutamat Johannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
16:15 Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
16:16 Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika."
16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa
___________________________________________________________
Sinä haluaisit ,että Jumala järjestäisi Sinulle jonkinlaisen Sirkus Sariola
esityksen eturivin paikkoineen,mutta pelastusvarmuuden kyllä saat
jos "kuolet itsellesi".

Lue lisää

Jesaja ei pidä Jumalana ketään muuta kuin Jahvea, tuskin Jeesuskaan piti ("Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu".)
Jes 53:12 Minä (Jahve) annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa" myös henkilöltä jää omia lapsia vaikka teksti on varovaisestii käännetty "Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan."

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. Lähestymme aihetta "Jeesus" eri kantilta. Mä mietin voiko Jeesuksen sanoihin luottaa, vai onko hän vain pelkkä suuruudenhullu tyhjänpuhuja. Sä taas etsit totuutta muilta tahoilta, pidät Jeesuksen jumaluudesta kirjoittaneita luotettavina.

Jeesus sanoi olevansa jumala, ja uskovien tekevän tekoja, joita hänenkin kerrottiin tekevän Raamatun mukaan. Minuun ei tee vaikutusta kirjoitukset, vaikka olisi itsensä Tertullianuksen tai Jesajan, jos niistä ei selvää eikä totuutta saa. Onhan sitä kirjoitettu kaikenlaista, mutta minuun tekee vaikutuksen vain, jos kirjoitukset osoitetaan olevan totta.

Olen luonteeltani sellainen, että minuun ei vaikuta "rakastan sinua" tai "Jumala rakastaa sinua"- sanat. Jos rakkaus ei näy eikä tunnu, sellainen rakkaus ei merkitse minulle mitään. Sama, jos Jeesuksen puheet ovat yhtä tyhjän kanssa ilman konkretiaa.

Raamatussa Jeesus esiintyy, ja sen perusteella uskovat ovat he, jotka voivat todistaa hänet todelliseksi. Jos Jeesukseen uskoo jumalana, niin silloin hänen puheisiinsa pitää uskoa. JEESUS sanoi, että "tulette tekemään suurempiakin tekoja kuin minä". Vesi viiniksi, muutamalla kalalla ruokki yli 10 000 ihmistä, käveli veden päällä, paransi sairaita, tyynnytti myrskyn ym mukavaa.

Mark 16 taas JEESUS sanoo hänen seuraajiensa parantavan sairaita, puhuvan eri kielillä, voivan juoda kuolettavaa juomaa ym. mukavaa. Eli ainoa asia mikä merkitsee Jeesuksen jumaluuden kannalta, voiko hänen puheisiinsa luottaa. Ja siinä vain uskovat voivat olla todisteena Jeesuksen voimasta ja jumaluudesta. Jeesus jätti tehtävät uskoville, kun hän meni taivaaseen. Vaikka kuka kirjoittaisi Jeesuksesta vaikka mitä, ne eivät merkitse, jos Jeesuksen puheet ovat epäluotettavia. Ja ne ovat, ikävä kyllä. Et ole pystynyt todistamaan niitä todeksikaan. Siihen asti Jeesus on mulle pelkkä hörhö.

Lue lisää

helsinkijokkeri
_____________
Johan todistin sinulle mitä tarkoitti tämä = tuo sukupolvi ja sitten
tässä seisovien joukossa on.....jotka eivät kuole.
Ne kasvattivat omaakin tietämystäni asioista.

Mitä Jeesukseen tulee niin en minä valinnut ,että alan uskoa Häneen
vaan :

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä

dikduk kirjoitti:

Jesaja ei pidä Jumalana ketään muuta kuin Jahvea, tuskin Jeesuskaan piti ("Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu".)
Jes 53:12 Minä (Jahve) annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa" myös henkilöltä jää omia lapsia vaikka teksti on varovaisestii käännetty "Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan."

Lue lisää

Tuosta rikollisten joukkoon lukemisesta ...tulipa vain mieleen..


"Hän on pannut luottamuksensa Jumalaan -- pelastakoon Jumala nyt hänet, jos on häneen mieltynyt! Onhan hän sanonut olevansa Jumalan Poika." 44 Samalla tavoin häntä pilkkasivat myös rosvot, jotka oli ristiinnaulittu yhdessä hänen kanssaan."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.27.html#o147

Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" 40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa." 42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." 43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#o146


Tästä Luukkaan mukaisesta tapahtumasta aina muistetaan puhua, mutta ei tuosta Matteuksen mukaisesta tapauksesta...

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri
_____________
Johan todistin sinulle mitä tarkoitti tämä = tuo sukupolvi ja sitten
tässä seisovien joukossa on.....jotka eivät kuole.
Ne kasvattivat omaakin tietämystäni asioista.

Mitä Jeesukseen tulee niin en minä valinnut ,että alan uskoa Häneen
vaan :

Johanneksen evankeliumi:
6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä

Lue lisää

Hmm. PERTSA. Näytät olevan aivan "pihalla" todisteluleinisi.

Tuo sinun todistelusi ei todista Jeesuksesta yhtään mitään. Tee niitä TEKOJA, joita Jeesus sanoi uskovien tekevän hänen poismenonsa jälkeen. Jeesus ei tee mitään, kun hän lähetti "voiman" uskoville. Kun et tee, eikä kukaan mukaan tee, niin Jeesus oli pelkää suuruudenhullu hörhö. Raamattu on ilmeisesti vain kiehtovia ihmetarinoita, eli kuin satukirjat.

Usko jo, että pelkät puheet eivät riitä, tarvitaan tekoja sanojen todisteeksi. Näin on, jos Jeesuksen sanoja uskoo. Muussa tapauksessa saat miettiä, onko sinun sydämeen tullut Jeesus vai onko siellä vain "joku tunne". Itse olen sen jo tajunnut omalla kohdallani. Et vaikuta sen voimallisemalta kuin olin itsekään, joten sinäkin voisit vetää omat johtopäätöksesi Jeesuksen voimasta.

Ja huomaahan Paavalistakin jotain, että hän muutti Jeesuksen uskontoa omaksi, ja onkin saanut puolestapuhujia. On kuin olisi kaksi eri uskontoa; Jeesuksen ja Paavalin. Mutta kummallakaan ei ole voimaa, kuten Paavali sanoi että aasialaiset kääntyivät hänestä pois. Jeesuksen voima ei ole muissakaan Jeesuksen seuraajissa, vai mitä Pertsa?

mave kirjoitti:

Tuosta rikollisten joukkoon lukemisesta ...tulipa vain mieleen..


"Hän on pannut luottamuksensa Jumalaan -- pelastakoon Jumala nyt hänet, jos on häneen mieltynyt! Onhan hän sanonut olevansa Jumalan Poika." 44 Samalla tavoin häntä pilkkasivat myös rosvot, jotka oli ristiinnaulittu yhdessä hänen kanssaan."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.27.html#o147

Toinen ristillä riippuvista pahantekijöistä herjasi hänkin Jeesusta. Hän sanoi: "Etkö sinä ole Messias? Pelasta nyt itsesi ja meidät!" 40 Mutta toinen moitti häntä: "Etkö edes sinä pelkää Jumalaa, vaikka kärsit samaa rangaistusta? 41 Mehän olemme ansainneet tuomiomme, meitä rangaistaan tekojemme mukaan, mutta tämä mies ei ole tehnyt mitään pahaa." 42 Ja hän sanoi: "Jeesus, muista minua, kun tulet valtakuntaasi." 43 Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.23.html#o146


Tästä Luukkaan mukaisesta tapahtumasta aina muistetaan puhua, mutta ei tuosta Matteuksen mukaisesta tapauksesta...

Lue lisää

Nuo kohdat ovat merkillisiä jos pitää niitä historiallisina eikä teologisina, kolme juutalaista riippuu ristillä jonne miehittäjä on heidät jokaisen tuominnut ja ripustanut, ja yksi alkaa moittia ja toinen puolustaa kolmatta tavalla joka on käsittämätön muuten paitsi myöhemmän kristinuskon oppien valossa.

Ei juutalaisuudessa ollut eikä vieläkään ole oppia tai uskomusta messiaan tuonpuoleisesta valtakunnasta ja ainoa pelastaja oli Jahve, ei voi millään ajatella että kaksi muuta tuomittua olisivat omassa päässään kehittäneet oppeja johon kristityillä itselläänkin meni vielä pitkä aika ja joista kiisteltiinkin pitkään .Jeesus ei kummassakaan versiosa ollut suutaan avaamatta.
Matteukseen: "Kun vihamiehesi kaatuu, älä iloitse, kun hän kompastuu, älä riemuitse" oli vaatimus joten kuolemaantuomitun ilkkuminen yleensäkin tuntuu oudolta . Jeesus olisi siinä tapauksessa ollut niin vihattu oman kansansa parissa että häntä olisivat ohikulkijatkin ilkkuneet ja vieläpä silloin kun vihattu miehittäjä olisi häntä rankaisut oli syy siihen mikä hyvänsä. Meillä on vain Jeesuksen kannattajien monesti ristiriitaiset kertomukset Jeesuksesta ja hänen elämänsä lopusta ei minkään muun osapuolen .

helsinkijokkeri kirjoitti:

Hmm. PERTSA. Näytät olevan aivan "pihalla" todisteluleinisi.

Tuo sinun todistelusi ei todista Jeesuksesta yhtään mitään. Tee niitä TEKOJA, joita Jeesus sanoi uskovien tekevän hänen poismenonsa jälkeen. Jeesus ei tee mitään, kun hän lähetti "voiman" uskoville. Kun et tee, eikä kukaan mukaan tee, niin Jeesus oli pelkää suuruudenhullu hörhö. Raamattu on ilmeisesti vain kiehtovia ihmetarinoita, eli kuin satukirjat.

Usko jo, että pelkät puheet eivät riitä, tarvitaan tekoja sanojen todisteeksi. Näin on, jos Jeesuksen sanoja uskoo. Muussa tapauksessa saat miettiä, onko sinun sydämeen tullut Jeesus vai onko siellä vain "joku tunne". Itse olen sen jo tajunnut omalla kohdallani. Et vaikuta sen voimallisemalta kuin olin itsekään, joten sinäkin voisit vetää omat johtopäätöksesi Jeesuksen voimasta.

Ja huomaahan Paavalistakin jotain, että hän muutti Jeesuksen uskontoa omaksi, ja onkin saanut puolestapuhujia. On kuin olisi kaksi eri uskontoa; Jeesuksen ja Paavalin. Mutta kummallakaan ei ole voimaa, kuten Paavali sanoi että aasialaiset kääntyivät hänestä pois. Jeesuksen voima ei ole muissakaan Jeesuksen seuraajissa, vai mitä Pertsa?

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
________________
Et pidä Paavalista , koska hänen kauttaan Jumala tuomitsee homoseksin.
Samat klausuulit löytyvät myös VT:n puolelta joten euvät ne ole Paavalin
omaa keksintöä.

dikduk kirjoitti:

Nuo kohdat ovat merkillisiä jos pitää niitä historiallisina eikä teologisina, kolme juutalaista riippuu ristillä jonne miehittäjä on heidät jokaisen tuominnut ja ripustanut, ja yksi alkaa moittia ja toinen puolustaa kolmatta tavalla joka on käsittämätön muuten paitsi myöhemmän kristinuskon oppien valossa.

Ei juutalaisuudessa ollut eikä vieläkään ole oppia tai uskomusta messiaan tuonpuoleisesta valtakunnasta ja ainoa pelastaja oli Jahve, ei voi millään ajatella että kaksi muuta tuomittua olisivat omassa päässään kehittäneet oppeja johon kristityillä itselläänkin meni vielä pitkä aika ja joista kiisteltiinkin pitkään .Jeesus ei kummassakaan versiosa ollut suutaan avaamatta.
Matteukseen: "Kun vihamiehesi kaatuu, älä iloitse, kun hän kompastuu, älä riemuitse" oli vaatimus joten kuolemaantuomitun ilkkuminen yleensäkin tuntuu oudolta . Jeesus olisi siinä tapauksessa ollut niin vihattu oman kansansa parissa että häntä olisivat ohikulkijatkin ilkkuneet ja vieläpä silloin kun vihattu miehittäjä olisi häntä rankaisut oli syy siihen mikä hyvänsä. Meillä on vain Jeesuksen kannattajien monesti ristiriitaiset kertomukset Jeesuksesta ja hänen elämänsä lopusta ei minkään muun osapuolen .

Lue lisää

dikduk sanoi :
Ei juutalaisuudessa ollut eikä vieläkään ole oppia tai uskomusta messiaan tuonpuoleisesta valtakunnasta ja ainoa pelastaja oli Jahve, ei voi millään ajatella että kaksi muuta tuomittua olisivat omassa päässään kehittäneet oppeja johon kristityillä itselläänkin meni vielä pitkä aika ja joista kiisteltiinkin pitkään .Jeesus ei kummassakaan versiosa ollut suutaan avaamatta.
_________
Olivat kai kuulleet Jeesuksesta ja hänen opistaan eihän heidän tarvinnut sitä
itse pikku pääkkösissään keksiä.Eli Roomalaiset historioitsijat tietävät
Jeesuksen - siten miesten puheet kumpusivat historiallisen Jeesuksen
sanomisista.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri sanoi :
________________
Et pidä Paavalista , koska hänen kauttaan Jumala tuomitsee homoseksin.
Samat klausuulit löytyvät myös VT:n puolelta joten euvät ne ole Paavalin
omaa keksintöä.

Lue lisää

Et näe metsää puilta, PERTSA: Jeesushan ei puhu sanallakaan homoilusta, mutta en pidä hänestäkään, tai en pidä häntäkään pyhänä, kuten en Paavaliakaan. Ei mun tykkäämiset nyt homoilun hyväksymisestä johdu.

Mutta itseasiassa aloin lukea Raamattua, kun uskova serkkuni kehoitti, tarkoituksenaan saada minut takaisin heteroksi. Ja yllätyin, kun löysin sieltä asioita, joita en ollut ennen huomannutkaan.Jumala ei voi olla niin sadistinen ja pöljä kuin Raamatussa kerrotaan kuten olisi muka pysäyttynyt auringon. Miten Jumala nyt paikallaan olevan osaa pysäyttää? Ihmiset kaikki tyhmätkin jutut ovat kirjoittaneet.

Paavali taas osoittautui ihan toiseksi kuin olin ennen lukenut. Kun hän kirjoittaa kuin mieletön eikä Herran mielen mukaan, ei saanut aasialaisia käännytettyä, korotti itseään ja kehui olevansa monessa asiassa parempi kuin muut, käski muita olemaan sävyisiä puheessa, mutta itse sanoi väärän todistuksen lähimmäisistä ja kiivastui niin, että erkani porukastaan, sanoi hänen ja muiden pyhien tuomitsevan maailman, vaikka Jeesus sanoi tuomion olevan hänellä, kirjoitti naisista ääliömäisen ilkeästi, antoi eri tuomiot kuin Jeesus, otti lainauksia VT:sta, mutta ne olivat usein vailla mitään järkeä tai aivan väärin lainattua (eikö Jumala antanut hänelle tietoa eikä järkeä?).

Kaikenkaikkiaan Paavali alkoi näyttää enemmänkin ääliöltä kuin pyhältä, jonka sanoista pitäisi ottaa vaarin. Siinä samassa ymmärsin, että hänen homojen ja naisten vastaiset kirjoituksensa ovat vain tavallisen ihmisen ajatuksia. Jumalalla on vain 1 lause miesten kanssa makaamisesta, Jeesuksella ei mitään mainintaa.

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

Laki on voimassa, lain alaisille siihen asti kun he tulevat, lain täyttymyksen, eli Kristuksen tykö. Ulkoisesti laki on maan päällä niin pitkään kuin taivas ja maakin, mutta sisällisesti sen alta: Kristuksen ruumiin kuoleman kautta Vapahdetut ovat irti siitä, kuolllee pois siitä, elääkseen Hengen uudessa olotilassa eikä enää vankeudessa ja kirjaimen orjuudessa: Room.7:4-6.

Lakia ei ole koskaan anntettu "ikeeksi" ei israelilaisille kansoille, kuten Apt.15-luvussa ilmenvänä yhteisenä julistuksena myös voidaan Apostolien kokouksen julkilausumien perusteella nähdä. Laki annettiin vain Egypin maasta ulosviedylle kansalle, alkaen: 2 Moos.20:1,2; - ja heidän lapsilleen noudattavaksi, siinä maassa, jota he menivät Jumalan hallintavaltaa edustaen: ottamaan omakseen.

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

Mooseken lakia ei "kumota" vaan se jää voimaan - vaikkakin vanhurskauttavana se onkin voimaton, - eikä kukaan tule vanhurskaaksi lain kautta, vaan sitä seuraavan uskon kautta: jonka kautta laki täytettiin, kuten Jeesus ilmoitti tekevänsä jakeessä 17:sta. Kritus on siis lain LOPPU; SEN TÄHDEN ETTÄ KAIKKI JUMALAN PYHYYDEN VAATIMUKSET ON TÄYTETTY RISTIINNAULITUSSA KRISTUKSESSA: kuten hän itse ristiltä todisti ristiltä: "se on täytetty" , kallisti päänsä ja antoi henkensä: Joh.19:30.

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

Laki ristiinaulittiin niiden elämästä, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen: Kol.2:9-14

Balttis kirjoitti:

Laki on voimassa, lain alaisille siihen asti kun he tulevat, lain täyttymyksen, eli Kristuksen tykö. Ulkoisesti laki on maan päällä niin pitkään kuin taivas ja maakin, mutta sisällisesti sen alta: Kristuksen ruumiin kuoleman kautta Vapahdetut ovat irti siitä, kuolllee pois siitä, elääkseen Hengen uudessa olotilassa eikä enää vankeudessa ja kirjaimen orjuudessa: Room.7:4-6.

Lakia ei ole koskaan anntettu "ikeeksi" ei israelilaisille kansoille, kuten Apt.15-luvussa ilmenvänä yhteisenä julistuksena myös voidaan Apostolien kokouksen julkilausumien perusteella nähdä. Laki annettiin vain Egypin maasta ulosviedylle kansalle, alkaen: 2 Moos.20:1,2; - ja heidän lapsilleen noudattavaksi, siinä maassa, jota he menivät Jumalan hallintavaltaa edustaen: ottamaan omakseen.

Lue lisää

Balttis sanoi :
Laki on voimassa, lain alaisille siihen asti kun he tulevat, lain täyttymyksen, eli Kristuksen tykö. Ulkoisesti laki on maan päällä niin pitkään kuin taivas ja maakin, mutta sisällisesti sen alta: Kristuksen ruumiin kuoleman kautta Vapahdetut ovat irti siitä, kuolllee pois siitä, elääkseen Hengen uudessa olotilassa eikä enää vankeudessa ja kirjaimen orjuudessa: Room.7:4-6.
__________
Hienoa Balttis siinä se tuli - tuota täytyy vielä pureskella ja katsoa sana
sanalta asiat.

Kunnes kaikki on tapahtunut eli "katsovat minuun jonka ovat lävistäneet"
Olisiko tuossa se ajankohta jolloin kaikki on tapahtunut?

Hienoa jos noin on.Alkaisiko pikku hiljaa valjeta umpiluuhunkin?
Minua kiinnosti erityisesti tuo Matt. 5:17-18 sillä siihen ateistit plus muut
aina vetoavat ja se askarrutti itseänikin.

Olenko oikeilla jäljillä Balttis?

Sakarja:
12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Laki on voimassa, lain alaisille siihen asti kun he tulevat, lain täyttymyksen, eli Kristuksen tykö. Ulkoisesti laki on maan päällä niin pitkään kuin taivas ja maakin, mutta sisällisesti sen alta: Kristuksen ruumiin kuoleman kautta Vapahdetut ovat irti siitä, kuolllee pois siitä, elääkseen Hengen uudessa olotilassa eikä enää vankeudessa ja kirjaimen orjuudessa: Room.7:4-6.
__________
Hienoa Balttis siinä se tuli - tuota täytyy vielä pureskella ja katsoa sana
sanalta asiat.

Kunnes kaikki on tapahtunut eli "katsovat minuun jonka ovat lävistäneet"
Olisiko tuossa se ajankohta jolloin kaikki on tapahtunut?

Hienoa jos noin on.Alkaisiko pikku hiljaa valjeta umpiluuhunkin?
Minua kiinnosti erityisesti tuo Matt. 5:17-18 sillä siihen ateistit plus muut
aina vetoavat ja se askarrutti itseänikin.

Olenko oikeilla jäljillä Balttis?

Sakarja:
12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista

Lue lisää

nyt täytyy mennä yöpuulle!!

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

Laki on aina "voimassa" sillä Kristus TÄYTTI SENKIN MEIDÄN EDESTÄMME. HÄN VAHVISTI LAIN KOLEMALLAAN, JA ME USKOLLA TÄHÄN LAIN PÄÄRMÄRÄÄN ELI uskolla Kristukeseen: Katso kuinka paaduttavat lain peitteet poistatetaan kun katsomme lain loppuun: Kristukseen ja Häneen ristiinnaulittuna: lue huolella: 2 Kor.3-luku.

Balttis kirjoitti:

Laki on aina "voimassa" sillä Kristus TÄYTTI SENKIN MEIDÄN EDESTÄMME. HÄN VAHVISTI LAIN KOLEMALLAAN, JA ME USKOLLA TÄHÄN LAIN PÄÄRMÄRÄÄN ELI uskolla Kristukeseen: Katso kuinka paaduttavat lain peitteet poistatetaan kun katsomme lain loppuun: Kristukseen ja Häneen ristiinnaulittuna: lue huolella: 2 Kor.3-luku.

Lue lisää

Toki sydämen silmät tulee kohottaa myös katsomaan synnin ja kuoleman vallan kukistaneeseen ylösnouseeseen, kuten luvun loppu osoittaa - pelotta ja peittämättömin kasvoin - ja 1 Joh.4:17,18.

pertsa2010 kirjoitti:

nyt täytyy mennä yöpuulle!!

Vaikka lakia ei ole annettu pakanakansoille, voidaan näistä pyhyyden vaatimuksista, ja niiden täyytämisistä sanoa että: vain KUOLLEET TÄYTTÄVÄT NE, sillä kaikki ovat syntiä tehneet. Eli ellet ole kuollut, et ole lakia täyttänyt, tai senkaltaisia Jumalan pyhyyden vaatimuksia. Koska siis synti meissä sitoo meidät "synnin ja kuoleman lakiin" ei meidän ole mahdollista vapauttaa itseämme siitä, mikä pitää meidät näin vankeina: Room.7:24. Me emme voi vapautua siitä synnistä, jonka laki tekee vain suureksi - sillä meidät on myyty synnin alaisuuteen ja alkaen Aadamista ja lankeemuksesta. Ja siksi avukemme tuleekin Jumalan hullutus, eli saaran ristiinaulitusta Kristuksesta, kun tiedostamme toivottoman tilamme: samaan tapaa kuin Paavali:

>> Minä viheliäinen ihminen, KUKU VAPAHTAA MINUT tästä koleman ruumiista ?

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Laki on voimassa, lain alaisille siihen asti kun he tulevat, lain täyttymyksen, eli Kristuksen tykö. Ulkoisesti laki on maan päällä niin pitkään kuin taivas ja maakin, mutta sisällisesti sen alta: Kristuksen ruumiin kuoleman kautta Vapahdetut ovat irti siitä, kuolllee pois siitä, elääkseen Hengen uudessa olotilassa eikä enää vankeudessa ja kirjaimen orjuudessa: Room.7:4-6.
__________
Hienoa Balttis siinä se tuli - tuota täytyy vielä pureskella ja katsoa sana
sanalta asiat.

Kunnes kaikki on tapahtunut eli "katsovat minuun jonka ovat lävistäneet"
Olisiko tuossa se ajankohta jolloin kaikki on tapahtunut?

Hienoa jos noin on.Alkaisiko pikku hiljaa valjeta umpiluuhunkin?
Minua kiinnosti erityisesti tuo Matt. 5:17-18 sillä siihen ateistit plus muut
aina vetoavat ja se askarrutti itseänikin.

Olenko oikeilla jäljillä Balttis?

Sakarja:
12:10 Ja minä vuodatan Daavidin suvun päälle ja Jerusalemin asukasten päälle armon ja rukouksen hengen. He katsovat minuun, jonka he ovat lävistäneet. Ja he valittavat häntä, niinkuin valitetaan ainokaista, murehtivat häntä katkerasti, niinkuin murehditaan katkerasti esikoista

Lue lisää

Kun Kristus kuoli, sinä kuolit myös pois synnistä:

>> Jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme elää myös Hänen kansaan, tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole; kuolema ei häntä enää vallitse. (eikä laki joka teki sen loppuun ristillä) Sillä minkä Hän kuoli, sen Hän kertakaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä Hän elää, sen Hän elää Jumalalle. NIIN PITÄKÄÄ TEKIN (TOTENA) ITSENNE SYNNILLE KUOLLEINA, MUTTA JUMALLLE ELÄVINÄ Kristusessa Jeesuksessa.

pertsa2010 kirjoitti:

Baltasar
_______
Onko laki siis voimassa vai eikö ole?
Ei mene jakeluun.

Ymmärrän tuon niin ,että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyivät hänessä,mutta laki näyttäisi olevan loppuun asti voimassa.
Kenelle??

5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut

Lue lisää

>> Ymmärrän tuon niin, että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyvät hänessä, mutta laki näyttäisi olevan loppun asti voimassa.

Balttis kirjoitti:

>> Ymmärrän tuon niin, että Jeesuksesta kertovat profetiat täyttyvät hänessä, mutta laki näyttäisi olevan loppun asti voimassa.

Mooseksen laki - sen viranhoito ei vienyt ketään perille asti luvattuun maahan, vaan sen teki "pappeus", ja ennenkaikkea kaiken täyttymyksenä Kristuksen pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan: 1 Moos.14:18-20; Psalmi 110; ja Heberealaikirje puhuvat tästä.

Mooses toki "sai armon" Herran kasvojen edessä yksilönä: ja siksi hänkn "pääsi perille luvattuun maahan"; kuten seuraava teksti todistaa:

>> Ja katso, Hänen kanssaan puhuivat Mooses ja Elias. He näkyivät kirkkaudessa ja puhuivat Hänen poismenostansa, jonka Hän oli saattava täytäntöön Jerusalemissa.

Balttis kirjoitti:

Mooseken lakia ei "kumota" vaan se jää voimaan - vaikkakin vanhurskauttavana se onkin voimaton, - eikä kukaan tule vanhurskaaksi lain kautta, vaan sitä seuraavan uskon kautta: jonka kautta laki täytettiin, kuten Jeesus ilmoitti tekevänsä jakeessä 17:sta. Kritus on siis lain LOPPU; SEN TÄHDEN ETTÄ KAIKKI JUMALAN PYHYYDEN VAATIMUKSET ON TÄYTETTY RISTIINNAULITUSSA KRISTUKSESSA: kuten hän itse ristiltä todisti ristiltä: "se on täytetty" , kallisti päänsä ja antoi henkensä: Joh.19:30.

Lue lisää

No ei se noin mene..Kyllä siihen vaaditaan uskoakin, jos yrittää tosissansa noudattaa lakia. Sinä asetat lain ja uskon vastakkain, vaikka ne pitäisi olla kimpassa. Juutalaisia koskee laki ikuisesti, eikä Jeesus puhu missään lain sovittamisesta. Tämä idea tuli vasta myöhemmin, kun pakanoille piti levittää sanomaa, kun juutalaiset eivät innostuneet asiasta. Kristinuskohan otettiin muualla vastaan, mutta ympärileikkaus oli ongelma. Tähän ongelmaan sitten kehitettiin " henkinen sydämen ympärileikkaus" , oikean ympärileikkauksen sijasta.

Tämäkään ei riittänyt, vaan juutalaiset lait olivat aluksi voimassa kristittyjen parissa, mutta kun pakanoiden osuus kasvoi, niin silloin tehtiin päätös " Lain sovittamisesta". Jeesus ei puhu missään lain sovittamisesta ja tyhjäksi tekemisestä. Se asia oli muiden ongelmana. Jeesus opetti ainoastaan juutalaisia ja kun muun uskoinen tuli pyytämään apua, niin Jeesus antoi sapiskaa tälle.

Hannu Lehdeskoski on oikeassa siinä, että Raamattuun on ympätty jälkeenpäin kertomuksia, jotka tukisivat Paavalin ja kumppaneiden väittämiä. Jeesus oli konservatiivinen juutalainen, joka riehui siksi, että papit olivat muuttaneet Jumalan/Mooseksen lakia omien tarkoitusperiensä vuoksi, ihan kuten luterilaiset papit tekee...mm. avioerosta jne..

mave kirjoitti:

No ei se noin mene..Kyllä siihen vaaditaan uskoakin, jos yrittää tosissansa noudattaa lakia. Sinä asetat lain ja uskon vastakkain, vaikka ne pitäisi olla kimpassa. Juutalaisia koskee laki ikuisesti, eikä Jeesus puhu missään lain sovittamisesta. Tämä idea tuli vasta myöhemmin, kun pakanoille piti levittää sanomaa, kun juutalaiset eivät innostuneet asiasta. Kristinuskohan otettiin muualla vastaan, mutta ympärileikkaus oli ongelma. Tähän ongelmaan sitten kehitettiin " henkinen sydämen ympärileikkaus" , oikean ympärileikkauksen sijasta.

Tämäkään ei riittänyt, vaan juutalaiset lait olivat aluksi voimassa kristittyjen parissa, mutta kun pakanoiden osuus kasvoi, niin silloin tehtiin päätös " Lain sovittamisesta". Jeesus ei puhu missään lain sovittamisesta ja tyhjäksi tekemisestä. Se asia oli muiden ongelmana. Jeesus opetti ainoastaan juutalaisia ja kun muun uskoinen tuli pyytämään apua, niin Jeesus antoi sapiskaa tälle.

Hannu Lehdeskoski on oikeassa siinä, että Raamattuun on ympätty jälkeenpäin kertomuksia, jotka tukisivat Paavalin ja kumppaneiden väittämiä. Jeesus oli konservatiivinen juutalainen, joka riehui siksi, että papit olivat muuttaneet Jumalan/Mooseksen lakia omien tarkoitusperiensä vuoksi, ihan kuten luterilaiset papit tekee...mm. avioerosta jne..

Lue lisää

5 Moos.10:16; >> Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko niskureita. > Ympärilaikatkaa itsenne Herralle ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalamin asukkaat.

Balttis kuittaa... kirjoitti:

5 Moos.10:16; >> Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko niskureita. > Ympärilaikatkaa itsenne Herralle ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalamin asukkaat.

Lue lisää

12 Koko joukko vaikeni. Kaikki kuuntelivat Barnabasta ja Paavalia, kun nämä kertoivat, miten suuria tunnustekoja ja ihmeitä Jumala oli kansojen keskuudessa tehnyt heidän kättensä kautta. 13 Kun he olivat lopettaneet, alkoi Jaakob puhua. Hän sanoi: "Veljet, kuulkaa mitä sanon. 14 Simon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran lähestyi pakanoita ottaakseen heistä itselleen oman kansan. 15 Tämä käy yksiin sen kanssa, mitä profeetat ovat kirjoituksissa sanoneet:

16 -- Sen jälkeen minä palaan
ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan.
Raunioista minä sen taas rakennan,
minä pystytän sen uudelleen,
17 jotta kaikki muutkin ihmiset etsisivät Herraa,
kaikki kansat, jotka olen omikseni ottanut.
Näin sanoo Herra,
18 joka on antanut tästä tiedon jo ammoin.

19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."

Kokouksen päätös
22 Silloin apostolit ja vanhimmat yhdessä koko seurakunnan kanssa päättivät valita joukostaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaksen kanssa. Valituiksi tulivat Juudas, jota kutsuttiin Barsabbakseksi, sekä Silas -- molemmat seurakunnan johtavia miehiä. 23 Heille annettiin mukaan seuraava kirje:

"Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille. 24 Me olemme kuulleet, että muutamat, jotka ovat tulleet meidän luotamme mutta joita me emme ole lähettäneet, ovat puheillaan järkyttäneet teitä ja saattaneet teidät hämmennyksiin. 25 Siksi olemme yksimielisesti päättäneet lähettää edustajamme teidän luoksenne. He tulevat yhdessä rakkaiden veljiemme Barnabaksen ja Paavalin kanssa, 26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. 27 Lähetämme siis Juudaksen ja Silaksen, ja he tuovat tämän saman viestin myös suullisesti. 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

30 Näin heidät lähetettiin matkaan. Antiokiaan saavuttuaan he kutsuivat seurakunnan koolle ja antoivat kirjeen veljille. 31 Kirje luettiin, ja sen rohkaisevat sanat ilahduttivat kaikkia. 32 Juudas ja Silas, jotka hekin olivat profeettoja, puhuivat veljille monin sanoin rohkaisten ja vahvistaen heitä. 33 He viipyivät kaupungissa jonkin aikaa ja lähtivät sitten rauhantoivotusten saattelemina veljien luota niiden luo, jotka olivat heidät lähettäneet. [ 34 [i] Silas kuitenkin päätti jäädä heidän luokseen, ja niin Juudas lähti yksin.]* 35 Paavali ja Barnabas sen sijaan jäivät vielä Antiokiaan. Yhdessä monien muiden kanssa he opettivat ja julistivat Herran sanaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html#o46


Jeesus opetti samoille kovapäille, että se mikä menee suusta sisään, niin ei saastuta, mutta tuossakin he on unohtanut sen asian...Miksiköhän?

Balttis kuittaa... kirjoitti:

5 Moos.10:16; >> Ympärileikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko niskureita. > Ympärilaikatkaa itsenne Herralle ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalamin asukkaat.

Lue lisää

tarkoitin teitysti että Lähdekoski silpoo pirstomielisesti Raamattua "pseudotieteellisin" metodein.

Balt. korj. kirjoitti:

tarkoitin teitysti että Lähdekoski silpoo pirstomielisesti Raamattua "pseudotieteellisin" metodein.

Lähdekoski pirstoo sitä Raamattua ihan oikein...tai oikein ja oikein..Ymmärtää ainakin sen, että Raamattuun on lisätty alkuseurakuntien toimesta heidän johtajiensa oppeja ja tarkoitusperiä ajavia asioita. Ei minua kiinnosta se, että olisko siitä väitteestä hyötyä kristinuskolle tai ei-kristillisyydelle.....Minua kiinnostaa tietää mitä on oikeasti tapahtunut.

mave kirjoitti:

12 Koko joukko vaikeni. Kaikki kuuntelivat Barnabasta ja Paavalia, kun nämä kertoivat, miten suuria tunnustekoja ja ihmeitä Jumala oli kansojen keskuudessa tehnyt heidän kättensä kautta. 13 Kun he olivat lopettaneet, alkoi Jaakob puhua. Hän sanoi: "Veljet, kuulkaa mitä sanon. 14 Simon kertoi, kuinka Jumala ensi kerran lähestyi pakanoita ottaakseen heistä itselleen oman kansan. 15 Tämä käy yksiin sen kanssa, mitä profeetat ovat kirjoituksissa sanoneet:

16 -- Sen jälkeen minä palaan
ja rakennan jälleen Daavidin sortuneen majan.
Raunioista minä sen taas rakennan,
minä pystytän sen uudelleen,
17 jotta kaikki muutkin ihmiset etsisivät Herraa,
kaikki kansat, jotka olen omikseni ottanut.
Näin sanoo Herra,
18 joka on antanut tästä tiedon jo ammoin.

19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."

Kokouksen päätös
22 Silloin apostolit ja vanhimmat yhdessä koko seurakunnan kanssa päättivät valita joukostaan muutamia miehiä ja lähettää heidät Antiokiaan Paavalin ja Barnabaksen kanssa. Valituiksi tulivat Juudas, jota kutsuttiin Barsabbakseksi, sekä Silas -- molemmat seurakunnan johtavia miehiä. 23 Heille annettiin mukaan seuraava kirje:

"Apostolien ja vanhimpien veljellinen tervehdys pakanuudesta kääntyneille Antiokian, Syyrian ja Kilikian veljille. 24 Me olemme kuulleet, että muutamat, jotka ovat tulleet meidän luotamme mutta joita me emme ole lähettäneet, ovat puheillaan järkyttäneet teitä ja saattaneet teidät hämmennyksiin. 25 Siksi olemme yksimielisesti päättäneet lähettää edustajamme teidän luoksenne. He tulevat yhdessä rakkaiden veljiemme Barnabaksen ja Paavalin kanssa, 26 jotka ovat panneet henkensä alttiiksi meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimen tähden. 27 Lähetämme siis Juudaksen ja Silaksen, ja he tuovat tämän saman viestin myös suullisesti. 28 Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän kannettavaksenne pidä panna mitään taakkaa. Annamme ainoastaan nämä välttämättömät ohjeet: 29 karttakaa epäjumalille uhrattua lihaa, samoin verta ja sellaista lihaa, josta ei ole verta laskettu, sekä haureutta. Kun näitä vältätte, kaikki on kohdallaan. Voikaa hyvin."

30 Näin heidät lähetettiin matkaan. Antiokiaan saavuttuaan he kutsuivat seurakunnan koolle ja antoivat kirjeen veljille. 31 Kirje luettiin, ja sen rohkaisevat sanat ilahduttivat kaikkia. 32 Juudas ja Silas, jotka hekin olivat profeettoja, puhuivat veljille monin sanoin rohkaisten ja vahvistaen heitä. 33 He viipyivät kaupungissa jonkin aikaa ja lähtivät sitten rauhantoivotusten saattelemina veljien luota niiden luo, jotka olivat heidät lähettäneet. [ 34 [i] Silas kuitenkin päätti jäädä heidän luokseen, ja niin Juudas lähti yksin.]* 35 Paavali ja Barnabas sen sijaan jäivät vielä Antiokiaan. Yhdessä monien muiden kanssa he opettivat ja julistivat Herran sanaa.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html#o46


Jeesus opetti samoille kovapäille, että se mikä menee suusta sisään, niin ei saastuta, mutta tuossakin he on unohtanut sen asian...Miksiköhän?

Lue lisää

Napsit "rusinoita pullasta" antaen väärän vaikutelman varsinaisesta kiistan aiheesta, joka ilmenee selkeästi jakeista Apt.15:5 ja 10.

>> Mutta fariseusten lahkosta nuosivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja HEITÄ ON KÄSKETTÄVÄ NOUDATTAMAAN MOOSEKSEN LAKIA."

Ja Pietarin vastine tälle:

>> Miksi te siis nyt KIUSAATTE JUMALAA JA TADOTTE PANNA OPETULASTEN NISKAAN IKEEN, jota eivät meidän isämme emmekä mekää ole jaksaneet kantaa. (vrt. Jer.31:32.)

Ja jae 19:sta: >> Siksi minä päätän/ratkaisen ("krino" = erotttaa, määrätä, päättää, arvostella, ratkaista) ei tule rasittaa (kyseessä olevalla lain ikeellä) niitä jotka PAKANUUDESTA KÄÄNTYVÄ Jumalan puoleen.

Sinä käytät muuten Mave kelvotonta käännöstä.

Balt. korj. kirjoitti:

tarkoitin teitysti että Lähdekoski silpoo pirstomielisesti Raamattua "pseudotieteellisin" metodein.

Itsekin pirstoat vaikka et myönnä sitä .Julistat metaforaksi kaiken mikä ei sovi omiin uskomuksiisi. Mikä olisi enemmän pseudotiedettä?

mave kirjoitti:

No ei se noin mene..Kyllä siihen vaaditaan uskoakin, jos yrittää tosissansa noudattaa lakia. Sinä asetat lain ja uskon vastakkain, vaikka ne pitäisi olla kimpassa. Juutalaisia koskee laki ikuisesti, eikä Jeesus puhu missään lain sovittamisesta. Tämä idea tuli vasta myöhemmin, kun pakanoille piti levittää sanomaa, kun juutalaiset eivät innostuneet asiasta. Kristinuskohan otettiin muualla vastaan, mutta ympärileikkaus oli ongelma. Tähän ongelmaan sitten kehitettiin " henkinen sydämen ympärileikkaus" , oikean ympärileikkauksen sijasta.

Tämäkään ei riittänyt, vaan juutalaiset lait olivat aluksi voimassa kristittyjen parissa, mutta kun pakanoiden osuus kasvoi, niin silloin tehtiin päätös " Lain sovittamisesta". Jeesus ei puhu missään lain sovittamisesta ja tyhjäksi tekemisestä. Se asia oli muiden ongelmana. Jeesus opetti ainoastaan juutalaisia ja kun muun uskoinen tuli pyytämään apua, niin Jeesus antoi sapiskaa tälle.

Hannu Lehdeskoski on oikeassa siinä, että Raamattuun on ympätty jälkeenpäin kertomuksia, jotka tukisivat Paavalin ja kumppaneiden väittämiä. Jeesus oli konservatiivinen juutalainen, joka riehui siksi, että papit olivat muuttaneet Jumalan/Mooseksen lakia omien tarkoitusperiensä vuoksi, ihan kuten luterilaiset papit tekee...mm. avioerosta jne..

Lue lisää

Yrität kiistää Evankeliumin keskeisempiä sisältöjä, kuten:

>> Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerstkaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan. > Sillä Hänessä asuu jumaluuden täyteys ruumiillisesti, ja olette täydelliset Hänessä, joka on kaiken hallituksen ja vallan pää; Hänessä olette myös ympärileikatut käsisttä tehdyllä ympärileikkauksella, lihan ruumiin poiriisumisella; OLLEN HAUDATTUINA HÄNEN KANSSAAN KASTEESSA, JOSSA TE OLETTE (siitä ylösnoustessanne) HERÄTETYT, uskon kautta, jonka vaikutaa Jumala, joka herätti Hänet kuolleista. JA TEIDÄT, JOTKA OLITTE KUOLLEET rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, TEIDÄT HÄN TEKI ELÄVIKSI YHTENÄ HÄNEN KANSSAAN, antaen anteeksi meille kaikka rikokset, ja pyyhki pois sen käsikirjoituksen säädöksineen (Mooseken kirjallisen lain), joka oli meitä vastaan (Paavali oli juutalainen, ja pakanoilta laki kielsi lakiliitton kuulumattomina: pääsyn Jumalan huoneeseen kokonaan; lue Ef.2:11-22.) ja meidän vastustajamme, sen Hän otti ja NAULITSI RISTIIN.

dikduk kirjoitti:

Itsekin pirstoat vaikka et myönnä sitä .Julistat metaforaksi kaiken mikä ei sovi omiin uskomuksiisi. Mikä olisi enemmän pseudotiedettä?

Ei sydämen ympärilaikkaus ole mikää metafora: kuten voit JHWH:n sanoista huomata rv. - vaikka oletkin kiistänyt että: "ihmisen sydän voisi olla ympärileikkaamaton tai siinä voisi olla laikkaamaton esinahka jäljellä", - mutta tämänhän teet vastoin jumalan sanaa, koska olet talmudisti ja sydämeltäsi leikkaamaton. Ymärilaikkaus on uskonovanhuskauden, ja sen mukaisen liiton merkki, - muistus ja sinetti.

Eksyt koska et tunne Jumalan voimaa etkä kirjoituksia.

mave kirjoitti:

Lähdekoski pirstoo sitä Raamattua ihan oikein...tai oikein ja oikein..Ymmärtää ainakin sen, että Raamattuun on lisätty alkuseurakuntien toimesta heidän johtajiensa oppeja ja tarkoitusperiä ajavia asioita. Ei minua kiinnosta se, että olisko siitä väitteestä hyötyä kristinuskolle tai ei-kristillisyydelle.....Minua kiinnostaa tietää mitä on oikeasti tapahtunut.

Lue lisää

Pirstoo ja pyrkii tekemään sen sisältämän evankeliumin, ihmisperäisenä silvottuna "torsona", mitättömäksi "ihmisviisauden" ohjaamana.

dikduk kirjoitti:

Itsekin pirstoat vaikka et myönnä sitä .Julistat metaforaksi kaiken mikä ei sovi omiin uskomuksiisi. Mikä olisi enemmän pseudotiedettä?

Ei se ole pirstomista, että ymmärtää osan Raamatun ilmoistuksesta sisältävän ilmoitusta, joka on "apokalyptiikkaa".

Balttis kirjoitti:

Ei sydämen ympärilaikkaus ole mikää metafora: kuten voit JHWH:n sanoista huomata rv. - vaikka oletkin kiistänyt että: "ihmisen sydän voisi olla ympärileikkaamaton tai siinä voisi olla laikkaamaton esinahka jäljellä", - mutta tämänhän teet vastoin jumalan sanaa, koska olet talmudisti ja sydämeltäsi leikkaamaton. Ymärilaikkaus on uskonovanhuskauden, ja sen mukaisen liiton merkki, - muistus ja sinetti.

Eksyt koska et tunne Jumalan voimaa etkä kirjoituksia.

Lue lisää

Mitä jos pysyisit asiassa?
Tunnen kirjoitukset ja suhtaudun niihin tekstiä kunnioittaen, en siis pyri tekemään omia tulkintoja ohi sen mitä teksti ja sen kirjoittaja sanovat. Otan myös huomioon sen ajan ja yhteyden missä teksti kirjoitettiin, sehän oli itsestään selvä sekä kirjoittajalle että kuulijoille joille hän kirjoitti, hehän olivat osa omaa aikaansa, eivät meidän aikaamme.

dikduk kirjoitti:

Mitä jos pysyisit asiassa?
Tunnen kirjoitukset ja suhtaudun niihin tekstiä kunnioittaen, en siis pyri tekemään omia tulkintoja ohi sen mitä teksti ja sen kirjoittaja sanovat. Otan myös huomioon sen ajan ja yhteyden missä teksti kirjoitettiin, sehän oli itsestään selvä sekä kirjoittajalle että kuulijoille joille hän kirjoitti, hehän olivat osa omaa aikaansa, eivät meidän aikaamme.

Lue lisää

Liittykö sinun suorittamasi "perässähiitäminen" jotenkin keskustelun aiheeseen?

Taidat olla rakastunut minuun, tai sitten Kristuksen evankeliuimi vetää sinua puoleesi - tavalla jota et voi vastustaa. Kumpi on oikea arvaus?

dikduk kirjoitti:

Itsekin pirstoat vaikka et myönnä sitä .Julistat metaforaksi kaiken mikä ei sovi omiin uskomuksiisi. Mikä olisi enemmän pseudotiedettä?

Mihikäs sinä sijoitat tämä toteutumattoman profetian: Jes.66:18-24. Sopiiko se sinne jo aikaisemmin mainitsemaa "profeettain erehdysten mappiin", ykdessä ihanan "ruokauhrin" kanssa: jae 20; ja Sakarja 14:20,21.

Koska muuten Öljyvuori halkeaa, vai tulkitsetko sinä sen "metafooraksi"?

dikduk kirjoitti:

Mitä jos pysyisit asiassa?
Tunnen kirjoitukset ja suhtaudun niihin tekstiä kunnioittaen, en siis pyri tekemään omia tulkintoja ohi sen mitä teksti ja sen kirjoittaja sanovat. Otan myös huomioon sen ajan ja yhteyden missä teksti kirjoitettiin, sehän oli itsestään selvä sekä kirjoittajalle että kuulijoille joille hän kirjoitti, hehän olivat osa omaa aikaansa, eivät meidän aikaamme.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "sokea ja likinäköinen"?

bALTTIs kirjoitti:

Vaikka lakia ei ole annettu pakanakansoille, voidaan näistä pyhyyden vaatimuksista, ja niiden täyytämisistä sanoa että: vain KUOLLEET TÄYTTÄVÄT NE, sillä kaikki ovat syntiä tehneet. Eli ellet ole kuollut, et ole lakia täyttänyt, tai senkaltaisia Jumalan pyhyyden vaatimuksia. Koska siis synti meissä sitoo meidät "synnin ja kuoleman lakiin" ei meidän ole mahdollista vapauttaa itseämme siitä, mikä pitää meidät näin vankeina: Room.7:24. Me emme voi vapautua siitä synnistä, jonka laki tekee vain suureksi - sillä meidät on myyty synnin alaisuuteen ja alkaen Aadamista ja lankeemuksesta. Ja siksi avukemme tuleekin Jumalan hullutus, eli saaran ristiinaulitusta Kristuksesta, kun tiedostamme toivottoman tilamme: samaan tapaa kuin Paavali:

>> Minä viheliäinen ihminen, KUKU VAPAHTAA MINUT tästä koleman ruumiista ?

Lue lisää

Balttis sanoi :
Ota se sovitus Hänessä uskossa vastaan, niin että kuulemasi sana sulautuu yhteen olemuksesi kanssa, jolloin se sinua hyödyttää, sen omistamisen hetkestä alkaen VAPAHTAEN SINUTKIN SYNNIN JA KUOLEMAN ALTA.
_____________
Olen jo alkanut kirjoitella artikkelia kotifoorumilleni tästä Mooseksen laista
ja sähköposteja tulee nelsenkymmentä / päivä niin että kiirettä pitää.

Lähestyn mielelläni asioita ongelma kerrallaan.

Dekalogi on myös peräisin Moosekselta , mutta katson ,että se on voimassa
Uudessakin Liitossa ainakin käytännössä.
Mooseshan pisti dekalogin arkkiin sisälle.
Sapattia koskevat juutalaisuudet eivät ymmärtääkseni koske meitä - lepopäivän pyhittäminen kyllä.


Siis kymmenen käskyn laki koskee meitä totta vai tarua ?!

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Ota se sovitus Hänessä uskossa vastaan, niin että kuulemasi sana sulautuu yhteen olemuksesi kanssa, jolloin se sinua hyödyttää, sen omistamisen hetkestä alkaen VAPAHTAEN SINUTKIN SYNNIN JA KUOLEMAN ALTA.
_____________
Olen jo alkanut kirjoitella artikkelia kotifoorumilleni tästä Mooseksen laista
ja sähköposteja tulee nelsenkymmentä / päivä niin että kiirettä pitää.

Lähestyn mielelläni asioita ongelma kerrallaan.

Dekalogi on myös peräisin Moosekselta , mutta katson ,että se on voimassa
Uudessakin Liitossa ainakin käytännössä.
Mooseshan pisti dekalogin arkkiin sisälle.
Sapattia koskevat juutalaisuudet eivät ymmärtääkseni koske meitä - lepopäivän pyhittäminen kyllä.


Siis kymmenen käskyn laki koskee meitä totta vai tarua ?!

Lue lisää

Tuo siksi että meidän on pystyttävä vastaamaan kun uskomme perustuksia
kysytään.

Balttis kirjoitti:

Liittykö sinun suorittamasi "perässähiitäminen" jotenkin keskustelun aiheeseen?

Taidat olla rakastunut minuun, tai sitten Kristuksen evankeliuimi vetää sinua puoleesi - tavalla jota et voi vastustaa. Kumpi on oikea arvaus?

Lue lisää

Sinulla nyt arvostelukyky heittää ja pahasti.

Balttis kirjoitti:

Napsit "rusinoita pullasta" antaen väärän vaikutelman varsinaisesta kiistan aiheesta, joka ilmenee selkeästi jakeista Apt.15:5 ja 10.

>> Mutta fariseusten lahkosta nuosivat muutamat, jotka olivat tulleet uskoon, ja sanoivat: "Heidät on ympärileikattava ja HEITÄ ON KÄSKETTÄVÄ NOUDATTAMAAN MOOSEKSEN LAKIA."

Ja Pietarin vastine tälle:

>> Miksi te siis nyt KIUSAATTE JUMALAA JA TADOTTE PANNA OPETULASTEN NISKAAN IKEEN, jota eivät meidän isämme emmekä mekää ole jaksaneet kantaa. (vrt. Jer.31:32.)

Ja jae 19:sta: >> Siksi minä päätän/ratkaisen ("krino" = erotttaa, määrätä, päättää, arvostella, ratkaista) ei tule rasittaa (kyseessä olevalla lain ikeellä) niitä jotka PAKANUUDESTA KÄÄNTYVÄ Jumalan puoleen.

Sinä käytät muuten Mave kelvotonta käännöstä.

Lue lisää

Tiedän, mutta jokainen sukupolvi itkee uuden käännöksen olevan se virheellinen...ennen sua on itkeneet 33/38 käännöksen olleen virheellinen jne...
Virsien modifoinnit on aiheuttanut itkua jne...Aina kun kirkko tekee uudistuksia ja muutoksia vanhaan tapaan, niin silloin uskovaiset saa siitä kärsiä ja kulttuurikristityt ....no heitä ei kiinnosta, kuhan kirkko on jossain taustalla.

19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."


*Eikö tuo todista juuri sen mitä väitänkin, että Jeesus ei keksinyt mitään lain sovittamista tai erivapauksia pakanoiden suhteen, vaan sen keksivät opetuslapset...tai ainakin heidän väitetään tuon mukaan keksityn. Jeesuksella ei ollut mitään tietoa tuosta asiasta. Tuossa nyt kuitenkin määritellään asioita kielletyksi, jotka myöhemmin on sitten kerrottu olevankin sallittua...Luo aikamoisen epäilyksen tapahtumien kulkuun....Joku on ronkkinut Raamattua, eikä se varmasti ole Jumala.

Balttis kirjoitti:

Pirstoo ja pyrkii tekemään sen sisältämän evankeliumin, ihmisperäisenä silvottuna "torsona", mitättömäksi "ihmisviisauden" ohjaamana.

"Ihmisviisauden" avulla sinne on laitettukin tekstejä ja sen avulla on koottu Raamattu. "Ihmisviisaudella" on siinä erittäin suuri merkitys, pidit tai et siitä faktasta.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Mihikäs sinä sijoitat tämä toteutumattoman profetian: Jes.66:18-24. Sopiiko se sinne jo aikaisemmin mainitsemaa "profeettain erehdysten mappiin", ykdessä ihanan "ruokauhrin" kanssa: jae 20; ja Sakarja 14:20,21.

Koska muuten Öljyvuori halkeaa, vai tulkitsetko sinä sen "metafooraksi"?

Lue lisää

Ehdota rv. ystävillesi synagogassa, että ehdottavat israelilaisia asentamaan kovia maanjäristyksiä ennakoivia "primääriaalotjen ilmaisimia", mannerlaattojen murroskohiin Jerusalemin ympäristöön ja erityisesti Öyjymäelle, joka tulee halkekamaan kahtia pohjois- etelä suutaisten mannerlaattojen pitkittäisliikeen seurauksena. Juuri nämä pitkittäisliikkeet: arbian- ja arfikan laatan taitekohdasssa, kuolleen meren vajoamaassa saavat aikaan suurimpia mahdollisisia järistyksiä, joten on tärkeää että: noin 20-30 sekuntia ennen näitä kovia järistyksiä siirrytään ulkotilaihin, ja kykenette tekemään mahdollisimman vähin tappion tämän:

>> te pakenette Minun (Yehuan) mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkieni välinen laakso ulotuu Aasaliin asti (jonka sijaintia ei nykyisin tunneta).

mave kirjoitti:

"Ihmisviisauden" avulla sinne on laitettukin tekstejä ja sen avulla on koottu Raamattu. "Ihmisviisaudella" on siinä erittäin suuri merkitys, pidit tai et siitä faktasta.

>> me ... puhumme, emme inhimillisen viisauden opetttamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla sanoilla, selittäen hengelliset hengellisesti....>> 1 Kor.2:14.

dikduk kirjoitti:

Sinulla nyt arvostelukyky heittää ja pahasti.

Ja sinä olet aika tosikko edelleen.

mave kirjoitti:

Tiedän, mutta jokainen sukupolvi itkee uuden käännöksen olevan se virheellinen...ennen sua on itkeneet 33/38 käännöksen olleen virheellinen jne...
Virsien modifoinnit on aiheuttanut itkua jne...Aina kun kirkko tekee uudistuksia ja muutoksia vanhaan tapaan, niin silloin uskovaiset saa siitä kärsiä ja kulttuurikristityt ....no heitä ei kiinnosta, kuhan kirkko on jossain taustalla.

19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."


*Eikö tuo todista juuri sen mitä väitänkin, että Jeesus ei keksinyt mitään lain sovittamista tai erivapauksia pakanoiden suhteen, vaan sen keksivät opetuslapset...tai ainakin heidän väitetään tuon mukaan keksityn. Jeesuksella ei ollut mitään tietoa tuosta asiasta. Tuossa nyt kuitenkin määritellään asioita kielletyksi, jotka myöhemmin on sitten kerrottu olevankin sallittua...Luo aikamoisen epäilyksen tapahtumien kulkuun....Joku on ronkkinut Raamattua, eikä se varmasti ole Jumala.

Lue lisää

Väittämäsi perustuvat sellaisiin järjen päätelmiin, joita ei voi osoittaa perusteiltaan kestäviksi, kuten ei myöskään tätä viimeisintä vuoden1992 :>>> KIROKKOKÄÄNNÖSTÄ

Balttis kirjoitti:

Pirstoo ja pyrkii tekemään sen sisältämän evankeliumin, ihmisperäisenä silvottuna "torsona", mitättömäksi "ihmisviisauden" ohjaamana.

Onneksi hän ei pyrkinyt sentään Oravaksi Oravan paikalle, sillä muuten Beckham ei enää potkisi palloa.

Balttis kirjoitti:

Väittämäsi perustuvat sellaisiin järjen päätelmiin, joita ei voi osoittaa perusteiltaan kestäviksi, kuten ei myöskään tätä viimeisintä vuoden1992 :>>> KIROKKOKÄÄNNÖSTÄ

"Tästä syystä ei mielestäni" Siinä puhuja kertoo asian olevan hänen oma käsityksensä. Mikä siinä on pielessä?

- 38 käännös...
. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,

Siinäkin sanotaan minä....Puhuja kertoo mielipiteensä. Asialla ei siis ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Lähetyskäsky on varmasti väärennetty, mutta kyllä sun pitäisi se asiantuntijan tietää. Ei pelkkä Raamatun tunteminen auta...

Balttis... kirjoitti:

>> me ... puhumme, emme inhimillisen viisauden opetttamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla sanoilla, selittäen hengelliset hengellisesti....>> 1 Kor.2:14.

Kas kummaa ja sinulle ei tule mieleen, että tänä päivänäkin yrittää uskonnolliset johtajat leimat puheensa Jumalan nimellä.... Mikä sut saa uskomaan, että tuolloin ei olisi leimattu puheita Jumalan nimellä.. Mikäli lähdetään siitä, että Jeesuksen opetukset, jotka perustuu lakiin, kuten hän itsekkin opetti, niin ne on totta....Otaksuisin Jeesuksen tapetun nopeammin, jos hän olisi opettanut täysin juutalaisuudesta poikkeavaa, kuten Raamatun joissakin pätkissä väitetään hänen opettaneen. Konservatiivisenä juutalaisena ei olisi Jeesus edes hyväksynyt pakanoita riveihinsä, sillä juutalaiset olivat hänen kansaansa ja lähimmäisiään, eivät muut. .... Apostolit tekivät sitten pakanoistakin kristittyjä, mutta kenen vika se sitten on? Jeesuksen vaiko opetuslasten?

mave kirjoitti:

Kas kummaa ja sinulle ei tule mieleen, että tänä päivänäkin yrittää uskonnolliset johtajat leimat puheensa Jumalan nimellä.... Mikä sut saa uskomaan, että tuolloin ei olisi leimattu puheita Jumalan nimellä.. Mikäli lähdetään siitä, että Jeesuksen opetukset, jotka perustuu lakiin, kuten hän itsekkin opetti, niin ne on totta....Otaksuisin Jeesuksen tapetun nopeammin, jos hän olisi opettanut täysin juutalaisuudesta poikkeavaa, kuten Raamatun joissakin pätkissä väitetään hänen opettaneen. Konservatiivisenä juutalaisena ei olisi Jeesus edes hyväksynyt pakanoita riveihinsä, sillä juutalaiset olivat hänen kansaansa ja lähimmäisiään, eivät muut. .... Apostolit tekivät sitten pakanoistakin kristittyjä, mutta kenen vika se sitten on? Jeesuksen vaiko opetuslasten?

Lue lisää

>> Kuulkaa kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. (Jeesuksen itsensä ilmaiseminen Sykarin kaivolla, Samarialaisessa "epäpuhtaalle" naiselle: viittasi juuri tällaiseen armoon.) Tekin joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, osakaa ilman rahatta, ilman hinnatta (kirkollisveropakkoa) viiniä ja maitoa.

Miksi annatte (kirkolle) rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion (suoraan palkasta vietynä) siitä, mikä ei ravitse?

Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää. JA MINÄ TEEN TEIDÄN KANSSAN IANKAIKKISEN LIITON, annan lujat Daavidin armot. (taivaisiin perustetun: Psalmi 89:3.)

Katso, minä asetin hänet KANSOILLE TODISTAJAKSI, kansojen ruhtinaaksi ja käskijäksi. KATSO, sinä olet kutsuva pakanoita, joita et tunne, ja pakanat, jotka eivät sinua tunne, rientävät tykösi Herran, sinun Jumalasi, tähden, Israelin Pyhän tähden, sillä hän kirkastaa sinut. (Psalmi 110; Joh.17:5.)

Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. > Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, KOHOTTAA ENNALLEEN Jaakobin sukukunnat (eli Israel) ja tuoda takaisin (kuolleiden luiden laaksoista: Hes,37,) ISRAELIN SÄILYNEET:

MINÄ PANEN SINUT PAKANAIN VALKEUDEKSI, ETTÄ MINULTA TULISI PELASTUA (

dikduk kirjoitti:

Mitä jos pysyisit asiassa?
Tunnen kirjoitukset ja suhtaudun niihin tekstiä kunnioittaen, en siis pyri tekemään omia tulkintoja ohi sen mitä teksti ja sen kirjoittaja sanovat. Otan myös huomioon sen ajan ja yhteyden missä teksti kirjoitettiin, sehän oli itsestään selvä sekä kirjoittajalle että kuulijoille joille hän kirjoitti, hehän olivat osa omaa aikaansa, eivät meidän aikaamme.

Lue lisää

Suuressa talossa on monenlaisia astiota rv. ja sinäkin olet siis tarpeellinen siinä mielessä, - ja ei kaideti tehty voi riidellä tekijäänsä vastaan, - vaatien selitystä "miksi minusta tällaisen teit?".

Balttis kirjoitti:

>> Kuulkaa kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. (Jeesuksen itsensä ilmaiseminen Sykarin kaivolla, Samarialaisessa "epäpuhtaalle" naiselle: viittasi juuri tällaiseen armoon.) Tekin joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, osakaa ilman rahatta, ilman hinnatta (kirkollisveropakkoa) viiniä ja maitoa.

Miksi annatte (kirkolle) rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion (suoraan palkasta vietynä) siitä, mikä ei ravitse?

Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää. JA MINÄ TEEN TEIDÄN KANSSAN IANKAIKKISEN LIITON, annan lujat Daavidin armot. (taivaisiin perustetun: Psalmi 89:3.)

Katso, minä asetin hänet KANSOILLE TODISTAJAKSI, kansojen ruhtinaaksi ja käskijäksi. KATSO, sinä olet kutsuva pakanoita, joita et tunne, ja pakanat, jotka eivät sinua tunne, rientävät tykösi Herran, sinun Jumalasi, tähden, Israelin Pyhän tähden, sillä hän kirkastaa sinut. (Psalmi 110; Joh.17:5.)

Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. > Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, KOHOTTAA ENNALLEEN Jaakobin sukukunnat (eli Israel) ja tuoda takaisin (kuolleiden luiden laaksoista: Hes,37,) ISRAELIN SÄILYNEET:

MINÄ PANEN SINUT PAKANAIN VALKEUDEKSI, ETTÄ MINULTA TULISI PELASTUA (

Lue lisää

22. Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23. Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme".
24. Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
25. Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
26. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".

mave kirjoitti:

22. Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23. Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme".
24. Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
25. Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
26. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".

Lue lisää

Jeesus ilmaisi itsensä Paavalissa, ja jatkoi työtään: tämä valitun aseen kautta: ylösnoustuaa kuolleista, ja ilmestyessään hänessä: Gal.1:16; kuten hän oli myös edeltä luvannut omilleen: Joh.14:18-23.

Paavalihan itsekin todisti asiasta näin suoraan sanoen:

>> Minä olen lain kautta, kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. MINÄ OLEN KRISTUKSEN KANSSA RISTIINNAULITTU, ja minä elän, EN ENÄÄ MINÄ, VAAN KRISTUS ELÄÄ MINUSSÄ.

Balttis täsmentää... kirjoitti:

Jeesus ilmaisi itsensä Paavalissa, ja jatkoi työtään: tämä valitun aseen kautta: ylösnoustuaa kuolleista, ja ilmestyessään hänessä: Gal.1:16; kuten hän oli myös edeltä luvannut omilleen: Joh.14:18-23.

Paavalihan itsekin todisti asiasta näin suoraan sanoen:

>> Minä olen lain kautta, kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. MINÄ OLEN KRISTUKSEN KANSSA RISTIINNAULITTU, ja minä elän, EN ENÄÄ MINÄ, VAAN KRISTUS ELÄÄ MINUSSÄ.

Lue lisää

Eli kun itse todistaa olevansa Jeesuksen asialla, niin sitten se on totta?

Nyt lipeää huonon keskustelun puolelle, mutta olkoot... HÄH? :D

Jotakin kriittistä suhtautumista pitäisi olla kirjoituksiin ja jonkinlaista elämänkokemusta, jota voisi hyödyntää asioita opiskellessa. Mikähän mahtaa Balttiksen mielestä olla asian esteena, etteikö Paavali olisi käyttänyt Jeesuksen nimeä oman tahtonsa ja käsityksensä leimaamisena, kuten tekee nykyäänkin lukemattomat uskonjohtajat...?

Balttis kirjoitti:

Mooseksen laki - sen viranhoito ei vienyt ketään perille asti luvattuun maahan, vaan sen teki "pappeus", ja ennenkaikkea kaiken täyttymyksenä Kristuksen pappeus Melkisedekin järjestyksen mukaan: 1 Moos.14:18-20; Psalmi 110; ja Heberealaikirje puhuvat tästä.

Mooses toki "sai armon" Herran kasvojen edessä yksilönä: ja siksi hänkn "pääsi perille luvattuun maahan"; kuten seuraava teksti todistaa:

>> Ja katso, Hänen kanssaan puhuivat Mooses ja Elias. He näkyivät kirkkaudessa ja puhuivat Hänen poismenostansa, jonka Hän oli saattava täytäntöön Jerusalemissa.

Lue lisää

Balttis
_____
Tässä on nyt tuotu paljon materiaalia areenoille,mutta voitaisko ottaa jo
vähän detskuja luupin alle?

Mooses sijoitti Kymmenen käskyä arkin sisälle ja Jeesus siteerasi sitä
UT:ssa.
Mikä on kymmenen käskyn asema pakanoitten suhteen ja erikseen vielä
lepopäivä / sapattikäsky ?

mave kirjoitti:

22. Ja katso, kanaanilainen vaimo tuli niiltä seuduilta ja huusi sanoen: "Herra, Daavidin poika, armahda minua. Riivaaja vaivaa kauheasti minun tytärtäni."
23. Mutta hän ei vastannut hänelle sanaakaan. Niin hänen opetuslapsensa tulivat ja rukoilivat häntä sanoen: "Päästä hänet menemään, sillä hän huutaa meidän jälkeemme".
24. Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
25. Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
26. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".

Lue lisää

Mave
_____
Matteus :
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat."
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Ota se sovitus Hänessä uskossa vastaan, niin että kuulemasi sana sulautuu yhteen olemuksesi kanssa, jolloin se sinua hyödyttää, sen omistamisen hetkestä alkaen VAPAHTAEN SINUTKIN SYNNIN JA KUOLEMAN ALTA.
_____________
Olen jo alkanut kirjoitella artikkelia kotifoorumilleni tästä Mooseksen laista
ja sähköposteja tulee nelsenkymmentä / päivä niin että kiirettä pitää.

Lähestyn mielelläni asioita ongelma kerrallaan.

Dekalogi on myös peräisin Moosekselta , mutta katson ,että se on voimassa
Uudessakin Liitossa ainakin käytännössä.
Mooseshan pisti dekalogin arkkiin sisälle.
Sapattia koskevat juutalaisuudet eivät ymmärtääkseni koske meitä - lepopäivän pyhittäminen kyllä.


Siis kymmenen käskyn laki koskee meitä totta vai tarua ?!

Lue lisää

Antoiko Jumala sen sinulle, tai sinun vanhemmillesi? Eli kuulutko sinä siihen ryhmään joka on "viety ulos Egyptin maasta, orjuuden pesästä"? Tai - kuuluvatko vanhempasi siihen ryhmään? Mooseksen kautta annetttu laki ei ole "rikottavissa", vaikka ensimmäiset lain taulut, - ne jotka oli kirjoitettu "Jumalan sormella", alas alas tuodessa putosivat ja harjosivatkin, ja Mooseksen piti kirjoittaa uudet, - välimiehenä - tarkasti edellisten mukaisiksi. Eli laki ei ole vain kymmmen käskyä, jotka ovat ydin, vaan sen lisäksi laki sisältää ne juutalaistenkin laskemat 613 mitzvaa eli käskyä, etkä sinä voi "päättää" mikä kuuluu lakiin tai ei.

Laki on voimassa kaikille niille lain alaisille, joita se ei ole Krituksen ristillä tappanut - Kristuksen ruumiin kuoleman kautta. Vain ne lain alaiset, jotka ovat tästä päätöksestä, sydämen uskonratkaisusta osalliset:

>> olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, SIIS MYÖS KAIKKI OVAT KUOLLEET. > Niin, veljeni, teidätkin on KUOLETETTU LAISTA KRISTUKEN KUOLEMAN RUUMIIN KUOLEMAN KAUTTA, tullaksenne TOISEN OMIKSI, Hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle. Sillä kun me olimme (juutalaisina lain alaisina) lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää (näkyviin syntinä), vaikuttivat jäsenissämme, niin että (synnin alaisina) kannoimme hedelmää KUOLEMALLE,

mutta nyt ME OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, mikä piti meidät vankeina, (kuten Paavali puhuu vielä: "lihassaan vankina ollessaan; Room.7:24.) niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa (olo) tilassa, (ikäänkuin herätettyinä yhtenä Kristuksen kanssa, Isän kirkkauden kautta; Room.6:4.)

Laki on anntettu juutalaisille kasvattajaksi, Kristukseen asti, mutta uskon tultua hekään eivät ole enää sen alaisia, vaan siitä pois kuolleita: sikäli kuin uskovat Messiaaseen lain loppuna ja täyttymyksenä, ja sen että: laki kijoituksineen on otettu pois, Vapahdetun ja Jumalan väliltä sekä ristiinaulittu ristille.

Kristus on asetettu todelliseksi "armoistuimeksi" : Room.3:25; uskonkautta Hänen vereensä... Arkin kansi on avattu, ja enkelit jotka sitä vartiovat että on turhaan enää etsiä elävää kuolleiden joukosta, sillä Kristus on ylösnoussut, synnin ja kuoleman vallat kukistaen, - nuosten takaisin siihen kirkkauteen, joka Hänellä jo ennen maailman perustamista oli: Hebr.13:8; Psalmi 110.

Vain Hänessä me voimme nähdä, lain otetuksi arkista ja sen että se on nyt kertakaikkiaan RISTIINAULITTU MYÖS KRISTUKSESSA.

Luehan vielä oikein huolella Pertasa, Kolossalaiskirjeen toinen luku ja kiinnitä huomiotais jakeisiin 16-23; ja pysähdy erityisesti tutkimaan jaetta 20:ntä - ja siinä ilmaistavaa kuoleman tuomaa: Jumalan lasten kirkkauden vapautta, sanotun perusteella.

Muista myös Paavalin varoitus, niille veljilleen, jotka kääntyivät takaisin: uskon jo tultua, lain alaisuuteen: Gal.5:1.

>> Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää lujina, älkääkä antako UUDESTAAN SITOA ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN.

pertsa2010 kirjoitti:

Mave
_____
Matteus :
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat."
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.

Lue lisää

Yksittäisen ihmisen usko riitti, mutta kansalaisuuden vuoksi oli kieltämässä kuitenkin avun....Vähemmän häneen uskonut olisi jo luovuttanut.

Balttis kirjoitti:

>> Kuulkaa kaikki janoavaiset, tulkaa veden ääreen. (Jeesuksen itsensä ilmaiseminen Sykarin kaivolla, Samarialaisessa "epäpuhtaalle" naiselle: viittasi juuri tällaiseen armoon.) Tekin joilla ei ole rahaa, tulkaa, ostakaa ja syökää; tulkaa, osakaa ilman rahatta, ilman hinnatta (kirkollisveropakkoa) viiniä ja maitoa.

Miksi annatte (kirkolle) rahan siitä, mikä ei ole leipää, ja työnne ansion (suoraan palkasta vietynä) siitä, mikä ei ravitse?

Kuulkaa minua, niin saatte syödä hyvää, ja teidän sielunne virvoittuu lihavuuden ääressä. Kallistakaa korvanne ja tulkaa minun tyköni; kuulkaa, niin teidän sielunne saa elää. JA MINÄ TEEN TEIDÄN KANSSAN IANKAIKKISEN LIITON, annan lujat Daavidin armot. (taivaisiin perustetun: Psalmi 89:3.)

Katso, minä asetin hänet KANSOILLE TODISTAJAKSI, kansojen ruhtinaaksi ja käskijäksi. KATSO, sinä olet kutsuva pakanoita, joita et tunne, ja pakanat, jotka eivät sinua tunne, rientävät tykösi Herran, sinun Jumalasi, tähden, Israelin Pyhän tähden, sillä hän kirkastaa sinut. (Psalmi 110; Joh.17:5.)

Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan; huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on. > Liian vähäistä on sinulle, joka olet minun palvelijani, KOHOTTAA ENNALLEEN Jaakobin sukukunnat (eli Israel) ja tuoda takaisin (kuolleiden luiden laaksoista: Hes,37,) ISRAELIN SÄILYNEET:

MINÄ PANEN SINUT PAKANAIN VALKEUDEKSI, ETTÄ MINULTA TULISI PELASTUA (

Lue lisää

Korj. piti kirjoittaa: PELASTUS = YESHUA ; maanääriin asti: Jes.49:6.

Balttis ... kirjoitti:

Antoiko Jumala sen sinulle, tai sinun vanhemmillesi? Eli kuulutko sinä siihen ryhmään joka on "viety ulos Egyptin maasta, orjuuden pesästä"? Tai - kuuluvatko vanhempasi siihen ryhmään? Mooseksen kautta annetttu laki ei ole "rikottavissa", vaikka ensimmäiset lain taulut, - ne jotka oli kirjoitettu "Jumalan sormella", alas alas tuodessa putosivat ja harjosivatkin, ja Mooseksen piti kirjoittaa uudet, - välimiehenä - tarkasti edellisten mukaisiksi. Eli laki ei ole vain kymmmen käskyä, jotka ovat ydin, vaan sen lisäksi laki sisältää ne juutalaistenkin laskemat 613 mitzvaa eli käskyä, etkä sinä voi "päättää" mikä kuuluu lakiin tai ei.

Laki on voimassa kaikille niille lain alaisille, joita se ei ole Krituksen ristillä tappanut - Kristuksen ruumiin kuoleman kautta. Vain ne lain alaiset, jotka ovat tästä päätöksestä, sydämen uskonratkaisusta osalliset:

>> olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, SIIS MYÖS KAIKKI OVAT KUOLLEET. > Niin, veljeni, teidätkin on KUOLETETTU LAISTA KRISTUKEN KUOLEMAN RUUMIIN KUOLEMAN KAUTTA, tullaksenne TOISEN OMIKSI, Hänen, joka on kuolleista herätetty, että me kantaisimme hedelmää Jumalalle. Sillä kun me olimme (juutalaisina lain alaisina) lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää (näkyviin syntinä), vaikuttivat jäsenissämme, niin että (synnin alaisina) kannoimme hedelmää KUOLEMALLE,

mutta nyt ME OLEMME IRTI LAISTA JA KUOLLEET POIS SIITÄ, mikä piti meidät vankeina, (kuten Paavali puhuu vielä: "lihassaan vankina ollessaan; Room.7:24.) niin että me palvelemme Jumalaa Hengen uudessa (olo) tilassa, (ikäänkuin herätettyinä yhtenä Kristuksen kanssa, Isän kirkkauden kautta; Room.6:4.)

Laki on anntettu juutalaisille kasvattajaksi, Kristukseen asti, mutta uskon tultua hekään eivät ole enää sen alaisia, vaan siitä pois kuolleita: sikäli kuin uskovat Messiaaseen lain loppuna ja täyttymyksenä, ja sen että: laki kijoituksineen on otettu pois, Vapahdetun ja Jumalan väliltä sekä ristiinaulittu ristille.

Kristus on asetettu todelliseksi "armoistuimeksi" : Room.3:25; uskonkautta Hänen vereensä... Arkin kansi on avattu, ja enkelit jotka sitä vartiovat että on turhaan enää etsiä elävää kuolleiden joukosta, sillä Kristus on ylösnoussut, synnin ja kuoleman vallat kukistaen, - nuosten takaisin siihen kirkkauteen, joka Hänellä jo ennen maailman perustamista oli: Hebr.13:8; Psalmi 110.

Vain Hänessä me voimme nähdä, lain otetuksi arkista ja sen että se on nyt kertakaikkiaan RISTIINAULITTU MYÖS KRISTUKSESSA.

Luehan vielä oikein huolella Pertasa, Kolossalaiskirjeen toinen luku ja kiinnitä huomiotais jakeisiin 16-23; ja pysähdy erityisesti tutkimaan jaetta 20:ntä - ja siinä ilmaistavaa kuoleman tuomaa: Jumalan lasten kirkkauden vapautta, sanotun perusteella.

Muista myös Paavalin varoitus, niille veljilleen, jotka kääntyivät takaisin: uskon jo tultua, lain alaisuuteen: Gal.5:1.

>> Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää lujina, älkääkä antako UUDESTAAN SITOA ITSEÄNNE ORJUUDEN IKEESEEN.

Lue lisää

Balttis sanoi :
Luehan vielä oikein huolella Pertasa, Kolossalaiskirjeen toinen luku ja kiinnitä huomiotais jakeisiin 16-23; ja pysähdy erityisesti tutkimaan jaetta 20:ntä - ja siinä ilmaistavaa kuoleman tuomaa: Jumalan lasten kirkkauden vapautta, sanotun perusteella.
_________________
Kiitoksia vaan.
Kopsasin tuon koko vastauksesi ja poistun pureskelemaan sitä kohta kohdalta.
En aio hätäillä tämän tärkeän asian tiimoilta.

mave kirjoitti:

Eli kun itse todistaa olevansa Jeesuksen asialla, niin sitten se on totta?

Nyt lipeää huonon keskustelun puolelle, mutta olkoot... HÄH? :D

Jotakin kriittistä suhtautumista pitäisi olla kirjoituksiin ja jonkinlaista elämänkokemusta, jota voisi hyödyntää asioita opiskellessa. Mikähän mahtaa Balttiksen mielestä olla asian esteena, etteikö Paavali olisi käyttänyt Jeesuksen nimeä oman tahtonsa ja käsityksensä leimaamisena, kuten tekee nykyäänkin lukemattomat uskonjohtajat...?

Lue lisää

Jos luet vaikka Apostolin tekoja, voit huomana että apostolit ja evankelistat olivat liikkeellä aina Jeesuksen Kristuksen nimessä, ja tässä nimessä puhumista ytitettiin estää alusta asti kuten esim:

>> Mutta kun he puhuivat kansalle, astuivat papit ja pyhäkön vartioston päällikkö ja saddukeukset heidän eteensä, närkästyneinä siitä, että he opettivat kansaa ja julistivat JEESUKSESSA YLÖSNOUSEMUSTA KUOLLEISTA... Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?" Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat". Jos mietä tänää kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, KENEN KAUTTA HÄN ON PARANTUNUT, niin olkoo teille tiettävä, että: JEESUKSEN KRISTUKSEN, NASARETILAISEN, NIMEN KAUTTA, HÄNEN, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA tämä seisoo terveenä edessänne... niin kieltäkäämme ankarasti heitä TÄHÄN NIMEEN ENÄÄ PUHUMASTA. Niin he kutsuivat heidät luokseen ja kielsivät heitä MITÄÄN TÄHÄN NIMEEN PUHUMSTA YHDELLEKÄÄN IHMISELLE. > Ja kaikki mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Luehan vielä oikein huolella Pertasa, Kolossalaiskirjeen toinen luku ja kiinnitä huomiotais jakeisiin 16-23; ja pysähdy erityisesti tutkimaan jaetta 20:ntä - ja siinä ilmaistavaa kuoleman tuomaa: Jumalan lasten kirkkauden vapautta, sanotun perusteella.
_________________
Kiitoksia vaan.
Kopsasin tuon koko vastauksesi ja poistun pureskelemaan sitä kohta kohdalta.
En aio hätäillä tämän tärkeän asian tiimoilta.

Lue lisää

Jokainen hyvä anti ja jokainen täydellinen lahja tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä, jonka tykönä ei ole muutosta, ei vaihteen varjoa.

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis
_____
Tässä on nyt tuotu paljon materiaalia areenoille,mutta voitaisko ottaa jo
vähän detskuja luupin alle?

Mooses sijoitti Kymmenen käskyä arkin sisälle ja Jeesus siteerasi sitä
UT:ssa.
Mikä on kymmenen käskyn asema pakanoitten suhteen ja erikseen vielä
lepopäivä / sapattikäsky ?

Lue lisää

Kertaa se Kolossalaiskirjeen radikaali sanoma, niin uskon ja toivon ja rukoilen että asia selviää sinulle.

Vinkkinä vain: ... olette kuolleet pois maailman alkeisvoimista (kirjoitettu laki; vrt. jae 14:sta.), miksi KUIN (vielä) ELÄVINÄ MAAILMASSA OLETTE MÄÄRÄTTÄVISSÄ? > Laki vallitsee ihmistä niin kauvan kuin hän elää

Balttis kirjoitti:

Jos luet vaikka Apostolin tekoja, voit huomana että apostolit ja evankelistat olivat liikkeellä aina Jeesuksen Kristuksen nimessä, ja tässä nimessä puhumista ytitettiin estää alusta asti kuten esim:

>> Mutta kun he puhuivat kansalle, astuivat papit ja pyhäkön vartioston päällikkö ja saddukeukset heidän eteensä, närkästyneinä siitä, että he opettivat kansaa ja julistivat JEESUKSESSA YLÖSNOUSEMUSTA KUOLLEISTA... Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät: "Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?" Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille: "Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat". Jos mietä tänää kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä ja siitä, KENEN KAUTTA HÄN ON PARANTUNUT, niin olkoo teille tiettävä, että: JEESUKSEN KRISTUKSEN, NASARETILAISEN, NIMEN KAUTTA, HÄNEN, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA tämä seisoo terveenä edessänne... niin kieltäkäämme ankarasti heitä TÄHÄN NIMEEN ENÄÄ PUHUMASTA. Niin he kutsuivat heidät luokseen ja kielsivät heitä MITÄÄN TÄHÄN NIMEEN PUHUMSTA YHDELLEKÄÄN IHMISELLE. > Ja kaikki mitä teette sanalla tai työllä, kaikki tehkää Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Lue lisää

Breivike oli omien sanojensa mukaan puolustamassa kristillisyyttä, Luther tapatti perkeleesti ihmisiä, ristiretkillä on perkeleesti ihmisiä...ihmisiä on pakkokäännytetty ihan perkeleesti ja ketkä kieltäytyi, niin henki pois. Tuo kaikki on tehty Jeesuksen nimissä, joten väitätkö sinä tosissaan, että kun huutaa ;" Herra, Herra" tai tässä tapauksessa :" Jeesus, Jeesus", niin on aina hänen asiallansa? Onko vanhoillilestaadiolaiset pedofiili-saarnaajaat Jeesuksen asialla?

Ja kuten aiemminkin olen sanonut, niin osa siellä voi olla "tottakin", mutta osa on varmasti silkkaa kuraa ja ne pitää sihvelöidä erilleen. Mitä sillä lopulla sitten tekee, niin se on sen ajan murhe.


Kyllä se pitäisi kuitenkin herättää ihmettelyä, jos muka Jeesus on hetkeä aiemmin käskenyt levittään sanaa kaikille kansoille ja hetkeä myöhemmin samat juipit kokoustaa asiasta, että voidaanko pakanoille levittää sanomaa...Vai osaatko sinä olla ollenkaan kriittinen tekstiä kohtaan..Voitko sinä edes miettiä vaihtoehtoa, että jollakin on ollut "hyvää tarkoittava" taka-ajatus ja hän on muokannut tai lisäillyt Raamattuun tekstiä. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että yksi munkki on siellä hautonut evankeliumeita ja muut " väärät" versiot on yritetty tuhota.

mave kirjoitti:

Tiedän, mutta jokainen sukupolvi itkee uuden käännöksen olevan se virheellinen...ennen sua on itkeneet 33/38 käännöksen olleen virheellinen jne...
Virsien modifoinnit on aiheuttanut itkua jne...Aina kun kirkko tekee uudistuksia ja muutoksia vanhaan tapaan, niin silloin uskovaiset saa siitä kärsiä ja kulttuurikristityt ....no heitä ei kiinnosta, kuhan kirkko on jossain taustalla.

19 Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."


*Eikö tuo todista juuri sen mitä väitänkin, että Jeesus ei keksinyt mitään lain sovittamista tai erivapauksia pakanoiden suhteen, vaan sen keksivät opetuslapset...tai ainakin heidän väitetään tuon mukaan keksityn. Jeesuksella ei ollut mitään tietoa tuosta asiasta. Tuossa nyt kuitenkin määritellään asioita kielletyksi, jotka myöhemmin on sitten kerrottu olevankin sallittua...Luo aikamoisen epäilyksen tapahtumien kulkuun....Joku on ronkkinut Raamattua, eikä se varmasti ole Jumala.

Lue lisää

On kaksi aivan eri asiaa "kuulla lakia" tai jopa lukea sitä, kuin olla sen alla "oruuden ikeessä", eikä lain kuulioita suinkaa "vanhurskauteta" Jumalan edessä:

Room.2:12-16; Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain alaisina tuomitaan; sillä EIVÄT LAIN KUULIJAT OLE VANHURSKAITA JUMALAN EDESSÄ, VAAN LAIN NOUDATTJAT vanhurskautetaan (ei ei ketään, ei yhtäkään ihmistä eli "lihaa"Room.3:20).

SILLÄ KUN PAKANAT, JOILLA LAKIA EI OLE, luonnostaan tekevät mitä laki vaatii, niin he, vaikka HEILLÄ EI LAKIA OLE, ovat itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetu heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenää syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

>> Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Jos olisi laki, joka voisi eläväksi tehdä, (pahan ja hyvän tiedon puusta syöneen itsenäseen minä tietoisuuteen syntyneen, Jumlasta erilliseen vastuuseen asetetun ihmisen:) niin vanhurskaus todella tulisi laista. Mutta Raamattu (kirjoitus; alk.teks.) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kritukseen (Jumalan apuun: Sak.9:9.) NIILLE, JOTKA USKOVAT.

mave kirjoitti:

Breivike oli omien sanojensa mukaan puolustamassa kristillisyyttä, Luther tapatti perkeleesti ihmisiä, ristiretkillä on perkeleesti ihmisiä...ihmisiä on pakkokäännytetty ihan perkeleesti ja ketkä kieltäytyi, niin henki pois. Tuo kaikki on tehty Jeesuksen nimissä, joten väitätkö sinä tosissaan, että kun huutaa ;" Herra, Herra" tai tässä tapauksessa :" Jeesus, Jeesus", niin on aina hänen asiallansa? Onko vanhoillilestaadiolaiset pedofiili-saarnaajaat Jeesuksen asialla?

Ja kuten aiemminkin olen sanonut, niin osa siellä voi olla "tottakin", mutta osa on varmasti silkkaa kuraa ja ne pitää sihvelöidä erilleen. Mitä sillä lopulla sitten tekee, niin se on sen ajan murhe.


Kyllä se pitäisi kuitenkin herättää ihmettelyä, jos muka Jeesus on hetkeä aiemmin käskenyt levittään sanaa kaikille kansoille ja hetkeä myöhemmin samat juipit kokoustaa asiasta, että voidaanko pakanoille levittää sanomaa...Vai osaatko sinä olla ollenkaan kriittinen tekstiä kohtaan..Voitko sinä edes miettiä vaihtoehtoa, että jollakin on ollut "hyvää tarkoittava" taka-ajatus ja hän on muokannut tai lisäillyt Raamattuun tekstiä. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että yksi munkki on siellä hautonut evankeliumeita ja muut " väärät" versiot on yritetty tuhota.

Lue lisää

Edellämainitsemasi ilmiöt on heppo nähdä Uuden testamentin tervee opin vastaisina tekoina, eikä Kristuksen evankeliumi anna kenellekään oikeuksia, mihinkään "lihallisin sota-asein" tehtävään ulkoiseen väkivaltaan, - puhumattakaan "ritstiretkistä".

Balttis kirjoitti:

On kaksi aivan eri asiaa "kuulla lakia" tai jopa lukea sitä, kuin olla sen alla "oruuden ikeessä", eikä lain kuulioita suinkaa "vanhurskauteta" Jumalan edessä:

Room.2:12-16; Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain alaisina tuomitaan; sillä EIVÄT LAIN KUULIJAT OLE VANHURSKAITA JUMALAN EDESSÄ, VAAN LAIN NOUDATTJAT vanhurskautetaan (ei ei ketään, ei yhtäkään ihmistä eli "lihaa"Room.3:20).

SILLÄ KUN PAKANAT, JOILLA LAKIA EI OLE, luonnostaan tekevät mitä laki vaatii, niin he, vaikka HEILLÄ EI LAKIA OLE, ovat itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetu heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenää syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

>> Onko sitten laki vastoin Jumalan lupauksia? Pois se! Jos olisi laki, joka voisi eläväksi tehdä, (pahan ja hyvän tiedon puusta syöneen itsenäseen minä tietoisuuteen syntyneen, Jumlasta erilliseen vastuuseen asetetun ihmisen:) niin vanhurskaus todella tulisi laista. Mutta Raamattu (kirjoitus; alk.teks.) on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kritukseen (Jumalan apuun: Sak.9:9.) NIILLE, JOTKA USKOVAT.

Lue lisää

Ajattelun alkeet...Jos tekee ensin aivopierun ja sen aivopierun avulla alkaa kehittämään oppia, niin mitä siitä tulee? Jeesus ei kehittänyt oppia lain poistamiseksi, vaan sen kehitti Paavali ja osa apostoleista...Apostelodein teoissa vielä puhutaan saastaisista ruuista ym.... mutta myöhemmin Paavali poisti nekin. Uusi oppi syrjäytti Jeesuksen opetuksen. Miten sinä voit silloin siteerata Paavalia ja etsiä sieltä vastauksia, jos ne on ristiriidassa Jeesuksen tai muiden apostoleiden opetuksiin?

Mikäli on ristiriitaisia tekstejä olemassa, niin silloin pitää tarkastella asiaa mitä laki sanoi. Mikäli Jumala antoi lain, Jeesus vahvisti sen, niin silloin Jumala ei ole varmaankaan erehtynyt asiassa. Mikäli Jeesus sanoo , ettei ruoka saastuta, apostolit sanoo sen saastuttavan ja Paavali sanoo ettei, niin sitten pitää katsoa lakia....Mitäs se Jumala opetti, sillä perinnäissäännöistä ja ihmisten laistahan Jeesuskin varoitti.

mave kirjoitti:

Breivike oli omien sanojensa mukaan puolustamassa kristillisyyttä, Luther tapatti perkeleesti ihmisiä, ristiretkillä on perkeleesti ihmisiä...ihmisiä on pakkokäännytetty ihan perkeleesti ja ketkä kieltäytyi, niin henki pois. Tuo kaikki on tehty Jeesuksen nimissä, joten väitätkö sinä tosissaan, että kun huutaa ;" Herra, Herra" tai tässä tapauksessa :" Jeesus, Jeesus", niin on aina hänen asiallansa? Onko vanhoillilestaadiolaiset pedofiili-saarnaajaat Jeesuksen asialla?

Ja kuten aiemminkin olen sanonut, niin osa siellä voi olla "tottakin", mutta osa on varmasti silkkaa kuraa ja ne pitää sihvelöidä erilleen. Mitä sillä lopulla sitten tekee, niin se on sen ajan murhe.


Kyllä se pitäisi kuitenkin herättää ihmettelyä, jos muka Jeesus on hetkeä aiemmin käskenyt levittään sanaa kaikille kansoille ja hetkeä myöhemmin samat juipit kokoustaa asiasta, että voidaanko pakanoille levittää sanomaa...Vai osaatko sinä olla ollenkaan kriittinen tekstiä kohtaan..Voitko sinä edes miettiä vaihtoehtoa, että jollakin on ollut "hyvää tarkoittava" taka-ajatus ja hän on muokannut tai lisäillyt Raamattuun tekstiä. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että yksi munkki on siellä hautonut evankeliumeita ja muut " väärät" versiot on yritetty tuhota.

Lue lisää

Ihmiset on nimikristillistäessä sokaistu niin laajamittaisesti Augustinolaisella uskontofasismilla, jota kirkot ovat vuosituhansia kohta harjoittaneet, että on mahdollista myös manipuloida heidät voimavaraksi laajihinkin ihmisten joukkotohontoihin - suuren antikristillisen maailmankirkon taistellessa asemastaan, ja oppiensa hallintavallasta ulkonaisia aseita käyttäen, kuten fyysitä väkivaltaa käyttäen; polttaen mm. ihmisiä tulisoihtuina urkujen soidessa jumalleen.

Tällä ei ole mitään muuta tekemistä kristiuskon kanssa, kuin että soituina on käytetty nimeomaan kristittyjä.

Balttis muistuttaa: kirjoitti:

Edellämainitsemasi ilmiöt on heppo nähdä Uuden testamentin tervee opin vastaisina tekoina, eikä Kristuksen evankeliumi anna kenellekään oikeuksia, mihinkään "lihallisin sota-asein" tehtävään ulkoiseen väkivaltaan, - puhumattakaan "ritstiretkistä".

Lue lisää

Mutta antaa oikeuden muuttaa oppia. Näetkö sinä sen olevan pienempi paha, jos oppia muuttamalla vie ihmiset Helvettiin? Eikö tappaminen ole loppujen lopuksi pienempi paha, jos sitä vertaa mitä Helvetissä on luvassa?...Kaikkeen muuhun verrattunahan tappaminen on pahasta, mutta jos opin avulla joutuu Helvettiin, niin mitä sinä näet siinä olevan "kristillisyyttä". Sinä olet nähnyt ja toivottavasti ymmärrätkin, että jos papit pystyy tänään puhumaan paskaa oman käsityskyvyn rajoituksien vuoksi, niin mikä olisi estänyt silloisten pappien puhuvan omien rajallisten käsityksien muodossa. Missä on sanottu, että Pyhä Henki tulee vain tuolloin uskovaisiin, eikä sitä tulisi enää esim. tänään? Eikös Raamatussa luvattu hengen tulevan kaikkiin, jotka uskoo. Mikäli näin on, niin Pappi Sonja on silloin oikeassa, koska jos häneen on tullut henki ja hän sanoo Kristuksen nimeen, että homostelu ei ole syntiä, niin se ei enäää ole syntiä.

Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.

pertsa2010 kirjoitti:

Mave
_____
Matteus :
15:27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat."
15:28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot." Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve.

Lue lisää

Ensin juutaisille, ja sitten "penikoille" - avattiin tie Jumalan armotalouteen; ja on muitettava myös että; Jumala luki Abramille vanhurskauden ilman lain tekoja, - vanhurskauttaen hänet jumalattomana pakanana, - uskon perusteella:

1 Moos.15:6; >> Ja Abram uskoi Herraan ja Herra LUKI SEN HÄNELLE VANHURSKAUDEKSI. lahjaksi, - Kalliin Kristuksen sovituksen johdosta: Room.5:8.

Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä,, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

mave kirjoitti:

Ajattelun alkeet...Jos tekee ensin aivopierun ja sen aivopierun avulla alkaa kehittämään oppia, niin mitä siitä tulee? Jeesus ei kehittänyt oppia lain poistamiseksi, vaan sen kehitti Paavali ja osa apostoleista...Apostelodein teoissa vielä puhutaan saastaisista ruuista ym.... mutta myöhemmin Paavali poisti nekin. Uusi oppi syrjäytti Jeesuksen opetuksen. Miten sinä voit silloin siteerata Paavalia ja etsiä sieltä vastauksia, jos ne on ristiriidassa Jeesuksen tai muiden apostoleiden opetuksiin?

Mikäli on ristiriitaisia tekstejä olemassa, niin silloin pitää tarkastella asiaa mitä laki sanoi. Mikäli Jumala antoi lain, Jeesus vahvisti sen, niin silloin Jumala ei ole varmaankaan erehtynyt asiassa. Mikäli Jeesus sanoo , ettei ruoka saastuta, apostolit sanoo sen saastuttavan ja Paavali sanoo ettei, niin sitten pitää katsoa lakia....Mitäs se Jumala opetti, sillä perinnäissäännöistä ja ihmisten laistahan Jeesuskin varoitti.

Lue lisää

Kirjoitit laista: Jeesus vahvisti sen > En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut. > Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

pertsa2010 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Luehan vielä oikein huolella Pertasa, Kolossalaiskirjeen toinen luku ja kiinnitä huomiotais jakeisiin 16-23; ja pysähdy erityisesti tutkimaan jaetta 20:ntä - ja siinä ilmaistavaa kuoleman tuomaa: Jumalan lasten kirkkauden vapautta, sanotun perusteella.
_________________
Kiitoksia vaan.
Kopsasin tuon koko vastauksesi ja poistun pureskelemaan sitä kohta kohdalta.
En aio hätäillä tämän tärkeän asian tiimoilta.

Lue lisää

Koko uuden elämän lähtökota: Room.6:4; on vanhan ihmisen kuolema: Room.6:3,6; ja uuden sijaan tulo: 2 Kor.5:17; - ja tästä ei kastettava vauva mitään tieidä, - joten ani harvat ymmärtävät kuinka uskovan tulee todella uudessa elämässä, jo lähtökohtaisesti valeltaman:

>> että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista, Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. Sillä jos me olemme YHTEENKASVANEITA (Jumalan teko: 1 Kor.1:30.) yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa, KUN TEIDÄMME SEN ETTÄ MEIDÄN VANHA IHMISEMME ON HÄNEN KANSSAN RISTIINNAULITTU....niin ettemme enää syntiä palvelisi; SILLÄ JOKA ON KUOLLUT SE ON VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ.

mave kirjoitti:

Mutta antaa oikeuden muuttaa oppia. Näetkö sinä sen olevan pienempi paha, jos oppia muuttamalla vie ihmiset Helvettiin? Eikö tappaminen ole loppujen lopuksi pienempi paha, jos sitä vertaa mitä Helvetissä on luvassa?...Kaikkeen muuhun verrattunahan tappaminen on pahasta, mutta jos opin avulla joutuu Helvettiin, niin mitä sinä näet siinä olevan "kristillisyyttä". Sinä olet nähnyt ja toivottavasti ymmärrätkin, että jos papit pystyy tänään puhumaan paskaa oman käsityskyvyn rajoituksien vuoksi, niin mikä olisi estänyt silloisten pappien puhuvan omien rajallisten käsityksien muodossa. Missä on sanottu, että Pyhä Henki tulee vain tuolloin uskovaisiin, eikä sitä tulisi enää esim. tänään? Eikös Raamatussa luvattu hengen tulevan kaikkiin, jotka uskoo. Mikäli näin on, niin Pappi Sonja on silloin oikeassa, koska jos häneen on tullut henki ja hän sanoo Kristuksen nimeen, että homostelu ei ole syntiä, niin se ei enäää ole syntiä.

Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.

Lue lisää

Jumala teki kaikkensa, ettei kukaan ihminen joutuisi sinne "Gehinnomiin".

>> Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoin ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Balttis kirjoitti:

Kirjoitit laista: Jeesus vahvisti sen > En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut. > Teemmekö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se! Vaan me vahvistamme lain.

Lue lisää

Nojoo...Ja taas mennään huonon keskustelun puolelle, kun alkaa epäilyttämään sinun älykkyys....Ymmärrätkö sinä tämän asian?

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.


Perustatko sinä uskosi tosiaan yhdelle sanalle? Toteuttamaanko sanalle sinä perustat uskosi? Ei tuossa ole yksi sana tärkeä,vaan se on tärkeää tuossa, että Jeesus vahvisti Mooseksen tekstit ja lain. Hän vahvistaa tuossa, että Mooses ei puhunut omiansa, vaan ne on Jumalasta lähtöisin. Se on siinä pointti ja nyt kun kerran otit tuon typerän sanan esille, niin teilataan nyt sitten sekin.... toteuttaa...Jos elää lain mukaan, niin silloin se on toteuttaa tai täyttää tehtävänsä suorituksen osalta...näyttää mallia muillekkin, ettei se ole mahdotonta... Mennäänpä sinne ristille tai vuorokautta aiemmin tapahtuneeseen..

Sitten Jeesus tuli opetuslasten kanssa Getsemane-nimiseen paikkaan ja sanoi heille: "Jääkää te tähän siksi aikaa kun minä käyn tuolla rukoilemassa." 37 Pietarin ja molemmat Sebedeuksen pojat hän otti mukaansa. Murhe alkoi nyt ahdistaa häntä, ja hän joutui tuskan valtaan. 38 Hän sanoi heille: "Olen tuskan vallassa, kuoleman tuskan. Odottakaa tässä ja valvokaa minun kanssani." 39 Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.26.html#o139

Voisiko olla niin, että Jumalan tahto tuli täytettyä, eikä laki? Eikö olisi todennäköisempää, että Jeesus viittaisi eilisen päivän rukoiluun, kuin ties koska mainittuun puheeseen, jossa on mainittu sana toteutettu..tai täytetty..Jotakin ajattelun alkeita teilläkin pitäisi olla, eikä aina tuoda teille kaikkia valmiiseen pöytään.

Balttis kysyy... kirjoitti:

Jumala teki kaikkensa, ettei kukaan ihminen joutuisi sinne "Gehinnomiin".

>> Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoin ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Voisiko olla varmemmin jälkeenpäin Raamattuun liitettyä kohtaa kuin tuo? Vasta vuonna 325 päätettiin Jeesuksen olevan Jumalan poika..Pikkasen pitää lukea muutakin kuin pelkkää Raamattua, jos aikoo siitä siivota roskat pois..jos nielee kaiken, niin silloin on turhaa edes Raamattua lukea.

mave kirjoitti:

Mutta antaa oikeuden muuttaa oppia. Näetkö sinä sen olevan pienempi paha, jos oppia muuttamalla vie ihmiset Helvettiin? Eikö tappaminen ole loppujen lopuksi pienempi paha, jos sitä vertaa mitä Helvetissä on luvassa?...Kaikkeen muuhun verrattunahan tappaminen on pahasta, mutta jos opin avulla joutuu Helvettiin, niin mitä sinä näet siinä olevan "kristillisyyttä". Sinä olet nähnyt ja toivottavasti ymmärrätkin, että jos papit pystyy tänään puhumaan paskaa oman käsityskyvyn rajoituksien vuoksi, niin mikä olisi estänyt silloisten pappien puhuvan omien rajallisten käsityksien muodossa. Missä on sanottu, että Pyhä Henki tulee vain tuolloin uskovaisiin, eikä sitä tulisi enää esim. tänään? Eikös Raamatussa luvattu hengen tulevan kaikkiin, jotka uskoo. Mikäli näin on, niin Pappi Sonja on silloin oikeassa, koska jos häneen on tullut henki ja hän sanoo Kristuksen nimeen, että homostelu ei ole syntiä, niin se ei enäää ole syntiä.

Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.

Lue lisää

Raamattu ei tunne lainkaan sellasita "pappeutta" jota mainitsemasi papisto erityiskorostuksineen edustaa.

Heidän sanomisensä on siinä mielessä tyhjän veroista, ja verrattavissa, kuten he usein itseään rinnastavatkin: aivan tavallisten uudestisynymättömien syntisten käsityksiin - jotka ovat lähinnä "lihallista uskontoa"; eivät kristinuskoa joka on dynaamisa ja uudestisynnytävää - Kristuksen ylösnousemusvoimaa keskuudessamma "yläältä".

Balttis kirjoitti:

Ihmiset on nimikristillistäessä sokaistu niin laajamittaisesti Augustinolaisella uskontofasismilla, jota kirkot ovat vuosituhansia kohta harjoittaneet, että on mahdollista myös manipuloida heidät voimavaraksi laajihinkin ihmisten joukkotohontoihin - suuren antikristillisen maailmankirkon taistellessa asemastaan, ja oppiensa hallintavallasta ulkonaisia aseita käyttäen, kuten fyysitä väkivaltaa käyttäen; polttaen mm. ihmisiä tulisoihtuina urkujen soidessa jumalleen.

Tällä ei ole mitään muuta tekemistä kristiuskon kanssa, kuin että soituina on käytetty nimeomaan kristittyjä.

Lue lisää

Kysymys onkin, että onko olemassa edes mitään kristinuskoa?

mave kirjoitti:

Nojoo...Ja taas mennään huonon keskustelun puolelle, kun alkaa epäilyttämään sinun älykkyys....Ymmärrätkö sinä tämän asian?

"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.


Perustatko sinä uskosi tosiaan yhdelle sanalle? Toteuttamaanko sanalle sinä perustat uskosi? Ei tuossa ole yksi sana tärkeä,vaan se on tärkeää tuossa, että Jeesus vahvisti Mooseksen tekstit ja lain. Hän vahvistaa tuossa, että Mooses ei puhunut omiansa, vaan ne on Jumalasta lähtöisin. Se on siinä pointti ja nyt kun kerran otit tuon typerän sanan esille, niin teilataan nyt sitten sekin.... toteuttaa...Jos elää lain mukaan, niin silloin se on toteuttaa tai täyttää tehtävänsä suorituksen osalta...näyttää mallia muillekkin, ettei se ole mahdotonta... Mennäänpä sinne ristille tai vuorokautta aiemmin tapahtuneeseen..

Sitten Jeesus tuli opetuslasten kanssa Getsemane-nimiseen paikkaan ja sanoi heille: "Jääkää te tähän siksi aikaa kun minä käyn tuolla rukoilemassa." 37 Pietarin ja molemmat Sebedeuksen pojat hän otti mukaansa. Murhe alkoi nyt ahdistaa häntä, ja hän joutui tuskan valtaan. 38 Hän sanoi heille: "Olen tuskan vallassa, kuoleman tuskan. Odottakaa tässä ja valvokaa minun kanssani." 39 Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi kasvoilleen maahan ja rukoili: "Isä, jos se on mahdollista, niin menköön tämä malja minun ohitseni. Mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.26.html#o139

Voisiko olla niin, että Jumalan tahto tuli täytettyä, eikä laki? Eikö olisi todennäköisempää, että Jeesus viittaisi eilisen päivän rukoiluun, kuin ties koska mainittuun puheeseen, jossa on mainittu sana toteutettu..tai täytetty..Jotakin ajattelun alkeita teilläkin pitäisi olla, eikä aina tuoda teille kaikkia valmiiseen pöytään.

Lue lisää

Ei kukaan ole "kumoamassa" lakia kuten oletat virheellisesti vaan, osoittamassa sen "täytetyksi" - ja näiden kanden asian välinen ero on huima.

Kun ymmärrät sen "lakkaa puristamasta".

mave kirjoitti:

Voisiko olla varmemmin jälkeenpäin Raamattuun liitettyä kohtaa kuin tuo? Vasta vuonna 325 päätettiin Jeesuksen olevan Jumalan poika..Pikkasen pitää lukea muutakin kuin pelkkää Raamattua, jos aikoo siitä siivota roskat pois..jos nielee kaiken, niin silloin on turhaa edes Raamattua lukea.

Lue lisää

Tietosi perustuvan virheellisiin lähteisiin, ja katohan siksi tätä:

Psalmi 2:7,8; >> Kerron eräästä päätöiksestä. JHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. Ano minulta, niin annan pakanakansat perinnöksesi ja maan ääret omaisuudeksesi.

mave kirjoitti:

Kysymys onkin, että onko olemassa edes mitään kristinuskoa?

Apt.11:26; >> ...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Balttis kirjoitti:

Ei kukaan ole "kumoamassa" lakia kuten oletat virheellisesti vaan, osoittamassa sen "täytetyksi" - ja näiden kanden asian välinen ero on huima.

Kun ymmärrät sen "lakkaa puristamasta".

Lue lisää

Mitä sitten eroa on sillä, että laki on täytetty ja sen voimassaolo on loppunut?

Miten voidaan muka yksittäisiä lainkohtia lopetella vain sillä perusteella, kun ihmiset eivät siitä tykänneet. Ruoka..Mikäli Jeesus sanoi, ettei se saastuta ihmisistä mikä menee kurkusta alas, vaan se mikä tulee ylös, niin miksiköhän apostolit antoi kuitenkin ruoka-ohjeita pakanoille? Selitäs se?.....Kumotaan sitten sen osalta laki...HÄH? Eihän lakia voi kumota koskaa, edes sen pienintäkään osaa...Näetkö mihin mennään..Mutta vastaa nyt ensin tuohon lain täyttämiseen ja voimassaolon loppumisen eroon.

Balttis kirjoitti:

Apt.11:26; >> ...Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Kysyinkin, että onko olemassa edes mitään kristinuskoa. Kristittyjä on selkeästi olemassa, mutta onko kristinuskoa. Suurin osa kristinuskon opetuksista pohjautuu pappien keksinnöille ja määritelmille, joten mitä silloin kristinusko on? Jumala loi ihmisen ja ihminen loi kristinuskon...

mave kirjoitti:

Ajattelun alkeet...Jos tekee ensin aivopierun ja sen aivopierun avulla alkaa kehittämään oppia, niin mitä siitä tulee? Jeesus ei kehittänyt oppia lain poistamiseksi, vaan sen kehitti Paavali ja osa apostoleista...Apostelodein teoissa vielä puhutaan saastaisista ruuista ym.... mutta myöhemmin Paavali poisti nekin. Uusi oppi syrjäytti Jeesuksen opetuksen. Miten sinä voit silloin siteerata Paavalia ja etsiä sieltä vastauksia, jos ne on ristiriidassa Jeesuksen tai muiden apostoleiden opetuksiin?

Mikäli on ristiriitaisia tekstejä olemassa, niin silloin pitää tarkastella asiaa mitä laki sanoi. Mikäli Jumala antoi lain, Jeesus vahvisti sen, niin silloin Jumala ei ole varmaankaan erehtynyt asiassa. Mikäli Jeesus sanoo , ettei ruoka saastuta, apostolit sanoo sen saastuttavan ja Paavali sanoo ettei, niin sitten pitää katsoa lakia....Mitäs se Jumala opetti, sillä perinnäissäännöistä ja ihmisten laistahan Jeesuskin varoitti.

Lue lisää

Pietari sai näyn siitä ettei tule sanoa tai pitää epäpyhänä sitä, jonka Jumala on uskolla Jeesukseen pyhittänyt:

Apt.10:28; >> Ja hän sanoi heille: "Te tiedätte, että luvatonta juutalaisen miehen on seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle on Jumala osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmisi epäpyhäksi ja saastaiseksi."

Apt.11:9; >> ääni taivaasta toistamiseen ..sanoi: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sano saastaiseksi".

Apt.15:8,9; >> Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin mellekin, eikä tehnyt MITÄÄN EROTUSTA meidän ja heidän kesken, SILLÄ HÄN PUHDISTI HEIDÄN SYDÄMENSÄ USKOLLA. >> jonka kautta Jumalaa lähestyvä ei vie mitään itsestää mitään ansiota Jumalalle antina. Tämä usko ympärileikkaa sydämen:Kol.2:11,12.

mave kirjoitti:

Eli kun itse todistaa olevansa Jeesuksen asialla, niin sitten se on totta?

Nyt lipeää huonon keskustelun puolelle, mutta olkoot... HÄH? :D

Jotakin kriittistä suhtautumista pitäisi olla kirjoituksiin ja jonkinlaista elämänkokemusta, jota voisi hyödyntää asioita opiskellessa. Mikähän mahtaa Balttiksen mielestä olla asian esteena, etteikö Paavali olisi käyttänyt Jeesuksen nimeä oman tahtonsa ja käsityksensä leimaamisena, kuten tekee nykyäänkin lukemattomat uskonjohtajat...?

Lue lisää

Pelkkä nimen käyttö ei ratkaise, vaan tarvitaan myös se että Jeesus Kristus todella asuu, - nimen käyttäjässä kuten Paavalikin totuudellisesti asiasta todisti: Gal.2:19,20; Joh.14:23. - muuten voi käydä kepulistikin: Apt.19:15,16.

Balttis kirjoitti:

Pietari sai näyn siitä ettei tule sanoa tai pitää epäpyhänä sitä, jonka Jumala on uskolla Jeesukseen pyhittänyt:

Apt.10:28; >> Ja hän sanoi heille: "Te tiedätte, että luvatonta juutalaisen miehen on seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta minulle on Jumala osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmisi epäpyhäksi ja saastaiseksi."

Apt.11:9; >> ääni taivaasta toistamiseen ..sanoi: "Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sano saastaiseksi".

Apt.15:8,9; >> Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin mellekin, eikä tehnyt MITÄÄN EROTUSTA meidän ja heidän kesken, SILLÄ HÄN PUHDISTI HEIDÄN SYDÄMENSÄ USKOLLA. >> jonka kautta Jumalaa lähestyvä ei vie mitään itsestää mitään ansiota Jumalalle antina. Tämä usko ympärileikkaa sydämen:Kol.2:11,12.

Lue lisää

No sittenhän sinä voit uskoa myöskin Kari Mäkisen olevan oikeassa homokysymyksissä. Eiköhän Jumala kerro kuitenkin suomen osalta tahtonsa kirkon päämiehelle, eikä Balttikselle tai mulle... Mikäli henkilön oma todistus siitä, että hän on Jumalan asialla riittää sulle ja kumoaa aiemmat opetukset ...kääntää vuosituhannen verran uskotun ja totellun asian päälaellensa, niin varmasti niin on täytynyt tapahtua. Erittäin loogiseltahan se kuulostaa.... Jeesuksen elämään asti noudatettiin lakia ja sen jälkeen laki kumottiin, Ei siksi, että Jeesuksen kuolema olisi sen sovittanut, vaan siksi, että Jeesuksen seuraajat eivät löytäneet opille sopivaa jalansijaa juutalaisten parista. Pakanat sen sijaan nielivät kaiken, paitsi lain ja ympärileikkauksen. Silloin tuli ensimmäiset kulttuurikristityt.... Silloin alettiin muokkaamaan jo opetuksia kansan moraalin ja tahdon mukaisiksi...Pakanakansojen mielen mukaisiksi.

Balttis kirjoitti:

Pelkkä nimen käyttö ei ratkaise, vaan tarvitaan myös se että Jeesus Kristus todella asuu, - nimen käyttäjässä kuten Paavalikin totuudellisesti asiasta todisti: Gal.2:19,20; Joh.14:23. - muuten voi käydä kepulistikin: Apt.19:15,16.

Lue lisää

Jos sinussa asuaa todella se henki, niin sinä pystyt parantamaan. Lastenklinikalla on useita apua tarvitsevia, joten voisitko mennä sinne. Minä tiedän, että yksikään suomalainen kristitty ei paranna uskonsa avulla ihmisistä, mutta voitte todistaa minun olevan väärässä. Menkää ja parantakaa minkä tahansa sairaalan lastenosaston sairaat. Ei apostolienkaan teoissa Henki toiminut valikoivasti, joten miksi se toimisi nytkään.

Turha alkaa lätisemään jostain hengestä ja sen ylleen saamisesta, jos ei ole mitään näyttöä sen olemassaolosta tai vaikutuksesta. Raamattu kehottaa karttamaan ulkokullattuja, jotka nostaa itseään muiden yläpuolelle ja tuollainen itsensä maalaminen Jeesuksen tai Pyhän hengen avulla on juuri sitä ulkokultaisuutta. Näytä mulle miten sinussa tai jossain toimii henki, sillä Jeesus sanoo, että joka häneen uskoo, niin pystyy tekemään suurempiakin ihmetekoja kuin Jeesus, pystytkö sinä?

mave kirjoitti:

No sittenhän sinä voit uskoa myöskin Kari Mäkisen olevan oikeassa homokysymyksissä. Eiköhän Jumala kerro kuitenkin suomen osalta tahtonsa kirkon päämiehelle, eikä Balttikselle tai mulle... Mikäli henkilön oma todistus siitä, että hän on Jumalan asialla riittää sulle ja kumoaa aiemmat opetukset ...kääntää vuosituhannen verran uskotun ja totellun asian päälaellensa, niin varmasti niin on täytynyt tapahtua. Erittäin loogiseltahan se kuulostaa.... Jeesuksen elämään asti noudatettiin lakia ja sen jälkeen laki kumottiin, Ei siksi, että Jeesuksen kuolema olisi sen sovittanut, vaan siksi, että Jeesuksen seuraajat eivät löytäneet opille sopivaa jalansijaa juutalaisten parista. Pakanat sen sijaan nielivät kaiken, paitsi lain ja ympärileikkauksen. Silloin tuli ensimmäiset kulttuurikristityt.... Silloin alettiin muokkaamaan jo opetuksia kansan moraalin ja tahdon mukaisiksi...Pakanakansojen mielen mukaisiksi.

Lue lisää

Myös terveen opin mukainen evankeliumi, jonka tarkoituksena on varjella kristittyjä, torjuu homoseksualimin "luonnonvastaisena" - normikäyttäytymisenä, eikä hyväksy sen "harjittamista" pyhien yhteydessä. Vielä ilmaisemmin tulee pedofilit poistaa pyhien yhteydestä, seurakunnan kurinpitovallan ulkopuolelle - jossa tuomiovalta on Jumalalle, eikä enää suinkaan kristityillä, kuten monet virheellisesti olettavat. Seurakunnan tehtävä on vain elää Jumalan asettamassa järjestyksessä, - Kristuken vallanalaiuuden puillteissa: "Yljälle uskollisena- ja kuuliaisena uskollisena neitsyenä": pää hunnutettuna kuuliasuudella, Kristuksen evankeliumin terveen opin mukaisille sanoille.

Balttis kirjoitti:

Ensin juutaisille, ja sitten "penikoille" - avattiin tie Jumalan armotalouteen; ja on muitettava myös että; Jumala luki Abramille vanhurskauden ilman lain tekoja, - vanhurskauttaen hänet jumalattomana pakanana, - uskon perusteella:

1 Moos.15:6; >> Ja Abram uskoi Herraan ja Herra LUKI SEN HÄNELLE VANHURSKAUDEKSI. lahjaksi, - Kalliin Kristuksen sovituksen johdosta: Room.5:8.

Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä,, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme.

Lue lisää

Jumala luki Abrahamin uskon ja tekojen perusteella vanhurskaaksi. Tekojakin vaati Jumala häneltä. Jumala teki liiton abrahamin ja hänen jälkeläistensä kanssa, joten siellä oli tietyt ehdot joita tuli noudattaa. Ei Jumala silloinkaan jaellut vanhurskas-titteleitä kuinka vain.

Balttis kirjoitti:

Myös terveen opin mukainen evankeliumi, jonka tarkoituksena on varjella kristittyjä, torjuu homoseksualimin "luonnonvastaisena" - normikäyttäytymisenä, eikä hyväksy sen "harjittamista" pyhien yhteydessä. Vielä ilmaisemmin tulee pedofilit poistaa pyhien yhteydestä, seurakunnan kurinpitovallan ulkopuolelle - jossa tuomiovalta on Jumalalle, eikä enää suinkaan kristityillä, kuten monet virheellisesti olettavat. Seurakunnan tehtävä on vain elää Jumalan asettamassa järjestyksessä, - Kristuken vallanalaiuuden puillteissa: "Yljälle uskollisena- ja kuuliaisena uskollisena neitsyenä": pää hunnutettuna kuuliasuudella, Kristuksen evankeliumin terveen opin mukaisille sanoille.

Lue lisää

Kerro nyt mikä on eroina "täytetylle laille" ja laille mikä ei ole voimassa ja sitten miten voidaan erotella lain tiettyjen asioiden poistuneen kokoaan ja osan jääneen....oeteaan nyt se ruoka juttu esimerkkinä, kun matteuksessa Jeesus puhuu lain ja sen pienimmäkin kohdan olevan ikuisesti voimassa....evankeliumin mukaan Jeesus kumoisi kuitenkin ruokasäädöksiä ja apostolien teoissa apostolit tätä ei kuitenkaan enään muistaisi....ja Paavali taas ensin muistaa ne säännökset, mutta sitten niitä taas kumotaan... Miten siis määritellään, että mitkä lain kohdat voivat olla voimassa ja voiko verilättyjä syödä?

mave kirjoitti:

Mitä sitten eroa on sillä, että laki on täytetty ja sen voimassaolo on loppunut?

Miten voidaan muka yksittäisiä lainkohtia lopetella vain sillä perusteella, kun ihmiset eivät siitä tykänneet. Ruoka..Mikäli Jeesus sanoi, ettei se saastuta ihmisistä mikä menee kurkusta alas, vaan se mikä tulee ylös, niin miksiköhän apostolit antoi kuitenkin ruoka-ohjeita pakanoille? Selitäs se?.....Kumotaan sitten sen osalta laki...HÄH? Eihän lakia voi kumota koskaa, edes sen pienintäkään osaa...Näetkö mihin mennään..Mutta vastaa nyt ensin tuohon lain täyttämiseen ja voimassaolon loppumisen eroon.

Lue lisää

Lakia ei ole koskaa annettukaan kenellekään muulle kuin Israelin kansalle: "ikeeksi jota he eivät jaksaneet kantaa" ja jonka he liittona myös "rikkoivat". Uudessa liitosssa Jumala kirjoittaa tahtonsa suoraan ihmisten sydämiin, eikä enää "rikottuihin" ja kadonneisiin kivitauluihin:

Hes.36:26,27; >> Ja Minä annan teille UUDEN SYDÄMEN, JA UUDEN HENGEN MINÄ ANNAN TEILLE TEIDÄN SISIMPÄÄNNE, Minä poistan teidän sydämestänne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. HENKENI MINÄ ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni ("toora"= opetus, neuvo, johdatus) mukaan, noudatattte Minun oikeuksiani (Jumalan lapsioikesus) ja pidätte ne. > te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, VAAN ELÄVÄN JUMALAN HENGELLÄ, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.

mave kirjoitti:

Kerro nyt mikä on eroina "täytetylle laille" ja laille mikä ei ole voimassa ja sitten miten voidaan erotella lain tiettyjen asioiden poistuneen kokoaan ja osan jääneen....oeteaan nyt se ruoka juttu esimerkkinä, kun matteuksessa Jeesus puhuu lain ja sen pienimmäkin kohdan olevan ikuisesti voimassa....evankeliumin mukaan Jeesus kumoisi kuitenkin ruokasäädöksiä ja apostolien teoissa apostolit tätä ei kuitenkaan enään muistaisi....ja Paavali taas ensin muistaa ne säännökset, mutta sitten niitä taas kumotaan... Miten siis määritellään, että mitkä lain kohdat voivat olla voimassa ja voiko verilättyjä syödä?

Lue lisää

Veren syömistä tuli "karttaa" - eikä siitä tehty suikaan uutta lakia, vaan se oli suositus, - joka oli varsin ymmärrettävä siinä ympäristössä, ettei tämä olisi "loukkaukseksi" kenellekään.

mave kirjoitti:

Mutta antaa oikeuden muuttaa oppia. Näetkö sinä sen olevan pienempi paha, jos oppia muuttamalla vie ihmiset Helvettiin? Eikö tappaminen ole loppujen lopuksi pienempi paha, jos sitä vertaa mitä Helvetissä on luvassa?...Kaikkeen muuhun verrattunahan tappaminen on pahasta, mutta jos opin avulla joutuu Helvettiin, niin mitä sinä näet siinä olevan "kristillisyyttä". Sinä olet nähnyt ja toivottavasti ymmärrätkin, että jos papit pystyy tänään puhumaan paskaa oman käsityskyvyn rajoituksien vuoksi, niin mikä olisi estänyt silloisten pappien puhuvan omien rajallisten käsityksien muodossa. Missä on sanottu, että Pyhä Henki tulee vain tuolloin uskovaisiin, eikä sitä tulisi enää esim. tänään? Eikös Raamatussa luvattu hengen tulevan kaikkiin, jotka uskoo. Mikäli näin on, niin Pappi Sonja on silloin oikeassa, koska jos häneen on tullut henki ja hän sanoo Kristuksen nimeen, että homostelu ei ole syntiä, niin se ei enäää ole syntiä.

Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.

Lue lisää

mave sanoi :
Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.
__________
Siinä olet oikeassa , että Pyhä Henki asuu jokaisen Uskovan sydämessä.

Sonjalla ei vain ainakaan ole tuota Pyhää Henkeä - Pyhä Henki ei ole itsensä kanssa ristiriitainen sallimalla homoilun.
Sitäpaitsi naisten ei ole lupa toimia Paimenina siitä , ei ole seurannut
ainakaan mitään siunausta.

Joka tapauksessa en vetäisi Paavalia ja Sonjaa samalle viivalle tuon
Pyhän Hengen omistamisessa - sitähän kaiketi seuraava kysymys olisi
sivunnut - apostolit(myös paavali) olivat perustamassa kristinuskoa Sonja ei.

Roomalaiskirje :
8:9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, JOS kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa


Efesolaiskirje :
1:13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.
1:14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.

mave kirjoitti:

Kysyinkin, että onko olemassa edes mitään kristinuskoa. Kristittyjä on selkeästi olemassa, mutta onko kristinuskoa. Suurin osa kristinuskon opetuksista pohjautuu pappien keksinnöille ja määritelmille, joten mitä silloin kristinusko on? Jumala loi ihmisen ja ihminen loi kristinuskon...

Lue lisää

Se mitä papit ovat keksineet ei ole suinkaan mitään "kristinuskoa"; eikä Raamattu myöskään tunnusta mitää arvoa tällaiselle itseasetetulle erityispapistolle, jonka olemassaolo ei perustu lainkaan Jumalan sanaan, tai ole sen asettamaa "hengen virkaa" - edustavaa.

Balttis kirjoitti:

Veren syömistä tuli "karttaa" - eikä siitä tehty suikaan uutta lakia, vaan se oli suositus, - joka oli varsin ymmärrettävä siinä ympäristössä, ettei tämä olisi "loukkaukseksi" kenellekään.

Lue lisää

Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."


Miksi siitä piti kehottaa, jos kerran Jeesus oli aiemmin, heidän läsnäollessa jo todennut, ettei se saastuta ihmisistä, mikä menee kurkusta alas? Tuossa pätkässä apostilit päättivät, ei Jumala, eikä Jeesus, että pakanoille pitää antaa helpotusta vaatimuksista, että he kääntyisivät...Siltikin oli nuo pari vaatimusta, jotka he halusi ilmoittaa pakanoille....Nythän noita ruokavaatimuksiakaan ei ole...Sinä et muuten vastannut, että syötkö sinä verilättyjä ?

mave kirjoitti:

Jos sinussa asuaa todella se henki, niin sinä pystyt parantamaan. Lastenklinikalla on useita apua tarvitsevia, joten voisitko mennä sinne. Minä tiedän, että yksikään suomalainen kristitty ei paranna uskonsa avulla ihmisistä, mutta voitte todistaa minun olevan väärässä. Menkää ja parantakaa minkä tahansa sairaalan lastenosaston sairaat. Ei apostolienkaan teoissa Henki toiminut valikoivasti, joten miksi se toimisi nytkään.

Turha alkaa lätisemään jostain hengestä ja sen ylleen saamisesta, jos ei ole mitään näyttöä sen olemassaolosta tai vaikutuksesta. Raamattu kehottaa karttamaan ulkokullattuja, jotka nostaa itseään muiden yläpuolelle ja tuollainen itsensä maalaminen Jeesuksen tai Pyhän hengen avulla on juuri sitä ulkokultaisuutta. Näytä mulle miten sinussa tai jossain toimii henki, sillä Jeesus sanoo, että joka häneen uskoo, niin pystyy tekemään suurempiakin ihmetekoja kuin Jeesus, pystytkö sinä?

Lue lisää

Jumala on Hän, joka parantaa - eli Jumalan Henki parantaa "tässä ajassa" - kenet Hän tahtoo. Jumalan Hengen voimavaikutukset ovat moninaiset. mutta Henki on yksi ja sama.

Minulla ei ole ainakaan tietääkseni armolahjaa parantaa, mutta toki muita on.

Balttis kirjoitti:

Se mitä papit ovat keksineet ei ole suinkaan mitään "kristinuskoa"; eikä Raamattu myöskään tunnusta mitää arvoa tällaiselle itseasetetulle erityispapistolle, jonka olemassaolo ei perustu lainkaan Jumalan sanaan, tai ole sen asettamaa "hengen virkaa" - edustavaa.

Lue lisää

Mikä estää sinua käsittämästä , että apostolit ja etenkin Paavali oli ensimmäisiä erityispapistoon kuuluneita ja Raamatun tekstejä on muuteltu ja lisäilty tälläisten papiston vallanpyrkimysten vuoksi. Lisätty tekstejä, että on voitu perustella teksteillä oikeuttaan asiaan.

mave kirjoitti:

Jumala luki Abrahamin uskon ja tekojen perusteella vanhurskaaksi. Tekojakin vaati Jumala häneltä. Jumala teki liiton abrahamin ja hänen jälkeläistensä kanssa, joten siellä oli tietyt ehdot joita tuli noudattaa. Ei Jumala silloinkaan jaellut vanhurskas-titteleitä kuinka vain.

Lue lisää

Tämä ei suinkaa tehnyt tyjäksi sitä iankaikkista liittoa, jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa, - jonka lapsi minäkin olen.

Ben Aabraham/Balt. kirjoitti:

Tämä ei suinkaa tehnyt tyjäksi sitä iankaikkista liittoa, jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa, - jonka lapsi minäkin olen.

Mutta eipä toisaalta vahvistanutkaan sun käsitystä siitä, että abraham olisi saanut vapaalipun kun ei joutunut noudattamaan lakia..... Kyllä Abraham joutui silloinkin noudattamaan Jumalan tahtoa. Ihan kuten lakikin on Jumalan tahto...Lain sovittaminen ei ole Jumalan tahto, koska Jumala tai Jeesus ei puhunut mistään lain sovittamisesta. Päinvastoin Jeesus sanoi sen olevan ikuisesti voimassa.

Balttis kirjoitti:

Jumala on Hän, joka parantaa - eli Jumalan Henki parantaa "tässä ajassa" - kenet Hän tahtoo. Jumalan Hengen voimavaikutukset ovat moninaiset. mutta Henki on yksi ja sama.

Minulla ei ole ainakaan tietääkseni armolahjaa parantaa, mutta toki muita on.

Lue lisää

Sitten sinussa ei ole sitä henkeä..........Mutta toisaalta Jeesus varoittikin vääristä profeetoista.

mave kirjoitti:

Tästä syystä ei mielestäni pidä hankaloittaa niiden elämää, jotka vieraista kansoista kääntyvät Jumalan puoleen. 20 [i] Meidän on kuitenkin lähetettävä heille kirje ja kehotettava heitä karttamaan sellaista, minkä epäjumalanpalvelus on saastuttanut, sekä haureutta*, verta ja lihaa, josta verta ei ole laskettu. 21 Onhan Mooseksen laki jo ikimuistoisista ajoista tullut tunnetuksi joka kaupungissa, kun sitä luetaan synagogissa jokaisena sapattina."


Miksi siitä piti kehottaa, jos kerran Jeesus oli aiemmin, heidän läsnäollessa jo todennut, ettei se saastuta ihmisistä, mikä menee kurkusta alas? Tuossa pätkässä apostilit päättivät, ei Jumala, eikä Jeesus, että pakanoille pitää antaa helpotusta vaatimuksista, että he kääntyisivät...Siltikin oli nuo pari vaatimusta, jotka he halusi ilmoittaa pakanoille....Nythän noita ruokavaatimuksiakaan ei ole...Sinä et muuten vastannut, että syötkö sinä verilättyjä ?

Lue lisää

Veren syöminen, oli juutalaisille laissa kielletty, ja heille siis "pahennus", ja laki kielsi nimeomaan symästä lihaa, josta ei verta ollut laskettu, ja tällainen on se tauta jota vasten tämä säädös annaetttin, - pakanainkin tultua osaksi seurakuntaa tapoineen ja tottumuksineen.

Balttis kirjoitti:

Veren syöminen, oli juutalaisille laissa kielletty, ja heille siis "pahennus", ja laki kielsi nimeomaan symästä lihaa, josta ei verta ollut laskettu, ja tällainen on se tauta jota vasten tämä säädös annaetttin, - pakanainkin tultua osaksi seurakuntaa tapoineen ja tottumuksineen.

Lue lisää

Samankaltainen "järjestys" asetettiin tietysti moraaliseksi velvoitteeeksi seurakuntalaisille, eikä siis haureudenharjoittamsitakaan sallittu sen keskuudessa, - puhumattakaa vaikkapa sellaisesta pedofiliasta, jota ei kyetä kirkoista poistamaan.

mave kirjoitti:

Jos sinussa asuaa todella se henki, niin sinä pystyt parantamaan. Lastenklinikalla on useita apua tarvitsevia, joten voisitko mennä sinne. Minä tiedän, että yksikään suomalainen kristitty ei paranna uskonsa avulla ihmisistä, mutta voitte todistaa minun olevan väärässä. Menkää ja parantakaa minkä tahansa sairaalan lastenosaston sairaat. Ei apostolienkaan teoissa Henki toiminut valikoivasti, joten miksi se toimisi nytkään.

Turha alkaa lätisemään jostain hengestä ja sen ylleen saamisesta, jos ei ole mitään näyttöä sen olemassaolosta tai vaikutuksesta. Raamattu kehottaa karttamaan ulkokullattuja, jotka nostaa itseään muiden yläpuolelle ja tuollainen itsensä maalaminen Jeesuksen tai Pyhän hengen avulla on juuri sitä ulkokultaisuutta. Näytä mulle miten sinussa tai jossain toimii henki, sillä Jeesus sanoo, että joka häneen uskoo, niin pystyy tekemään suurempiakin ihmetekoja kuin Jeesus, pystytkö sinä?

Lue lisää

Kaskun et äkännyt kehoittaa minua menemään ruumishuoneelle herättämään kuolleita ? Tai muuttamaan kiviä leiviksi?

Kaikki joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia.

mave kirjoitti:

Mutta eipä toisaalta vahvistanutkaan sun käsitystä siitä, että abraham olisi saanut vapaalipun kun ei joutunut noudattamaan lakia..... Kyllä Abraham joutui silloinkin noudattamaan Jumalan tahtoa. Ihan kuten lakikin on Jumalan tahto...Lain sovittaminen ei ole Jumalan tahto, koska Jumala tai Jeesus ei puhunut mistään lain sovittamisesta. Päinvastoin Jeesus sanoi sen olevan ikuisesti voimassa.

Lue lisää

Et siis teidä että: >> Jumala oli Kristuksessa, ja sovitti maailman itsensa kanssa.? 2 Kor.5:19.

Balttis kirjoitti:

Tietosi perustuvan virheellisiin lähteisiin, ja katohan siksi tätä:

Psalmi 2:7,8; >> Kerron eräästä päätöiksestä. JHWH sanoi minulle: "Sinä olet poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt. Ano minulta, niin annan pakanakansat perinnöksesi ja maan ääret omaisuudeksesi.

Lue lisää

Miksi Jumala tarvitsee pojalle, joka on samalla hän itse kansat ja maat, jotka kuuluu muutenkin hänelle? Hänhän ihmistä kiduttaa helvetissä ja hänhän maan lopulta perii, joten miksi siinä pitäisi jotain anoa?

mave kirjoitti:

Mutta eipä toisaalta vahvistanutkaan sun käsitystä siitä, että abraham olisi saanut vapaalipun kun ei joutunut noudattamaan lakia..... Kyllä Abraham joutui silloinkin noudattamaan Jumalan tahtoa. Ihan kuten lakikin on Jumalan tahto...Lain sovittaminen ei ole Jumalan tahto, koska Jumala tai Jeesus ei puhunut mistään lain sovittamisesta. Päinvastoin Jeesus sanoi sen olevan ikuisesti voimassa.

Lue lisää

Etkö tunne tätä tekstiä?

>> Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun Hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka on puuhun ripustetttu" - että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesukessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.

pertsa2010 kirjoitti:

mave sanoi :
Paavali sanoi silloin Kristuksen nimissä asioita ja niin sanoo Sonjakin, joten nyt on nyt ja homostelu on sallittua.
__________
Siinä olet oikeassa , että Pyhä Henki asuu jokaisen Uskovan sydämessä.

Sonjalla ei vain ainakaan ole tuota Pyhää Henkeä - Pyhä Henki ei ole itsensä kanssa ristiriitainen sallimalla homoilun.
Sitäpaitsi naisten ei ole lupa toimia Paimenina siitä , ei ole seurannut
ainakaan mitään siunausta.

Joka tapauksessa en vetäisi Paavalia ja Sonjaa samalle viivalle tuon
Pyhän Hengen omistamisessa - sitähän kaiketi seuraava kysymys olisi
sivunnut - apostolit(myös paavali) olivat perustamassa kristinuskoa Sonja ei.

Roomalaiskirje :
8:9 Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, JOS kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa


Efesolaiskirje :
1:13 Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti.
1:14 sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.

Lue lisää

Mietis Pertsa tätä...Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja opettaa näitä? Sitten valitaan koko joukon ulkopuolelta mies, joka alkaa tappelemaan näiden opetuslasten kanssa opetuksista , vaikka nämä on kohotettu Pyhän Hengen avulla apostoleiksi...Mikähän siinä mättää ja sinä sitten pastetat tälläisen opettajan tekstejä. Jeesushan varoitti vääristä profeetoista, joten jos Paavali tappelee opetuslasten kanssa opetuksista ja opettaa toisin kuin Jeesus opetti, niin missä vika? Eiköhän Paavali ollut samanlainen kuin Kari Mäkinen tänä päivänä...

Balttis kirjoitti:

Raamattu ei tunne lainkaan sellasita "pappeutta" jota mainitsemasi papisto erityiskorostuksineen edustaa.

Heidän sanomisensä on siinä mielessä tyhjän veroista, ja verrattavissa, kuten he usein itseään rinnastavatkin: aivan tavallisten uudestisynymättömien syntisten käsityksiin - jotka ovat lähinnä "lihallista uskontoa"; eivät kristinuskoa joka on dynaamisa ja uudestisynnytävää - Kristuksen ylösnousemusvoimaa keskuudessamma "yläältä".

Lue lisää

Sä et ole vielä todistanut mitenkään, että sinussa olisi sitä dynaamista ja uudestisynnyttävää voimaa. Sinä olet vasta näyttänyt uskovasi Paavaliin, mutta nyt yritetään kuitenkin keskustella Jumalasta ja Jeesuksen opetuksista.

Balttis kirjoitti:

Kaskun et äkännyt kehoittaa minua menemään ruumishuoneelle herättämään kuolleita ? Tai muuttamaan kiviä leiviksi?

Kaikki joita Jumalan Henki johdattaa, ovat Jumalan lapsia.

Lue lisää

Miksi sinä siteeraat vain Paavalin kirjeitä, etkä Jeesuksen sanoja?

8 "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. 10 Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus. 11 Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija. 12 Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.


Kumpi sinulle Kristus oikeasti on, Jeesus vaiko Paavali?

mave kirjoitti:

Jumala luki Abrahamin uskon ja tekojen perusteella vanhurskaaksi. Tekojakin vaati Jumala häneltä. Jumala teki liiton abrahamin ja hänen jälkeläistensä kanssa, joten siellä oli tietyt ehdot joita tuli noudattaa. Ei Jumala silloinkaan jaellut vanhurskas-titteleitä kuinka vain.

Lue lisää

mave
_____
Teot ovat uskon hedelmä.

mave kirjoitti:

Kerro nyt mikä on eroina "täytetylle laille" ja laille mikä ei ole voimassa ja sitten miten voidaan erotella lain tiettyjen asioiden poistuneen kokoaan ja osan jääneen....oeteaan nyt se ruoka juttu esimerkkinä, kun matteuksessa Jeesus puhuu lain ja sen pienimmäkin kohdan olevan ikuisesti voimassa....evankeliumin mukaan Jeesus kumoisi kuitenkin ruokasäädöksiä ja apostolien teoissa apostolit tätä ei kuitenkaan enään muistaisi....ja Paavali taas ensin muistaa ne säännökset, mutta sitten niitä taas kumotaan... Miten siis määritellään, että mitkä lain kohdat voivat olla voimassa ja voiko verilättyjä syödä?

Lue lisää

>> me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä mikä piti meidät vankeina

Balttis kirjoitti:

Lakia ei ole koskaa annettukaan kenellekään muulle kuin Israelin kansalle: "ikeeksi jota he eivät jaksaneet kantaa" ja jonka he liittona myös "rikkoivat". Uudessa liitosssa Jumala kirjoittaa tahtonsa suoraan ihmisten sydämiin, eikä enää "rikottuihin" ja kadonneisiin kivitauluihin:

Hes.36:26,27; >> Ja Minä annan teille UUDEN SYDÄMEN, JA UUDEN HENGEN MINÄ ANNAN TEILLE TEIDÄN SISIMPÄÄNNE, Minä poistan teidän sydämestänne kivisydämen ja annan teille lihasydämen. HENKENI MINÄ ANNAN TEIDÄN SISIMPÄÄNNE ja vaikutan sen, että te vaellatte minun käskyjeni ("toora"= opetus, neuvo, johdatus) mukaan, noudatattte Minun oikeuksiani (Jumalan lapsioikesus) ja pidätte ne. > te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, VAAN ELÄVÄN JUMALAN HENGELLÄ, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.

Lue lisää

Sinä siis uskot Jumalaan ja uskot Jumalan tehneen paskan lain ,jota juutalaiset noudatti 1200 vuotta....ja osa noudattaa vieläkin. Sinun Jumala onkin aika reilu, kun tekee epäreiluja sopimuksia ihmisten kanssa, joita ei voi sitten ihminen noudattaa.

Osaatko sinä oikeasti siteerata muita kuin Paavalin kirjeitä ja perustatko sinä oppisi vain Paavalin opetuksille, jotka on erittäin ristiiriitaisia Jeesuksen opetusten kanssa.

Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja kulkee heidän mukana, opettaen heitä ja sitten kuitenkin ottaisi ulkopuolelta ihmisen, jolle ilmestyy unessa ja käskee tätä opettamaan aivan toisella tapaa kuin on eläessään opettanut...ja tämä "valittu"( Ei Matrixin. toimit. huomautus) sitten tappelee näiden 12 opetuslapsen kanssa oikeasta opista....Mitäs Jeesus opetti vääristä profeetoista?

Balttis kirjoitti:

Veren syöminen, oli juutalaisille laissa kielletty, ja heille siis "pahennus", ja laki kielsi nimeomaan symästä lihaa, josta ei verta ollut laskettu, ja tällainen on se tauta jota vasten tämä säädös annaetttin, - pakanainkin tultua osaksi seurakuntaa tapoineen ja tottumuksineen.

Lue lisää

Joten tuostakin nähdään se, että tuolloinen ei uskottu Jeesuksen sovittaneen lakia tai täyttäneen lakia...se uskomus tuli vasta myöhemmin.

Balttis kirjoitti:

>> me olemme irti laista ja kuolleet pois siitä mikä piti meidät vankeina

No sinä siteeraat taas Paavalin ajatuksia...katsotaanpas kuinka Jeesuksen ajatukset tukee tuota....

Viettelykset
7 "Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat! 8 Jos kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan parempi, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat kädet ja jalat tallella heitetään ikuiseen tuleen. 9 Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen.

10 "Katsokaa, ettette halveksi yhtäkään näistä vähäisistä. Sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä saavat taivaissa joka hetki katsella minun taivaallisen Isäni kasvoja. [ 11 [i] Juuri sitä, mikä on kadonnut, Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan.]*



*Tuosta pätkästä huomaa tyhmempikin miten Jeesus kertoo ihmisille, että hän on sovittamassa lain ja pelkkä usko riittää...enää ei olla lain alla. *

Balltis kirjoitti:

Etkö tunne tätä tekstiä?

>> Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun Hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu olkoon jokainen, joka on puuhun ripustetttu" - että Aabrahamin siunaus tulisi Jeesukessa Kristuksessa pakanain osaksi ja me niin uskon kautta saisimme luvatun Hengen.

Lue lisää

jos käyttää uskonsa perusteena Paavalin kirjeitä, niin ketä silloin palvelee?

mave kirjoitti:

Kerro nyt mikä on eroina "täytetylle laille" ja laille mikä ei ole voimassa ja sitten miten voidaan erotella lain tiettyjen asioiden poistuneen kokoaan ja osan jääneen....oeteaan nyt se ruoka juttu esimerkkinä, kun matteuksessa Jeesus puhuu lain ja sen pienimmäkin kohdan olevan ikuisesti voimassa....evankeliumin mukaan Jeesus kumoisi kuitenkin ruokasäädöksiä ja apostolien teoissa apostolit tätä ei kuitenkaan enään muistaisi....ja Paavali taas ensin muistaa ne säännökset, mutta sitten niitä taas kumotaan... Miten siis määritellään, että mitkä lain kohdat voivat olla voimassa ja voiko verilättyjä syödä?

Lue lisää

"Täytetty laki on tehnyt tehtävänsä", kun se löi kallota, joka on Kristus - niin että elämän veden virrat aukesivat.

mave kirjoitti:

Mietis Pertsa tätä...Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja opettaa näitä? Sitten valitaan koko joukon ulkopuolelta mies, joka alkaa tappelemaan näiden opetuslasten kanssa opetuksista , vaikka nämä on kohotettu Pyhän Hengen avulla apostoleiksi...Mikähän siinä mättää ja sinä sitten pastetat tälläisen opettajan tekstejä. Jeesushan varoitti vääristä profeetoista, joten jos Paavali tappelee opetuslasten kanssa opetuksista ja opettaa toisin kuin Jeesus opetti, niin missä vika? Eiköhän Paavali ollut samanlainen kuin Kari Mäkinen tänä päivänä...

Lue lisää

mave sanoi :
Eiköhän Paavali ollut samanlainen kuin Kari Mäkinen tänä päivänä...
_________
Olihan siinä joitakin eroja kuten tiedät.
Sitäpaitsi apostolien kokous päätti Mooseksen lainkin kohtalosta.

pertsa2010 kirjoitti:

mave
_____
Teot ovat uskon hedelmä.

ja noin opetetaan myöskin....monessa paikkaa. Ei usko riitä, jos on tehnyt pahoja. Murhamiehet ja riettailijat eivät pääse taivaaseen, koska heidän teot eivät osoita heidän olevan uskossa...Hedelmistään puu tunnetaan...Se mitä puu on, sitä se tuottaakin.

33 "Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan. 34 Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. 35 Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa. 36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. 37 Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.12.html#o58


Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...

mave kirjoitti:

Mietis Pertsa tätä...Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja opettaa näitä? Sitten valitaan koko joukon ulkopuolelta mies, joka alkaa tappelemaan näiden opetuslasten kanssa opetuksista , vaikka nämä on kohotettu Pyhän Hengen avulla apostoleiksi...Mikähän siinä mättää ja sinä sitten pastetat tälläisen opettajan tekstejä. Jeesushan varoitti vääristä profeetoista, joten jos Paavali tappelee opetuslasten kanssa opetuksista ja opettaa toisin kuin Jeesus opetti, niin missä vika? Eiköhän Paavali ollut samanlainen kuin Kari Mäkinen tänä päivänä...

Lue lisää

Limboilet ja teit taas ennätyksen rimanalituksessa, mutta Jumalan vanhurskaus "ilmestyy uskosta uskoon": Room.1:17:sta.

mave kirjoitti:

Miksi sinä siteeraat vain Paavalin kirjeitä, etkä Jeesuksen sanoja?

8 "Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te olette kaikki veljiä. 9 Älkää myöskään kutsuko isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille isä, hän, joka on taivaissa. 10 Älkää antako kutsua itseänne oppimestariksi, sillä teillä on vain yksi mestari, Kristus. 11 Joka teistä on suurin, se olkoon toisten palvelija. 12 Sillä joka itsensä korottaa, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan.


Kumpi sinulle Kristus oikeasti on, Jeesus vaiko Paavali?

Lue lisää

Yksi on opettajana: vaikka puhuukin ihmisten kautta:

>> Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdataa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

mave kirjoitti:

Sinä siis uskot Jumalaan ja uskot Jumalan tehneen paskan lain ,jota juutalaiset noudatti 1200 vuotta....ja osa noudattaa vieläkin. Sinun Jumala onkin aika reilu, kun tekee epäreiluja sopimuksia ihmisten kanssa, joita ei voi sitten ihminen noudattaa.

Osaatko sinä oikeasti siteerata muita kuin Paavalin kirjeitä ja perustatko sinä oppisi vain Paavalin opetuksille, jotka on erittäin ristiiriitaisia Jeesuksen opetusten kanssa.

Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja kulkee heidän mukana, opettaen heitä ja sitten kuitenkin ottaisi ulkopuolelta ihmisen, jolle ilmestyy unessa ja käskee tätä opettamaan aivan toisella tapaa kuin on eläessään opettanut...ja tämä "valittu"( Ei Matrixin. toimit. huomautus) sitten tappelee näiden 12 opetuslapsen kanssa oikeasta opista....Mitäs Jeesus opetti vääristä profeetoista?

Lue lisää

Laki on hyvä, vanhuskas ja pyhä, mutta ihminen vain on myytynä synnin alaisuuteen, - kykenemätön noudattamaan ja elämään siitä; siksi laki on alusta asti vain "kuoleman virka": Luehan 2 Kor.3-luku.

mave kirjoitti:

Sinä siis uskot Jumalaan ja uskot Jumalan tehneen paskan lain ,jota juutalaiset noudatti 1200 vuotta....ja osa noudattaa vieläkin. Sinun Jumala onkin aika reilu, kun tekee epäreiluja sopimuksia ihmisten kanssa, joita ei voi sitten ihminen noudattaa.

Osaatko sinä oikeasti siteerata muita kuin Paavalin kirjeitä ja perustatko sinä oppisi vain Paavalin opetuksille, jotka on erittäin ristiiriitaisia Jeesuksen opetusten kanssa.

Miksi Jeesus kokoaa 12 opetuslasta ja kulkee heidän mukana, opettaen heitä ja sitten kuitenkin ottaisi ulkopuolelta ihmisen, jolle ilmestyy unessa ja käskee tätä opettamaan aivan toisella tapaa kuin on eläessään opettanut...ja tämä "valittu"( Ei Matrixin. toimit. huomautus) sitten tappelee näiden 12 opetuslapsen kanssa oikeasta opista....Mitäs Jeesus opetti vääristä profeetoista?

Lue lisää

Mutta myös näin:

>> Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heile erämaassa, että minä hajoitan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin, koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat sapattini ja heidän silmänsä pälyilivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niipä minäkin annoin heille käskyjä , jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää.

mave kirjoitti:

Sä et ole vielä todistanut mitenkään, että sinussa olisi sitä dynaamista ja uudestisynnyttävää voimaa. Sinä olet vasta näyttänyt uskovasi Paavaliin, mutta nyt yritetään kuitenkin keskustella Jumalasta ja Jeesuksen opetuksista.

Lue lisää

En usko Paavaliin vaan Jeesukseen Kristukseen, ja ihan henkilökohtaisesti suhteessa Häneen; mutta toki on nöyrästi sanottava että koen hänet veljekseni Kristuksessa.

Katos vain Pyhä Henki voi kirkastaa Kristuksen meille, ja näytää myös sen mitä me olemme Kristuksessa: Joh.16:14.

mave kirjoitti:

ja noin opetetaan myöskin....monessa paikkaa. Ei usko riitä, jos on tehnyt pahoja. Murhamiehet ja riettailijat eivät pääse taivaaseen, koska heidän teot eivät osoita heidän olevan uskossa...Hedelmistään puu tunnetaan...Se mitä puu on, sitä se tuottaakin.

33 "Jos puu on hyvä, sen hedelmäkin on hyvä, mutta jos puu on huono, sen hedelmäkin on huono. Hedelmästään puu tunnetaan. 34 Te käärmeen sikiöt, kuinka teidän puheenne voisi olla hyvää, kun itse olette pahoja! Mitä sydän on täynnä, sitä suu puhuu. 35 Hyvä ihminen tuo hyvyytensä varastosta esiin hyvää, paha ihminen pahuutensa varastosta pahaa. 36 Minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, jonka ihmiset lausuvat, heidän on tuomiopäivänä tehtävä tili. 37 Sanojesi perusteella sinut julistetaan syyttömäksi, ja sanojesi perusteella sinut tuomitaan syylliseksi."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.12.html#o58


Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...

Lue lisää

mave sanoi :
Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...
_____________
Olet aivan oikeassa tekoja pitää olla jos on uskoa - selvää pässinlihaa.
.Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää(tekoja muita asioita)paha puu pahoja hedelmiä.
Ilman tekoja ei siis ole uskoakaan.

Tietysti tuo Matteuksen kohta on yksi tapa tuoda asia esiin :

Matteuksen evankeliumi:
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

ja tuossa alla on yksi :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA mukaan

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on TEOT"; näytä sinä minulle uskosi ilman TEKOJA, niin minä TEOISTANI näytän sinulle uskon

Usko , teot sanat ....!
Sanat , teot ,usko....!

mave kirjoitti:

Jos sinussa asuaa todella se henki, niin sinä pystyt parantamaan. Lastenklinikalla on useita apua tarvitsevia, joten voisitko mennä sinne. Minä tiedän, että yksikään suomalainen kristitty ei paranna uskonsa avulla ihmisistä, mutta voitte todistaa minun olevan väärässä. Menkää ja parantakaa minkä tahansa sairaalan lastenosaston sairaat. Ei apostolienkaan teoissa Henki toiminut valikoivasti, joten miksi se toimisi nytkään.

Turha alkaa lätisemään jostain hengestä ja sen ylleen saamisesta, jos ei ole mitään näyttöä sen olemassaolosta tai vaikutuksesta. Raamattu kehottaa karttamaan ulkokullattuja, jotka nostaa itseään muiden yläpuolelle ja tuollainen itsensä maalaminen Jeesuksen tai Pyhän hengen avulla on juuri sitä ulkokultaisuutta. Näytä mulle miten sinussa tai jossain toimii henki, sillä Jeesus sanoo, että joka häneen uskoo, niin pystyy tekemään suurempiakin ihmetekoja kuin Jeesus, pystytkö sinä?

Lue lisää

Heh, heh,,, vai niin, että pitäisikö minun nyt muutta ne "kivet leiviksi"; joita Jeesus ei muuttanut, kun korkeintaan eläviksi kiviksi, - rakentaen niistä hengellisen huoneen Jumalan asuinsijaksi - niinkuiin Immanuelille vain sopikin: Jes.7:14; 9:5,6.

pertsa2010 kirjoitti:

mave sanoi :
Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...
_____________
Olet aivan oikeassa tekoja pitää olla jos on uskoa - selvää pässinlihaa.
.Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää(tekoja muita asioita)paha puu pahoja hedelmiä.
Ilman tekoja ei siis ole uskoakaan.

Tietysti tuo Matteuksen kohta on yksi tapa tuoda asia esiin :

Matteuksen evankeliumi:
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

ja tuossa alla on yksi :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA mukaan

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on TEOT"; näytä sinä minulle uskosi ilman TEKOJA, niin minä TEOISTANI näytän sinulle uskon

Usko , teot sanat ....!
Sanat , teot ,usko....!

Lue lisää

ja nyt päästään sanoihin usko JA teko, joten nyt pitää etsiä määritelmä teoille jostakin.....Jokin pitää olla mallina sille, että teot on uskon mukaisia ....Mikäpä silloin osoittaisi paremmin uskon kuin laki...ja sen noudattaminen...

pertsa2010 kirjoitti:

mave sanoi :
Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...
_____________
Olet aivan oikeassa tekoja pitää olla jos on uskoa - selvää pässinlihaa.
.Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää(tekoja muita asioita)paha puu pahoja hedelmiä.
Ilman tekoja ei siis ole uskoakaan.

Tietysti tuo Matteuksen kohta on yksi tapa tuoda asia esiin :

Matteuksen evankeliumi:
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

ja tuossa alla on yksi :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA mukaan

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on TEOT"; näytä sinä minulle uskosi ilman TEKOJA, niin minä TEOISTANI näytän sinulle uskon

Usko , teot sanat ....!
Sanat , teot ,usko....!

Lue lisää

Pelastus = Jeshua, ei ole ihmisen rakakennuspojeti, vaan persoona ja Jumalan teko: 1 Moos.1:26. - projekti: "Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme."

Hän, Jumalan Poika on meidän elämämme: Kol.3:1-4.

Toki uskoa seuraava teot, tekevät sen tässä ajassa ilmeneväksi, mutta pelastus Kristuksessa on yksin Jumalan teko: 1 Kor.1:30; Ef.2:1-9; ja se on tallettuna meille taivassa: Kol.1:5; ! Piet.1:3-5.

dikduk kirjoitti:

Itsekin pirstoat vaikka et myönnä sitä .Julistat metaforaksi kaiken mikä ei sovi omiin uskomuksiisi. Mikä olisi enemmän pseudotiedettä?

Ei vaan julistan lupausta siitä elämästä: joka on Kristuksessa Jeesuksessa. 1 Joh.5:9-13. Häntä ei voi pirstota - vaikka kirkkohistorian suuret farssit sitä ovat yrittäneetkin tehdä opeillaan, - filosofian metodein.

Balttis kirjoitti:

Mutta myös näin:

>> Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heile erämaassa, että minä hajoitan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin, koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat sapattini ja heidän silmänsä pälyilivät heidän isiensä kivijumalain perään. Niipä minäkin annoin heille käskyjä , jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää.

Lue lisää

Tuo on hyvä...."Niipä minäkin annoin heille käskyjä , jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää."

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jes.24.html#o64

1 Katso: Herra hävittää maan ja autioittaa sen,
runtelee sen kasvot ja lyö hajalle sen asukkaat.
2 Samalla tavoin käy papin kuin kansankin,
niin isännän kuin orjankin,
niin emännän kuin orjattaren,
niin myyjän kuin ostajan,
niin lainan antajan kuin sen saajan,
niin velkojan kuin velallisenkin.
3 Autioksi maa autioituu,
tyhjäksi se ryöstetään.
Näin on Herra puhunut.
4 Maa kulottuu ja kuivuu,
maanpiiri riutuu ja kuivuu,
maan lailla taivaskin riutuu.
5 Maa muuttuu saastaiseksi jalkojen alla,
sillä sen asukkaat ovat hylänneet lain,
rikkoneet käskyt,
tehneet tyhjäksi ikuisen liiton.
6 Siksi kirous syö maan, sen asukkaat saavat maksaa teoistaan. Siksi maan asukkaat käyvät vähiin, vain muutama harva jää jäljelle ihmisen suvusta.

Balttis kirjoitti:

Yksi on opettajana: vaikka puhuukin ihmisten kautta:

>> Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdataa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Lue lisää

"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon. 22 Monet sanovat minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra! Sinun nimessäsihän me profetoimme, sinun nimessäsi me karkotimme pahoja henkiä ja sinun nimessäsi teimme monia voimatekoja.' 23 Mutta silloin he saavat minulta vastauksen: 'En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, vääryydentekijät!'

ja toinen asia...


24 "Jokainen, joka kuulee nämä sanani ja tekee niiden mukaan, on kuin järkevä mies, joka rakensi talonsa kalliolle. 25 Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, mutta se ei sortunut, sillä se oli rakennettu kallioperustalle.

26 "Jokainen, joka kuulee nämä sanani mutta ei tee niiden mukaan, on kuin tyhmä mies, joka rakensi talonsa hiekalle. 27 Alkoi sataa, tulvavesi virtasi ja myrskytuuli pieksi taloa, ja se sortui, maan tasalle saakka."


Ei tuossa vaadita Paavalin sanoja kuuntelemaan, vaan Jumalan...

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.7.html#o27

Balttis kirjoitti:

Jumala on Hän, joka parantaa - eli Jumalan Henki parantaa "tässä ajassa" - kenet Hän tahtoo. Jumalan Hengen voimavaikutukset ovat moninaiset. mutta Henki on yksi ja sama.

Minulla ei ole ainakaan tietääkseni armolahjaa parantaa, mutta toki muita on.

Lue lisää

Balttis on sittenkin siis Paavalin seuraaja. Jeesus ei nimittäin maininnut, että pitää olla erityinen "armolahja" voidakseen parantaa tai vaikkapa taikoa vesi viiniksi tai ehkä rommiksi, jos tekisi suurempiakin tekoja kuin Jeesus.

On se outoa, Jeesus sanoi suoraan, että hänen seuraajansa parantavat, voivat juoda myrkkyjuomaa ym., ja ne teot ovat "merkkinä", varmaankin muille ihmisille Pyhän hengen voimasta. Mutta ei mitään sellaista tapahdu, joten minun teoriani Jeesuksesta pätee: hän ei ollut mikään jumala. Muutenhan hänen puheensa olisivat päteviä.

Näin jo ex vaímostani kuinka naurettavaa pelleilyä koko kristinusko on. Kauhea rukoilu ja hallelujaa, mutta mitään ei oikeasti tapahdu. Ja Balttis ja Pertsa ovat samalaisia tyhjän puhujia.

Balttis kirjoitti:

Yksi on opettajana: vaikka puhuukin ihmisten kautta:

>> Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa. Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdataa hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänestä itsestään, vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset hän teille julistaa. Hän on minut kirkastava, sillä hän ottaa minun omastani ja julistaa teille. Kaikki, mitä Isällä on, on minun; sentähden minä sanoin, että hän ottaa minun omastani ja julistaa teille.

Lue lisää

Tulipa mieleeni, että Jeesus ei puhunut mitään, että hänen jälkeensä tulisi joku hänen muita suurempi seuraaja (kuten Paavali sanoi itsestään). Sitä vastoin Jeesus erikseen varoitti vääristä profeetoista ja hänen nimissään kulkevista.

Siten minun teoriani Paavalista pätee: hän on vain tavallinen tallaaja, ei mikään sen pyhempi mies.Sitä todistaa Paavalin tekstit, joissa hän sanoo ettei kirjoita aina Herran mielen mukaan, ja että saatna esti hänen reissujaan. Ei kuulosta siltä, että Pyhä henki on hänessä. Eikä kenessäkään muussakaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Balttis on sittenkin siis Paavalin seuraaja. Jeesus ei nimittäin maininnut, että pitää olla erityinen "armolahja" voidakseen parantaa tai vaikkapa taikoa vesi viiniksi tai ehkä rommiksi, jos tekisi suurempiakin tekoja kuin Jeesus.

On se outoa, Jeesus sanoi suoraan, että hänen seuraajansa parantavat, voivat juoda myrkkyjuomaa ym., ja ne teot ovat "merkkinä", varmaankin muille ihmisille Pyhän hengen voimasta. Mutta ei mitään sellaista tapahdu, joten minun teoriani Jeesuksesta pätee: hän ei ollut mikään jumala. Muutenhan hänen puheensa olisivat päteviä.

Näin jo ex vaímostani kuinka naurettavaa pelleilyä koko kristinusko on. Kauhea rukoilu ja hallelujaa, mutta mitään ei oikeasti tapahdu. Ja Balttis ja Pertsa ovat samalaisia tyhjän puhujia.

Lue lisää

helsinkijokkeri sanoi :
On se outoa, Jeesus sanoi suoraan, että hänen seuraajansa parantavat, voivat juoda myrkkyjuomaa ym.,
_____________
Älä nyt solota jokkeri siellä.Sanoinhan syöneeni vaimoni ruokia jo noin kolmekymmentä vuotta ja vieläkin olen hengissä.
Tuo ihme saa riittää sinulle.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tulipa mieleeni, että Jeesus ei puhunut mitään, että hänen jälkeensä tulisi joku hänen muita suurempi seuraaja (kuten Paavali sanoi itsestään). Sitä vastoin Jeesus erikseen varoitti vääristä profeetoista ja hänen nimissään kulkevista.

Siten minun teoriani Paavalista pätee: hän on vain tavallinen tallaaja, ei mikään sen pyhempi mies.Sitä todistaa Paavalin tekstit, joissa hän sanoo ettei kirjoita aina Herran mielen mukaan, ja että saatna esti hänen reissujaan. Ei kuulosta siltä, että Pyhä henki on hänessä. Eikä kenessäkään muussakaan.

Lue lisää

helsinkijokkeri
___________
Hän on apostoli Paavali sinulle jokkeri.

Paavali Tarsolainen (n. 3–14 – 63–64, hepreaksi ‏שאול התרסי‎‎, Šaʾul HaTarsi, lat. Paulus) oli Uuden Testamentin mukaan varhaiskristillinen teologi ja lähetyssaarnaaja. Häntä pidetään apostolina, vaikka hän ei alkujaan kuulunutkaan Jeesuksen 12 apostolin joukkoon. Toimiessaan aktiivisesti juutalaisessa fariseusten lahkossa hän käytti ympärileikkauksessa saamaansa juutalaista nimeä Saulia, mutta käännyttyään alkoi käyttää roomalaista nimeään Paulusta, joka suomenkielissä Raamatussa on Paavali.[1]
Paavali oli ensimmäisen kristillisen sukupolven merkittävin uskonoppinut. Hän julisti evankeliumia ja perusti seurakuntia kolmen vuosikymmenen ajan Rooman valtakunnan itäosiin.[2] Paavalin kirjeet näyttivät suunnan kristinuskolle ja sen tulkinnalle. Hän otti etäisyyttä juutalaisiin tapoihin, joten myös pakanoiden oli helpompi kääntyä kristinuskoon.[2].

pertsa2010 kirjoitti:

mave sanoi :
Siinä ei luvata armoa pelkällä uskolla...Eikä ole puhujana Paavali...
_____________
Olet aivan oikeassa tekoja pitää olla jos on uskoa - selvää pässinlihaa.
.Hyvä puu tuottaa hyvää hedelmää(tekoja muita asioita)paha puu pahoja hedelmiä.
Ilman tekoja ei siis ole uskoakaan.

Tietysti tuo Matteuksen kohta on yksi tapa tuoda asia esiin :

Matteuksen evankeliumi:
12:37 Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."

ja tuossa alla on yksi :

Ilmestyskirja :
20:11 Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, TEKOJENSA mukaan

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on TEOT"; näytä sinä minulle uskosi ilman TEKOJA, niin minä TEOISTANI näytän sinulle uskon

Usko , teot sanat ....!
Sanat , teot ,usko....!

Lue lisää

Ohoh! Täältähän näin erikoisen asian, että Pertsa myöntää Mavelle tekojen tärkeyden, kuten Jeesus ja Raamattu edellyttää. Minulle sama Pertsa on kieltäytynyt näyttämästä mitään muuta "tekoa" kuin syövänsä vaimonsa myrkkyruokia. Se kuulemma riittää "uskonteoksi".

Jo VT:ssa Jumala käskee ihmisiä TEKEMÄÄN hänen sanansa mukaan. Puheet eivät auta. Eikä kirjoituksetkaan. Ilman tekoja usko on kuollut, taisi Paavali kirjoittaa. Jeesus esitti taivaaseen johtaviksi teoiksi mm. käydä katsomassa siaraita ja vankeja ja auttaa vähäosaisia. Siitä Jumalakin puhui Sodoman yhteydessä. Muuten joutuu todella pahaan paikkaan!

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ohoh! Täältähän näin erikoisen asian, että Pertsa myöntää Mavelle tekojen tärkeyden, kuten Jeesus ja Raamattu edellyttää. Minulle sama Pertsa on kieltäytynyt näyttämästä mitään muuta "tekoa" kuin syövänsä vaimonsa myrkkyruokia. Se kuulemma riittää "uskonteoksi".

Jo VT:ssa Jumala käskee ihmisiä TEKEMÄÄN hänen sanansa mukaan. Puheet eivät auta. Eikä kirjoituksetkaan. Ilman tekoja usko on kuollut, taisi Paavali kirjoittaa. Jeesus esitti taivaaseen johtaviksi teoiksi mm. käydä katsomassa siaraita ja vankeja ja auttaa vähäosaisia. Siitä Jumalakin puhui Sodoman yhteydessä. Muuten joutuu todella pahaan paikkaan!

Lue lisää

helsinkijokkeri
______________
Sinun on syytä olla puuttumatta asioihin ,kun sedät keskustelevat , näköjään saat siitä vain henkisiä aivoinfarkteja :-)

Tora tarkoittaa kyllä Mooseksen lakia ellei muuta osoiteta.

Jeesusta ei mainita missään VT:ssä, ei edes sitä messiasta jota alettiin odottaa toisella vuosisadalla. Jos Jeesuksen tulkitsee johonkin VT.n tekstiin ,ei se ole maininta vaan tulkinta.

Laki itse sanoo ettei sen mukaan ole vaikea elää- miksi kukaan täysijärkinen säätäisi lain jonka mukaan on mahdoton elää? .

Laki ei perustunut uskoon, "usko" usknnoista oli ensimmäinen kristinusko Israelin uskonto, kuten kaikki muutkin tuohon aikaan perustui siihen että kansat olivat liitossa tietyn oman jumalan kanssa ja myös tietyssä paikassa asuvat olivat sen paikan jumalan alaisia ja ne lait joita paikalla noudatettiin katsottiin tämän Jumalan antamiksi . Niitä noudatettiin tai paikan jumala rankaisi rikkojaa.
Kuningas David suree ajatellessaan joutuvansa maanpakoon että siellä joutuu palvomaan tuon paikan vierasta jumalaa ja assyrialaiset määräävät Samariaan siirtämänsä väestön palvomaan Jahvea, alueen jumalaa .


Laki ei ollut kirous vaan liiton merkki, Jahve lahjoitti lain omalle omaisuuskansalleen. Kaikkiin tuon ajan lakikokoelmiin ja liittosopimuksiin liittyi siunaus alkuun - palkinto noudattamisesta - ja kirous loppuun , pelotteena että sopimusta ei rikottaisi .Niiden kaavakin on sama niin israelilaisilla kuin heidän naapurikansoillaan.

pertsa2010 kirjoitti:

helsinkijokkeri
______________
Sinun on syytä olla puuttumatta asioihin ,kun sedät keskustelevat , näköjään saat siitä vain henkisiä aivoinfarkteja :-)

Puutun epäkohtiin, epäloogisuuksiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin riippumatta siitä onko sedät asialla keskenään tai eivät. En kylläkään ole tätä kyseistä keskustelua seurannut kovin intensiivisesti, mutta ei se mitään. Sinulta tulee epäasiallisuuksia tuon tuostakin mua kohtaan, joten ei sekään yllätä, kun Pertsasta on kysymys.

Mutta tosiasiassa Pertsa haluaa olla kukkona tunkiolla ja määrätä kuka saa keskustella ja kuka, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. En pidä edelleenkään omahyväisistä ihmisistä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Puutun epäkohtiin, epäloogisuuksiin ja epäoikeudenmukaisuuksiin riippumatta siitä onko sedät asialla keskenään tai eivät. En kylläkään ole tätä kyseistä keskustelua seurannut kovin intensiivisesti, mutta ei se mitään. Sinulta tulee epäasiallisuuksia tuon tuostakin mua kohtaan, joten ei sekään yllätä, kun Pertsasta on kysymys.

Mutta tosiasiassa Pertsa haluaa olla kukkona tunkiolla ja määrätä kuka saa keskustella ja kuka, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. En pidä edelleenkään omahyväisistä ihmisistä.

Lue lisää

>>Mutta tosiasiassa Pertsa haluaa olla kukkona tunkiolla ja määrätä kuka saa keskustella ja kuka, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei.
En pidä edelleenkään omahyväisistä ihmisistä.

ei-uskis kirjoitti:

>>Mutta tosiasiassa Pertsa haluaa olla kukkona tunkiolla ja määrätä kuka saa keskustella ja kuka, kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei.
En pidä edelleenkään omahyväisistä ihmisistä.

Lue lisää

ei-uskis sanoi :
Oliskos mennyt pertsalla usko päähän. Lähes narsistisen itserakas tapaus, joka jakelee tuomioita oikealle ja vasemmalle, mutta nyt on suunsa tukittu. Loistavaa.
___________
Tui tui ei-uskis pertsa2010 tässä.Eivät saaneet suutani tukittua :-)
Loistavaa.

ei-uskis sanoi :
Olisikon tämä pertsa vs balttis-keskustelu jonkinmoinen kädenvääntö palstan "herruudesta".
_________
Pyysin vähän opetusta tuossa erittäin tärkeässä asiassa.
Aion väsätä artikkelin kotifoorumilleni aiheesta mooseksen laki / pakanat.
Siksikin olin vähän avun tarpeessa.

ok

Pieni kysymys vain....

"lain kautta ainoastaan saa tietää Jumalan pyhyyden,ja miten kelvottomia me olemme Luojamme edessä omassa varassamme."

Miksi Jumala on niin onneton Luoja, että hän ei osannut tehdä kelvollista ihmistä?....

mave kirjoitti:

Pieni kysymys vain....

"lain kautta ainoastaan saa tietää Jumalan pyhyyden,ja miten kelvottomia me olemme Luojamme edessä omassa varassamme."

Miksi Jumala on niin onneton Luoja, että hän ei osannut tehdä kelvollista ihmistä?....

Lue lisää

"Vanha ihminen ristiinnaulitaa" synnin tähden: Room.6:6; ja vasta kun "Uusi on sijaan tullut": 2 Kor.5:17; ja vasta silloin on homma armahtavan Jumalan kasvojen edessä, - kirkkaudessa valmiiksi tullut: 1 Moos.1:26; 31-2:3.

Keskeneräistä työtä ei saa näyttää, täyttyä ymmärrystä valilla oleville, vai kuinka.

Kuudes luomispäivä on vielä kesken: paitsi Krsitusessa se on valmiina: Hebr.4:1-11.

mave kirjoitti:

Pieni kysymys vain....

"lain kautta ainoastaan saa tietää Jumalan pyhyyden,ja miten kelvottomia me olemme Luojamme edessä omassa varassamme."

Miksi Jumala on niin onneton Luoja, että hän ei osannut tehdä kelvollista ihmistä?....

Lue lisää

mave - sinäkin arviot asiota olllen vielä "matkalla", ja toivottavasti Jumalan teko: perille asti: luehan Psalmi 95; ja mieti sitä Hebr.4:1-11; samomaa vasten sekä tietysti; 1 Moos.1:31-2:3; vasten kuten teki Paavalikin, joka mitä todennäköisimmin on kirjeen kirjoittaja, sen lopputervehdyksen perusteella, joka oli Paavalin tarvaramerkki: >> Armo olkoon teidän kaikkien kansanne.

Balttis kirjoitti:

"Vanha ihminen ristiinnaulitaa" synnin tähden: Room.6:6; ja vasta kun "Uusi on sijaan tullut": 2 Kor.5:17; ja vasta silloin on homma armahtavan Jumalan kasvojen edessä, - kirkkaudessa valmiiksi tullut: 1 Moos.1:26; 31-2:3.

Keskeneräistä työtä ei saa näyttää, täyttyä ymmärrystä valilla oleville, vai kuinka.

Kuudes luomispäivä on vielä kesken: paitsi Krsitusessa se on valmiina: Hebr.4:1-11.

Lue lisää

Jumala jo lepäsi seitsemäntenä päivänä, joten miten voi homma olla kesken 6. päivän osalta?

Balttis kirjoitti:

mave - sinäkin arviot asiota olllen vielä "matkalla", ja toivottavasti Jumalan teko: perille asti: luehan Psalmi 95; ja mieti sitä Hebr.4:1-11; samomaa vasten sekä tietysti; 1 Moos.1:31-2:3; vasten kuten teki Paavalikin, joka mitä todennäköisimmin on kirjeen kirjoittaja, sen lopputervehdyksen perusteella, joka oli Paavalin tarvaramerkki: >> Armo olkoon teidän kaikkien kansanne.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_heprealaisille

Kirjeen kirjoittajaa ei tunneta. Sitä pidettiin aiemmin apostoli Paavalin kirjoittamana. Kuitenkin jo varhain tiedostettiin, että kirjeen hyvin taidokas ja puhdas kreikka poikkeaa hyvin paljon Paavalin kirjeissä käytetystä kielestä. Tämän totesi Eusebiuksen mukaan muun muassa Klemens Aleksandrialainen, sekä Origenes.

mave kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_heprealaisille

Kirjeen kirjoittajaa ei tunneta. Sitä pidettiin aiemmin apostoli Paavalin kirjoittamana. Kuitenkin jo varhain tiedostettiin, että kirjeen hyvin taidokas ja puhdas kreikka poikkeaa hyvin paljon Paavalin kirjeissä käytetystä kielestä. Tämän totesi Eusebiuksen mukaan muun muassa Klemens Aleksandrialainen, sekä Origenes.

Lue lisää

Mutta lopputervehdes ja juutalaisuuden tuntemus puhuvat Paavalin puolesta, ja varmuutta ei todellakaan näiden seikkojenkaan valossa voida esittää.

Balttis kirjoitti:

Mutta lopputervehdes ja juutalaisuuden tuntemus puhuvat Paavalin puolesta, ja varmuutta ei todellakaan näiden seikkojenkaan valossa voida esittää.

Kaikki apostolit olivat juutalaisia.

mave kirjoitti:

Kaikki apostolit olivat juutalaisia.

Oikeastaan viittasin hänen oppineisuuteensa "lihan mukaan", eli farisealaisena oppineena. Hänen olisi ollut heppo nähdä esikuvista eteenpäin, niiden tyättymykseen asti, kuten on laita kirjeen kirjoittajan kohdalla.

mave kirjoitti:

Jumala jo lepäsi seitsemäntenä päivänä, joten miten voi homma olla kesken 6. päivän osalta?

Koska meille jotka nyt elämme, se seitsemäs päivä - Jumalan lepopäivä on vasta tuleva: Hebr.4:1-11; me elämme vasta kuudetta luomispäivää, ja senkin on vielä kesken - etkö sitä ole hoksinut?

No sinä toisaalta perustat oppisi Paavalin opetuksiin, jotka on kieltämättä kristinopin perusteita, mutta eivät liity mitenkään Jeesuksen opetuksiin. On jotenkin tekopyhää puhua Jeesuksesta ja silti perustelee kaikki puheensa Paavalin opetuksilla. Samalla haukkuu kuitenkin luterilaisia, miten HE on porttoja...ja väärentävät tekstejä...Kyllä niitä kirjoituksia väärennettiin jo kun Raamattua koottiin.

mave kirjoitti:

No sinä toisaalta perustat oppisi Paavalin opetuksiin, jotka on kieltämättä kristinopin perusteita, mutta eivät liity mitenkään Jeesuksen opetuksiin. On jotenkin tekopyhää puhua Jeesuksesta ja silti perustelee kaikki puheensa Paavalin opetuksilla. Samalla haukkuu kuitenkin luterilaisia, miten HE on porttoja...ja väärentävät tekstejä...Kyllä niitä kirjoituksia väärennettiin jo kun Raamattua koottiin.

Lue lisää

Lähtökotaisesta on kuitenkin "rakkautta" kertoa tosiasiat "niskuroiville" luterilaisillekin jotka herrastelevat valheineen monopoliasemansa turvin, muotojumalista uskontoaan harjoittaen, - ja kun Jeesus sanoi aikansa uskonnollisten "talmudistien" olevan "isästä perkeleestä", hän sanoi totuuden, joka auttoi ymmärtämään, kuinka perustavaa laatua olevista vaaroista ja asiosta on kyse. Se jopa saattoi edesatuttaa niintä jotka heidän joukostaan "tulivat uskoon". Asiosta pitää puhua niiden oikeilla nimillä, eikä teennäisesti sipistellen - ja "suolan pitääkin kirvellä" - muuten se ei toimi, - ja joutaa lantaan.

Paavali oli nimenomaan Jeesusken "valittu ase": Apt,9:15; Hänen työnsä jatkamiseksi maan päällä, - evankeluimin totuuden julkituomiseksi, julistamiseksi täydellisesti: Kolossalaiskirje 2:25.

Ja Paavalin esittämä evankeliumi ei ole oikeastaan vain mitää "oppia", vaan se on hänessä ja hänelle, ilmaistu ylösnoussut Jeesus Kristus: Gal.1:15,16:

>> Muttta kun Hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut (siis tahtonsa päättämän mukaa valinnut) ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi ILMAISTA MINUSSA POIKANSA, ETTÄ MINÄ JULISTAISIN ILOSANOMAA HÄNESTÄ PAKANAIN SEASSA, niin minä heti alun pitäenkään, en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä. > En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.

Vielä vähän aikaan, niin maailma ei enää näe minua, MUTTA TE NÄETTE MINUT; KOSKA MINÄ ELÄN (ylösnuseena kuolleista, taivaasta lähetetyssä "Kristuksen Hengessä"), niin tekin saatte elää.

Sinä päivänä (kun tulen teihin) te ymmärrätte, että minä olen Isässäni (inessiivissä kaikki tämä sisäkkäin), ja te olette minussa ja minä teissä. Jolla on minun käskyni (opetukseni, neuvoni, ohjeeni) ja joka ne pitää (tottelee), hän on se, joka minua rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ILMOITAN ITSENI HÄNELLE. > Minulla on vielä PALJON SANOTTAVAA TEILLE, mutta te ette voi nyt sitä kantaa (vielä ymmärtää). Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänstä itsestää; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset Hän teille juiistaa.

HÄN ON MINUT KIRKASTAVA. SILLÄ HÄN OTTAA MINUN OMASTANI JA (ANTAA) JULISTAA TEILLE. > että heidän sydämensä, yhteenliityneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta OMISTAMAAN TÄYDEN YMMÄRRÄYKSEN KOKO RIKKAUDEN JA PÄÄSISIVÄT TUNTEMAAN JUMALAN SALAISUUDEN, KRISTUKSEN, JOSSA KAIKKI VIISAUDEN JA TIEDON (pysyvän, lopullisen) OVAT KÄTEKTTYNÄ > joita toki Paavali jo avoimesti julisti, tunteien ne "apokalypseos" eli "ilman peitteitä" - Jumalan kikkauden tuntemisen edessä, kuten: Kol.3:1-4; osoittaa. Kaikki tämä perustui siihen Hengen ilmoitukseen, "armolahjaan", jonka Jumalan oli Kristuksessa Paavalille varannnut; eikä mihinkkään "maan päältä" - vaan ylhäältä: Jaak.1:17,18.

Balttis kirjoitti:

Lähtökotaisesta on kuitenkin "rakkautta" kertoa tosiasiat "niskuroiville" luterilaisillekin jotka herrastelevat valheineen monopoliasemansa turvin, muotojumalista uskontoaan harjoittaen, - ja kun Jeesus sanoi aikansa uskonnollisten "talmudistien" olevan "isästä perkeleestä", hän sanoi totuuden, joka auttoi ymmärtämään, kuinka perustavaa laatua olevista vaaroista ja asiosta on kyse. Se jopa saattoi edesatuttaa niintä jotka heidän joukostaan "tulivat uskoon". Asiosta pitää puhua niiden oikeilla nimillä, eikä teennäisesti sipistellen - ja "suolan pitääkin kirvellä" - muuten se ei toimi, - ja joutaa lantaan.

Paavali oli nimenomaan Jeesusken "valittu ase": Apt,9:15; Hänen työnsä jatkamiseksi maan päällä, - evankeluimin totuuden julkituomiseksi, julistamiseksi täydellisesti: Kolossalaiskirje 2:25.

Ja Paavalin esittämä evankeliumi ei ole oikeastaan vain mitää "oppia", vaan se on hänessä ja hänelle, ilmaistu ylösnoussut Jeesus Kristus: Gal.1:15,16:

>> Muttta kun Hän, joka äitini kohdusta saakka on minut erottanut (siis tahtonsa päättämän mukaa valinnut) ja kutsunut armonsa kautta, näki hyväksi ILMAISTA MINUSSA POIKANSA, ETTÄ MINÄ JULISTAISIN ILOSANOMAA HÄNESTÄ PAKANAIN SEASSA, niin minä heti alun pitäenkään, en kysynyt neuvoa lihalta ja vereltä. > En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.

Vielä vähän aikaan, niin maailma ei enää näe minua, MUTTA TE NÄETTE MINUT; KOSKA MINÄ ELÄN (ylösnuseena kuolleista, taivaasta lähetetyssä "Kristuksen Hengessä"), niin tekin saatte elää.

Sinä päivänä (kun tulen teihin) te ymmärrätte, että minä olen Isässäni (inessiivissä kaikki tämä sisäkkäin), ja te olette minussa ja minä teissä. Jolla on minun käskyni (opetukseni, neuvoni, ohjeeni) ja joka ne pitää (tottelee), hän on se, joka minua rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ILMOITAN ITSENI HÄNELLE. > Minulla on vielä PALJON SANOTTAVAA TEILLE, mutta te ette voi nyt sitä kantaa (vielä ymmärtää). Mutta kun hän tulee, totuuden Henki, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen. Sillä se, mitä hän puhuu, ei ole hänstä itsestää; vaan minkä hän kuulee, sen hän puhuu, ja tulevaiset Hän teille juiistaa.

HÄN ON MINUT KIRKASTAVA. SILLÄ HÄN OTTAA MINUN OMASTANI JA (ANTAA) JULISTAA TEILLE. > että heidän sydämensä, yhteenliityneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta OMISTAMAAN TÄYDEN YMMÄRRÄYKSEN KOKO RIKKAUDEN JA PÄÄSISIVÄT TUNTEMAAN JUMALAN SALAISUUDEN, KRISTUKSEN, JOSSA KAIKKI VIISAUDEN JA TIEDON (pysyvän, lopullisen) OVAT KÄTEKTTYNÄ > joita toki Paavali jo avoimesti julisti, tunteien ne "apokalypseos" eli "ilman peitteitä" - Jumalan kikkauden tuntemisen edessä, kuten: Kol.3:1-4; osoittaa. Kaikki tämä perustui siihen Hengen ilmoitukseen, "armolahjaan", jonka Jumalan oli Kristuksessa Paavalille varannnut; eikä mihinkkään "maan päältä" - vaan ylhäältä: Jaak.1:17,18.

Lue lisää

Kerro mikä mättää....Jeesus opetti eläessään toisin kuin Paavali. Jumala tekee ihmisen kanssa pojan, jonka sitten uhraa voidaakseen antaa synnit anteeksi. Tässä prosessissa sitten Jeesuksen kaikki opetukset pyyhittiin, joten Jeesus sai päähänsä antaa uuden opin opettamisen Paavalille....MIKSI JEESUS EI OPETTANUT JO ELÄESSÄÄN TÄTÄ UUTTA OPPIA?

Paavalin opetuksien perusta on se, että hän itse ilmoittaa nähneensä Jeesuksen ....kun Jeesus on kuollut. Miksi Jeesus ei jo eläessään valinnut Paavalia opetuslapsekseen. Jumalahan loi Johannes Kastajan luomaan tietä Jeesukselle, mutta piti sitten väliä Jeesuksen ja Paavalin välillä. Eikö olisi ollut järjellisempää antaa heidän kohdata jo Jeesuksen eläessä?... Nyt tämä oppi perustuu vain siihen ,että Paavali väittää saaneensa tehtävän opettaa toisin kuin Jeesus aikoinaan opetti...

mave kirjoitti:

Kerro mikä mättää....Jeesus opetti eläessään toisin kuin Paavali. Jumala tekee ihmisen kanssa pojan, jonka sitten uhraa voidaakseen antaa synnit anteeksi. Tässä prosessissa sitten Jeesuksen kaikki opetukset pyyhittiin, joten Jeesus sai päähänsä antaa uuden opin opettamisen Paavalille....MIKSI JEESUS EI OPETTANUT JO ELÄESSÄÄN TÄTÄ UUTTA OPPIA?

Paavalin opetuksien perusta on se, että hän itse ilmoittaa nähneensä Jeesuksen ....kun Jeesus on kuollut. Miksi Jeesus ei jo eläessään valinnut Paavalia opetuslapsekseen. Jumalahan loi Johannes Kastajan luomaan tietä Jeesukselle, mutta piti sitten väliä Jeesuksen ja Paavalin välillä. Eikö olisi ollut järjellisempää antaa heidän kohdata jo Jeesuksen eläessä?... Nyt tämä oppi perustuu vain siihen ,että Paavali väittää saaneensa tehtävän opettaa toisin kuin Jeesus aikoinaan opetti...

Lue lisää

Kysyppä itse suoraan asiaa Jeesukselta, josko vastaisi?