Lukekaapa tämä: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Halla-aholta paljastui tuntemattomia tekstejä Vihaan ihmisoikeuksia/1135266273915
PerSSutko eivät ole rasisteja
anti_rasisti
2376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minulle asia on aika lailla selvä. Halla-aho ei hyväksy ihmisoikeuksia. Hän itse sanoo, että
"Aiemmin ihmisoikeuksilla on tarkoitettu ihmisen oikeutta toteuttaa itseään ja elää omalla tavallaan, ilman että siihen puututaan ilman perustavaa laatua olevia syitä. Sittemmin ihmisoikeuksilla on ruvettu lähinnä tarkoittamaan jonkun ihmisryhmän oikeutta jonkun toisen ihmisryhmän rahoihin." .
Minkä ihmeen ihmisryhmän? MItä hän hän tarkoittaa? Kertokaa minulle?
"Vihaan poliittista korrektiutta, "monikultturismia", väkivaltaista "diversiteettiä", globalismia, "ihmisoikeuksia" sekä "suvaitsevaisuutta", joista on viimeisen kymmenen vuoden aikana tullut länsimaissa virallisesti sanktioituja uskontoja."
Niin. Sitaatit tarkoittavat siis sitä, että hän ei arvosta näitä asioita, joita muut PITÄVÄT ihmisoikeuksina jne. Minäkään en väitä, että maailma toimii parhaalla mahdollisella tavalla - mutta esimerkiksi ihmisoikeuksien suhteen on mielestäni tärkeää pitää kiinni nimenomaan niistä seikoista, joista Halla-aho on luopumassa: Ihmisten TÄYDELLISESTÄ JA TINKIMÄTTÖMÄSTÄ YHDENVERTAISUUDESTA. Laki sanoo siitä näin:
"Yhdenvertaisuus
I
hmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.---" (Perustuslaki 11.06.99)
"Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä." (Scriptassa 13.4.2005)"
Niin. Että ihmisen arvo on riippuvainen siitä, mikä on hänen merkityksensä yhteisölle. Hoi, kaikki työttömät - olette roskaa!
Vai oletteko? Onko sellainen yhteiskunta, jossa työttömät, vammaiset ja sairaat jätetään oman onnensa nojaan - tai peräti tapetaan, koskaan noussut kukoistavaksi, mitattiin sitä sitten taloudellisilla tai kaikkien siinä elävien ihmisten kokeman siinä viihtymisen mukaan?
Ei. Miksi?
Puhuessaan instrumentaaliarvosta jonakin absoluuttisena arvona Halla-aho suhahtaa Suomen kuusikkoon että pöly vaain jää leijumaan: Yhteiskunnassa se, että ihminen voi luottaa huolenpitoon, on itseisarvollisesti instrumentaaliarvo. Täällä ei tarvitse pelätä, kuuluuko oikeaan kansanryhmään, onko oikea ihonväri tai geenikartta - ihminen saa rauhassa keskittyä siihen, mitä haluaa tehdä - oman ja yhteiskunnan elintason nostamiseksi. Sen vuoksi juuri tämä nykyinen yhteiskuntamalli, kaikkine puutteineenkin, on niin menestynyt kuin on.
En ryhdy nyt avaamaan tuota JH:n valtavaa englanninkielistä artikkelikokoelmaa - mutta tämän aloituksessa suomeksi kirjoitetun johdannon perusteella minulle tulee tämä kuva.
Entä sinulle?
jutusta tuli mieleen, että Halla-aho kirjoittelee oikeastaan aika yksipuolisesti ja vain tavallaan globalisaation joistain sivutuotteista, ei itse ongelman aiheuttajasta sinsänsä, globalisaatio aiheuttaa kuitenkin valtavan määrän globalisaatiopakolaisia Eurooppaankin, mutta miksi se tekee niin, edes sen kun Halla-aho selvittäisi lukijoilleen ;-) Jonkun Mehtälän US-blogissa näyttäisi samasta jonkun verran, lyhyt lainaus:
"Jussi Halla-aho ajattelee varttiaivoilla
Halla-aholta näyttäisi puuttuvan täysin globalisaatioanalyysi ja -kritiikki. En ole havainnut myöskään globalisaation vallitsevan pääideologian eli uusliberalismin analyysia Halla-aholta, enempää kuin muiltakaan persuilta. Milton Friedman näyttäisi olevan porukalle täysin tuntematon.
Koko maahanmuuttoproblematiikka saisi aivan uudenlaisen valaisun, kun sitä lähestyttäisiin globaalin köyhyyskehityksen näkökulmasta. Ihmisten liikkumisen tarve vähenisi olennaisesti, kun heille tarjottaisiin työtä ja syötävää omilla kotikonnuillaan. USAn ja natolaisten siipiveikkojensa uuskolonialistinen politiikka tekee juuri päinvastaista eli jatkaa kansojen köyhdyttämistä. Toki sama ilmiö esiintyy muissakin valtakeskuksissa.
Uuskolonialismi ja sen kritiikki on Halla-aholla jäänyt sen kolmen vartin lepäävän aivopotentiaalin mustaan aukkoon."
http://taunoomehtala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80601-jussi-halla-aho-ajattelee-varttiaivoilla
Huvittavaa siellä oli myös kommentointi, joku kyselee:
"Mitä on "uuskolonialismi"? jonkinlainen lisäsynti jälleen valkoisille heteromiehille kuten suomalaisille?"
Tuollaiseen tiedon puutteeseen saa avun hakukoneilta...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi
Haluat siis olla ymmärtämättä mitään.
Siksipä oletkin vain onneton luusereita ihannoiva tunari.
En halua olla ymmärtämättä - enkä halua vääristellä.
Valaisetko aurinkoasi pimeään kellariini...?
>Minulle asia on aika lailla selvä. Halla-aho ei hyväksy ihmisoikeuksia. Hän itse sanoo, että "Aiemmin ihmisoikeuksilla on tarkoitettu ihmisen oikeutta toteuttaa itseään ja elää omalla tavallaan, ilman että siihen puututaan ilman perustavaa laatua olevia syitä. Sittemmin ihmisoikeuksilla on ruvettu lähinnä tarkoittamaan jonkun ihmisryhmän oikeutta jonkun toisen ihmisryhmän rahoihin.">
"Minkä ihmeen ihmisryhmän? MItä hän hän tarkoittaa? Kertokaa minulle?"
Villi arvaus: somalit ja muut muslimit?
Luitko myös tämän?
>>Halla-aho perustelee torstaina puhelinhaastattelussa vanhaa tekstiään "ihmisoikeuksien" vihaamisesta sillä, että ihmisoikeuksilla tarkoitetaan nykyään samaa asiaa kuin "suvaitsevaisuudella".
"Aiemmin ihmisoikeuksilla on tarkoitettu ihmisen oikeutta toteuttaa itseään ja elää omalla tavallaan, ilman että siihen puututaan ilman perustavaa laatua olevia syitä. Sittemmin ihmisoikeuksilla on ruvettu lähinnä tarkoittamaan jonkun ihmisryhmän oikeutta jonkun toisen ihmisryhmän rahoihin."
YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa puhutaan luovuttamattomista oikeuksista: sananvapaudesta, oikeudesta koskemattomuuteen, oikeudesta hyvinvointiin. Halla-aho sanoo, että ei puhunut tästä.
"Tietenkään en tarkoita näitä, mikä käy ilmi siitä, että suvaitsevaisuus ja ihmisoikeudet on pantu minun kirjoittamassani tekstissä lainausmerkkeihin", Halla-aho sanoo. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.>
Jaa, mikä muuten voisi olla hyväksyttävä peruste asettaa joku eri asemaan ja minkähänlaista syrjimistä olisi tällöin sallittua harjoittaa?
onko tää HallaAho rasisti?
Ja kyllähän yhteiskunta on eriarvoinen. Montako neegeriä Suomessa nukkuu yönsä kadulla 20 asteen pakkasessa? Tai onko edes yhtään asunnotonta neegeriä Suomessa? Onko edes yhtään köyhää neegeriä Suomessa?
Muutama seikka, jotka sinun tulisi ottaa huomioon herra Mover:
1. Sinä olet palstan moderaattori ja vain se. Tämä palsta EI OLE olemassa sinun OMAN ideologiasi julistamista varten. Teet sitä kuitenkin koko ajan. Se on suoraan sanottuna halveksittavaa. Käytät neutraaliksi ja puolueettomaksi tarkoitettua moderaattorin rooliasi koko ajan väärin.
2. Jos lehtien toimittajat kommentoisivat koko ajan oman ideologisten näkemystensä vastaisia yleisön osastojen kirjoituksia samaan kielteiseen sävyyn kuin sinä täällä teet ja jankuttaisvat samalla omaa ideologiaansa, he saisivat potkut tai lehti kutistuisi yhden aatteen läpyskäksi.
3. Keskity siis tehtävääsi ja jätä ideologiset väittelyt palstan (ja Suomi24:n) asiakkaille.
4. Olet onnistunut jankutuksillasi jo vääristämään tämän palstan irvikuvakseen siitä mitä sen on tarkoitus olla.
5. Jos aiot poistaa tämän viestini, harkitse tarkkaan ennen kuin sen teet.
tuo uhkaus lopuksi oli hyvä.
Eikä se mikään HERRA ole vaan narri ja mun kaveri. Me tehdään täällä historiaa ja pelastetaan Suomi, eikä välitetä sinunlaisista asiakirjoittelijoista pätkääkään.
Tiesitkö, että on muitakin Perussuomalaisia, kuin nämä Halla-Ahot ja hakkaraiset?
Toki tiedän. Mutta he eivät suurimmaksi osaksi ajatusmaailmaltaan ole palstan teeman kannalta relevantteja.
Miten pystyt näyttämään tuon toteen?
Ei tämä nyt mikään "väite" ollut...! Mutta omasta mielestäni rasitisuudelta haiskahtavaa on PS:ssä tosi vähän. Ja siitähän tällä palstalla on keskusteleminen - eikö?
Mutta aloittajan otsikon mukaisesti oli kyse persuista ylipäätään ja siihen minä tartuin!
Voi hyvänen aika tuota leimaamista. Siinä tapauksessa 23% suomalaisista olisi rasisteja!
Halla-Aho puhuu ongelma-asiasta. Siitä puhuminen ei tee kenestäkään rasistia. Sen enempää H.A kuin minäkään en halua noita ongelma-asioita tänne Suomeeni.
H.A. on ottanut asiakseen islamin ja sen aiheuttamat ongelmat Suomessa ja maailmalla. Mies on perinjuurin perehtynyt tähän asiaan ja on yksi asiantuntija Suomessa alallaan.
Samaa ei voi sanoa jostakin Suomessa olevasta imaamista. Imaamilla on islamilainen maailmankatsomus jossa muut uskonnot ovat pask**. Siksi imaamin sana islamin asioista on hyvin rajoittunut uskonnollisista syistä.
Puhumattomuus ongelmista olisi kauhea asia.
Halla-aho puhuu tärkeästä asiasta. Ongelma-asiasta.
Mutta sekä sinä että H-a näette asian toisin kuin minä - ja 97 % suomalaisista: Ongelma-asia ei ole ihmiset - vaan olosuhteet.
Älä ikinä luota sokeasti asiantuntijuuteen: Kun väärä ihminen, oli hän kuinka "koulutettu" hyvänsa, saa käsiinsä työkalun, hän voi käyttää sitä väärin.
Olen samaa mieltä kanssasi: Puhumattomuus on pahinta. Siispä puhutaan.
onko tää HallaAho joku diplomaatti, vai mitä poliitikkoja ne nyt oli?
Olen parhaani mukaan yrittänyt puhua täällä, mutta melkein kaikki asia sensuroidaan ja kaikki sonta jää tänne urpojen luettavaksi.
On se vänkää kun sensuroija sanoo, että 'puhumattomuus on pahinta'.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10057830#comment-50794548-view
onko tää HallaAho joku diplomaatti, vai mitä poliitikkoja ne nyt oli?
Olen parhaani mukaan yrittänyt puhua täällä, mutta melkein kaikki asia sensuroidaan ja kaikki sonta jää tänne urpojen luettavaksi.
On se vänkää kun sensuroija sanoo, että 'puhumattomuus on pahinta'.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10057830#comment-50795731
.
miksiköhän kaikkien yhteenlaskujen tulos on aina 30?
Mover pääsi asiaan. Mutta mitkä ovat ne olosuhteet Suomessa jotka luovat ongelmia? Niistäkin asioista pitää puhua.
Halla-aho ei mielestäni käytä asiantuntemustaan väärin. Osan hänen esiintuomista ongelmista minäkin tunnistan. Näistäkin pitää puhua. En kyllä kovin yksityiskohtaisesti ole hänen tutkielmiinsa tutustunut. Yleisellä tasolla vain.
PerusSuomalaiset on isänmaallisia, mutta sehän on Suomessa nykyisin väheksyttävää, kun pitää olla kansainvälistä ja leikkiä rikasta. Poistetaan muuten jalkaväkimiinatkin, vaikka tuo tänne on 39 kertaa (armeijassa komppanian vääpeli kertoi tuon )hyökännyt naapuri ei niitä poista. Katselin juuri TV:stä dokumenttia Virosta kuinka siellä menee vaikka ovat venäläisten kanssa harrastaneet yhteiseloa 50 vuotta. Kulttuurit sielläkin törmää edelleen.
tuosta nikistäsi tuli mieleen, että miinat ovat puhtaasti puolustusase. Meinasitko hyökätä venäjälle, kun ajattelet niitten tarvitsevan niitä miinoja?
oli tuo halla-ahon kirjoitus vai eikö totuutta saa sanoa ?