että nimimerkki Turkana on tuolla paneutunut oivallisesti nuoren maan kreationismihumpuukiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8121335
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8121335
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Eipä ollut kretuilla mitään järkevää sanottavaa tossakaan ketjussa
Tyhmä molokinrääpäle yrittää nostaa itse häntäänsä kaivamalla esiin ikivanhoja teemoja joita ei ole kukaan kyennyt todeksi osoittamaan ja jotka minun palstalla olessani on selvin sanoin ja tieteellisin toimin jo ajat sitten huuhaaksi todistettu.
Siis ihan joka ainoa Turkanan listaama asia.
Jos joku on eri mieltä niin nostakoon tuolta yhden asian kerrallaan niin kerron sen todellisen arvon evoluution todisteena.
Satojen metrien syvyydessä olevat fossiilit-fossiilit yleensäkin?
Koskas a:n rääpäle esittää sen luomisen todisteen, yksi riittää aluksi.
Aloitetaanko vaikka tästä klassikosta? Ole hyvä.
"-fossiilien selkeän järjestäytyneisyyden, niin että vanhimmista kerrostumista löytyy vain alkeellisinta elämää ja mitä nuorempia kerrostumia löytyy, sitä enemmän elämä niissä muistuttaa nykybiodiversiteettiä"
Veturimies heilutti paikalle väitteen. Voisitko täsmentää sitä että miten nuo esiinkavamasi fossiilit todistavat evoluution?
Toistaiseksi fossiilisto kertoo vain sen että maan päälle on ilmaantunut eri aikoina erilaisia eliöitä täysin valmiina ja vailla kehitysopillista esihistoriaa.
Esim kamrikauden "räjähdys" kertoo tästä selvin sanoin.
Eliöt tulivat ja menivät. Mutta jättämättä mitään todellisia ja todistettavia merkkejä vähittäisestä kehittymisestä.
Katsohan valaan sukupuuta ja näe että tämä parhaaksi fossiilien avulla rakennetuksi sukupuuksi mainittu ei todellisuudessa kerro yhtään mitään tuohon ketjuun valittujen toisistaan periytymisestä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Seuraava?
Miten oli vaikkapa ajattelun syntyminen. Sille kun ei ole oikein olemassa muita vaihtoehtoja kuin yliluonnollinen valmistaminen.
Tuo kaikki on totta mitä kerroit. Noinhan se elämä on maan päälle Raamatun mukaan ilmaantunut, eliöitä ilmaantui vähitellen useiden luomispäivien aikana.
Eliöitä tuli ja meni, kukin täytti tehtävänsä maan muokkaamisessa ihmiselle sopivaksi asuinpaikaksi.
Evoluutiota vaan ei näy tuossakaan lainkaan.
Vai näetkös tässä jossakin kohdassa evoluutiota. Katso tarkaan noita kuvia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio
Siis näetkö tuossa valaan sukupuussa evoluutiota vai onko sinun kuviteltava se?
onko valas kala?
Eivät sinulle tietenkään todista evoluutiota mitenkään. Sinullahan on trollimaneeri, ettet ota ymmärtääksesi, uskoaksesi tai ainakaan tunnustaaksesi yhtään tuollaista.
Ei hätää, riittää mainiosti, että se kelpaa 500 yliopistolle ja enemmistölle Suomen kansasta.
Onhan se vaihtoehto, että itsekseen omin päin vähän kerrallaan syntynyt.
Tai joku toinen opettanut.
Tai ettei ole olemassakaan, vaikka niin luulemme.
"Tyhmä molokinrääpäle yrittää nostaa itse häntäänsä kaivamalla esiin ikivanhoja teemoja joita ei ole kukaan kyennyt todeksi osoittamaan ja jotka minun palstalla olessani on selvin sanoin ja tieteellisin toimin jo ajat sitten huuhaaksi todistettu.
Siis ihan joka ainoa Turkanan listaama asia.
Jos joku on eri mieltä niin nostakoon tuolta yhden asian kerrallaan niin kerron sen todellisen arvon evoluution todisteena."
Ystävällistä, että kun Turkana kirjoittaa, että:
"Vainoharhainen on normaalisti käyttämämme ilmaisu ihmiselle, joka onnistuu mielessään jotenkin kieltämään miljoonat faktat ja lisäksi vielä uskoo olemattomiin asioihin mukaan lukien tiedemiesten kansainvälinen salaliitto", niin sinä ilmoittaudut heti esimerkkitapaukseksi tuostakin sairaudesta.
"Eliöitä tuli ja meni, kukin täytti tehtävänsä maan muokkaamisessa ihmiselle sopivaksi asuinpaikaksi."
Kummallista. Kaikkivaltias, joka osaa tehdä maapallon tyhjästä, mutta ei kuitenkan osaa ehdä sitä suoraan ihmisen asuttavaksi, vaan sitä täytyy miljoonia vuosia muokata eläinten ja kasvien avulla. Eikö olisi ollut helpompaa tehdä tyhjästä samantien ihmisille asumakelpoinen Maa, hokkus pokkus?
"Miten oli vaikkapa ajattelun syntyminen. Sille kun ei ole oikein olemassa muita vaihtoehtoja kuin yliluonnollinen valmistaminen."
On sille sellainen vaihtoeho, että se on syntynyt muuntelun ja luonnonvalinnan eli evoluution avulla.
Ei kelpaa.
On suhteellisen helppo kuvitella ajattelun syntymiselle muita vaihtoehtoja, kuin hokkuspokkus. Tässä yksi:
On monisoluinen eliö, joka vuorovaikuttaa ympäristönsä kanssa. Sille kehittyy alkeellinen hermojärjestelmä. Se hermojärjestelmä kehittyy edelleen, koska siitä on eliön selviytymisen kannalta hyötyä. Kehittyy kyky aistia ympäristöä ja reagoida aistimuksiin. Kehittyy alkeelliset aivot. Ne aivot kehittyy edelleen eliön muutenkin kehittyessä ja vähitellen eliölle muodostuu kyky tajuta yhä paremmin ympäristöään sekä oma itsensä osana sitä. Sen seurauksena otuksella on jonkinlainen tietoisuus, joka kehittyy edelleen. Lopulta sillä on kyky abstraktiin ajatteluun.
Ja lopuksi vielä pölhöille selvennykseksi että tässä EI TIETENKÄÄN OLE KYSYMYS SAMASTA ELUKASTA koko ajan vaan sen jälkeläisen jälkeläisen jälkeläisen jne jälkeläisestä joka ei ole sama.
Entä jos Jumalakin on vain evoluution tulos, vain yksi heppu pitkässä jumalaketjussa, jossa uusi Jumala on aina hieman edellistä kehittyneempi ja viisaampi. Se eka Jumala ei vielä oikein hanskannut kunnolla luomista.
Tämä selittäisi monet luomistyön idioottimaisuudet.
"Miten oli vaikkapa ajattelun syntyminen. Sille kun ei ole oikein olemassa muita vaihtoehtoja kuin yliluonnollinen valmistaminen."
Kerropa tästä hieman lisää. Muutenhan edellä mainittu jää pelkäksi väitteeksi.
Ja sitten se kysymys, joka vaatii vastauksen:
Miten ajattelu luotiin?
"Tuo kaikki on totta mitä kerroit. Noinhan se elämä on maan päälle Raamatun mukaan ilmaantunut, eliöitä ilmaantui vähitellen useiden luomispäivien aikana."
Jotta fossiiliaineisto tukisi Raamattua, niin vanhimman lepakon fossiilin pitäisi löytyä vanhemmista kerrostumista kuin vanhin tuhatjalkaisen fossiili ja vanhimman kukkakasvin fossiilin vanhemmista kerrostumista kuin vanhimman simpukan fossiili.
"Eliöitä tuli ja meni, kukin täytti tehtävänsä maan muokkaamisessa ihmiselle sopivaksi asuinpaikaksi."
Tuo on omaa höpötystä. Jokaisen päivän jälkeen Jumala katsoi luomistaan ja totesi työnsä hyväksi. Raamatun mailmankuva on staattinen - kerralla valmiiksi.
Tiedoksi asianharrastajarääpäleelle että yksikään yliopisto kautta telluksen ei väitä että heillä olisi näyttöä valaan sukukupuuhun valittujen eläinten keskinäisistä periytymisistä.
Suomen kansan enemmistö/vähemmistö saa uskoa ihan mitä haluaa. Tosiasioita se ei muuta.
"Tiedoksi asianharrastajarääpäleelle että yksikään yliopisto kautta telluksen ei väitä että heillä olisi näyttöä valaan sukukupuuhun valittujen eläinten keskinäisistä periytymisistä.
Suomen kansan enemmistö/vähemmistö saa uskoa ihan mitä haluaa. Tosiasioita se ei muuta."
Tosiasiassa vastoin sinun tietoista valehteluasi yliopistoilla tietysti on näyttöä noiden valaslajien keskinäisistä sukulaisuussuhteista:
http://palaeo.gly.bris.ac.uk/Palaeofiles/whales/archaeoceti.htm
Koetat taas keplotella sanojen merkityksillä - turha vaiva.
"..näyttöä valaan sukukupuuhun valittujen eläinten keskinäisistä periytymisistä-"
Kukaan ei tosiaan väitä, että nuo fossiiliyksilöt olisivat keskenään suoraa sukua karjan kantakirjan tarkoittamalla tavalla. Niiden luista pystyy silti päättelemään, että ne ovat varmasti sukulaisia siinä mielessä kuin vaikkapa alkuhärkä kesylehmän kanssa.
Tämä riittääkin evoluutioteorian vahvaksi todisteeksi. Siis yliopistoille ja Suomen kansalle - ei tietenkään sinulle ja kaltaisillesi (joita on onneksi vähän).
>> Eliöt tulivat ja menivät
Katsos kun kaikkivaltias ei ole Taika-Jimi, vaan hän toimii itse säätämiensä luonnonlakien puitteissa eikä siksi luonut maapalloa eläimistöineenkään vain kuudessa kirjaimellisessa päivässä.
Olisihan se melkoista kuhinaa ollut jos hyönteiset olisi luotu yhden pävivän aikana. Eipä olisi yhden otuksen suunitteluun ja valmistamiseen kulunut aikaa kuin sekunnin murto-osa.
Ei tuo käy oikein järkeen vai mitä?
Toki Jumalalle varmaankin olisi kaikki teknisesti mahdollista mutta hän on ihailtavasti ottanut ihmisen käsityskyvyn huomioon luomistouhussa ja kertoo ihmisille siitä vain sen verran kuin pystymme hyvin ymmärtämään.
Evokit eivät valitettavasti älyllisesti suppea-alaisina tajua edes näitä kaikkein helpoimpia asioita.
Tekisi mieli sanoa että evolutionistit ovat ajattelun pervertikkoja. Varsinaisia aivopiereskelijöitä.
Idiootit eivät vain tajua ihan kaikkea. Luomistyö oli täydellistä.
"Katsos kun kaikkivaltias ei ole Taika-Jimi, vaan hän toimii itse säätämiensä luonnonlakien puitteissa eikä siksi luonut maapalloa eläimistöineenkään vain kuudessa kirjaimellisessa päivässä."
Ahaa. No tervetuloa sitten meidän teististen evolutionistien joukkoon. Olet siis hylännyt yliluonnolliset luonnonlakeja rikkovat luomiset ja sinustakin mm. Maa ja elämä ovat syntyneet luonnonlakien mukaisesti. Tosin epäilen, että olet niin tyhmä,ettet ymmärrä, mitä tulit kirjoittaneeksi ja kohta sinulla on kiire kiistää omat juttusi.
"Olisihan se melkoista kuhinaa ollut jos hyönteiset olisi luotu yhden pävivän aikana. Eipä olisi yhden otuksen suunitteluun ja valmistamiseen kulunut aikaa kuin sekunnin murto-osa.
Ei tuo käy oikein järkeen vai mitä?"
Ei käy ei. Lisäksi sellaista ei tapahdu luonnonlakien puitteissa.
"Toki Jumalalle varmaankin olisi kaikki teknisesti mahdollista mutta hän on ihailtavasti ottanut ihmisen käsityskyvyn huomioon luomistouhussa ja kertoo ihmisille siitä vain sen verran kuin pystymme hyvin ymmärtämään."
Niin ja luonnosta pystymme ymmärtämään, että biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien evoluutiolla.
"Evokit eivät valitettavasti älyllisesti suppea-alaisina tajua edes näitä kaikkein helpoimpia asioita.
Tekisi mieli sanoa että evolutionistit ovat ajattelun pervertikkoja. Varsinaisia aivopiereskelijöitä."
Ja ajattelepa, miten paljon edellä olemme sinua.
Fossiileista ei ole säilynyt kuin prosentin tuhannesosa, vajaa sekin, kyllä ne välivaiheet sinne sopivat vallan hyvin..Koko ajanhan mielenkiintoisia välimuotofossiileita löytyy..
Valaan lukuisista välimuodoista ei ole edes sitä vajaata tuhannesosa% säilynyt (Kuten ei monesta muustakaan vedessä tms. olosuhteissa elelleistä vipeltäjistä)
http://www.google.fi/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCAQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FIhmisen_evoluutio&ei=rz5MTo68Do_ItAbX_IDQAw&usg=AFQjCNG47ml6_KPlcndBnUMucZiPBCJX7w
Sensijaan ihmisen evoluutiosta löytyy jo kunnolliset faktatodisteet, ei tarvitse kuvitella mitään väliin.Loogista
.Taikominen taas..Eii kovin hmm..Loogista.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Human_evolution_scheme.svg
"Miten oli vaikkapa ajattelun syntyminen. Sille kun ei ole oikein olemassa muita vaihtoehtoja kuin yliluonnollinen valmistaminen."
Minusta tämä on enemmänkin päinvastoin. Tämä palsta jos mikä on todiste siitä, että käperyminen yliluonnollisiin uskomuksiin vahingoittaa loogista ajattelua lievää vaikeammin.
Esimerkiksi jos väittää, että kaikki veri on punaista, koska kaikki eläimet on luonut sama luoja, niin loogisesti tieto siitä, että kaikki veri ei ole punaista tarkoittaa... niin mitä?
Huomaa myös kuinka kretut sivuuttavat Atavismin kokonaan..
Atavismia ei suinkaan tarvitse sivuuttaa, mutta ketään ei kiinnosta puhua epämuodostumista evoluution todisteina. Eivät ne sitä ole.
Jotkut kaikkein hölmöimmät evokit ovat linkittäneet palstalle kuvia epämuodostumista osoituksena atavismista.
Ja kun muuta ei ole, niin atavismi on hiljaa haudattu pois olemasta yksi typerimmistä evoluution "todisteista", jollaisena se vain osoittaisi evoluutiotereetikot ihan niin typeriksi kuin he todellisuudessa ovatkin.
Tässä eräs esimerkki atavismista jonka Turkana selitti olevan todellinen atavismitapahtuma, mutta jonka paljastin huijaukseksi ennen kuin sanomalehdet niin ehtivät tehdä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9671522/48161093
Sinunkin päästämäksesi harvinaisen haiseva emävale.
"..jonka Turkana selitti olevan todellinen atavismitapahtuma, mutta jonka paljastin huijaukseksi."
Itse yritit tuollaista huijausta ja aloit ketkuilla lisää, kun Turkana ei siihen halpaan mennyt.
Osaakohan meidän mytomaanimultinikkimme lainkaan hävetä?
Kuinka se jaksaakin olla itsensä kanssa?
Tässä eräs esimerkki atavismista:
http://www.google.com/imgres?q=whale leg&hl=en&client=firefox-a&hs=Idx&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1366&bih=598&tbm=isch&prmd=ivns&tbnid=RMB0VV12lc35LM:&imgrefurl=http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html&docid=sgHyWnuPFrIsZM&w=300&h=453&ei=X4NLTr7tEYvwsgb8neXGBw&zoom=1&iact=rc&dur=377&page=1&tbnh=144&tbnw=95&start=0&ndsp=18&ved=1t:429,r:0,s:0&tx=55&ty=78
ja tässä toinen
http://www.mnn.com/earth-matters/animals/stories/x-rays-reveal-ancient-snakes-hidden-leg
Miten kreationismi selittää nuo jalkojen jäänteet?
Siinä turkana-moloch-horribussi komppaa omaa avaustaan. Joko on evoteollisuus käynyt noin köyhäksi kun ei keksitä avausta muusta kuin omia satujaan pitää koettaa lämmitellä ihmisille iltapalaksi. Vai alkaako valehtelu tympiä itseäsikin niin että et enää kykene keksiin uusia valeita vaan pitää koettaa lämmitellä vanhoja valeita ?
"Siinä turkana-moloch-horribussi komppaa omaa avaustaan. Joko on evoteollisuus käynyt noin köyhäksi kun ei keksitä avausta muusta kuin omia satujaan pitää koettaa lämmitellä ihmisille iltapalaksi. Vai alkaako valehtelu tympiä itseäsikin niin että et enää kykene keksiin uusia valeita vaan pitää koettaa lämmitellä vanhoja valeita ?"
Kirjoituksesi on tyyppiesimerkki kreationistin kirjoituksesta. Kun me evoluutikot syytämme teitä kreationisteja valehtelusta, osoitamme valheen ja perustelut miksi kyseessä on valhe. Sinä et moiseen kykene, koska sinulla ei ole syytöksellesi perusteita. Siispä kysymys onkin sinun kohdaltasi taas paskanjauhannasta.