Höyryvoimaa

Eiköhän sittyenkin olisi googlettaa tai etsiä wikipediasta. Ymmärrätkö, mikä on google tai wikipedia?
Rasti ruutuun:
( ) Ei mitään havaintoa
( ) EVVVK

Siis onko tämäkin palsta jo pikkulasten pilaama? Ihan kuten moottoripyöräpalstat ym.

Mikä teitä lapsia vaivaa?

Menkää lääkäriin.

Jos tiedätte mikä on lääkäri.

Höyryturbiini on lämpövoimakone, jossa ennen turbiinia olevan korkeapaineisen ja korkeassa lämpötilassa olevan höyryn sisältämää energiaa muutetaan mekaaniseksi energiaksi (turbiinin akseli pyörii). Höyryn sisältämä energia ilmaistaan entalpian avulla. Esimerkiksi höyryn, jonka T=510C ja p=60 bar, entalpia on noin 3450 kJ/kg. Turbiinin perässä on lauhdutin, jossa jäähdytysveden avulla ylläpidetään sopivan alhaista painetta, lauhdevoimalaitoksissa tyypilisesti noin 0,03 bar. Tämä paine vastaa 24C lauhtumislämpötilaa eli sitä lämpötilaa, jossa turbiinin läpi virrannut höyry tiivistyy lauhduttimessa takaisin nesteeksi. Turbiinin "päiden" välillä on siis melkoisen suuri paine-ero, mikä saa aikaan höyryn virtaamisen turbiinin läpi. Turbiinin antama mekaaninen teho on laskettavissa kaavalla: massavirta x höyryn entalpian muutos. Jos loppupaine on 0,03 bar, niin ideaalisen turbiinin jälkeen höyryn entalpia on vielä noin 2050 kJ/kg, jos hyötysuhde on 85%, niin entalpia on 2260 kJ/kg. Mikäli massavirta on 1 kg/s, tulee tehoksi 1 x (3450-2260)=1190 kW, jolla pyöritetään generaattoria. Normaalisti höyryn entalpioita laskettaessa ei virtausnopeuksia tarvitse ottaa huomioon lainkaan.

No missä viipyy mister Pressuren vastaus?

Tuli mieleeni juttu jossa esittelin yhtä ideaani. Siinä insinööri kertoi esimerkin ideasta, että esim. hissi avaruuteen, johonkin avaruustukikohtaan on idea, mutta sitä ei voi patentoida.

Niin esitänpä sitten hissin joka tuli mieleeni, koska tuo höyryhän lähtee ikäänkuin rakettimoottorista, ellei sillä olisikaan turbiinia, se toimisi kuin rakettimoottori.

Vai toimisiko?

Kuvitellaan (vain fiktiona) vaikkapa kilometrin korkuinen putki, yläpäähän vedellä toimiva rakettimoottori.

Sen työntövoimahan olisi suuri, koska vesi on raskasta kiihdyttää.

Jos tämä "hissi" sijoitettaisiin päiväntasaajalle, se voisi nostaa tavaraa raketti voimalla maahan nähden paikallaan olevaan avaruustukikohtaan, joka kiertäisi paapallon nopeudella, oliko korkeus n, 36 000 km, jossa mm. tietoliikennesatelliitit pysyvät maahan nähden paikallaan.

Energia voitaisiin syöttää vaikkapa lasersäteenä raketin "vastaanottimeen".

Eli nyt ainoa pulma toimisiko "höyryrakettimoottori" kun vesi kiihdytettäisiin riittävään nopeuteen, sekä se jäähtyessään "romahtaisi", jolloin vauhti hiipuisi eikä raketin voimaa kumoavaa vastavoimaa putken alapäähän syntyisi.

Vai lakkaisiko raketin työntövoima toimimasta kun höyry jäähtyessään aiheuttaisi imua?
Vai kumoutuisiko imu, mikäli höyryn massaa pidettäisiin kuumana/laajana/ nopeana tarpeeksi pitkään?

Tehontarve tietenkin olisi valtava jäähdyttämiseen, vai riittäkö ilman jäähdytys osaksi.
Tuo tässä fiktiossa on sivuseikka, mutta nostaisiko höyryrakettimoottori putkea, vai kumaisikovatko voimat toisensa jollain tavalla?

Hmmm, eikö tuohon kukaan osaakaan vastata?

En laittanut sitä siinä mielessä, että siitä saisi kannattavan nostovoiman avaruuteen tavaraa nostavaan hissiin. Jos niin uskoisin, olisi asia varmaan jo käytössä jonkun muun keksimänä.

Enkä sitä täältä olisi kysynyt.

Minua kiinnosta asia vain teoreettisesti, sillä höyryraketti ketittää työntövoiman, kuten mikä rakettimoottori tahansa, mutta höysyn jäähtyminen taas imun, jossa höyryn nopeus laskee, eikä se käsittääkseni isko vastavoimana putken alapäähän, koska tiivistyessään vesimolekyylien nopeus laskee.

Mutta aiheuttaako tämä tiivistyminen niin suuren imun raketista purkautuvaan höyryyn, että se kumoaa tuon suuren työntövoiman?

Jos olisinkin ajatellut että tässä on jotain keksinnöllisesti hyödynnettävää, en olisi tänne kirjoittanutkaan.

Muistaakseni auton pakoputken lämmöstäkin on kehitetty "höyryvoimala" joka käyttää jotain muuta kuin vettä.

Mikä etu on kevyemmällä kaasulla?

Sekä käyttääkö tämä lacervoima kuitenkin rakettia jonka esitin, niin että sama aina kiertää raketissa. eikä sieltä siis tule mitään ainetta eikä häviä mitään?

Sekä toimisiko periaatteessa vedelläkin?

No ajatus perustuu siihen että sitä tavaraa pitäisi olla siinä raketissa todella valtavasti jos se päästettäisiin avaruuteen, kun tuota matkaa tälle päiväntasaajalla olevalle geostationääriselle radalle on n, 36 000 km.

Siksi tämä kierrätys. Eli rakettiin ei olisi tankattu polttoainetta vaan sitä lähetettäisiin esim. lacerilla ja sen määrä on lähes rajaton.

Siihen verrattuna tuo kierrätettävän höyrystyvän aineen painolasti on vain murto-osa tarvittavan energian sisältämän painolastin määrästä raketin säiliössä.

Sama käyttääkö laitteesta sanaa hissi vai raketti.

Käsittääksen sillä kuitenkin voisi ainakin teoriassa nostaa melko suuriakin taramääriä ylös tuolle radalle. koska avaruusasema ja sen maassa sijaitsevä massiivinen energialähde ovat samassa paikassa toisiinsa nähden kaiken aikaa joten nosto on vain suoraan ylöspäin.

pihkura kun en ymmärrä ? Ku rakettimoottori tohottaa tehoaan ulkoavaruuden tyhjiöön ni mistä se saa työntövoimansa?
ilmakehässä se kyllä toimii kun se painaa ilmanpainetta vastaan , mutta tyhjiössä?
puhallappa ite tyhjiöön niin ei tapahdu mitään .!!