"Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän
antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille,
jotka uskovat hänen nimeensä." Joh. 1:12
Tämä puhuu Jeesuksesta. Siitä tyypistä, joka eli
noin 2000 vuotta sitten ja jonka syntymään meidän
ajanlaskumme perustuu. Mitä tällä on sitten
sanottavaa meille tässä ja nyt.
1. Tarvitset voiman tulla Jumalan lapseksi. Eli
et voi päästä taivaaseen noin vain omin voimin
tai hokkuspokkus temppukonstein.
2. Jeesus antaa voiman tulla Jumalan lapseksi.
3. Jeesus antaa tuon voiman niille, jotka uskovat
häneen.
Luulet ehkä olevasi suht hyvä ja kelvollinen
ihminen. VÄÄRIN! Sinussa ei ole mitään hyvää,
vaan kaikessa olet syntinen ja turmeltunut.
Jumalan edessä olet kaikkea muuta kuin hyvä. Ja
vaikka haluaisit muuttua paremmaksi, et voi. Voit
vaikka yrittää. Yksi päivä ilman yhtäkään
valetta, pahaa ajatusta, kirosanaa... Tajusit
varmaan.
Mutta hyvä uutinen on se, että Jumala on tehnyt
kaiken sinun puolestasi. Jeesus täytti Jumalan
tahdon ja lain ja meni ristille ja maksoi sinun
syntisi. Jeesus kärsi ristillä sen rangaistuksen,
joka olisi kuulunut sinulle!
Ja Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta meillä on
nyt vapaa pääsy Jumalan luo. Kun me mennään
Jumalan luo ja pyydetään, että hän antais meidän
syntimme anteeksi ja tulisi omaan elämääsi, niin
hän uudestisynnyttää meidät Pyhän Hengen kautta.
Se tarkoittaa sitä, että sinä synnyt Jumalan
lapseksi. Jumalalla ei ole adoptiolapsia, vaan
ainoastaan syntyneitä lapsia.
Ja kun olet näin tullut uskoon, antaa Jeesus
sinulle voiman olla Jumalan lapsi. Hän täyttää
sinut Pyhällä Hengellään, niin että saat voiman
olla hänen todistajanaan ja elää pyhää elämää.
Pallo on sinulla. Jumala on tehnyt kaiken sinun
puolestasi ja odottaa vain, että sinä ottaisit
hänen lahjansa vastaan. Siunausta.
antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille,
jotka uskovat hänen nimeensä." Joh. 1:12
Tämä puhuu Jeesuksesta. Siitä tyypistä, joka eli
noin 2000 vuotta sitten ja jonka syntymään meidän
ajanlaskumme perustuu. Mitä tällä on sitten
sanottavaa meille tässä ja nyt.
1. Tarvitset voiman tulla Jumalan lapseksi. Eli
et voi päästä taivaaseen noin vain omin voimin
tai hokkuspokkus temppukonstein.
2. Jeesus antaa voiman tulla Jumalan lapseksi.
3. Jeesus antaa tuon voiman niille, jotka uskovat
häneen.
Luulet ehkä olevasi suht hyvä ja kelvollinen
ihminen. VÄÄRIN! Sinussa ei ole mitään hyvää,
vaan kaikessa olet syntinen ja turmeltunut.
Jumalan edessä olet kaikkea muuta kuin hyvä. Ja
vaikka haluaisit muuttua paremmaksi, et voi. Voit
vaikka yrittää. Yksi päivä ilman yhtäkään
valetta, pahaa ajatusta, kirosanaa... Tajusit
varmaan.
Mutta hyvä uutinen on se, että Jumala on tehnyt
kaiken sinun puolestasi. Jeesus täytti Jumalan
tahdon ja lain ja meni ristille ja maksoi sinun
syntisi. Jeesus kärsi ristillä sen rangaistuksen,
joka olisi kuulunut sinulle!
Ja Jeesuksen ristinkuoleman ansiosta meillä on
nyt vapaa pääsy Jumalan luo. Kun me mennään
Jumalan luo ja pyydetään, että hän antais meidän
syntimme anteeksi ja tulisi omaan elämääsi, niin
hän uudestisynnyttää meidät Pyhän Hengen kautta.
Se tarkoittaa sitä, että sinä synnyt Jumalan
lapseksi. Jumalalla ei ole adoptiolapsia, vaan
ainoastaan syntyneitä lapsia.
Ja kun olet näin tullut uskoon, antaa Jeesus
sinulle voiman olla Jumalan lapsi. Hän täyttää
sinut Pyhällä Hengellään, niin että saat voiman
olla hänen todistajanaan ja elää pyhää elämää.
Pallo on sinulla. Jumala on tehnyt kaiken sinun
puolestasi ja odottaa vain, että sinä ottaisit
hänen lahjansa vastaan. Siunausta.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ei lisättävää, muuta kuin tervetuloa palstalle.
Siunausta ja joukolla pakanoita evankelioimaan.
.
että me todellakin toivoisimme sinunkin pääsevän
Jeesuksen yhteyteen?
Siis, kyllähän me sinuakin evankelioimme - tulos
onkin eri asia.
Se on Herran kädessä.
on paljolti ihmisen itsensä käsissä. mitä enemmän
saarnataan, sen vähemmän niihin saarnoihin
uskotaan, siis meikäläiset. lapsille on parempi
saarnata, koska ne pystytään vielä aivopesemään :-
)
saarnaamisesta kääntynyt. Toisenlaisten
näkökulmien johdosta kuitenkin.
Loppujen lopuksi Jumala saa sen itse aikaiseksi.
Saarnalla on varmasti ateistin mielestä ikävä
kaiku. Niin oli minullakin ennen, mutta nykyään
jo janoaa mielenkiintoisia tarinoita ja
opetuksia, sekä tietenkin itse Jumalan sanaa.
Siellä on uskomaton määrä vertauksia ja
liityntöjä toisiinsa.
ehkä nimenomaan kaiulla on ikävä vaikutus
ateistiin. kun asiat tulevat kyllä mielellään
kerralla tai toisella selväksi, jos ovat
tullakseen. mutta uskovilla on taipumus toistaa
itseään. en minä saarnoja säikähdä. käyn kirkossa
PARI kertaa vuodessa :-) mutta en vaan löydä
niistä mitään jumalallista. onhan onneksi fiksuja
pappeja, mutta ylensä kyseiset papit taitavat
horjua uskossaan... en tiedä mistä uskoville on
tullut sellainen varmuus uskoa absoluuttisesti
johonkin. se on sama kuin uskoa täydelliseen
ihmiseen, täydellisyyteen ylipäätään. koko käsite
täydellinen on itselleni melkolailla vieras. se,
joka sellaiseen uskoo, ei 100% varmuudella pysty
selittämään mitä se on. voihan sitä tietysti
yrittää, mutta silloin puhutaan uskosta, eikä
jostain järkeenkäyvästä 100% täydellisestä. on
asioita, joita ihminen ei voi käsittää, suuria ja
mullistavia asioita. etkö itse usko, että jos
jumala avaisi 'suunsa' niin siinä menissä niin
uskovilla kuin ateisteilta kuulo ja järki ja maa
tärisisi? siitä huolimatta jumala tuntuu puhuvan
mielloin kenellekin, eikä mitään niin suurta
tapahdu... jumala sellaisena kuin kristityt
uskovat on käsittämätön. asia, johon toki voidaan
uskoa, mutta jonka puolesta ei voida sanoa
ainoatakaan selvää sanaa. tässä
jumalkäsitykseni. :-) tällaisena minä näen
jumalan, vaikken kyseiseen olentoon usko.
Sinulla ei ole oikeutta tyrkyttää=evankelioida
mitään aatetta.Siksi tää palsta on hirvee, kun te
ette osaa keskustella, vain tyrkyttää. Laajenna
sivistystäsi teknikko. Perehdy humanismiin.
Minulle on yksi lysti, toivooko joku minun
pääsevän Jeesuksen vai vainajahenkien yhteyteen.
Se on minulle aivan sama, kuin sinulle olisi, jos
minä toivoisin sinun pääsevän yhteyteen Nakke
Nakuttajan kanssa.
Jos todella haluat tietää, onko Jumala olemassa -
vaikka et voikaan Häneen uskoa, niin lähesty
järjettömältä tuntuvalla tavalla rukoillen -
sinulle mielestäsi olematonta.
Näin sanassakin sanotaan ja saat varmuuden
asiasta.
Jumalaa et löydä erityisesti kirkosta, etkä
muualtakaan, vaan Jumala löytää sinut.
Itse asiassa Jumala yrittää löytää sinut koko
ajan esim. minun välitykselläni. Tämäkin tuntuu
uskomattomalta, muuta näin asia on.
Jotta sinun ei tarvitsisi jäädä minun sanani
varaan, lähettää Jumala sinulle tiedon muuta
kautta, joka vahvistaa asian.
yritys oli kova. olen ollut elämästäni 11 vuotta
uskova. pyöreästi 7 vuotta agnostikko ja 5 vuotta
ateisti. loput ajasta en ole jaksanut välittää
termeistä vaan pikemmin siitä, että ihminen on ja
tietää mahdollisuutensa. liian moni ihminen
hukkaa lahjojaan, taitojaan, itsensä ja elämänsä
mitä oudoimmissa asioissa. yksi niistä asioista
on ääriuskovaisuus. on ihan ok, jos ihminen
uskoo, mutta kun se menee sille osastolle, että
asiasta pitää julistaa ja antaa vääräuskoisille
vihjeitä niin ollaan hakoteillä. ymmärrän, että
raamatussa käsketään levittämään sanaa. mutta se
ei tunnu mielekkäältä. en pitäisi asiasta, vaikka
olisin hindu tai muslimi. sanamme on
ristiriidassa. minä uskon ihmiseen, ihmisen
luovuuteen ja tuhokykyyn. ihmisestä
(kasvatuksesta, sosiaalisesta piiristä jne)
itsestään riippuu kumpaan suuntaan näistä
pikemmin kallistuu. jos kallistuisin järjettömään
rukoiluun, jota voisin tietysti koittaa... niin
en siltikään uskoisi kuin korkeintaan puhuvani
itsekseni. voin siirtää puheen neurologiaan ja
psykologiaan ja selittää, mistä saattaa johtua
eri ihmeet, valoilmiöt jne. mutta en jaksa
lähteä. taisin selittää jo joskus muinoin :-)
ihminen kuulee ja näkee tavallisessa elämässäkin
melko valikoivasti eli juuri sitä, mitä haluaa
kuulla ja nähdä. miksi uskossa olisi asia eri
tavalla... (kysyy mies, jonka pää pyörii kuin
hyrrä)
.
ja rukoile. Saat vastauksia ja vahvistuksia.
Mitä hyötyä minun olisi puhua, ellei sana
toteutuisi?
Se ei ole itsesuggestiota, niin kuin eräät
väittävät.
Sinun lapsen uskosi ei muuttunut aikuisen
tiedostavaksi uskoksi ja uskosta luopumistakin on
varottava.
taisi käydä niin, että siirryin aikuistenuskosta
(vanhempieni uskosta) lapsenuskoon ja itseni
tutkailuun. rukoilin 5 vuotta varsin
aktiivisesti, eikä mikään estä minua käymästä
kirkossa. olen vapaa, vapaa-ajattelija,
humanisti, jumalla on minulle vain kulttuurinen,
kirjatieteellinen, psykologinen merkitys. jumala
ei ole merkitys sinänsä. se, että mitä hyötyä
siitä on, että puhut asiasta... en tosiaan
tiedä... ihminen/jumala valitsee uskon.
vaikutusmahdollisuutesi ovat minimaalisen pienet,
ellei toinen ihminen HALUA toista uskoa. minulla
ei ole halua, eikä edes tarvetta. on vain
mielenkiinto, lapsenmieli...
oliko uskosi uskoa Jeesukseen?
lapsena kyllä (aikuisena), aikuisena (lapsena) ei.
uskostasi tietoisella päätöksellä?
Voitko tulkita, että rukouksiisi olisi vastattu
lapsena, kun vielä uskoit?
lapsena vanhempani riitelivät paljon ja isäni oli
väkivaltainen alkoholisti. rukouksiin ei
vastattu, kuin vasta kun en enää uskonut...
menetin uskoni uskontoon, ensin. jäljelle jäi
usko asioiden itsenäiseen olemassaoloon. jokainen
ihminen on individuaali (yksilö) jne. onhan tuo
hirmuisesti kehittynyt, oma käsitykseni, mutta
voin sanoa, että en luopunut uskostani. pikemmin
menetin sen tietoisesti.
ja olen pahoillani lapsuutesi tapahtumista.
Vääryyttä maailmassa piisaa. Meillä ihmisillä on
valinnan vapaus, ketä kuunnella ja teemme
kohtalokkaita virheitä.
Ei itse uskontoon kannatakaan uskoa, vaan
Jeesukseen, joka vapauttaa uskonnon kahleista.
Sinulle on ilmeisesti käynyt niin, että lapsen
uskosi ei saanut vahvistusta, vaan jouduit
Jeesuksesta eroon. Jos näin on ollut, niin
sinulla ei ole hätää, koska Jeesus ei omiaan
jätä. Ennemmin tai myöhemmin tämä asia selviää
sinulle.
ei tapahtunut mitään ihmeitä, enkä vetoa
uskonmenetyksissä traumoihin tai siihen, ettei
rukouksiin vastattu. ne oli ihan mukavia hetkiä
äidin kanssa, kun rukoiltiin iltaisin yms.
juteltiin päiväntapahtumista sun muuta.
uskonmenetyksen taustalla oli pikemmin pieni
oivallus, ei sen kummempaa. ja vääryydestä
minulla on kyllä varsin mittava tiedosto päässä.
enkä minä siitä jumalaa syytä (koska en kyseiseen
herrasmieheen usko) tai saatanaa. oma
valinnanvapauteni on johtanut avoimuuteen ja
siihen, etten pidätä sisälläni kokemuksia. olisin
hakenut aikanaan psykologiaa lukemaan
yliopistoon, mutta olen kyseenalaistanut
suomalaisen koulutusjärjestelmän siinä missä
melkein kaikki muutkin järjestelmät...
tapahtua. Riittää, että tapahtuu joitain asioita,
mitä toivomme ja mitkä eivät ole Jumalan tahdon
vastaisia.
On se kummallista, että minut kasvatti isäni
ensiksi ateismiin ja darvinismiin äärimmäisellä
Jeesuksen rakkaudella. Ts. isäni kasvatti minusta
tietämättään kuitenkin uskovaa, vaikka nyt vasta
Jeesus minut onkin löytänyt.
Olin nimittäin agnostikko ikävuoteen n. 25v.
Aloin ihmetellä, että tässäkö tämä elämä nyt
sitten on ja monet kysymykset painoivat mieltä.
Olin siis jo oma-aloitteisesti hylännyt
evoluutioteorian, koska aloin ymmärtämään, että
näin monimutkaisia ja toisiaan täydentäviä
järjestelmiä ei voi syntyä evoluution laeilla.
Uskoakaan en voinut, koska uskoa ei voi omalla
voimallaan. Olin etsimässä ja löysin.
Olen kuitenkin syvällä sisimmässäni rukoillut
eräitä asioita ja kuinka ollakaan, ne
toteutuivat. Ilman muuta laitoin tämän
itsesuggestion piikkiin. Nyt olen todellakin
huomannut, että olin väärässä.
mikäli jumala tietää, mitä maailmassa tapahtuu ja
tavalla tai toisella määrää tapahtumista. niin
kaikki mitä täällä tapahtuu on jumalan tahdon
mukaista?
mä en erityisemmin usko evoluutioteoriaan, niin
ateisti kuin olen. ehkä osa on totta, mutta kuten
jo nimi sanoo, kyseessä on teoria.
oppiJÄRJESTELMÄ. uskon kaaokseen, se on
määrittelemätön, mutta pitää sisällään yhtä
paljon järjestystä kuin epäjärjestystä. ihmiset
vain lisäävät sitä epäjärjestystä...
se, mitä tulee tuohon uskonlöytämiseen, toistan:
jos ihminen HALUAA uskoa niin todennäköisesti
uskoo ja lopputulos on se, että jos ihminen uskoo
lehmien lentävän niin ne lentävät. jos et itse
usko tuohon niin kumoa väite.
Niin syvään transsiin ei tarvitse vajota, että
näkisi lehmien lentävän, vaikka ne lensivätkin
yhdessä elokuvassa - Twister.
Kaikki ei ole Jumalan tahdon mukaista, mutta Hän
sallii huonojenkin asioiden tapahtua - monesti
ihmisten omien valintojenkin pohjalta.
Jumala ei siis tahtonut, että Estonia uppoaa.
Jumala salli sen, koska eihän täällä olisi mitään
onnettomuuksia ja olisimme aivan koheleita
muuten. Jos taas Estonian uppoaminen on ollut
Jumalan tahdon mukaista, niin kaikki ne ihmiset
pääsevät taivaaseen, mutta ihmiskunta oppii
jotain siitä uppoamisesta.
Samalla tavalla Titanic herätti ihmiset omasta
ylpeydestään ja Jumala ehkä näytti, missä
mennään. Hinta on kova ja Jumala
oikeudenmukainen, joten Titanicistakin pelastui
taivaaseen varmasti kaikki, siis jos näin on.
Edelliset ovat minun spekulaatiotani.
Jos et usko evoluutioteoriaan, niin miten selität
sitten elämän syntymisen? Oletko saanut siihen
mieleistäsi vastausta?
maailmansyntyteoriani ja uskoni jokin aika
sitten. ja myöhemmin olen viitannut asioihin
joita ihmisjärki ei pysty käsittelemään. jumala
on niiden asioiden projisointi. maailmansynty on
yksi niitä asioita maailmankaikkeuden kera, joita
en halua edes yrittää arvailla, koska ei sitä
millään logiikalla tai järjellä pysty selittämään.
ja mitä lehmien lentämiseen tulee... niin et
pystynyt sitä mitenkään todistamaan :-) sulta
puuttuu usko siihen, että lehmät lentää.
mikä ihme ihmisiä risoo tyrkyttämisessä, ja
vieläpä internet tyrkyttämisessä, joka kuotenkin
on aika passiivinen tapa tyrkyttää. Jokaisella on
oikeus vapaaseen sanaan, kristityllä jopa käyttää
sitä vapautta, mutta jokaisella on myös oikeus
olla kuuntelematta.
Ei siis pelkästään oikeus vaan velvollisuus
kristitytlle on evankelioida, onko sitä vaikea
hyväksyä ja miksi?
minulla ei ole velvollisuutta evankeloida. ainoa
vilpitön tarkoitukseni on kertoa siitä,
että 'olipa kerran ihminen'. mielestäni se on
jokseenkin helppo kuvitella tapahtuneeksi. jos
oma evankeliumi käsittelee ihmistä itselleen ja
sen oikeutus on ihmisissä itsessään. niin millä
tavalla tyrkyttäminen on oikeutettu kristityille?
eikö teitä riso, jos jehovan todistajat tai
buddhalaiset ramppaa oven takana tai tyrkyttää
lehtisiä kadulla? itseäni ei välttämättä riso,
muttei se heidän/teidän evankeliumi ainakaan
yhtään minua lähemmäs tule. minulle se
tyrkyttäminen vaan entistä enemmän painottaa
sitä, miten IHMISIÄ olette. mitä te odotatte
vaikka hinduilta, jehovilta, muslimeilta,
ateisteilta tai humanisteilta? odotatteko, että
kaikki ottavat vastaan sanan, jonka ainakin itse
olen kuullut lapsuusaikana, rippikoulussa,
koulussa, jälkikäteen moninaisen ihmisen suusta.
lukion jälkeen kaveripiirini hajosi ja paras
ystäväni oli hyvin tiiviisti
seurakuntatoiminnassa mukana. hän ei kertaakaan
edes kysynyt uskostani mitään. mielestäni se oli
mukavaa ja hyvä teko. pyrkikää olemaan ystäviä ja
kavereita ja olemaan tyrkyttämättä mitään. ei
ihmiset lappuja ja neuvoja kaipaa, elleivät sitä
erikseen pyydä. ihmisen rauhaa.
en halua niiden lentävän, koska utareet voisi
repeillä. :)
Miten se on ohi meennyt se sinun elämän synnyn
selitys? Olisiko se pitkä kiteyttää?
Maailman sytny on tietenkin ohi järjen ja
logiikan. Jumala mielestäni ei.
ensikstees tämä on kanava, jossa uskonnollisella
keskustelulla on pääpaino, ja on huomattavaa,
että kristilliseen maailmankatsomukseen kuuluu
evankeliointi. Jos uskot, että JEesus on Herrasi
ja palvelet Häntä, niin silloin teet kuten Hän
sanoi ja teki. Siis myös kerrot evankeliumia ja
Hänen sanomaansa maailmalle. Muilla uskonnoilla
(paitsi varhainen buddhalaisuus, kun keisari
asoka lähetti munkkeja maailmalle, jopa länteen,
ja Islam, ei ole vastaavaa lähetysperiaatetta.
Tietyssä mittakaavassa myös hindulaisuudessa sitä
esiintyy...) Minua ei henkilökohtaisesti haittaa
ollenkaan vaan olen otettu jos asuntooni on
tulossa muiden uskontojen edustajia, ja teen myös
tiivistä yhteistyötä eri tavalla uskovien kanssa.
Silloin ei vain puhuta uskon paremmuudesta, vaan
enemmän keskitytään käytännön työhön ihmisten
parissa. Uskonnolliset opit katovat yleensä siinä
vaiheessa, kun todella halutaan auttaa ihmisiä.
Eri asia netissä, missä onkin mielesäni tarkoitus
ja hyvä viritellä hieman kärjistettyjä
keskusteluja. Muiden uskontojen edustajat, joista
puhut, eivät toki kaikki ota vastaan sanomaa,
mutta todella monet ottavat. Kannattaisi seurata
lähetyskenttää maailmalla. Mielestäni Kristus ja
Hänen tiensä on verrattomin, vaikka myös osaltaan
vaikein ymmärtää ja noudattaa elämässä. Se on
yleisinhimillinen ja globaali, kaikkia ihmisiä
maista maihin koskettava pelastusoppi, ei vain
kärsimyksistä välinpitämättömyyteen
ja "nirvanaan" vaan käytännön rakkauteen ja
Jumalan palveluun. Siis vaikka näistä jakeista ja
niiden historiallisuudesta kiistellään, niin
sittenkin ne ovat kristityn ABC tässä elämässä.
Toki ainakin minun tehtävä kristittynä on joka
päivä hieman tutkia missä oikeasti liikun
uskossani:
"Menkää kaikkialle maailmaan ja tehkää kaikki
kansat minun opetuslapsikseni"
> Minua ei henkilökohtaisesti haittaa
ollenkaan vaan olen otettu jos asuntooni on
tulossa muiden uskontojen edustajia, ja teen myös
tiivistä yhteistyötä eri tavalla uskovien kanssa.
Silloin ei vain puhuta uskon paremmuudesta, vaan
enemmän keskitytään käytännön työhön ihmisten
parissa. Uskonnolliset opit katovat yleensä siinä
vaiheessa, kun todella halutaan auttaa ihmisiä.
miksi tämä kyseinen ajatus sitten katoaa, kun
aletaan olla tekemisissä kaltaisteni onnettomien
kanssa? jos haluatte TODELLA auttaa ihmisiä, niin
kohdelkaa ihmisiä ihmisinä, kaltaisinanne. vai
onko teistä nimenomaan kuulla ateistien
evankeliumia ja uskoa kaiken ilmeenkään
värähtämättä? todennäköisesti kuitenkin ateisti
puhuu mielestänne lööperiä, sokea ei näe metsää
puilta... mutta yhtälailla ateisti katselee
teitä. eli vaikka tämä on uskontoaiheinen
keskustelukanava, niin eihän se silti tarkoita
sitä, että 'halolla päähän pakana, ota jeesus, se
on tossa noin, noin tossa, jossain, ootas kun
katson kirjasta...'
alkavat mellastamaan. Noh sanoppas missä niin
lyötiin halolla päähän? Minä ainakin olen
kohdellut omasta mielesäni jokaista täällä
tasavertaisina ihmisinä. Olen vain esittänyt
kokemukseni ja näkemykseni, ja missä minun
mielestäni joku on voinut mennä harhaan.
Tarkoitus on laittaa kaikki selvästi tarjolle, ja
arvosteltavaksi. "Tehkää niinkuin haluaisitten
itsellenne tehtävän". Eli olen valmis ihan
samanlaiseen antiin ja vastakaikuun mitä itse
tarjoan. Yleensä tietty sitä saa ihan
kukkuramitoin =). Taisit otaa hyvinkin
henkilökohtaisesti jotain??? Eikö ihminen saa
sanoa, jos hänestä tuntuu, että toinen on menossa
väärään suuntaan? Minä ainakin olen otettu
kaikista neuvoista, joita saan ympäriltäni.
Sitten vain itse valitsen mitkä niistä ovat
toteuttamisen arvoisia.
ei ollut tekstissäsi kertaakaan herra-aamenta.
onnittelen. poistun pölinäpalstoilta.
kyl mie osaan ilmankin jutella, mut kun näin saa
aina mehevämmät jutut :)
toivoisin enemmän sellaista otetta
aiheenkäsittelyyn.
tarjoaa opin tyhjyydestä tyhjyyteen. Jos tämä
riittää, niin ....
ei viitsi edes vastata. et selvästikään tunne
ateismia, vaikka väität käyneesi läpi... tästä
tyhjyydestäkin oli jo puhe, mutta näemmä mikään
ei mene kerralla perille, kun pitää aina toistaa.
toistamiseen kypsyisi itsekukin, paitsi tietysti
uskovaiset.
elämässä on varmasti tarpeeksi itsekullekin,
ilman jumalaa. ateismi ei ole oppi tyhjyydestä,
silloin puhut nihilismistä. nietzsche oli
nihilisti, ateisti. mutta nihilismi on vain yksi
lahko monien joukossa. ateismi sinänsä ei ole
muutakuin usko siihen, ettei ole jumalaa. ehkä
sinulle jumala edustaa kaikkea, mutta ateistille
jumala = tyhjyys. ja elämä edustaa kaikkea, ja
päälle tietysti ihmiset itse.
että olemmeko tulleet tyhjyydestä, mennäksemme
sinne takaisin?
väsyttää... tippuilee kirjaimia... mutta näistä
on aika turha väitellä. itseasiassa, kun ekan
kerran kirjoitin tälle palstalle kysyin suoraan,
että miksi te hyvät ihmiset täällä kinaatte ja
väittelette asioista, joita ette lopulta
kuitenkaan ymmärrä ja halua ymmärtää. sun pitää
ymmärtää se, että ateistilla ei ole sen enempää
tyhjyyttä takana ja edessä kuin uskovalla.
ateisti elää tässä ja nyt. historia ei ole tyhjä,
eikä tulevaisuus. mutta ilmeisesti haluat ulottaa
tämän elämä-käsitteen elämää edeltäneeseen ja
seuraavaan aikaan. siinä kohtaa sitten tiemme
eroavat. etkä pysty millään ymmärtämään, miksi
kaikesta huolimatta ateistille se on ihan ok
tulla ja mennä, mihin ikinä sitten tuleekin
mentyä. sitähän tämä elämä pitkälti on. harha-
askelia ja sitten vähän oikeita askelia.
opettelua. mutta kysyt keneltä tahansa
ateistilta, että ovat valmiita menemään
kadotukseen niin ne vastaavat kyllä. syynä on se,
että sinulle se kadotus on olemassa, meille sitä
ei ole. ja kuten on tullut aiemmin selväksi, usko
on vahva. jos uskoo niin lehmätkin lentää. jos
uskoo kadotukseen niin todennäköisesti se on
olemassa, jos uskoo taivaaseen niin se on
olemassa. sen sijaan jos ei usko, niin sitä ei
ole. aika yksinkertaista? musta ei ole mitään
tarvetta väitellä näistä asioista. oon väitellyt
lyhyen ikäni aikana (ekan kerran kutsuttu
filosofiksi joskus 5-vuotiaana) näistä aiheista
milloin kenenkin kanssa ja todennut, että
selvyyttä asiaan ei tule. siksi sanon, että usko
kuuluu jokaisen ihmisen kotiin, ei toreille ja
turuille julistettavaksi. itse olen tullut esiin
sen takia, että mua on kohdeltu aikalailla
paskamaisesti suoraansanoen. oma äitini pelkää
puolestani ja isoäitini olisi saanut
sydänkohtauksen, jos olisin kertonut
ateismistani. en ymmärrä, miksi se on niin
pelottavaa, jopa mun läheisille. äitini on
vihdoin oppinut sen hyväksymään, mutta aina
väliin kysyy, että sopiiko jos rukoilee
puolestani. sanon, että kyllähän se sopii, jos se
susta on välttämätöntä ja tarpeellista. jos
äitini, joka on uskova, minut hyväksyy niin
mikseivät kaikki muut uskovat? miksi se on niin
vaikeaa. äidilleni olen hänen poikansa. muille
olen vieras ihminen, joka pitää saada mukaan
kerhoihin ja tapaamisiin, 'palvomaan' saatanaa ja
jumalaa (muista yhtälöt, joita olen esittänyt,
uskon niihin, joten asia on niin, turha väittää
vastaan). mulle kristinusko tai pikemmin
raamattu, kaikkine ristiriitoineen edustaa
tyyppiesimerkkiä vastaavasta hyvin yksipuolisesta
uskosta kuin islam. muslimit voivat aloittaa
vääräuskoisia vastaan sodan. eikö se sinusta
tunnu siltä kuin muslimit vihaisivat sinua? jos
olisit mustaihoinen, äärikristittyrintama
nimeltään KKK vihaisi sinua? kysyn, miksi
nimenomaan uskovilla on oikeus tällaisiin
ajatuksiin ja metodeihin? sekä islam, että
kristinusko edustavat hyvin rasistista ja
muukalaisvihamielistä kirjallisuutta, varsinkin
jos kirjan uskoo totena kirjaimellisesti. jos
kaikki kristityt uskoisivat siihen, että ihmiset
ovat tasa-arvoisia riippumatta uskonnosta,
rodusta yms. niin eihän tulisi ongelmia... ei
olisi syytä tapella ja käännyttää ketään.
miksette voi kohdella ateisteja kuin itseänne...
muista nyt jeesuksen opetus 'kohdelkaa
lähemmäisiänne, kuten toivoisitte heidän
kohtelevan teitä' (en ole varma onko kieliasu
oikea). eikö kaikki ihmiset sitten syystä tai
toisesta ole teidän läheisiänne? ja, jos
empaattisena ihmisenä pystyt sijoittamaan itsesi
edes hetkeksi esim. mun asemaan... miltä susta
tuntuisi, että joku ei pysty puhumaan sulle
ihmiseltä ihmiselle. vaan ottaa joka käänteessä
mukaan jonkun koraanin kohdan tai puhuu koko ajan
pornografiasta tai vaikka nalle puhista. voi
olla, että sua alkaisi hyvin pian kyllästyttää
ja, jos ennen olisit pitänyt nalle puhista niin
kohta se yököttäisi sua. osaatko ajatella
ateistia lähemmäisenä, jota ei tarvitse
käännyttää, vaan jonka kanssa voi käydä
tasapuolista keskustelua ihmiseltä ihmiselle
ilman jeesuksen oppeja ja tyhjyyttä tai
taivaspaikkoja? toivon omasta, muiden ihmisten ja
pidemmällä tähtäimellä myös sinun puolestasi,
että pystyt.
että käytät kallisrvoista aikaasi minun kanssa
juttelemiseen.
Mielestäni ihminen on läpeensä paha ja hän vielä
sittenkin paha, vaikka uskoisikin ja Jeesus olisi
hänen elämässään.
Ihminen on siis kaikkinensa kaikkea muuta, kuin
hyvä.
Äärikristillisyys on sitä, että nostelee
puliukkoja pystyyn ojista ja puhuu heille
vapautusta viinasta.
Äärikristillisyys on sitä, että kertoo
mahdollisimman monelle Jeesuksen hyvää sanomaa ja
lakkaa kertomasta niille, jotka eivät halua
kuunnella. Eivät siis lyö Raamatulla päähän.
Äärikristillisyys on sitä, että hymyilee kaikille
ihmisille ja on ystävällinen heille.
Äärikristillisyys on sitä, että uskoo Jumalaan,
ennen kaikkea muuta.
Äärikristillisyys on sitä, että kärsimyksenkin
keskellä ylistää Jumalaa.
Äärikristillisyys on sitä, että vaikka kuoleekin,
niin pääsee vaan Herran yhteyteen.
Äärikristillisyys on sitä, että kokee
seurakunnassa käsittämätöntä yhteyttä.
Äärikristillisyys ei ole sitä, että väkisin
käännytetään pyssyllä uhaten.
Äärikristillisyys ei ole sitä, että ei välitetä
lähimmäisen hädästä.
Äärikristillisyys ei ole sitä, että ei anneta
Jumalalle kunniaa.
Äärikristillisyys ei ole sitä, että käydään
joskus kerran vuodessa joulukirkossa.
Äärikristillisyys ei ole sitä, että .... keksi
itse.
kyllä kai nyt ihminen yhdenpäivä voi elää ilman
syntiä, pahoja ajatuksia tai tunteita??? oletko
koskaan tosisasi kokeillut ja harjoitellut, ja
sitäpaitsi jos yksi päivä on mahdollinen, on
seuraavatkin! Mutta voima siihen suoritukseen
toki tulee Jeesukselta, mistäs muualta.
erinäisten psykologisten ja introspektisten
tutkimusten mukaan olen keskivertoihmistä
huomattavasti itsetuntoisempi. tiedostan melko
hyvin milloin ajatukset ja tunteet ovat
negatiivisia, milloin positiivisia ja ajanmyötä
ne ovat kääntyneet kaikki tavalla tai toisella
vain kompensoimaan toisiaan, olemaan yhtä ja
samaa. en tunnusta saaneeni jeesukselta voimaa,
vaan hyvin pitkälti itseltäni. opittujen asioiden
ja eletyn elämän kautta. voisinko kutsua siis
jeesukseksi omaa elämääni? mikäli ei ole tullut
luettua tai huomattua niin en käytä mitään
nautintoaineita, enkä juuri ajattele pahaa
toisista ihmisistä (pikemmin ihmisten luomista
organisaatioista, traditioista, säännöistä - sitä
kautta esim. rasismista ja fasismista en voi olla
totaalisen positiivisella mielellä jne.).
Elät siis siivosyntistä elämää. Kuitenkin niin
kauan kuin olet uskomatta Jeesukseen teet syntiä
jo sillä että et usko. Näin sanoo Raamattu.
Hylkäämällä Jumalan tarjoaman pelastuksen sinä
suoraan sanoen loukkaat Jumalan hyväntahtoisuutta.
ei jumala minulle ole pelastusta tarjonnut,
pikemmin saarnamiehet, papit,
seurakuntatyöntekijät, oma äitini ja isoäitini.
mutta, jos synneistä puhutaan niin ei uskovaiset
ainakaan paljoa mua 'puhtaampia' ole ja, jos
pelastuvat vain sen takia, että uskovat... niin
blaa :-)
Ehkä ymmärrät, kun sanon, että Jeesus oli Kristus
ja Kristus on koko maapallomme ympärillä ja
sisässä oleva tajunta, jos niin voisi sanoa,
siksi mitään hyvä mikä tapahtuu, tapahtuu
Kristuksen eli Jeesuksen kautta. Tunnustipa sitä
tai ei.
Näin siis uskon ja olen kokenut. Tottakai muut
voivat uskoa toisin tai olla jopa kokeneet
toisin. Mutta halusin vain selventää, miksi voima
tulee Jeeesukselta.
ei itsevanhurskauttaminen riitä. Se on jopa
synneistä suurin. Ei ihmistä tee pyhäksi se, että
hän kykenee elämää synnitöntä elämää, jos hän
elää sitä vain itselleen, ja tavoittelee sillä
vaikkapa pelastusta tai muuta maallista tai
hengellistä hedelmää. Teot ovat välttämättömiä,
mutta itsekkyys ei poistu tekoja tekemällä.
Unohda itsesi niin löydät itsesi, oli Jeesuksen
neuvo.
Kaiken tämän takia olen ymmärtänyt juuri USKON ja
ARMON olevan se lopullinen pelastumisen syy.
Siunausta.
onko hindulainen köyhä siis tuon ajatuksen
pohjalta kaikessa rauhallisuudessaan syntinen...?
itse en hirveästi mitään kaipaa, muutakuin
mielenrauhaa, enkä keneltäkään vie. päinvastoin
yritän auttaa niitä, jotka ovat hädässä, mutten
vain levitä jumalan sanaa vaan viljelen aitoja,
vilpittömiä sanoja. ihmiseltä ihmiselle. ei
jumalalta ihmiselle tai ihmisen kautta jumalalta
ihmiselle tai kirjasta lukeneena. suurimman osan
elämäni opeista oon saanut elämästä. ei muuta. en
mielestäni ole vanhurskas, mutta en erityisen
syntinen. jos haluat jotain faktoja niin riittää
kai se, että olen naimaton, elänyt useita vuosia
selibaatissa, en käytä nautintoaineita, enkä pidä
särkylääkkeistä. en halaja mammonaa, vain sitä,
että ihmiset voisivat tehdä kompromissejä
toistensa kanssa ja olisi hieman helpompi elää.
kaikenkaikkiaan vaatimaton toive, mutta mahdoton
toteutta?
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...
'unohda itsesi' on erittäin hyvä neuvo.
Se on juuri se neuvo jonka ihmisten
pitäisi 'ottaa omakseen'. Sillä, jos emme unohda
itseämme niin alamme helposti kiinnostua mm.
omasta pelastumisestamme, tai 'synneistämme'.
Juuri tästä syystä Jeesuksen neuvo on 'ihan
pistämätön'.
ihminen? onko ihmisellä mitään osaa ja arpaa
omassa elämässään?
ainakin hän voi kasvaa uskossa :-) noh, tekoja ei
pitäisi myöskää aliarvioida. Jaagobin kirje kun
taas puhuu siitä, että yksi usko ei voi pelastaa,
vaan usko näkyy teoissa. Tämän takia mielesäni
uskovaisenkaan ei tulisi arvostella toisen
halukkuutta tehdä hyvää maailmassa, sillä eiköhän
ihminen juuri uskostaan hyvää tee hyvää, ja ainoa
hyvä on Isä taivaissa, sanoi Jeesus. Lisäksi
Paavali ohjeistaa, ja näin olen itsekin
ymmärtänyt: Joka lähestyy Jumalaa, Jumala
lähestyy sitä ihmistä. Tekojen, sukon, koko
elämän kautta.
Sunnilleen tuollainen kuva minulla onkin mieleeni
sinusta tullut. Selitätkö tarkemmin lausettasi:
onko hindulainen köyhä siis tuon ajatuksen
pohjalta kaikessa rauhallisuudessaan syntinen...?
Vilpittömyys ja rehellisyys on kaikki kaikessa,
mutta mitä me olisimme taaskaan arvostelemaan,
onko joku toinen sitä vai ei, tai onko joku
toinen rehellisempi kuin toinen. Muuten tämä
kuulostaa siltä oivalliselta THINK DIFFERENT-
kamppanjalta:
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace...
ja se fraasi jatkui kuten huomasti... NIIN LÖYDÄT
ITSESI. Ja minun ehdotukseni on, että sieltä
löytyy epäitsekäs, synnitön Herran ja maailman
ihmisten palvelija. :-)
on kristityn näkökulmasta käännytettävä... tai
ainakin huomattavasti heikommassa asemassa kuin
itse? yhtälailla kuin muslimi tai ateisti? miksi
jumalalle ihminen ei ole ihminen, tasa-arvoinen?
en usko, että niin kauan kuin pidetään kiinni
uskontojen arvovalloista ja opeista, tulisi
koskaan olemaan rauhaa maailmassa. ehkä jumala ei
halua niin? sodat on paljon kivempia ja pyöriihän
niissä ympyröissä miljardeja ellei ziljoonia
markkoja rahaa vuosittain.
mulla on ollut jo kymmenisen vuotta käynnissä
think different-kampanja. olen siteerannut john
lennonin imaginebiisin sanoituksia omana 'pyhänä
teoksenani' aikanaan. enää se on vain hyvin
tärkeä teksti, mutta kertoo aika paljon
oleellisia asioita omasta uskostani. toinen hyvä
biisi voisi olla depeche moden 'people are
people'.
eikö ihmisiä ja maailmaa voi palvella ilman, että
palvelee Herraa? kuulostaa melkein siltä kuin
puhuttaisiin jostain orjasta. orja ei voi
palvella ketään muuta, ellei ensisijaisesti
Herraa... tarkoittanee suomeksi tai burundiksi,
että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, kaikki on
ennaltamäärätty. näinhän se...?
mutta melkein. Ihmisen tehtävä onkin palvella
Jumalaa, Herraansa. Jopa Jeesus näytti
esimerkillää, miten Hän oli Isänsä edessä
ihmisten palvelija pyyhkiessään opetuslastensa
jalat. Sillä muuta he eivät enää tarvinneet,
muuten he olivat puhtaita. Tämä viitannee myös
siihen omavanhurskauteen joka ei riitä, vaan
lopulta pelastus on Jumalan käsissä ja
mitattavissa, ja jos ihmisellä ei ole uskoa
Jumalaan (huom. ei ole vielä määritelty mikä tai
kuka Jumala on:-) niin tärkein häneltä vielä
puuttuu, armo ja jalkojen pesu. Vapaantahdon ja
ennaltamääräämisen vaikeutta on jo pohdittu
karitsan kanssa, mitä enemmän siinäkin yrittää
logiikalla pelata, sitä syvemmälle joutuu
järkensä saarroksiin. Maailmaa ja ihmisiä voi
palvella vaikka ateistina, mutta silloin ihminen
palvelee vain näkyväistä, ei katoamatonta, ja
niin ei myös hänen elämänsä ole muuta kuin
suhteutettavissa tuohon katoavaan. Sellainen
palvelu siis on hyvä, mutta paremminkin voisi
olla.
että ihminen käännyttää toisen ihmisen. Vaikka
evankeliumin ja lentolehtisten jakaminen
katsottaisiin tyrkyttämiseksi, ei uskovaisen
mielestä se kuitenkaan ole hänestä eikä niistä
lentolehtisistä kiinni, josko ihminen kääntyy
seuraamaan JEesusta. Jos tutustut tarkemmin
vaikkapa intian tilanteeseen, huomaisit, että
kyllä he oikeasti tarvitsevat Jeesuksen
mestarikseen. Muslimi myös, mutta ateisti ehkä
eniten.
Totta, että uskontojen takia maailmassa käydään
ehkä eniten sotia, mutta syy ei ole uskonnossa,
vaan ihmisissä, miten he käyttävät uskontoa
vallan ja rahan tavoitteluun. Syy, Hyvä ja Paha
on IHMISESSÄ, ja hengellisen elämän ensi hedelmät
näkyy siinä, kun ihminen alkaa ottaa vastuutaan
omasta elämästä, ja sitten myös vähitellen muiden
elämästä.
Käytätkö Applen koneita? Lennon on aika hyvässä
huudossa siinä firmassa. Olihan Steve Jobs
itsekin mukana "hippi-liikkeessä" 70-luvulla.
ei enää ole kiinnostunut ihmisistä, tai
ylipäätään itsestään. Sieltä siis löytyy
epäitsekäs ja synnitön 'kaikkien eläinten
palvelija'. Jos ei löydy, niin itsekkyyden happo
on tämänkin 'epäitsekkyysvalheen' takana.
on kiinnostunut ihmisistä, muutenhan hän olisi
ajautunut takapakki vain joko äärettömään
välinpitämättömyyden tilaan, tai takaisin
eläimellisten viettin luokse, missä ei ajatella
itseä, vaan toimitaan vain itselle. Pitäköön siis
kukin varansa, että epäitsekkyys ei ole sittenkin
itsekästä levon tavoittelua, tai eläimellistä
itsekyyttä, jota vain ei tiedosta enää :)
jos eivät käännytä niin ainakin kovasti
yrittävät. ei inkvisitiossakaan paljoa jätetty
valinnanvaraa, käsittääkseni. ateisti ottaa
vastaan jeesuksen ja jumalan tahi minkä tahansa,
jos sitä haluaa ja sitä tarvitsee. yhtälailla
uskova voi ottaa vastaan itsensä, jos sitä haluaa
ja tarvitsee. jos et ehtinyt lukemaan dan
barkerista niin neuvon lukemaan. löytyy varmasti
hakusanalla tuolta ja yhteen postiini pistin
linkin hänestä kertoville sivuille.
mitä tulee intian tilanteeseen niin en usko, että
kristus fyysisesti ja taloudellisesti tulee
tukemaan ketään kuin korkeintaan länsimaisten
saarnaajien muodossa. ja olen aiemmin kertonut,
mitä hyvää eräs lähetystyöasema afrikassa
ihmisille opetti. en pidä sitä mitenkään
välttämättömänä, että tämä kyseinen ilosanoma
kristuksesta ja rahasta olisi levitettävä maan
ääriin. ehkä ihmiset olivat joskus 1400 ekr
pakanoita, mutta nykyään suurin osa ihmisistä on
varsin valistunutta porukkaa. ja, kun tässä nyt
näitä ateismeja, islamia ja kristinuskoa
pallotellaan niin muistutetakoon vielä, että
kristinusko on hajonnut kai useampaan sataan eri
lahkoon, islamille on käynyt samoin ja ateisteja
on moneen lähtöön. mikä yksittäinen kristitty on
sanomaan kenellekään, että uskosi on väärä tai
pitäisi lukea enemmän raamattua. lukekaa itse
humanismia, lukekaa luonnontieteitä, lukekaa
satukirjoja, mitä vaan... kyllä itse ainakin olen
raamattuni, koraanini, gitani, tao te chingini
lukenut, että se siitä.
hyvä ja paha on nimenomaan ihmisessä. ihmiset
niitä sotia käyvät, mutta yksi hyvä syy on
erimielisyydet (mm. siitä, mihin kukin uskoo).
mutta jos ihmisessä on se hyvä ja paha, niin
millä helkkarilla selität, että se hyvä paha,
joka on ihmisessä on itseasiassa saatana tai
jumala? onko näin ollen maailmassa n. 7 miljardia
saatanaa ja jumalaa, itsekullakin meistä omansa?
ja, jos näin niin miksi kenenkään pitäisi yrittää
käännyttää toista ihmistä uskomaan OMAAN
jumalaansa ja saatanaansa?
en käytä applea. enkä erityisemmin ole
kiinnostunut bisneselämästä.
Kai nyt on sanomattakin selvää, että inkvisitio
ja myöhempi jesuitismi ei ollut Jeesuksen
seuraamista. Suu puhuu toista mitä kädet tekee.
HEdelmistä puu tunnetaan. Jeesuskin sanoi, että
ei kaikki jotka huutavat, Herra, Herra pääse
taivaaseen, vaan jotka täyttävät Jumalan tahdon.
Suun tunnustus eikä edes se plus kaste ole tae
vielä mistään. Vaikka ihan hyvä alku.
Kristus ei varmaan tue taloudellisesti, Hänen
sanomansa ja tuki on hengen valo ja rakkaus
meissä ihmisissä, ja sen avulla me teemme sitten
sitä humaania työtä. Olkoonkin, että siinäkin
tulee ylilyöntejä. En tiedä mihin vittasit
afrikan-jutussasi... Itse olen taas nähnyt paljon
humaania työtä, joka ei ole ollut niinkään
julistusta, vaan ihan phdasta konkreettista
avustusta. Mutta miten ollakkaan. Seuraavaksi
tulee jostain syyttävä sormi (ateistit), että
mitä se tällainen työ on, eikö teidän pitäisi
pistää RAamattu ihmisparoille kuoraan ja jättää
ne sinne kaatuneitten talojen alle lukemaan
että "Herra pelastaa". Ei koskaan ole hyvä, kun
kyynisyys saa vallan ihmisessä.
Lahkoja on useita. LAhkottomatkin jaetaan moneen
osaan. Se on vain ihmismielen yritys ymmärtää
maailmaa. Erehdys tulee vain siitä, kun vain ja
ainoastaan pitäydymme kirjaimessa ja opissa.
Ensisijainen tehtävä on elää ja kulkea ristin
tietä, vasta toissijaisesti miettiä, mahtaako
minun maailmansynty- ja maailmanlopputeoriani
olla oikeassa vai eivät. Se, että yksityinen
kristitty tulee sanomaan, että hän on oikeassa,
niin hänen täytyy myös esittää perustelut
asialleen ja todisteet. Minä ainakin pyrin, ja
jos en pysty, niin totean, että näin minä uskon,
vaan en osaa selittää. Jos viitsit antaa sen
linkin, niin tutkin vielä illan ratoksi sen
Bakerin jutun?
http://www.ffrf.org/lfif/biodan.html
siinä on lyhyt elämänkerta ja jos
viitseliäisyyttä riittää niin lue debaatti
kirkonmiehen kanssa siitä, nousiko jeesus
haudasta vai ei...
http://www.ffrf.org/lfif/contra.html
pappismies-barkerin keräämät ristiriitaisuudet
raamatussa...
oli vielä yksi teksti, jossa dan kertoo
ensimmäisistä kokemuksistaan pappina, kun
ilmoitti uskonmenetyksestä. en löytänyt linkkiä,
mutta ilmeisesti danille ei ole niitä tulla ikävä
sen kohtelun jälkeen. tuntuu kuin uskonsa
menettänyt ihminen menettäisi samalla
ihmisarvonsa (uskovaisten läheistensä silmissä).