Uuden auton hankinta, järkevääkö?

Uusi auto kannattaa ostaa vain, jos ajaa sen itse paaliin asti. Silloni auton hyvästä hoidostakin saa edun itselleen. Jos taas haluaa vaihtaa autoa vaikkapa 3-5 vuoden välein, kannattaa aina ostaa 7-8 vuotias premiumauto. Siinä on arvosta mennyt jo valtaosa, mutta käyttäarvoa on ihan toiseen malliin kuin saman ikäisessä bulkkiautossa.

Viisivuotiaassa autossa on kolmasosa ostohinnasta jäljellä, älä siis maksa liikaa. Uutta ei todellakaan kannata ostaa, paitsi jos saat jotakin loppuunmyytäviä useamman tonnin alennuksella - näiden vaihtoarvo kuitenkin tasoittuu samalle tasolle muiden vastaavien autojen kanssa.

Joo noinse välillä menee, ite ostin 1,8 vuotta vanhan dieselin jolla oli ajettu 20000km ja lisävarusteita ihan kivasti, sekä vuoden takuu ostopäivästä, uusi samanlainen "karvalakkimalli" olis maksanut vain 3000€ enemmän, mutta samoilla varusteilla n. 6000-7000€ enemmän, tässä tapauksessa olin tyytyväinen ostokseeni.

1,8 vuotta vanhan ? Ihanko päivälleen laskit, ettei vaan ollut 1,82 esim....

Uusien autojen osto kannattaa jättää niille, joilla on siihen oikeasti varaa. Sinun kannattaa ostaa se 4-5-vuotias, jonka pystyt ostamaan.

Olen ostanut aina, uusia 1965–2004, kuulun niihin jotka ajaa fiksusti ja huoltaa hieman paremmin kuin merkkihuollot, ei ole koskaan ollut pahemmin niitä takuuvikoja, eikä ongelmia myöhemminkään.

Olen ajanut mittariin lähes 200 000 km ja ikää on silloin ollut 10–18 vuotta kun olen pois myynyt.
Kaikissa, myös tuossa 18v. oli alkuperäiset jarrupalat, yms. joka monen mielestä ovat normaalia kulutusosaa, eikä jarruja ollut koskaan korjattu mitenkään.

Katson että tuo uutena ostaminen on ollut viisasta monessa mielessä, sillä nyt kun katselin vuoden ja sitten ostin ensimmäisen käytetyn, havaitsin sen että jo 60 000 km ajetut ovat hyvin erikuntoisia, riippuen ajotavoista.
Auto, kuten ihminenkin on sen kuntoinen, miten sitä hoidetaan, mitä syö ja miten liikkuu.

Ei auton viat lopu johonkin ikään tai Km, silloin alkaa tulla joka merkkiin 1500–2000 € yksittäislaskuja ja siitä ei tule uutta autoa vaikka 2 kertaa 2000 € rempan tekee, myyntihinta ei yhtään nouse.

Tietysti asiaa pohtien, jos ostaa puolet halvemman, jää siihen uuden vaihtoon mukava summa, joka kasvaa korkoa,
mutta
jos nykyään ostaa uuden, saa vähintään 2 litraa /100 vähemmän kuluttavan.
Tietysti uuden kaskovakuutus on kalliimpi, kuin vanhan jota ei aina kannata lainkaan kasko-vakuuttaa.

ASIAT pitäisi laittaa EXCEL taulukkoon, niin silloin näkisi lopputuloksen.

Älä nyt liikaa luota "takuuhuollettuun", se on vain kaunis "laatusana" joka ei takaa yhtään mitään,

minä en luota paljoakaan ns. merkkiliikkeenhuoltoon, teetän vain yksittäiset työt merkkikorjaamolla, huollan,
vaihdan öljyt itse ja ostan Shell merkkiöljyä, en kokeile mitään muuta ennen kuin Shell huonoksi todistetaan.

Usein on paljonajavalle uusi järkevämpi, jos on varaa ja vähän ajavale alle 15 000 km käytetty.

Mutta uusi/käytetty valintaa tärkeämpi on valita oikea autokoko ja malli,
niissä säästää/menettää yhtä paljon kuin auton ikävalinnallakin.

"mutta jos nykyään ostaa uuden, saa vähintään 2 litraa /100 vähemmän kuluttavan."

Miten niin, -89 corolla vie sen 6L/100km. Jos vaihtaa uuteen priukseen niin pääsee ehkä litran vähemmällä ja pääomakulut ovat 300 000-kertaiset.

Tuollainen auto voi olla juurikin sellaisen omistajan jäljiltä joka ei ole paskan vertaa välittänyt koko autosta ja laiminlyönyt sitä oikein kunnolla ja ajanut kuin hullu ja revitellyt sen pilalla. Uusi autohan kestää juurikin tuon verran vaikka sitä kuinka pitää. Haluatko juuri sellaisen yksilön? Auto voi olla jo hyvinkin ruosteinen tuossa iässä. "takuuhuollettu" on vain hyvä mainos ja tuon ikäisen auton ostaminen on suurta arpapeliä. Tuossa iässä autoon alkaa tulla kaikenlaista kulumistakin, iskarit, puslat, nivelet, kalliit huollot edessä, jne...
Kaikkea sitä voi itselleen vakuutella, mutta vain yhtä oikeaa vastaustahan ei ole.

Uuden ja käytetyn edullisuutta ja järkevyyttää voi lähestyä hyvin monelta kantilta. Pelkästään rahallisesti laskien 4-5 vuotta käytetty auto laskee arvoaan hitaammin seuraavien vuosien aikana kuin se alussa teki. Näin laskien se on tietysti edullisempi vaihtoehto kuin uusi. Toisaalta siinä voi olla edessä kalliimpia huoltoja ja korjauksia, uusien renkaiden ostoja yms. lisäkuluja joita uuden kanssa ei tule.
Toinen pointti on myös vaivattomuus. Itse olen viimeisen kolmen auton kanssa päätynyt uuden ostoon ihan siitä syystä. Minun ei uuden kanssa tarvitse etsiä sitä hyvää "yksilöä", ei kuulostella mahdollisia sivuääniä ja tutustua eri merkkien tyyppivikoihin. Ja koska en ole ns. "automies" en sitä edes osaisi mielestäni tarpeeksi hyvin tehdä. Siksi minulle (huom. minulle, ei kaikille) on ollut helpompaa ostaa uusi auto jossa on useamman vuoden ajan takuu ja joka on aina kestänyt sen 4v/70000 km ihan ilman suuria ongelmia ja kuluja. Siitäkin vaivattomuudesta olan valmis maksamaan.

"kestänyt sen 4v/70000 km ihan ilman suuria ongelmia ja kuluja"

minäkin olen ostanut 1960 luvulta alkaen uusia ja 1979 vuodesta asti kaikki on kestänyt täysin ongelmatta ja yhtään kertaa ei ole huoltoon yllättäen tarvinnut mennä,
0-174000 ja osa lähes 200tkm.

70 000 km ei ole missään tullut kuin aikoinaan pakoputken ja akun ostokuluja, ei varsinaisia korjauskuluja, ei yhtään.

ei hyviin merkkeihin todella tukle mitään 70tkm,
huonoihin joihinkin tulee.

Samoin vaatteet voi ostaa käytettynä kirpparilta ja melkein kaiken muunkin, mitä tarvitsee. Ei käytetyn ostoa tarvitse enää hävetä.

Uudessa autossa on uuden takuu, tekniikka on uutta ja kulumatonta, auton kestävyys on vain omasta käytöstäsi riippuvaista, jos revität niin auto kuluu nopeammin, jos ajelet siististi niin auto kestää pidempään hyväkuntoisena.
Rahallinen arvo toki alenee mutta käyttöarvo on parempi kuin käytetyllä josta ei ikinä tiedä milloin seuraava paikka hajoaa.
Putoaahan se käytetynkin arvo koko ajan, kymmenen vuotta kun tulee ikää autolle niin arvo suorastaan romahtaa, voi olla ettei kaikki liikkeet edes halua ottaa vaihtoonkaan sellaista.

Hyvällä tuurilla hyvin pidetty ruosteeton takuuvaihdokki voi tietysti pelata muutaman vuoden hyvin pienillä korjauksilla tai jopa pelkällä perushuollolla, sellainen tapaus on ilmanmuuta erittäin hyvä mutta vaikuttaa siltä että nykyään autoja pidetään aika säälimättömästi uusien autojen omistajien toimesta joten hyviä yksilöitä on vähän ja täysin tuurinkauppaa.

Käytettyä autoa ostaessa on viisainta valita sen hintainen auto että on varaa korjatakin sitä vielä muutamalla tonnilla. Auton korjauttaminen korjaamoissa on nykyään hyvin kallista, pari-kolmesataa euroa palaa ihan pikkukorjauksiinkin helposti.

"KANNATTAA"

Ei mikään auto ole kannattava osto, Kannattaa, tarkoittaa että se auto toisi tai tuottaa..

Sitten vasta auton ostamisessa on järkeä jos siihen oikeasti on rahaa. Jos on auton arvon verran rahaa, eikä se vie kaikkea - tai jos sen pystyy kuolettamaan nopeasti, niin silloin sen on mahdollista ostaa.

Harvalla on oikeesti mahdollisuus ostaa autoa ilman jonkintyyppistä ongelmaa raha-asioissa.

Kun ajattelee, että laittaa velkaa autoon ja sit sen auton arvo tippuu, nii pakkasella ollaan

Pitkälti samaa mieltä kuin nimimerkki "vanha auto" tuolla yllä. Uusia autoja ostavat ne joille auton arvon nopealla putoamisella ei ole merkitystä. Uusi auto on helppo ostaa ja pääsääntöisesti ne toimii muutamia vuosia.

Jos laskee millä tulee halvimmat kilometrit niin sitten kannattaa ostaa auto alle tonnilla.

Pitkälti samaa mieltä kuin nimimerkki "vanha auto" tuolla yllä. Uusia vaatteita ostavat ne joille vaatteiden arvon nopealla putoamisella ei ole merkitystä. Uusi vaate on helppo ostaa ja pääsääntöisesti ne pysdyy siisteinä muutamia vuosia.

Jos laskee millä tulee halvimmat pitopäivät niin sitten kannattaa ostaa vaatteet kirppikseltä alle kympillä.