ERITTÄIN seikkaperäinen kuvaus projektista, plussat ja miinukset mukaan lukien. Ladatkaa ihmeessä koneellenne:
http://www.samk.fi/download/18861_Aurinkoenergian_kaytto_uimahallissa.pdf
Hyvä asia on sekin, että uimahallin pyrkimys ilmastoystävällisyyteen myös pistää siellä käyvän nuorison miettimään omaa tulevaisuuttaan ympäristössä, jonka olemme heille perinnöksi jättäneet, ja sitä, miten he voisivat välttyä tekemästä yhtä pahoja virheitä kuin me olemme muutaman vuosikymmenen aikana tehneet.
http://www.samk.fi/download/18861_Aurinkoenergian_kaytto_uimahallissa.pdf
Hyvä asia on sekin, että uimahallin pyrkimys ilmastoystävällisyyteen myös pistää siellä käyvän nuorison miettimään omaa tulevaisuuttaan ympäristössä, jonka olemme heille perinnöksi jättäneet, ja sitä, miten he voisivat välttyä tekemästä yhtä pahoja virheitä kuin me olemme muutaman vuosikymmenen aikana tehneet.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kustannukset 600.000 euroa jolla saadaan lämmitettyä allasvettä 120.000 kWh/ vuosi ja lisäksi sähköa 45.000 kWh/vuosi. Veden lämmitys kaukolämmöllä maksaisi kymppitonnin ja sähkön saisi verkosta viidellä tonnilla.
600.000/15.000= 40 eli takaisinmaksuaikka ilman korkokuluja olisi 40 vuotta.
Esimerkki osoittaa ettei aurinkoenergian käyttö Suomessa ole taloudellisesti kannatavaaa.
Äläs nyt.Tuossahan aurinkoenergialla vain leikataan muun energian käyttöä ja siten kustannuksi.Hyvä että käytännössä kokeillaan,mutta toivottavasti käyttökustannuksista saadaan raportteja,joissa on huomioitu kaikki kustannukset.Kun kyseessä on kaupungin omistama kiint. Oy niin luusisi tietoakin tulevan jo siinäkin mielessä että julkisuus on hyväksi hankkeen oikeutukselle.Aurinjärjestelmän kuoletusaika kyllä selviää kun muun energian hintaa seuraa vuosittain.
"leikataan muun energian käyttöä ja siten kustanuksi".. Mutta kun se "leikkaus" maksaakin 600.000 egee. Ois voinu kokeilla halvemmallakin ja tyhjän saa pyytämättäkin.