ja jatkuvasti
valo kirkastuu, ;D
ja tietoa esim.ihmiselimistön toiminnasta "päivitetään".
Samoin on muillakin aloilla .....
Esimerkikis Ylen Areenassa nähtävä "tappava kalsium" saa ajattelemaan kaikenlaista...
Miten ihmeellistä onkaan solujen toiminta.....
valo kirkastuu, ;D
ja tietoa esim.ihmiselimistön toiminnasta "päivitetään".
Samoin on muillakin aloilla .....
Esimerkikis Ylen Areenassa nähtävä "tappava kalsium" saa ajattelemaan kaikenlaista...
Miten ihmeellistä onkaan solujen toiminta.....
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eikö ole parempi että tiede kehittyy ja virheelliset jutut korjataan kuin se, että tiede jämähtäisi paikoilleen. Esimerkiksi lääketiede otti suuria harppauksia kun ensin lääketiede uskalsi luopua kaikenlaisista uskomuksista joita vielä 1800- luvullakin oli paljon. Lääketiede ja muukin tiede kehittyy edelleen ja tarkentuu.
Entä jehovan todistajien oppi? No, sekin on muuttunut monen monta kertaa. Sen suhteen asia vain on hieman eri koska seura itse sanoo että Jumala vetää seuraa, mutta silti mm karttamismenettely oli ensin voimassa, sitten se otettiin pois käytöstä ja laitettiin taas uudelleen käyttöön. Jos Jumala antaa valonsa seuralle niin aika paljon Jumala tuntuu vaihtavan mieltään asioista.
Tiede myöntää virheensä kun tekee niitä ja korjaa asiat. Vt seura ei yleensä myönnä virheitään ja jos tekeekin sen niin siihenkin liittyy kaksoisajattelu.
Vuoden 1975 harhageddonin pieleen menneen ennustuksen jälkeen seura ensin syytti omia jäseniään vääristä odotuksista vaikka rivijäsenet eivät keksineet tuota juttua vaan seura sitä opetti ja julisti. No, sitten joskus 80-luvun alussa seura pyysi "anteeksi" hyvin epämääräisellä tavalla tuota tapausta.
Bulgariassa seura valehtelee veriopissa. Se teki Bulgarian valtion kanssa sopimuksen että veren ottamisesta ei seuraa mitään sanktioita jäsenelle. Se vain että seura ei noudata tuota, se erottaa sopimuksesta huolimatta. Se vain tulkitsee asian niin kierosti että veren ottaminen on sitä että itse haluaa erota.
"Tiede" oli ennen sitä mieltä että umpisuoli, kitarisat ym. on ihmiselle tarpeettomia...
Nyt on samainen Tiede kertonut että ne onkin elintärkeitä immuunipuolustuksessa etenkin ihmisen alkutaipaleella, ei mitään "jäänteitä" evoluutiosta suinkaan.
Kovasti tieteen tekijät on eri mieltä asioista keskenään, kuten noista kolesteroliasioista ja siitä suonten kalkkeutumisesta...
Moni on luottanut virallistieteellisiin ravintosuosituksiin ja saanut palkinnokseen sairauksia , jopa infarktin ja puupalttoon.
Huijauksia ja valehtelua esiintyy tiedemaailmassa, motiivina raha ja kunnia....
Varauksettomasti ei siis tieteeseenkään voi luottaa.
Kannattaa katsoa,kuka minkäkin tutkimuksen takana on...
ja ottaa senkin huomioon.
-pyyteetömiä tieteentekijöitä on tosi vähän.
Elintärkeitä? Umpilisäkeen tai kitarisojen poistamisella luulisi olevan kehnot toipumisennusteet. ;-)
onkin elintärkeitä immuunipuolustuksessa etenkin ihmisen alkutaipaleella, ei mitään "jäänteitä" evoluutiosta suinkaan.------
No kuuleppas tätäkin;
Jos emme tiedä jonkun elimen todellista toimintaa tai merkitystä, ei se tarkoita, että ko. elin olisi hyödytön.
Useat aikuisilla ihmisillä olevat "surkastumat" ovat sikiön kehitysvaiheessa välttämättömiä. Masu-asukkina siis.
Joidenkin merkitys muuttuu vielä kasvuvaiheessa, jonka jälkeen niiden vaikutus voi pienentyä siinä määrin, että ne voidaan poistaa ilman suurta haittaa.
Kitarisat ovat lapselle tärkeät, sillä ne estävät kurkkuinfek-tioiden syntyä. Aikuisiässäkin niillä on terveyden ylläpidolle suotuisa merkitys.
Umpilisäkkeen on todettu erittävän ruuansulatukselle tärkeitä entsyymejä ja mm. valkosoluja, vaikka tärkein rooli silläkin on sikiön kehitysvaiheen aikana.
Monen sairauden syynä on kehno immuunipuolustus,
kun ihmiset sen roskaruualla tärvele,
ympäristömyrkytkin haittavat,
eikä immuunipuolustukseen kuuluvien elinten poistokaan oikein terveyttä edistä.
Aika paljonhan ihmisestä voi pilkkoa pois,immeisen menehtymättä, mutta elämänlaatu heikkenee roimasti....
Aivoistakin on joiltakin tärvääntynyt paljon kudosta, mutta silti elävät.
Aivot siis lienee suurimmalta osalta tarpeettomia nekin.
Surkastuma ei merkitse täysin hyödytöntä, vaan huonontunutta tai muuttunutta toimintaa alkuperäiseen nähden. Esimerkiksi umpilisäke on surkastuma, koska se ei ole samalla tavalla osa ruoansulatusta, kuten vastaava elin muilla eläimillä. Vetoaminen toiminnallisuuteen on siis olkinukke-argumentointia. Umpilisäkkeen potentiaalisesta vaarallisuudesta kertoo, että pelkästään Suomessa poistetaan reilut 10000 umpilisäkettä vuodessa tulehdusepäilyn vuoksi. Ilman hoitoa tuhannet ihmiset kuolisivat pelkästään Suomessa. Hyvää suunnittelua?
"Huijauksia ja valehtelua esiintyy tiedemaailmassa, motiivina raha ja kunnia...."
Mistä tietää mikä on milloinkin huijausta ja valehtelua? Jos umpilisäke ei sittenkään ole tekemisissä immuunipuolustuksen kanssa?! Raamatustako nämä asiat voi tarkistaa, autaa!
Raamattu sanoo että Luojan työt on täydelliset.
En usko että hän on kroppaan laittanut
TARPEETTOMIA elimi. laisinkaan.
Jos joku sanoo että umpisuoli voi tulehtua,onpa häjy kapine, vastaan;
se tekee työtään pöpöjä vastaan, siksi tulehtuu..
Ilman sitä jylläisi monelaisia meille haitallisi örkkejä elimistössä niitten hyvisten lisäksi.
Aivotkin joskus tulehtuvat, liekö hamassa menneisyydessä niitäkin poistettu, ja katsottu, mitä tapahtuu... ;)
Tiedät varmaan, että umpilisäkeen tulehdus johtaa yleensä kuolemaan ilman modernia lääketiedettä. Umpilisääkkeen poiston jälkeen taas on aivan samat elinodotteet kuin muillakin ihmisillä. Ei kuulosta kovinkaan täydelliseltä suunnittelulta. :-/
Appendix May Produce Good Bacteria, Researchers Think
http://www.foxnews.com/story/0,2933,299779,00.html
Ihmisissä ei ole surkastumia.
.... ”Roska-dna:lle” on käymässä samalla tavalla.....
Kun tieto lisääntyy valo
kirkasuu kirkastumistaan....
Mielestäni on loogisempaa uskoa, että Jumala,
joka loi kaiken hyväksi, ei toheloinut luomistyössään,
kuin pitää uusdarvinistien alati muuttuvia kertomuksia totena.
Darvinistisen käsityksen mukaanhan ihminen on täynnä surkastumia,
jotka ovat jäänteitä hänen eläimellisestä esihistoriastaan.....
Vuonna 1900 surkastumia arveltiin olevan 180,
mutta vähitellen biologisen tiedon karttuessa yhä useammalle ”jäänteelle” on löydetty käyttöä :)
Umpparin tärkein rooli on sikiön kehitysvaiheen aikana.
Aikuinen ei menehdy vaikka se poistettaiskin.
Aika paljon voikin ihmisestä palastella pois...
-ennenkuin hän menehtyy...
Jos ruuansulatus-johon umpparikin valmistaa bakteereita-on kunnossa,
on immuunipuolustuskin parempi kuin sellaisella, jolta on nipsitty immuunipuolustukseen kuuluvia elimiä pois...ja oletettavasti sitten
se elinajan odotekin on hyvä.
Tutkijat yrittävät edelleen selvittää,
missä eri geenit sijaitsevat ja mitä ne tekevät.
Lisäksi geenit muodostavat vain pienen osan DNA-nauhasta.
Mikä on niiden pitkien jaksojen tehtävä, joissa ei ole geenejä?
Tiedemiehet ovat kutsuneet noita osia roska-DNA:ksi,
mutta viime aikoina he ovat tarkistaneet kantaansa,
kun on käynyt ilmi, että ne saattavat säädellä sitä,
millä tavalla ja missä määrin geenejä käytetään.
IBM:n tutkijat löysivät nyt runsaasti viitteitä siitä, että koodaamaton DNA ei ole mitenkään merkityksetöntä solun toiminnalle. Geenien säätely- ja hiljentämismekanismit, kuten niin sanottu häiritsevä RNA eli RNAi, saattavat olla hyvinkin vahvasti sidoksissa koodaamattoman DNA:n säännöllisiin emäsjaksoihin.
Jos roska-DNA osallistuu geenien säätelyyn, se nousee arvoon arvaamattomaan.
Geenien säätely on tärkeää muun muassa yksilönkehityksen aikana, jolloin osa geeneistä on hiljennettävä ja vain osa saa ilmentyä.
Siten syntyvät erilaiset solutyypit, kuten hermosolut ja sydänsolut,
vaikka niiden perimä on sama.
Virheet geenien säätelyssä saattavat myös tehdä solusta syöpäsolun.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ihmisen perimassa ei ole roskaa/a124655
Tiesit varmaan myös, että DNA on täynnä pseudogeenejä ja endogeenisiä retroviruksia.
Ihmisellä on esimerkiksi vaurioitunut geeni minkä vuoksi elimistö ei pysty valmistamaan C-vitamiinia. Mielenkiintoista on myös, että muilla kädellisillä on sama pseudogeeni. Endogeeniset retrovirukset taas ovat viruksia, mitkä ovat tarttuneet osaksi perimää. Jaamme merkittävän määrän näitä viruksia muiden apinoiden kanssa. Olemme siis todistettavasti perineet nuo pseudogeenit ja endogeeniset retrovirukset yhteisiltä esivanhemmiltamme.
Petoksen siemenet: voiko kuluttaja luottaa geeniruokaan?
Geenimuuntelu on tunkeutunut ruokapöytäämme.
Mutta tunnetaanko geenimuuntelun vaikutuksia vieläkään riittävästi,
vaikka miljoonat ihmiset ovat syöneet gm-ruokia vuosikausia - useat tietämättään?
Gm-ainesten käytön merkitsemisestä elintarvikkeisiin käydään parhaillaan kädenvääntöä - jääkö meille vapaus valita gm-vapaa ruokavalio, vai katsotaanko se vain kilpailun estämiseksi?
Petoksen siemenet kuvaa gm-elintarvikkeiden hyväksymisprosessin toimimattomuutta sekä tiedemaailman ja viranomaisten riippuvuutta suuryrityksistä.
Ensimmäistä kertaa on yksiin kansiin koottu monia geenitekniikkaan liittyneitä skandaaleita.
Gm-ruuan yleistymisessä on kyse myös siitä, kenen vastuulle maailman ruokahuoltoa ollaan siirtämässä.
Suuryhtiöt hallitsevat geeniruokamarkkinoita.......
Rehellisyys ei ole enää arvostettua.
petollista manipulointia ihmisten tulevaisuudella-tiedemaailmakin on
RIIPUVAINEN
suuryrityksistä...
Teollisuus vakuuttaa, että sen avulla tuotettu ruoka koituu kuluttajan parhaaksi, mutta harva meistä on sitä pöytäänsä tilannut.!
Kun molekyylibiologian tohtori selittää, että geenimuuntelu ratkaisee maailman nälkäongelman,
- voi vain todeta, että nälkä on ennen muuta seurausta köyhyydestä ja ruoantuotantoon käytettävissä olevien voimavarojen epätasaisesta jakautumisesta.
Keskustelu geenitekniikasta vaatii monialaisuutta ja ymmärrystä siitä, miten yhteiskunnat toimivat.
Se ei todellakaan kuulu vain asiantuntijoille, eikä sen käsittelyyn riitä luonnonlakien tuntemus.
Keväällä 2005 paljastui, että Yhdysvalloista oli lähetetty Euroopan unioniin tuhat tonnia sveitsiläisen Syngentan kehittämää geenimuunneltua Bt10 -rehumaissia, joka ei ollut saanut EU:ssa lupia.
Sekä Syngenta että USA olivat unohtaneet mainita, että kasvissa oli geeni, joka aiheuttaa kyseenalaista vastustuskykyä eräälle antibiootille.
EU-komissio tyytyi kaiken jälkeen vain vaatimaan Yhdysvalloilta takeita siitä, että Eurooppaan tuotaisiin vastedes vain EU:ssa hyväksyttyjä gm-lajikkeita. Komissio myönsi, ettei sillä edes ole käytössään tekniikkaa, joka paljastaisi luvattoman maissin. Kriitikoiden mielestä EU petti kuluttajat.
Kuitenkin juuri EU on vastahakoisen yleisen mielipiteen paineen alla omaksunut Yhdysvaltoihin verrattuna kriittisemmän linjan.
Unionin vuonna 2004 hyväksytyt säädökset mm. edellyttävät, että geenimuunneltu aines voidaan pitää erossa tavanomaisesta.
Jäsenmaat ovat siitä lähtien laatineet omia sääntöjään, joiden tulisi taata, että pellollakaan sekoittumista ei tapahdu.
Tämä on kuitenkin äärimmäisen vaativa tavoite, koska siitepöly ja siemenet kulkeutuvat kauaksi gm-viljelmiltä. :((