Siitä "juutalaiskristillisestä hapatuksesta" sen verran, että taas on natsieläintenpuolustajapakana ristiriidassa. Hitler nimenomaan tappoi homoja leirillä. Se siitä "vapaasta valkoisestamiehestä".
Natsivegaanien pakanamaailmankuva
Homopakanat
20191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei Hitler mikään aito arjalainen ollutkaan. Kun Hitler sanoi Wienin kaupunkia "verirutsan ruumiillistumaksi", se oli psykologista projektiota, koska ilmaisu kuvaa parhaiten häntä itseään. Hitler oli seksuaalisesti perverssi, rodullisesti degeneroitunut rappiotyyppi, katuojan kasvatti, joka toisaalta pääsi valtaan vain Saksan suurteollisuuden ja suurpääoman, aatelisen upseeriston ja preussilaisten junkkerien tuella. Aito strasserilainen vallankumouksellinen kansallissosialismi sen sijaan tukahdutettiin Hitlerin ja hänen kanssaan liittoutuneen taantumuksen toimesta.
Kun Oswald Spengler, suuri isänmaallinen saksalainen kulttuurifilosofi ja poliittinen ajattelija, oli tavannut Hitlerin, hän totesi kuivasti: "Saksa tarvitsee sankarin, ei sankaritenoria." Hitler oli operettihahmo, keskieurooppalaisen kitschin, pikkuporvarillisuuden ja keskinkertaisuuden henkilöitymä. Aito itävaltalainen, ja myös täynnä kaikkia wieniläisyyden freudilaisia kieroutumia. Hänen järjettömän politiikkansa aiheuttamaa vahinkoa tuskin pystytään enää koskaan korjaamaan. Antoi koko läntisen maailman niiden käsiin, joita vastaan väitti taistelevansa, idiootti...
"Saksa tarvitsee sankarin, ei sankaritenoria."
Myös Kolmas valtakunta-termin kehittäjän, isänmaallisen saksalaiskirjailija Arthur Moeller van den Bruckin kerrotaan käyttäneen samaista luonnehdintaa Hitleristä.
Niin kuin monen lentävän lauseen kohdalla, tällekin on varmasti monta isää.
Yksi asia on varma: Hitlerin virheitä emme enää toista. Meillä ei ole siihen varaa. Heil Murros!
soitan passoa ja linkitän wiki pediaa
Todellinen etninen kansallisuusaate on ristiriidassa kristinopin kanssa. Oikea ratkaisu olisi saada kristinusko katoamaan Suomesta, ja tilalle luonnonmukaisempi pakanallinen maailmankatsomus.
Meillä on Suomalaisuuden Liitto, mutta se on juutalais-kristillisyyden saastuttama, tuskin muutoin mm. NMKY siellä olisi edustettuna. Pitäisikö alkaa luomaan samantapaista seuraa mikä olisi ei-kristillinen.
Mielipiteitä!
Kannatetaan!
Ota yhteyttä [email protected] ja aletaan puuhaamaan!
Hei, Arto! Laitan osoitteesi talteen! Tässä olisi tällainen sivusto jonka itse olen luonut tätä aihetta varten. Käy kommentoimassa, ja myös muutkin asiasta kiinnostuneet ovat tervetulleita kirjoittelemaan.
http://lehmus.ajatukseni.net/
Nimimerkkini siellä on Lehmus.
Yhtä typerältä kuulostaa, pidän Raamatun moraalia ja arvomaailmaa täydellisenä. Koko kansallisuusaatepelleily menee homoanarkistiviherpakana pelleilyksi, ei tästä mitään tule.
Jos pakanuudella tarkoitetaan uskonnottomuutta, niin kannatan. Mitään taikauskoisia pakanarituaaleja ja bullshittiä linee turhaa väkipakolla kaivaa mistään kannonkolosta päivänvaloon.
Suomessa "peräti" 16% on uskonnottomia/ateisteja. (Ranskassa 32%, joka taitaa olla kovin luku koko maailmassa.) 84% suomalaisesta elää vielä pimeällä keskiajalla, joten valistustyötä on vielä jonkin verran jäljellä.
... paitsi Saudi-Arabiassa, jossa rangaistuksena homoseksistä on kuolemantuomio. Lähes kaikissa muissakin muslimimaissa heiluu vähintäänkin häkki ja keppi, jos hengissä onnistuu selviämään.
Miksi aina puolustelet homoja? Ei kai vaan oma lehmä ojassa :)
Homoja täytyy puolustaa, sillä jos 90% miehistä olisi homoja, niin vapaita naisia olisi 10 kertaa enemmän jäljellejääville heteroille. Mitä vähemmän homoja, sitä vähemmän vapaita naisia. Laittaa pohtimaan, vai mitä?
Lisäksi homoja tuskin kiinnosta rajoittaa heteromiehen vapautta olla ja elää. Muslimeita taas kiinnostaa, koska se on Koraaniin kirjoitettu. Tämän vuoksi, arvon Hetero, on parempi murhata kaikki muslimit, kuin kaikki homot.
Mutta entäs sitten jos myös 90% naisista olisi homoseksuaaleja?
Sitten vaan pitäisi laihduttaa ja käydä enemmän punttiksella että pääsee ahtautumaan siihen 10% alfaurosten joukkoon joka saa lapsosia ison liudan niiden harvinaisten 10% heteronaisten kanssa.
Pitääkin tästä lähteä juoksemaan tonne, aurinko paistaa! :)
Minä olen valikoivampi, kelpuutan vain suomalaiset elovenatytöt.
Uskovaisia lienee n.20%, uskonnon kannattajia enemmän.
Hmm, eikös jokainen tiettyyn uskontokuntaan kuuluva ja sitä peräti taloudellisesti tukeva ole kuitenkin täysin uskovainen, vaikka he itse kieltäsivätkin kyseisen termin?
Itseäni kyllä hävettäisi saarnata X-Oppia salin täydelle maksavia X-Opin nimessä paikalla olevaa yleisöä, joka kuitenkin olisi sitä mieltä paskapuhetta koko saarna.
Näinkö se on ev.lut kirkossa elämä, että kuulutaan ja maksetaan muttei kuitenkaan uskota mitä kirjassa lukee tahi saarnassa sanotaan?
Miksi siitä kirkosta on niin vaikeaa luopua? Ei me ateistit kuitenkaan olla kovin pelottavia, me vaan halutaan teurastaa muslimit etc (joukki joukki, me halutaan vaan maailmanrauhaa, niinku muslimitkin, tappamalla kaikki muut, ehheh, joo huono vitsi... :)
Syy on siinä, että jotkut pitää kristinoppia niin helvetin hyvänä hillitsijänä, että kannattavat sitä vaikka eivät itse sen tarinoihin uskokaan.
Tarviiko tunkea siihen kansallisuusaatteeseen kaikki muut mahdolliset omat agendat? Dorkat, juuri tuohon koko homma kaatuu. Siis mikäli nyt ihan oikeasti ootte tosissanne. Vähän epäilen, kun palsta on mikä on. Tietty silloin jos haluatte kansallisuusaatteella vain tukea jotain omaa kapinallista identiteettiänne ja erikoisuuttanne, suunta on oikea.
Minä ainakin yritän saada ihmiset ymmärtämään, ettei kristinoppi ja kansallisuusaate sovi saumattomasti yhteen. Siksi kristinuskosta olisi päästävä eroon.
Kristinoppi julistaa humanismia, kansallisuusaate itsessään on naturalismia.