Eikö pakanat jo tajua, tullakseen jumalattomaksi pakanaksi, täytyy olla
a) omissa turhissa haluissaan kieriskelevä elämän pikku****porvari
b)hullu
c)oikeasti tyhmä, (ei mikään älyllisesti tyhmä, vaan enemmänkin perin hullunkurinen)
d)rakastava enemmän maailmaa kuin mitään muuta rakastava ihminen (materia ennen henkeä)
Ja mikä tärkeintä, pitää olla heikko mutta hokea kokoajan itselleen: "Minä olen jumala, eikä minua mikään voita"
Lopulliseen jumalattomuusseokseen pitää lisätä aimo annoksittain itsekkyyttä ja ylpeyttä, ilman niitä ei yksikään jumalaton kohoa tarpeeksi kuohkeaksi.
a) omissa turhissa haluissaan kieriskelevä elämän pikku****porvari
b)hullu
c)oikeasti tyhmä, (ei mikään älyllisesti tyhmä, vaan enemmänkin perin hullunkurinen)
d)rakastava enemmän maailmaa kuin mitään muuta rakastava ihminen (materia ennen henkeä)
Ja mikä tärkeintä, pitää olla heikko mutta hokea kokoajan itselleen: "Minä olen jumala, eikä minua mikään voita"
Lopulliseen jumalattomuusseokseen pitää lisätä aimo annoksittain itsekkyyttä ja ylpeyttä, ilman niitä ei yksikään jumalaton kohoa tarpeeksi kuohkeaksi.
Vastaukset 22
Vanhimmat
eikö tuo riipu vähän ihmisestä. ja luetko
pakanoihin myös mahdollisesti hindut, taolaiset
yms. tässä tapauksessa vaikka mahatma gandhin ja
jeesus kristuksen, joka ei ollut eläessään
kristitty vaan olisi saanut pakananimityksen?
Luen pakanoihin kaikki jotka eivät päivän päätteeksi kristittyjen Taivaassa.
Tässäpä vihje pien, kaikella järjellä mitä pystyn käyttämään, mielestäni Jeesus Kristus oli kristitty. Tuo nimen jälkimmäinen osa antaa vihjeen. Mutta eiköstä-köö nyt riitä tämä pilkun nussiminen tältä päivältä.
jos tarkkoja ollaan niin kristinusko alkoi vasta
jeesuksen kuoleman aikaan. hänen opastaessaan
ihmisiä oikeaan elämään olisi nykyiset
kristinuskoiset kuuluneet niihin, jotka
kivittivät ihmisiä kuoliaaksi ja odottivat
jeesuksen ristiinnaulitsemista. jeesus kristus
oli jumala, jeesus kristus itse. kristitty vain,
jos uskoi itseensä. ja mikä on ihminen, joka
uskoo itseensä?
Vanhassa Testamentissa ennustetaan, kuinka Jumala
itse tulee maahan. Ei siis ollut pakana Jeesus.
Jesaja 40.
9 Nouse korkealle vuorelle, Siion, ilosanoman
tuoja! Korota äänesi, Jerusalem, ilosanoman
saattaja! Korota äänesi, älä pelkää! Julista
Juudan kaupungeille: -- Teidän Jumalanne tulee!
10 Itse Herra tulee suuressa voimassaan,
hän hallitsee vahvalla kädellään.
Hän kuljettaa mukanaan työnsä palkkaa,
johdattaa laumaa, jonka on omakseen hankkinut,
11 paimenen lailla hän kaitsee sitä, omin käsin
hän kokoaa sen yhteen. Karitsoita hän kantaa
sylissään, emolampaita hän ohjailee eteenpäin.
Ensinnäkin voisit suosiolla napata ne pillerit
kaapista pölyttymästä ja sen jälkeen mennä
makuulle ehkä pidemmäksikin aikaa.
Sen jälkeen, kun olet jotensakin OK-kunnossa,
voisit hieman miettiä ja jopa selventää
hullunkurisia väittämiäsi.
"Eikö pakanat jo tajua, tullakseen jumalattomaksi
pakanaksi, täytyy olla
a) omissa turhissa haluissaan kieriskelevä elämän
pikku****porvari"
Kertoisitko tarkemmin, millaisista haluista nyt
oikein puhua pukahdat? On hivenen vaikea
kommentoida satujasi, ellet puhu selkeää suomen
kieltä.
"b)hullu"
Hulluuttakin on monenmoista. Kyllä sinun se
pitäisi tietää. Ja saanen kysyä, missä
diagnoosisi viipyy?
"c)oikeasti tyhmä, (ei mikään älyllisesti tyhmä,
vaan enemmänkin perin hullunkurinen)"
Millä perusteella sellainen ihminen on tyhmä,
joka ei usko jumaliin? Vai eikö uskovaisten
pidäkään perustella?
"d)rakastava enemmän maailmaa kuin mitään muuta
rakastava ihminen (materia ennen henkeä)"
Otapa se aapinen nyt esiin sieltä koululaukustasi
ja opettele kirjoittamaan. Muodosta sitten
lauseesi ymmärrettävään muotoon.
"Ja mikä tärkeintä, pitää olla heikko mutta hokea
kokoajan itselleen: "Minä olen jumala, eikä minua
mikään voita""
Yksikään ateisti ei pidä itseään jumalana, koska
ei edes usko jumalien olemassaoloon. Ja onko siis
mielestäsi heikkoa olla uskomatta sellaiseen,
josta ei ole todisteita? Tuolla perusteellahan
sinäkin olisit heikko, kun et usko
vaaleanpunaisiin lentäviin norsuihin. Tottahan
toki uskonmiehen on niihin uskottava!
"Lopulliseen jumalattomuusseokseen pitää lisätä
aimo annoksittain itsekkyyttä ja ylpeyttä, ilman
niitä ei yksikään jumalaton kohoa tarpeeksi
kuohkeaksi."
On tainnut uskonmies suutahtaa ja kenties
punaiseksikin muutahtaa, kun ei järkitarinoin
kykene ateisteja/pakanoita/yms. mollaamaa :D
Pärjäilemisiin!
Lainaan jumalaton-jomoa:
"On tainnut jumalaton suutahtaa ja kenties
punaiseksikin muutahtaa, kun ei järkitarinoin
kykene Jumalan omia mollaamaa :D"
Pärjäilemisiin!
pakanoilla ateisteja?
Jos et tarkoittanut, niin ihmettelen suuresti,
miten sinulla on varaa haukkua pakanauskontoihin
uskovia, kun et itsekään heistä niin suuresti
eroa :D
...ymmärrän yskän.
pakana=ateisti=pakana
Pakana on se joka ei usko kristinuskon Jumalaan. Ateisti on se joka ei usko kristinuskon Jumalaan. Ymmärätkös yskäni?
Siitä kuinka jumalattomia ateistit, ovat oikeasti, voimme vääntää kättä vaikka kuinka kauan, mutta ei se sitä muuta että ilman kristinuskon Jumalaa hekin päätyvät samaan paikkaan kuin kultaisten vasikoiden palvojat.
En jaksa sinulle selittää enää mitään, koska olet hyvin tylsä ihminen, haluat vain vittuilla, etkä tiedä uskonnosta yhtikäs mitään, et voi kyseisellä asenteella käsittää kuka on Jumala vasta kuin Helvetissä. Joten kaivappa se heittämäsi roskiin heittämäsi Raamattu, koska se on sinun ainoa toivosi.
Pakana ei ole sama asia kuin ateisti!
"Pakanuus ei ole mikään uskonto tai ideologia
sinällään, vaan uskontojen ja maailmankatsomusten
ryhmä. Pakanuudelle löytyy pari päämääritelmää,
jotka molemmat ovat aivan yhtä päteviä.
Ensimmäinen on, että pakana on henkilö, joka ei
ole kristitty, juutalainen tai islaminuskoinen.
Tämä määritelmä luokittelee siten hindut,
buddhistit, ateistit, agnostikot ja muut
vastaavat pakanoiksi (engl. heathen,
vääräuskoinen).
Toinen yleinen määritelmä on kuten yllä, mutta
oleellista on, että pakanuus vaatii uskonnon,
erityisesti polyteistisen uskonnon (tämä vastaa
myös englanninkielen sanan pagan merkitystä
tarkemmin). Tällöin ateistit ja muut vastaavat
pudotetaan joukosta pois. Pakanauskonnoiksi
katsotaan erityisesti mm. vanhat eurooppalaiset
uskonnot, sekä niiden modernit versiot."
Joko ymmärrät, että pakana EI ole ateisti ja
ateisti EI ole pakana?! Jopas olet yksinkertainen.
"Siitä kuinka jumalattomia ateistit, ovat
oikeasti, voimme vääntää kättä vaikka kuinka
kauan, mutta ei se sitä muuta että ilman
kristinuskon Jumalaa hekin päätyvät samaan
paikkaan kuin kultaisten vasikoiden palvojat."
Mitä sitä turhaan kättä vääntelemään, koska toden
totta me ateistit olemme jumalattomia, koska
loukkaushan se olisi, jos meitä jumalallisiksi
kutsuisit! Ja mullaksi sinäkin muutut meidän
ateistien lailla, usko pois.
"En jaksa sinulle selittää enää mitään, koska
olet hyvin tylsä ihminen, haluat vain vittuilla,
etkä tiedä uskonnosta yhtikäs mitään, et voi
kyseisellä asenteella käsittää kuka on Jumala
vasta kuin Helvetissä. Joten kaivappa se
heittämäsi roskiin heittämäsi Raamattu, koska se
on sinun ainoa toivosi."
Kukas se olikaan se tietämätön, kun pakanoita
kutsui ateisteiksi? =D
Ei ne kuule koskaan pysty perustelemaan omia
höpinöitään. Se on sitä tietämättömyyttä ja
yleissivistyksen puutetta.
No sait tahtosi läpi ja provosoiduin niin paljon
että vaivaudun kuin vaivaudunkin vastaamaan.
Pakana ja ateisiti eivät ole synonyymejä. Minä en
ole ateisti. Ymmärrätkös yskän?
Ateisti on ihminen joka kieltää Jumalan
olemassaolon. Käsittääkseni ateisiti on siis
ihminen joka ei usko mihinkään yliluonnolliseen.
Minä en kiellä Jumalan enkä muun yliluonnollisen
olemassaoloa. Tosin en voi sanoa uskovanikaan
niihin, koska asiaa ei voida todistaa puoleen
eikä toiseen.
Luulisin että se mitä pakanuuden ajatellaan
olevan, on muuttunut aikojen kuluessa.
Nykyään on olemassa myös käsite uuspakanuus.
Otapa selvää mitä se tarkoittaa ennenkuin menet
heittelemään noita naurettavia väitteitäsi,
Hevoinen!
"Siitä kuinka jumalattomia ateisitit oikeasti
ovat, voimme vääntää kättä vaikka kuinka kauan,
mutta se ei sitä muuta että ilman kristinuskon
jumalaa hekin päätyvät samaan paikkaan kuin
kultaisten vasikoiden palvojat."
Kumpaas suuntaan itse olet menossa kristinuskon
mukaan tuolla asenteella:"En jaksa sinulle
selittää enää mitään, koska olet niin tylsä
ihminen, haluat vain vittuilla, etkä tiedä
uskonnosta yhtikäs mitään"
Missä on sinun kristillinen
lähimmäisenrakkautesi, tiedäthän mitä raamatussa
siitä sanotaan? Entä mitäs tämä aloituksesi oli
ellei vittuilua?
"Et voi kyseisellä asenteella käsittää kuka on
Jumala vasta kuin Helvetissä"
Ja sinä siis käsität kuka on Jumala? :D
Pitäisiköhän sinun kuule hakea joku teinipalsta
jonne voisit mennä purkamaan tuota teini-iän
turhautumistasi?
ymmärtää paremmin järkipuhetta kuin Hevoinen.
Miten ääliömäistä.
Sinulla on sana hallussa!
Hevoinen=ääliö=Hevoinen. Ymmärrätkös yskäni?
The dictionary defines the word "pagan" as "One
who does not acknowledge the god of Christianity,
Islam, or Judaism." However, the root-word
of "pagan" actually means "person who lives in
the country." In other words - not in the city.
When Christianity was taking over Europe, the
cities were the first to be converted. The
country folk (which at that time consisted of the
majority of the population), living close to
nature, in harmony with it, were the last hold-
outs against the new religion (Christianity) -
hence the word "pagan" came to mean those who
were not among the so-called "faithful".
PAkana sana on tietty Juumalaisilta. KAikki jotka
asuivat Jerusalemin muurien ulkopuolella, eli
kaupungin muurien ulkopuolella eli maalla, olivat
pakanoita. Sittemmin voisi allegorisesti
ymmärtää, että kaikki, jotka asuvat Jumalan
valtakunnan ulkopuolella, ovat pakanoita.
Ihan vaan nippeli tietoo...
"Pakanuus ei ole mikään uskonto tai ideologia
sinällään, vaan uskontojen ja maailmankatsomusten
ryhmä. Pakanuudelle löytyy pari päämääritelmää,
jotka molemmat ovat aivan yhtä päteviä.
Ensimmäinen on, että pakana on henkilö, joka ei
ole kristitty, juutalainen tai islaminuskoinen.
Tämä määritelmä luokittelee siten hindut,
buddhistit, ateistit, agnostikot ja muut
vastaavat pakanoiksi (engl. heathen,
vääräuskoinen).
Toinen yleinen määritelmä on kuten yllä, mutta
oleellista on, että pakanuus vaatii uskonnon,
erityisesti polyteistisen uskonnon (tämä vastaa
myös englanninkielen sanan pagan merkitystä
tarkemmin). Tällöin ateistit ja muut vastaavat
pudotetaan joukosta pois. Pakanauskonnoiksi
katsotaan erityisesti mm. vanhat eurooppalaiset
uskonnot, sekä niiden modernit versiot."
viittasin vain jutulla sanan alkuperään. Nykyajan
määritelmä on muuttunut. Maailma muuttuu ja
nykyään uuspakanuus on se oikea pakanallisuuden
muoto =)
te kaikki uskovaiset veisaatte niin syvästi
uskonne paremmuudesta ja sen olemassa olosta että
te ette huomaa mihin te oikein edes uskotte.
muista että jos kirkko ei olisi ostanut italiassa
itselleen valtion kirkon oikeutta ja pakotus
mahdollisuutta pakko saarnaukseen niin sinä et
tietäisi edes että kuka Jeesus oli.
sinä olet ihminen joka on ottanut oppaaksen
kirjan jonka ihminen on kirjoittanut muka jumalan
nimeen. ja uskot siihen niin sokeasti että vaikka
itse paavi tulisi sanomaan sinulle että minä en
usko jumalaan sillä häntä ei ole vaan olen tehnyt
tätä rahasta niin sinä et uskoisi
koska pelkäät.
pelkäät olevasi se joja olet eli ihminen.
Ihminen on mailman mahtavin olento viisaudessa ja
erehtyväsyydessään eikä mikään tule muuttamaan
sitä (tähän on tietysti helppo vääntää avaruus
olennot ja muut että ei ihmiset ole viisaita ku
ne tuhoo maapalloa)
jos jumala on olemassa sinä pääset taivaaseen
mutta siitä ei ole todisteita.
mutta jos et usko joudut helvettiin.
uskot jumalaan koska et ole varma onko hän
olemassa vai ei etkä ole valmis ottamaan riskiä
helvettiin joutumisesta
kristin usko on tuonut estoja ja vääriä
uskomuksia mieliimme ja tavoiteisiimme.
raamatussa lukee kaikkea mitä tapahtui silloin
kun jeesus ja muut eli. se oli 2000vuotta sitten
jumala teki sitä ja tätä puhui kansalleen ja
sytytteli puskia tuleen.
miksi hän ei enää tee niin?
vastaus= koska häntä ei ole olemassa
sinuakin kuunnellaan täysin sydämin täällä :-)
sellaset ihmiset on harvemmin heikkoja...salli
mun siis nauraa sun määritelmäs virheelle.
sä raukka olet tainnu kärsiä kaikenlaisten
pakanoiden käsissä...siitäkö aggressiosi johtuu?