Yhdysvaltalainen Philip Seaton meni lokakuussa 2007 rutiininomaiseen ympärileikkaukseen pienen tulehduksen takia. Aamulla herättyään hän koki kauhunhetkiä: koko penis oli poissa.
Lääkäri John Patterson oli huomannut kesken ympärileikkauksen, että Philipillä on sukuelimessään hengenvaarallinen syöpä. Hän toimi välittömästi ja poisti koko peniksen.
Nyt Philip ja hänen vaimonsa Deborah ovat haastaneet lääkärin oikeuteen. He hakevat vahingonkorvauksia menetetystä "seksistä, rakkaudesta ja hellyydestä".
Seatonien asianajajan mukaan lääkärin olisi pitänyt ennen leikkaustoimenpidettä keskustella pariskunnan kanssa eikä omin päin poistaa sukuelintä.
Lääkäri itse on toista mieltä.
- On valitettavaa, että hänellä oli tämä syöpä. Mutta on epäreilua ja kohtuutonta syyttää lääkäriä, joka antoi tarkoituksenmukaista ja välttämätöntä hoitoa hänen vaikeassa tilanteessaan, Patterson sanoi lehdistötiedotteessaan.
Tapauksen oikeudenkäynnin on määrä alkaa maanantaina.
Tapaus on herättänyt Yhdysvalloissa runsaasti keskustelua lääkärin valtuuksista. Osa terveydenhuollon asiantuntijoista on sitä mieltä, että lääkärin on aina keskusteltava potilaan kanssa ennen isoa toimenpidettä.
Osa asiantuntijoista taas ovat sitä mieltä, että lääkärin tärkein tehtävä on huolehtia potilaansa terveydestä, ja jos tilanne vaatii, on lääkärin toimittava välittömästi.
Lähteet: CBS News, AP.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011082114236122_ul.shtml
Lääkäri John Patterson oli huomannut kesken ympärileikkauksen, että Philipillä on sukuelimessään hengenvaarallinen syöpä. Hän toimi välittömästi ja poisti koko peniksen.
Nyt Philip ja hänen vaimonsa Deborah ovat haastaneet lääkärin oikeuteen. He hakevat vahingonkorvauksia menetetystä "seksistä, rakkaudesta ja hellyydestä".
Seatonien asianajajan mukaan lääkärin olisi pitänyt ennen leikkaustoimenpidettä keskustella pariskunnan kanssa eikä omin päin poistaa sukuelintä.
Lääkäri itse on toista mieltä.
- On valitettavaa, että hänellä oli tämä syöpä. Mutta on epäreilua ja kohtuutonta syyttää lääkäriä, joka antoi tarkoituksenmukaista ja välttämätöntä hoitoa hänen vaikeassa tilanteessaan, Patterson sanoi lehdistötiedotteessaan.
Tapauksen oikeudenkäynnin on määrä alkaa maanantaina.
Tapaus on herättänyt Yhdysvalloissa runsaasti keskustelua lääkärin valtuuksista. Osa terveydenhuollon asiantuntijoista on sitä mieltä, että lääkärin on aina keskusteltava potilaan kanssa ennen isoa toimenpidettä.
Osa asiantuntijoista taas ovat sitä mieltä, että lääkärin tärkein tehtävä on huolehtia potilaansa terveydestä, ja jos tilanne vaatii, on lääkärin toimittava välittömästi.
Lähteet: CBS News, AP.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011082114236122_ul.shtml
Vastaukset 6
Vanhimmat
.
No mitäs tossa nyt on ihmeteltävää.syöpä on syöpä,oli se sitten missä tahansa ja eroon siitä pitää jokatapauksessa päästävä äkkiä.
lähtee kikkeli. Kyllä sillä syöpäisellä kikkelilläkin olisi vielä vedellyt.
Selkeä hoitovirhe.
Olisi pitänyt tutkia potilas paremmin ennen leikkausta niin näin ei olisi tapahtunut.
Leikkausta ei olisi pitänyt aloittaa vaan herättää potilas ja ottaa parin päivän aikalisä.
Lopputulos olisi varmaankin ollut sama todennäköisesti mutta potilas olisi päässyt vielä vetäisemään eukkoansa "viimeisen kerran".
on suosituin urheilulaji joka ylittää koripallon, baseballin ja jopa jenkkifutiksen.
On hyvin todennäköistä, että mikäli lääkäri olisi vain ommellut vehkeen kasaan ja todennut että sulla on kikkelissä syöpä, maksa lisää niin poistan sen. Olisi lakitupaan menty sen perusteella.
Se on tämmöistä.
Mistee sitä nyt jatkossa pissiessä pittää kiinni?