Mauri Pekkarinen kritisoi Keskustan puoluejohtoa presidentin ehdokasasettelussa Yle Radio Keski-Suomen haastattelussa toteamalla, että Keskustassa on "pallo pikkuisen hukassa" ja että "Paavo Väyrysellä on pyrkyä, mutta miten lie nosteen kanssa". (HS.fI).
Maurilta näkyy unohtuneen se, että puolueella pitäisi olla jotakin, jonka puolesta äänestää. Siis jonkinlainen teema, ideologia, käsitys toivotusta tulevaisuudesta, ihmiskuvasta, yhteiskunnasta yms.. Ei kai äänestäminen ja kannatus pelkkä rituaali tai jokin mystinen noste ole? Kannatus luodaan aktiivisella työn tekemisellä. Ei kai, hyvänen aika sentään, presidenttiehdokkaitakaan valita vain sinne tänne tähyilemällä ja
arvioimalla, kenellä on suurin kannatus. Tuolla periaatteella meillä ei kohta ole päättäjinä muita kuin linssiluteita: entisiä missejä, mäkihyppääjiä ja muita huuhaamaakareita.
Kaikkein karmeimman näytön ja kuvan Keskustan nykytilasta roiskaisi ilmoille joku Kaunisto. Mennä nyt tölvimään oman puolueen presidentiksi pyrkivää Paavo Väyrystä väittämällä tätä populistiksi ja jälkiviisaaksi. Mauri on kyllä vahvasti oikeassa siinä, että pallo näyttää olevan hukassa. Panisin vielä
Mauriakin paremmaksi sanomalla, että pallo on lähes totaalisesti hukassa. Ikävä todeta, mutta Kauniston ääntely ylittää jo sietokyvyn. Asettuisi Kauhisto itse ehdokkaaksi arvoineen ja epäpopulistisuuksineen, niin nähtäisiin, onko tällaisilla arvoilla edes kannatusta.
Kauniston näkemys on kuin suoraan Ruotsista, jossa kaikille demokraattisesti valituille edustajille ei sanota edes päivää. Mutta Ruotsihan onkin kuningaskunta, jossa kuningas, tavallaan ylin valta, kulkee perintönä
kuin vanha kaappikello. Samaan perinteeseen varmaan pyrkii myös Ruotsin oikeisto.
Myös Suomessa on pitkät perinteet sille, kenellä katsotaan olevan esimerkiksi oikeus hallitusvastuuseen, työ- ja asuinpaikkaan, asuntoon ja toimeentuloon yms. Kansan saati asianomaisen itsensä äänellä tässä asetelmassa ei ole ollut juuri merkitystä.
Kaunisto kertoo olevansa pettynyt ja yllättynyt Paavo Väyrysen tukeutumisesta populismiin ja perussuomalaisiin jo esivaalissa. Hänen mukaansa puolueen kunniapuheenjohtaja Väyrynen on populistinen ja jälkiviisas etenkin Suomen EU-jäsenyyden suhteen. Kummallista. En pitäisi perussuomalaisia mitenkään erityisen populistisena puolueena, koskapa perussuomalaisilla on vankka yhtymäkohta nimenomaan Keskustaan. Keskustastahan perussuomalaiset ovat alkujaan lähtöisinkin. Oikeastaan keskustalaisten pitäisi olla perussuomalaisia vaihtoehtona eliittisuomalaisille. Jälkiviisaudesta taas on turha meuhkata, koska esimerkiksi Kaunistolla ei tiettävästi ole ollut edes etukäteisviisautta.
Maurilta näkyy unohtuneen se, että puolueella pitäisi olla jotakin, jonka puolesta äänestää. Siis jonkinlainen teema, ideologia, käsitys toivotusta tulevaisuudesta, ihmiskuvasta, yhteiskunnasta yms.. Ei kai äänestäminen ja kannatus pelkkä rituaali tai jokin mystinen noste ole? Kannatus luodaan aktiivisella työn tekemisellä. Ei kai, hyvänen aika sentään, presidenttiehdokkaitakaan valita vain sinne tänne tähyilemällä ja
arvioimalla, kenellä on suurin kannatus. Tuolla periaatteella meillä ei kohta ole päättäjinä muita kuin linssiluteita: entisiä missejä, mäkihyppääjiä ja muita huuhaamaakareita.
Kaikkein karmeimman näytön ja kuvan Keskustan nykytilasta roiskaisi ilmoille joku Kaunisto. Mennä nyt tölvimään oman puolueen presidentiksi pyrkivää Paavo Väyrystä väittämällä tätä populistiksi ja jälkiviisaaksi. Mauri on kyllä vahvasti oikeassa siinä, että pallo näyttää olevan hukassa. Panisin vielä
Mauriakin paremmaksi sanomalla, että pallo on lähes totaalisesti hukassa. Ikävä todeta, mutta Kauniston ääntely ylittää jo sietokyvyn. Asettuisi Kauhisto itse ehdokkaaksi arvoineen ja epäpopulistisuuksineen, niin nähtäisiin, onko tällaisilla arvoilla edes kannatusta.
Kauniston näkemys on kuin suoraan Ruotsista, jossa kaikille demokraattisesti valituille edustajille ei sanota edes päivää. Mutta Ruotsihan onkin kuningaskunta, jossa kuningas, tavallaan ylin valta, kulkee perintönä
kuin vanha kaappikello. Samaan perinteeseen varmaan pyrkii myös Ruotsin oikeisto.
Myös Suomessa on pitkät perinteet sille, kenellä katsotaan olevan esimerkiksi oikeus hallitusvastuuseen, työ- ja asuinpaikkaan, asuntoon ja toimeentuloon yms. Kansan saati asianomaisen itsensä äänellä tässä asetelmassa ei ole ollut juuri merkitystä.
Kaunisto kertoo olevansa pettynyt ja yllättynyt Paavo Väyrysen tukeutumisesta populismiin ja perussuomalaisiin jo esivaalissa. Hänen mukaansa puolueen kunniapuheenjohtaja Väyrynen on populistinen ja jälkiviisas etenkin Suomen EU-jäsenyyden suhteen. Kummallista. En pitäisi perussuomalaisia mitenkään erityisen populistisena puolueena, koskapa perussuomalaisilla on vankka yhtymäkohta nimenomaan Keskustaan. Keskustastahan perussuomalaiset ovat alkujaan lähtöisinkin. Oikeastaan keskustalaisten pitäisi olla perussuomalaisia vaihtoehtona eliittisuomalaisille. Jälkiviisaudesta taas on turha meuhkata, koska esimerkiksi Kaunistolla ei tiettävästi ole ollut edes etukäteisviisautta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kepussa on kaikki hyvin ja voisit lopettaa tuon Seppo Hietasmaisen arvostelun. Pääasia on maaseutu ja maatalous, luulisi sinunkin idiootin sen jo tajuavan.
Keskustapurvari ei ole tainnut oikein tajuta, mistä on kysymys. Ainakin kommenttisi niukkasanaisuudessaan vaikuttaa niin pihalla olevalta, että siinä kalpenee jopa lumiukko.
No jopas taas oli!
Et uskatanut sanoa suoraan että persut vei keskustan väen!
ja että se johtui vanhasen ja sittemmin kiviniemen Kokoomuslinjasta!
Keskustan alueelle tuli valtatyhjö, jonka persut täyttivät!
Pitikö valita öörioikeiston villakoira puheenjohtajaksi?
Nyt takinkääntö on turhaa, näiltä on mennyt uskottavuus.
tilalla on Pomppufiilis!
Juuri avauksessani totesin, että puolueella ja ehdokkaalla pitää olla jokin näkemys, jota kannattaa. Nyt on vain käynyt niin, että Keskusta on ilmeisesti olettanut, että äänestäminen on rituaali, jota noudatetaan olipa puolueella jokin näkemys asioista tai sitten ei. Tämä koskee kaikkia puolueita, joten tuossa aikaisemmin joku heitti paskaa silmille aivan turhaan.
Saitille on näköjään ilmaantunut kirosanasuodatin. Hyvä asia sinänsä, mutta pistäkää myös idiootti -sana suodatuksen piiriin, koska jotkut umpitollot käyttävät sitä väärin.
Vain puhdas narsisti voi ajatella että pärstälään pääsee valtaan.
Kyllä politiikassa pitää oll ase linja, Mitä kiviniemi ajatteli kun siirsi keskustan kokoomusksen tontille, että kaapaa sieltä ääniä,
Tätä jatkui vielä koko vaalikampanjan ajan.
Nyt kun huomattu että persut vei valtatyhjiön jättämän keskusta linjanmukaisen näkemyksen ja ne äänestäjät, Nyt ollaan rynnimässä takaisin mutta tämä on lähinnä säälittävää pomppimista, jos uskottavuss meni.
Tällaisissa tilanteissa on kiiresti vaihdettu uskottava keulakuva johtoon!
Mutta ei Keskustassa.
Mutta olkaamme iloisia, Että katainen saa nyt maistaa samaa kuin Kivinemi!
Miksi siis niin kauhea demariviha?
Myönnätkö Seppo että näin kävi?
Eihän tuossa paljoa myöntämistä ole. Ilmeisesti Keskustan pyrkimys äänten kalastamiseen kaupungeista on saanut jotkut ajattelemaan, että politiikan pitäisi olla aikaisempaa oikeistolaisempaa.
Perussuomalaiset ovat mielestäni oivaltaneet olennaisimman jo nimetessään puolueensa perussuomalaisiksi. Valitettavasti Keskusta myöhästyi, mikä näkyy sitten nykyisenä näköalattomuutena ja sinne tänne säntäilynä. Toisaalta taas täydellisenä toimintakyvyttömyytenä silloin, kun pitäisi jotakin tehdä.
Kieltämättä joillakin keskustalaisilla tuntuu olevan jokin merkillinen aversio kaikkea vasemmistolaisuutta kohtaan. Ilmeisesti se johtuu huonosta itsetunnosta. Pitää olla viimeiseen saakka porvari, vaikka ei aina niin aihetta olisikaan.
Toisaalta kilpailu julkisista tukiaisista luo tietyn intressiristiriidan,mikä saattaisi osaltaan olla selitys.
Niin jos tuollan asiaa ajattelee!
ohan se noin.
Vaan äänestäjä kenttä ei ole noi nopeissa liikeissä aina perässä ja tää nykyinen pompaaminen persujenkentälle ei tue sitä oikeistolaisempaa linjaa.
vaan vie nekin äänet!
Eikö poliitikolla pitäisi olla pysyvyyttä uskottavuutensa vuoksi?
niinhä uuspaavalniemikin tippui, kun loikkas persuihin! hän näki kesustan likehdinnän oikealle!
nytkö koko keskusta lakkaa olemasta?
Itse koen kutsumusta keskustalle joka on rajoittava voima äärimmäisiin muutoksiin oieakke ja vasemmalle.
joka pitää huolta hyvinvointi yhteiskunnasta ja joka ei tee Suomesta tasaveromaata. eikä anna kuntien verotuksen nousta pilviin!
en myöskään kannata natoa, mutta rauhanturvatehtaviin osallistuminen on ok.
Missään nimessä en hyvöksy loppareiden ym. tuomia lakeja! paskalaki, tekijäinoikeuslaki, autossa kännykässäpuhuminen. Ihan sairata jota kukaan ei koskaan noudata.
Siksi minäkin haluan Puumalan keskustan johtoon!