"Geologisia todisteita nuoresta maapallosta.
Geologisten kerrostumien nopeasta muodostumisesta kertovat mm. seuraavat seikat:
*Fossiiliset puunrungot, jotka ulottuvat useiden kerrostumien läpi.
*Monista kerrostumista puuttuvat kaikki merkit mullasta (mikä on kasvien ja ja pieneliöiden tuottamaa ja tarvitsemaa materiaalia) sekä multaan tyypillisesti kuuluvasta eliöstöstä. Myös kerrostumien välistä multa usein puuttuu. Tämä viittaa siihen, etteivät nuo kerrostumat ole olleet kauan olemassa.
*Kerrostumissa olevat epämuodostumat; alempi kerros on usein rikkoutunut tai naarmuuntunut. Näiden epämuodostumien syntypaikkoja on voitu jäljittää, minkä tuloksena on päädytty siihen, ettei niiden muodostumisesta ole kulunut merkittävästi aikaa. Tätä tekniikka voidaan käyttää osoittamaan, että pääosa kerrostumista on syntynyt yhtenä, jatkuvana kerrostumajaksona (Morris).
*Toisin paikoin kokonaiset kalliokerrokset ovat jyrkästi taipuneet. Kovettunut kerrostuma rikkoutuisi joutuessaan väkisin taipumaan, joten niiden on täytynyt olla tuolloin vielä pehmeitä eikä siten kovin vanhoja. Myöskään itse taipumiseen ei ole voinut kulua miljoonia vuosia.
*Joissakin paikoin raja päällekkäisten, täysin erilaisten kivilajikerrosten (kuten hiekka- ja liuskekivi) välillä on hyvin jyrkkä. Tällaista ei odottaisi olevan, jos alempi kerros olisi altistunut eroosiolle, kuten pitkien ajanjaksojen myötä välttämättä tapahtuisi.
*Monin paikoin alempien kivikerroksien pinnassa on näkyvissä eläinten jälkiä sekä aaltokuvioita. Ne ovat siis ilmeisesti olleet veden alla ja peittyneet nopeasti uudella kerroksella.
Muita todisteita nuoresta maapallosta.
Jos ihminen kehittyi jo 100 000 vuotta sitten, olisiko todennäköistä, että hän oppi muodostamaan kehittyneitä yhteisöjä vasta 5 000 - 10 000 vuotta sitten? Vanhimmat sivilisaatiot näyttävät ilmaantuneen samaan aikaan eri puolilla maailmaa ja heti verraten kehittyneinä, rakentaen mm. sellaisia mahtavia rakennelmia, kuten pyramideja. Ei ole mitään näyttöä sivilisaatioiden yleisestä vähittäisestä kehittymisestä. Realistinen väestönkasvun kaava, joka huomio mm. sodat ym. vähentävät tekijät, antaa tulokseksi, että tarvitaan vain muutama vuosituhat maapallon nykyisen väkiluvun saavuttamiseksi. Myös esim. Kuun etääntymisnopeus Maasta rajaa sen iän korkeintaan 20 000 - 30 000 vuoteen.
Heliumin kerääntyminen ilmakehään viittaa n. 10 000 vuoteen. Samoin ilmakehän sisältämän radioaktiivisen hiilen muodostumiseen olisi riittänyt vain muutama vuosituhat. Samaan viittaavat suolan ja tiettyjen mineraalien kerääntyminen valtamerissä. Laskelmat haitallisten mutaatioiden rappeuttavasta vaikutuksesta eliöihin osoittavat, etteivät elämänmuodot voi olla vanhempia kuin muutama tuhat vuotta ollakseen vielä niin vapaita erilaisista virheistä ja rakennevioista.
Maan magneettikentän heikkenemisnopeudesta tehdyt mittaukset osoittavat, ettei elämä voi olla vanhempaa kuin 20 000 vuotta. Maan kiertoliikkeen vähittäinen hidastuminen viittaa sekin vain tuhansiin vuosiin. Poloniumin radioaktiivisen hajoamisen aikaansaamat ns. halorenkaat, joita löytyy graniitista, näyttävät (Robert Gentryn mukaan) viittaavan siihen, että graniitin on täytynyt muodostua nopeasti, koska poloniumin puoliintumisaika on alle kolme minuuttia.
Todisteita nuoresta maailmankaikkeudesta
*Varhaisten supernova-jäänteiden vähäisyys ja puuttuminen
*Universumin koostuminen lähes pelkästään vedystä
*Galaksien suht. ehjät kierteishaarat (ks. kuva)
*Lyhyet kiertoradat omaavien komeettojen olemassaolo
*Toriumin ja sen hajoamistuotteen (neodyymin) suhde on sama vanhoiksi ja nuoriksi luokitelluissa tähdissä
*Saturnuksen hentojen rengasrakenteiden säilyminen
Supernova on tähden raju räjähtäminen. Tähtitieteellisten laskentamallien perusteella voidaan ennustaa kuinka paljon niitä pitäisi esiintyä. Alla oleva taulukko kertoo havaintojen sopivan yhteen ennusteen kanssa, jos galaksien iäksi oletetaan n. 7000 vuotta.
Supernovien ennustetut ja havaitut määrät : Tähtisukupolvi Ennuste kun galak-
sien iäksi oletetaan
miljardeja vuosia Ennuste kun galak-
sien iäksi oletetaan
7000 vuotta Havaittu
I 2 2 5
II 2260 125 200
III 5000 0 0
("Creation ex nihilo" magazine, June-August 1997)
Tähdet muuttavat jatkuvasti vetyään heliumiksi. Vetyä ei voi olennaisessa määrin syntyä muiden alkuaineiden tuotoksena. Maailmankaikkeus koostuu kuitenkin lähes pelkästään vedystä, mikä viittaa sen nuoreen ikään (Fred Hoyle). Jos galaksit olisivat miljardien vuosien ikäisiä, kiertoliikkeiden mekanismien mukaan niiden kierteishaarat olisivat suuressa määrin pirstoutuneet, mutta näin ole. Auringon ja muiden tähtien sisältämän radioaktiivisen torium-232:n hajoamisesta neodyymi-142:ksi (puoliintumisaika 14 mrd v.) suoritetut mittaukset osoittavat kaiken alkuperäisen toriumin olevan yhä jäljellä. (M. Waldrop).
Geologisten kerrostumien nopeasta muodostumisesta kertovat mm. seuraavat seikat:
*Fossiiliset puunrungot, jotka ulottuvat useiden kerrostumien läpi.
*Monista kerrostumista puuttuvat kaikki merkit mullasta (mikä on kasvien ja ja pieneliöiden tuottamaa ja tarvitsemaa materiaalia) sekä multaan tyypillisesti kuuluvasta eliöstöstä. Myös kerrostumien välistä multa usein puuttuu. Tämä viittaa siihen, etteivät nuo kerrostumat ole olleet kauan olemassa.
*Kerrostumissa olevat epämuodostumat; alempi kerros on usein rikkoutunut tai naarmuuntunut. Näiden epämuodostumien syntypaikkoja on voitu jäljittää, minkä tuloksena on päädytty siihen, ettei niiden muodostumisesta ole kulunut merkittävästi aikaa. Tätä tekniikka voidaan käyttää osoittamaan, että pääosa kerrostumista on syntynyt yhtenä, jatkuvana kerrostumajaksona (Morris).
*Toisin paikoin kokonaiset kalliokerrokset ovat jyrkästi taipuneet. Kovettunut kerrostuma rikkoutuisi joutuessaan väkisin taipumaan, joten niiden on täytynyt olla tuolloin vielä pehmeitä eikä siten kovin vanhoja. Myöskään itse taipumiseen ei ole voinut kulua miljoonia vuosia.
*Joissakin paikoin raja päällekkäisten, täysin erilaisten kivilajikerrosten (kuten hiekka- ja liuskekivi) välillä on hyvin jyrkkä. Tällaista ei odottaisi olevan, jos alempi kerros olisi altistunut eroosiolle, kuten pitkien ajanjaksojen myötä välttämättä tapahtuisi.
*Monin paikoin alempien kivikerroksien pinnassa on näkyvissä eläinten jälkiä sekä aaltokuvioita. Ne ovat siis ilmeisesti olleet veden alla ja peittyneet nopeasti uudella kerroksella.
Muita todisteita nuoresta maapallosta.
Jos ihminen kehittyi jo 100 000 vuotta sitten, olisiko todennäköistä, että hän oppi muodostamaan kehittyneitä yhteisöjä vasta 5 000 - 10 000 vuotta sitten? Vanhimmat sivilisaatiot näyttävät ilmaantuneen samaan aikaan eri puolilla maailmaa ja heti verraten kehittyneinä, rakentaen mm. sellaisia mahtavia rakennelmia, kuten pyramideja. Ei ole mitään näyttöä sivilisaatioiden yleisestä vähittäisestä kehittymisestä. Realistinen väestönkasvun kaava, joka huomio mm. sodat ym. vähentävät tekijät, antaa tulokseksi, että tarvitaan vain muutama vuosituhat maapallon nykyisen väkiluvun saavuttamiseksi. Myös esim. Kuun etääntymisnopeus Maasta rajaa sen iän korkeintaan 20 000 - 30 000 vuoteen.
Heliumin kerääntyminen ilmakehään viittaa n. 10 000 vuoteen. Samoin ilmakehän sisältämän radioaktiivisen hiilen muodostumiseen olisi riittänyt vain muutama vuosituhat. Samaan viittaavat suolan ja tiettyjen mineraalien kerääntyminen valtamerissä. Laskelmat haitallisten mutaatioiden rappeuttavasta vaikutuksesta eliöihin osoittavat, etteivät elämänmuodot voi olla vanhempia kuin muutama tuhat vuotta ollakseen vielä niin vapaita erilaisista virheistä ja rakennevioista.
Maan magneettikentän heikkenemisnopeudesta tehdyt mittaukset osoittavat, ettei elämä voi olla vanhempaa kuin 20 000 vuotta. Maan kiertoliikkeen vähittäinen hidastuminen viittaa sekin vain tuhansiin vuosiin. Poloniumin radioaktiivisen hajoamisen aikaansaamat ns. halorenkaat, joita löytyy graniitista, näyttävät (Robert Gentryn mukaan) viittaavan siihen, että graniitin on täytynyt muodostua nopeasti, koska poloniumin puoliintumisaika on alle kolme minuuttia.
Todisteita nuoresta maailmankaikkeudesta
*Varhaisten supernova-jäänteiden vähäisyys ja puuttuminen
*Universumin koostuminen lähes pelkästään vedystä
*Galaksien suht. ehjät kierteishaarat (ks. kuva)
*Lyhyet kiertoradat omaavien komeettojen olemassaolo
*Toriumin ja sen hajoamistuotteen (neodyymin) suhde on sama vanhoiksi ja nuoriksi luokitelluissa tähdissä
*Saturnuksen hentojen rengasrakenteiden säilyminen
Supernova on tähden raju räjähtäminen. Tähtitieteellisten laskentamallien perusteella voidaan ennustaa kuinka paljon niitä pitäisi esiintyä. Alla oleva taulukko kertoo havaintojen sopivan yhteen ennusteen kanssa, jos galaksien iäksi oletetaan n. 7000 vuotta.
Supernovien ennustetut ja havaitut määrät : Tähtisukupolvi Ennuste kun galak-
sien iäksi oletetaan
miljardeja vuosia Ennuste kun galak-
sien iäksi oletetaan
7000 vuotta Havaittu
I 2 2 5
II 2260 125 200
III 5000 0 0
("Creation ex nihilo" magazine, June-August 1997)
Tähdet muuttavat jatkuvasti vetyään heliumiksi. Vetyä ei voi olennaisessa määrin syntyä muiden alkuaineiden tuotoksena. Maailmankaikkeus koostuu kuitenkin lähes pelkästään vedystä, mikä viittaa sen nuoreen ikään (Fred Hoyle). Jos galaksit olisivat miljardien vuosien ikäisiä, kiertoliikkeiden mekanismien mukaan niiden kierteishaarat olisivat suuressa määrin pirstoutuneet, mutta näin ole. Auringon ja muiden tähtien sisältämän radioaktiivisen torium-232:n hajoamisesta neodyymi-142:ksi (puoliintumisaika 14 mrd v.) suoritetut mittaukset osoittavat kaiken alkuperäisen toriumin olevan yhä jäljellä. (M. Waldrop).
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tulivuorten vesi
Meksikon Paricutin 70 tulivuoren on arvioitu tuottavan niin paljon vettä vuodessa, että 4.5 miljardin vuoden aikana ne olisivat tuoneet sitä valtameriin jo n. 507 kuutiokilometriä. Aktiivisia tulivuoria on kuitenkin noin 600 ja lisäksi lepotilassa olevia noin 10 000. 600 tulivuorta tuottaisivat valtamerten nykyisen vesimäärän vain 0.5 miljardissa vuodessa.
Valtamerten uraani
Uraanisuoloja kertyy nykyään meriin noin 100 kertaa enemmän kuin sitä häviää. On laskettu, että niistä kertyy vuosittain noin 60 miljardia grammaa uraania. Tällä vauhdilla merien nykyinen uraanipitoisuus olisi kertynyt alle miljardissa vuodessa.
Ilmakehän helium
Maankuoressa ja merissä tapahtuvan uraanin ja toriumin radioaktiivisen hajoamisen sekä kosmisen ja Auringon säteilyn tuloksena ilmakehään kertyy jatkuvasti heliumia (sen yleisintä isotooppia). Jos kertymisvauhti olisi pysynyt vakiona ja kestänyt 4 miljardia vuotta, ilmakehässä pitäisi olla 40 -kertainen määrä heliumia nykyiseen verrattuna.
Kerrostumien meteoripöly
Meteorien on arvioitu tuovan Maahan 14.3 miljoonaa tonnia pölyä vuosittain. Jos määrä olisi säilynyt vakiona geologian historian 5 miljardia vuotta, odottaisi Maan pinnalle tulleen yli 15 metriä meteoripölyä. Tämä pitäisi näkyä maankuoren nikkelipitoisuudessa, sillä Meteorit sisältävät keskimäärin noin 300 -kertaa niin paljon nikkeliä kuin maapallon kamara.
Kerrostumien meteoriitit
Geologisista kerrostumista ei ole löytynyt ainuttakaan meteoriittia.
Maankuoren laava
On arvioitu, että neljä Paricutin kaltaista tulivuorta saisi viidessä miljardissa vuodessa aikaan lähes koko nykyisen maankuoren. Esim. Kolumbian laattaan Yhdysvalloissa kertyi yhden valtavan purkauksen seurauksena useita kymmeniä metrejä paksu kerrostuma. Monet seikat viittaavat myös siihen, että purkauksia on menneisyydessä tapahtunut useammin kuin nykyään. Silti vain pieni prosentti maankuoren kallioista on tunnistettu laavaperäisiksi.
Öljylähteiden paine
Jotkut geologit näkevät vaikeaksi ymmärtää, miten joissakin öljylähteissä vallitseva suuri paine olisi voinut säilyä miljoonia vuosia.
Maapallon väkiluku
Yksinkertaisen matematiikan mukaan maapallon väkiluku olisi hyvin voinut päätyä nykyiseen vain muutamassa tuhannessa vuodessa lähtien yhdestä perheestä. Jos ihmisiä olisi ollut 2.5 miljoonaa vuotta, meitä olisi jo ääretön määrä.
Ilmakehän radioaktiivinen hiili
Näyttää siltä, että radiohiilen hajoaminen elävissä organismeissa on noin 30 prosenttia pienempi kuin sen tuotto ilmakehän ylemmissä kerroksissa. Koska C14 määrä ilmakehässä kasvaa, voidaan olettaa sen hajoamisnopeuden olleen vielä pienempi menneisyydessä. Tämä voisi selittää sen, että C14/C12 suhde on epänormaalin alhainen vanhemmissa fossiileissa, jolloin ne näyttävät olevan paljon vanhempia, kuin ne todellisuudessa ovat. Koska C14 ei ole vielä saavuttanut tasapainotilaa, ilmakehän ikä ei voisi olla yli 20 000 vuotta.
Unitarismi
Unitaristisen näkemyksen mukaan kaikki geologiset prosessit ovat aina tapahtuneet nykyisellä nopeudella. Tapahtumien nopeus on kuitenkin suuresti vaihdellut eri aikoina, joten kaikki ajoitusmenetelmät ovat kyseenalaisia. Tämä koskee myös radioaktiivisia ajoitusmenetelmiä
Päätelmiä:
Jotta ajoitukset pitäisivät paikkansa, joudutaan olettamaan lukuisia asioita: Esimerkiksi, jos kaikki kallion sisältämä Pb206 oli siinä jo alussa kun kallio muodostui, ja sen radioaktiivinen hajoaminen on pysynyt vakaana eikä vesi tai muu elementti ole liuottanut sitä, ja ettei yhtään U238:aa ole huuhtoutunut kalliosta jonkin muun syyn takia, silloin voisimme olettaa ajoitustemme olevan suhteellisen oikeita. Jokainen oletus sisältää kuitenkin potentiaalisia vaihteluita, joiden suuruutta harvoin tulemme varmentaneeksi. Prosessissa, jonka tuloksena syntyy kaasua, kuten kaliumin (K40) hajotessa argoniksi (Ar40) on olennaista, ettei kaasua ole missään vaiheessa päässyt katoamaan pitkien aikojen kuluessa.
On siis ilmeistä, etteivät radiometriset ajoitukset ole absoluuttisia menetelmiä, kuten on väitetty. Erilaiset radiometriset menetelmät antavat geologisille kerrostumille hyvin erilaisia aikoja, jotka saattavat erota toisistaan jopa miljoonia vuosia. Ehdottomasti ei ole olemassa uskottavaa radiologista 'kelloa'. "
Aika musertavaa, eikö?
Totisesti on musertavaa typeryyttä toistella tuota samaa roskaa kerta toisensa jälkeen.
"Aika musertavaa, eikö?" Ei sitten yhtään.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CC
Tuossa linkissä on luettelo, jossa kaikki esittämäsi väitteet ovat mukana tieteellisesti kumottuina. Osa on mukana myös tuolla:
http://creation.mobi/arguments-we-think-creationists-should-not-use
jossa kreationismin pääsylttytehdas itse myöntää ne virheellisiksi.
Kerropas miksi Maasta puuttuvat käytännössä kaikki alle 700 miljoonan vuoden puoliintumisajan omaavat isotoopit, joita ei synny jatkuvasti lisää. Kun Maa on n.4,6 miljardia vuotta vanha, se selittyy mainiosti, mutta mikä onkaan nuoren maan selitys.
Itsekin kykenisin kumoamaan väitteesi nuoren Maan puolesta, mutta saitkin jo asiantuntevamman linkin.
Tämä kumoaa koko listasi:
http://creationwiki.org/Index_to_Creationist_Claims
Evoluutiolla ei siis ole mitään pohjaa.
Mitäs jos kumoaisit nuo väitteet, tai laittaisit linkin johonkin tutkimuksene joka ne kumoaa, ei meinaan ole kovin uskottavaa tuollainen älytön huutelu. Kuka tahansa aito tiedemies tietää kyllä ettei Maa ole seitsemää tuhatta vuotta vanhempi.
Tuossa yllä onkin tuo talkoriginsin linkki, josta voit tarkistaa, että kaikki väitteesi ovat varmasti tulleet kumotuksi.
Väitteet 7000 vuoden iästä on aika helppo kumota. Esimerkiksi vanha kunnon Nautajärvi on havaittu n. 9700 vuotta vanhaksi:
http://arkisto.gtk.fi/op/op52/op52_pages_29_37.pdf
Eikä vedenpaisumuksesta näy jälkeäkään.
Ai niin nämähän eivät ole aitoja tiedemiehiä...
"..aito tiedemies tietää kyllä ettei Maa ole seitsemää tuhatta vuotta vanhempi."
Tieteilijä, joka tuollaista väittää, on taatusti ihan epäaito, todennäköisemmin kuitenkin mieleltään harhainen.
Lue nuo tieteelliset kumoamisent linkeistäni; sitä varten ne lähetin.
Miksi lukisin, tiedän jo totuuden jonka Jumala on minulle Raamatussa ilmoittanut.
TUHANNET filosofit, matemaatikot, psykologit, yms. tiedemiehet ovat VAKUUTTUNEITA nuoresta maasta. Se riittää minulle.
Typerykselle riittää typeryys.
"...filosofit, matemaatikot, psykologit..."
Joo, filosofit ja psykologithan ovat keskittyneet nimenomaan tutkimaan maan ikää ja ovat parhaita asiantuntijoita tällä alalla...
Minä kyllä luottaisin ennemmin geologeihin, paleontologeihin yms. sellaisten tieteenalain tutkijoihin, joiden tutkimuskenttää maan ikä ainakin sivuaa.
Tohtori Kent Hovind Patriot Universitystä on todistanut vanhan maan teorian huuhaaksi:
http://www.youtube.com/watch?v=qI3XcF0aVK4&feature=related
Tämä heppu on epäilemättä "Aito tiedemies"
Stephen E-Flopin pitäisi rekrytoida Nokiallekkin tällaisia aitoja itedemiehiä, niin alkaisi taas businekset luistaa.
Valityettavasti "tohtori" Hovind on tällä hetkellä, ja vielä muutaman vuoden ajan varattuna muissa hommissa (Yhdysvaltojen liittovankilan vankilassa kärsimässä 10 v. vankeusrangaistusta).
Tosiasiassahan hän pääsi vähällä, kun maksimissaan tuomio olisi voinut olla 288 vuotta vankeutta.
Eihän linnatuomiosta ole Hovindille haittaa, vaikka seuraavaksi tulisikin useamman sadan vuoden kakku.. Heppuhan voisi ostaa vesisängyn ja mennä sen alle odottelemaan. Vesikerroksen alla oleminen antaa uskomattoman pitkän iän, jopa 1000 vuotta! Ainakin tämän "tohtorin" tutkimusten mukaan. Pakkohan se on uskoa. Juutuubasta löytyy tarvittaessa todisteet.
Lainaa: Pula-aho erethakus
TUHANNET filosofit, matemaatikot, psykologit, yms. tiedemiehet ovat VAKUUTTUNEITA nuoresta maasta. Se riittää minulle.
Miksi riittää? On totta, että on "laveampi tie" uskoa se mitä valtamedia, ja valtatiede maailmassamme tuputtaa, mutta kyse on lopultakin siitä, ettei aina voida todistaa enemmistön olevan väärässäkään joka asiassa. On totta, enemmän selkään taputtelijoita riittää, jos kaiken IMAISEE mitä meille väittävät, mutta lopultakin jokainen VOI PÄÄSTÄ selville totuudesta, ja ihan itse.... LASKEKAA, ja vielä kerran LASKEKAA ITSE, jos ette usko kaikkea nykytieteessä!
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Kertokaapa näkyykö esim. kaavat teidän selaimessanne ja etenkin teidän yhteydelle kaikille oikein?
Firefox näyttää muutamat merkit väärin, mutta Explorer on paremmin selvillä esim. Word-formaatista ja osaa laittaa oikeat merkit... Eniten häiritsi Firefoxissa esim. se, että PII ja ROO näkyi Firefoxin selaimessa VÄÄRIN. Tuossa se .doc-file on vähän vanhempi kuin html-koodi, mutta suurinpiirtein samat asiat molemmissa, Wordin koodia se .doc mutta näkynee myös ilamisessa OpenOfficen .doc-purkimessa ja jopa Wordpadillä kutakuinkin oikein, en ole vielä sitä tosin testannut OpenOfficella...
PERUSTA fysiikassa on OIKEA, on olemassa: AIKA; KIIHTYVYYS ja TIHEYS, muulle NÄKYVÄLLE perustalle ETTE VOI FYSIIKKANNE koskaan perustaa - uskoittapa tuota tai ette...
Tässä kattava lista evoluution kieltävistä tiedemiehistä:
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
Kuinkas nyt suut pannaan evot?
Katsopas tollo tuolta, niin näet miten evot suunsa panevatThe listed affiliations and areas of expertise of the signatories have also been criticized,[1][12] with many signatories coming from wholly unrelated fields of academia, such as aviation and engineering, computer science and meteorology.[37]
In addition, the list was signed by only about 0.01% of scientists in the relevant fields. According to the National Science Foundation, there were approximately 955,300 biological scientists in the United States in 1999.[38] Only about 1/4 of the approximately 700 Darwin Dissenters in 2007 are biologists, according to Kenneth Chang of the New York Times.[12] Approximately 40% of the Darwin Dissenters are not identified as residing in the United States, so in 2007, there were about 105 US biologists among the Darwin Dissenters, representing about 0.01% of the total number of US biologists that existed in 1999. The theory of evolution is overwhelmingly accepted throughout the scientific community.[21] Professor Brian Alters of McGill University, an expert in the creation-evolution controversy, is quoted in an article published by the NIH as stating that "99.9 percent of scientists accept evolution".[22]
The list has been criticized by many organizations and publications for lacking any true experts in the relevant fields of research, primarily biology. Critics have noted that of the 105 "scientists" listed on the original 2001 petition, fewer than 20% were biologists, with few of the remainder having the necessary expertise to contribute meaningfully to a discussion of the role of natural selection in evolution.[11][12]:"
http://en.wikipedia.org/wiki/A_Scientific_Dissent_From_Darwinism#Responses
Lainaa:
"
Ai niin, unehtui vallan; Väitätkp, että kukaan noista tohtorismiehistä tukee 6000 -vuoden ikäisen maailman taikauskoa?
Tällaisen lauseen alle siinä on nimi pantu.
“We are skeptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for Darwinian theory should be encouraged.”
Missähän kohtaa siinä mielestäsi "kielletään evoluutio"?
Eri juttu on sitten, että nimiä on tieteilijäin koko määrästä olemattoman vähän ja osa noistakin on halunnut listalta pois nähtyään, mihin sitä käytetään.
Linnatuomio varmaan vain vahvistaa Hovindin asemaa kreationistipiireissä: "marttyyri joka joutui vakaumuksensa takia linnaan" riippumatta siitä minkä lain rikkomisesta tuomio tuli.
Ne oikeat tiedemiehet kyllä tukevat.
Luepa tuosta alapuolelta, mitä ovat allekirjoittaneet tukevansa. Ei näy lukua 6´000.
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
Ehkä lisääkin todisteita Galaksimme nuoruudesta, mutta VAIN sillä oletuksella, ettei se ole kiekko vaan lähemoänä pallomuodostelmaa...
Jos valovuosia on omassa Galaksissamme esim. säteenä yli 10 000 menee pohja kyllä jossaimäärin siltä, että tämä nykyinen 7-tuhatvuotisjakso olisi Jumalan 1. luomisviikko, MITÄ EN USKO VIELÄ!
"Aikaulittuvuusteorialla, saadaan aika hullun nopea muodustuminen esim. maan massalle:"
M = 6*10^24 kg = T^10
T = 300.4796916917s
Ja Auringollekaan se ei ole kuin
M = 2*10^30 kg
T = 1071.773463 s
Ja koko Galaksinkaan massalle se EI OLE enempää kuin:
M = 4,1*10^41 kg = T^10
T = 14497,00824 s
(Vuorokaudessa sekunteja 86400 kpl)
Uskooko joku tämän perusteella NUOREN MAAN NOPEAAN luomiseen?
Ja ALUSSA kaikki MASSALLISET kappaleet olivat VETTÄ, eivät vetyäkään välttämättiä, koska hetki luomisen jälkeen ilmaantui vetyä kombinnatona hieman yli 100:n asti (vedystä vetyä x 16(O) 2(H) = 18 neutronia protonia)...
"Aikaulottuvuusteorialla, saadaan aika hullun nopea muodustuminen esim. maan massalle:"
M = 6*10^24 kg = T^10
T = 300.4796916917s
Ja Auringollekaan se ei ole kuin:
M = 2*10^30 kg
T = 1071.773463 s
Ja koko Galaksinkaan massalle se EI OLE enempää kuin:
M = 4,1*10^41 kg = T^10
T = 14497,00824 s
(Vuorokaudessa sekunteja 86400 kpl)
Uskooko joku tämän perusteella NUOREN MAAN NOPEAAN luomiseen?
Ja ALUSSA kaikki MASSALLISET kappaleet olivat VETTÄ, eivät vetyäkään välttämättiä, koska hetki luomisen jälkeen ilmaantui vetyä kombinaationa hieman yli 100:n asti (vedystä vetyä x 16(O) 2(H) = 18 neutronia protonia)
Jos ajattelee, että maalle oli vakiotettu HETI arvo 5598 kg/m^3 tiehydeksi, meni sen TIHEYDEN saavuttamiseen ehkä
V = 6*10^24 kg/(5598 kg/m^3) = 1*10^21 m^3 = T^9
T^9 = 10^21 s^9 (m^3)
T = 215,443469 s...
Aurinko tiehydella 1409 kg/m^3
V = 2*10^30 kg/(1409 kg/m^3) = 1039,685798 s
GALAKSI, vedyn NTP-tiheydellä 0,089 kg/m^3 (4 valopäivää halkaisija)...
V = 4,1*10^41 kg/0,089 kg/m^3 = T^9
T = 55 001,8243 s
Edes siis tiheyden vakioittaminen ei ongelmoita, mutta jos vielä maalle esim. vakioittaa PINNAN putouskiihtyvyyden 10 m/s^2?
V = 10^21 s^9
T^6 = V/a^3 = 10^21/1000 = 10^18
T = 1000 s
Vaikka siis olisi putouskiihtyvyys ollut NOIN HIDAS:
pinnan 9,82m/s^2 ~= 10 m/s^2
Ei maapallon LUOMISEEN ajasta ole mennyt kuin TASAN 1000 sekuntia!
Mikä on samalla VEDEN TIHEYS!
Mikä on TUO aika sitten pallolle?
(4/3*pi*(10m/s^2*T^2))^3 = 10^21 m^3
T = 787 s (pallosta on kyse tiheydessä tavallisesti eikä kuutiosta)...
Voitte kokeilla maailmankaikkudellakin, ja juurikin vedyn tiehydellä, jolloin galaksin massa saavutetaan 4:ssä valopäivässä...
Huomatkaa että NOPEUS on maalla: v = a*t = 10^1000 (/2?) = 10 000 m/s, Mikä on vielä huikeasti alle valonnopeus..
(Nopeus maalla radallaan auringon ympärillä nykyarvion mukaan
30000 m/s)...
Galaksillamme ei tilanne ole noin hidas, jos muutetaan maksiminopeudeksi 300000000 m/s, on galaksin massa siis saavutettu TÄSMÄLLEEN 4:ssä valopäivässä, kuten Raamattu väittääkin:
- 4:nä päivänä luotiin tähdet ja planeetat ja kuu...
-Tällöin siis vedyn NTP-tiheydellä
Huomaa, että sillä 14497 s:lla tulisi nopeudeksi peräti
v = 14497^2 = 210 163 009 m/s, mikä olisi sekin lähellä valonnopeutta...
Mutta tässä siis myös TIHEYS olisi galaksilla se 14497 kg/m^3 mikä ei ole totta, joten muutetaan esim. NTP-vedyn tiheydeksi Roo = 0,089 kg/m^3.
M = 4,1*10^41 kg
V = 4,1*10^41 kg/0,089 kg/m^3 = 4,6*10^42 kg
V = (4,6*10^42 s^9)/(T*c)^3 = 4,6*10^42 kg
T = (4,6*10^42)^(1/3)/(3*10^8) = 554 368 s = 6,4 valopäivää
- Mutta tuon oli olettu olevan kuutio, joten jaetaan...
V = (4,6*10^42 s^9)/(4/3*pi*(T*c)^3)
T = ((4,6*10^42 kg/(4/3*pi))^(1/3))/(3*10^8)
T = 344 140 s = 3,98 valovuuorokautta...
Laskiko MOOSES itsekin nämä aikoinaan? En tiedä, enkä haluakaan sitä tietää:-) Eenok EHKÄ ne laski, koska Hän oli se, jolle paljastettiin kaikki oleellisimmat tiedot aurinkokunnastamme, ja jopa omasta planeetastamme...
(mm. vuoden pituus ja 7 päivän syklit vuodessa ja Jumalan luomisissa)
http://apokryfikirjat.com/
Ja tuolla on siis kaksikin ERI Eenokin kirjaa...
Jos omat laskelmasi edelleen näyttävät MILJAEDEJA vuosia, on vika ehkä siinä, että Jumala teki kaiken nopeasti mutta jätti TÄMÄN maailmankaikkeutensa sitten ilman mitään lisäluomisia MILJARDEIKSI vuosiksi?