Ville-Hart on todella mielenkiintoinen vierailija tällä palstalla.
Mainittu kirjoittaja heittää totuudellisella ja oikeamielisellä tavalla jauhot kurkkuun palstan tutuille anti-trinitaristeille. Ekivaari ja kumppanit jäävät Ville-Hartin todistuksen edessä aseettomiksi. Suosittelen lukemaan Ville-Hartin viestit Sirkka-Iitan aloituksesta 17.8.2011 20:07 "Jeesus puhuu Jumalasta ISÄNÄ:"
Samainen nimimerkki on kuitenkin täysin hukassa raamatullisen kasteen selityksissään. Jäljempänä pari poimintaa "Villen" kaste- ja uudestisyntymisteologiasta. Jaakobin kirjeen 3:2 sanat tulevat mieleen, kun Ville-Hartin opetusta Jumalan sanaan vertaa.
Poiminta 1. (Ville-Hart 13.1.2011 21:53)
>>Minä olen pelastettu yksistään Kristuksen tähden ja sen pelastuksen olen saanut ottaa vastaan uudestisyntymässäni vedestä ja Hengestä pikkuvauvana. Siitä asti olen ollut Jumalan lapsi, kristitty ja Kristuksen seuraaja. Se ei ole ollut ihmisteko, vaan Jumalan tekoa alusta alkaen ja samassa uskossa vielä olen.>Kastepäiväni oli uudestisyntymäni päivä ja siitä asti olen ollut Jeesuksen opetuslapsi. Minut on kastettu oikein. En lähde uusimaan kastettani, koska se on synti ja Jumalan armoliiton halveksimista. Piste.>Jumankauta... Tuon jos oma kirkko tekee, niin se on todella lähtenyt harhapoluille, taantunut Kristusta edeltävään aikaan suoraan.
Mainittu kirjoittaja heittää totuudellisella ja oikeamielisellä tavalla jauhot kurkkuun palstan tutuille anti-trinitaristeille. Ekivaari ja kumppanit jäävät Ville-Hartin todistuksen edessä aseettomiksi. Suosittelen lukemaan Ville-Hartin viestit Sirkka-Iitan aloituksesta 17.8.2011 20:07 "Jeesus puhuu Jumalasta ISÄNÄ:"
Samainen nimimerkki on kuitenkin täysin hukassa raamatullisen kasteen selityksissään. Jäljempänä pari poimintaa "Villen" kaste- ja uudestisyntymisteologiasta. Jaakobin kirjeen 3:2 sanat tulevat mieleen, kun Ville-Hartin opetusta Jumalan sanaan vertaa.
Poiminta 1. (Ville-Hart 13.1.2011 21:53)
>>Minä olen pelastettu yksistään Kristuksen tähden ja sen pelastuksen olen saanut ottaa vastaan uudestisyntymässäni vedestä ja Hengestä pikkuvauvana. Siitä asti olen ollut Jumalan lapsi, kristitty ja Kristuksen seuraaja. Se ei ole ollut ihmisteko, vaan Jumalan tekoa alusta alkaen ja samassa uskossa vielä olen.>Kastepäiväni oli uudestisyntymäni päivä ja siitä asti olen ollut Jeesuksen opetuslapsi. Minut on kastettu oikein. En lähde uusimaan kastettani, koska se on synti ja Jumalan armoliiton halveksimista. Piste.>Jumankauta... Tuon jos oma kirkko tekee, niin se on todella lähtenyt harhapoluille, taantunut Kristusta edeltävään aikaan suoraan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Niin,,,, Eihän täydellisiä ole kuin me helluntailaiset.
Toivottavasti kukaan ei käsittänyt, että olisin Ville-Harttia esim. helvetin lieskoihin työntämässä. Onhan sellaiseen toimitukseen ainakin kolme erittäin pätevää ja täysin ehdotonta estettä:
1 Meillä EI ole minkäänlaisia valtuuksia moiseen yritykseen.
2 Ville-Hart saattaa olla jopa enemmän oikeassa kuin minä.
3 Kristillinen rakkaus vaikuttaa, että toivomme lähimmäiselle kaikkea mahdollista hyvää hänen iankaikkiseksi parhaakseen.
Tarkoitukseni on tuoda esille se tosiasia, että meistä kukaan ei voi sanoa omistavansa koko totuutta kaikessa täyteydessään.
Siitä huolimatta jokaisella on oikeus todistaa sen uskon puolesta, jonka on sydämeensä saanut. On vain otettava huomioon, että jokaisella on vielä kasvun varaa matkalla kohti uskon päämäärää, sielujemme pelastusta. Oppaana totuuteen meillä on Jumalan sana ja Pyhä Henki. Olkaamme heille kuuliaisia, kaikessa!
Semper.Fidelis,hämmästytät minua ja varmasti kaikkia Raamatun totuutta rakastavia, kun puolustat Raamatun ulkopuolista Athanioksen oppia ja hylkäät Raamatun totuuden.
Ville-Hartin ja Asko Kariluodon perustelut pohjautuvat yksistään kirkkoisä Athanioksen omaksumaan ja muokkaamaan Platonin kolminaisuusoppiin, jota Paavali kutsui "lihan mukaiseksi on ja ei ole-opiksi" ja Jeesuskin varoitti siitä,[Matt.5:37; 2.Kor.1:17-20]
Ville-Hart
19.8.2011 08:57
>Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua.<
>"Kolme vanhan kirkon uskontunnustusta ovat näistä tuloksena kristityille yhteisinä tunnustuksina. Niihin on tiivistetty se, mitä kristityn on uskottava. Muuta ei ole eikä annettu, - - - - -
Athanasium luettavaksenne, lainattu http://www.evl.fi/kappeli/athanasiuksen.html"<
Semper.Fidelis, menetit viimeisenkin uskottavuutesi, kun julkisesti sijoitat kolminaisuusopin Raamatun totuuden edelle!
Et kai sinä ekivaari uskalla arvostella Asko Kariluodon opetusta? Se on täysin raamatullista opetusta. Kuka sinä sitten olet? Missä sinä opetat Jumalan Sanaa kun tuomitset Herran palvelijoita? Missä on sinun työsi tulokset ja hedelmät?
Miksi en uskaltaisi arvostella Asko Kariluodon opetuksia Jumalan sanalla ja peilata niitä siihen? Samanlainen kuolevainen Asko on kuin minäkin. Asko tekee opetuksillaan niitä kirkkoisäuskovaisia, ei raamattu-uskovaisia.
Minun kirjoituksiani arvostelevat ja lukevat toivottavasti kaikki lukutaitoiset ja minä iloitsen siitä kun niitä julkisesti arvostellaan!
Olen vain yksi huutavan äänistä erämaassa ja missä tahansa olen, niin Jumala minut tuntee ja tietää palveljoidensa työt, tulokset ja hedelmät. Osa niistä näkynee näillä palstoillakin.
Semperi nyt on aina ollut pelkkä tyhjäntoimittaja. Sitä ei kannata noteerata. Mutta nuo ne on vaaralisia miehiä niinkuin tuo Kariluotokin. Tosi sairas tyyppi. Ne kun levittää tuota väärää uskoa ja suoranaista propakanta sontaa turuilla ja toreilla niin yksinkertaisia viedään kuin pässiä narusta. Yhteiskuntahan se sitten maksaa viulut kun niitä pässejä joudutaan elättämään mielisairaaloissa ja työttömyyskortistoissa kun niistä ei ole enään mihinkään.
Toveri hyvä, mikä toimittaja sinä mahdat olla ja kenen asialla?
Ihmisten leimaaminen mielisairaiksi, työttömiksi tai mikä tahansa vastaava lähimmäisten häpäiseminen ei osoita ainakaan ylhäältä tulevaa viisautta. Tiedätkö K...e, mitä sellainen osoittaa, varmaan tiedätkin! Se osoittaa sen, että leimaajalla on lähteensä riivaajien viisaudessa. Jaak. 3:14-15.
Etsikäämme sitä viisautta, joka tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä.
Sinulle ekivaari haluan kertoa, että minä en kuulu sen enempää kolminaisuusopin kuin minkään kirkkoisänkään kannattajiin. Minä seuraan yksinomaan Kristuksen oppia. Hän, Jeesus Kristus, on täydellisesti yhtä Isän kanssa. Hän on SAMAA jumalallista olemusta kuin Isä Jumala. Sen meille todistaa Jumalan elävä ja voimallinen Sana.
Ville-Hart toi esille lukuisia Raamatunkohtia ja osoitti niiden kautta ymmärrettävällä tavalla sen jumalallisen kolmiykseyden, jota sinä valitettavasti 'henkeen ja vereen' vastustat.
Sinun markkinoimasi väärennetty ihmisjeesus, Joosefin poika, on minulle kauhistus. Miksi? Sentähden, että sellainen valejeesus ei voi pelastaa ketään. Jos minä sellaiseen jeesukseen kiinnittäisin toivoni, niin silloin menettäisin en vain uskottavuuttani vaan myös oman pelastukseni.
Rakastakaamme Totuutta. Jeesus on Tie ja Totuus ja Elämä.
Voi K...e. Olet oikeassa ja väärässä.
Väärässä tässä
"Semperi nyt on aina ollut pelkkä tyhjäntoimittaja. Sitä ei kannata noteerata".
Semper EI ole tyhjäntoimittaja. Hänen kirjoituksia KANNATTAA noteerata.
Oikeassa tässä
" Mutta nuo ne on vaaralisia miehiä niinkuin tuo Kariluotokin".
Tunnen Kariluodon veljekset. Vanhimman veljen mukaan nuorempi veljeksistä, saarnaaja, on vaurastunut "uskolla". Nuoremmalle veljelle on kertynyt paljon omaisuutta. Tästä vanhempi veli on katkera. Hänen mielestä ei uskovaisten pitäisi kerätä omaisuutta.
Hyvä Semper Fidelis, olen yllättynyt tästä aloituksesta ja henkilökohtainen kiitokseni kehuistasi. Asialliseen ja rehelliseen viestiin voi reagoida, kun rähisijät ja tyhjänpuhujat saavat jäädä huutelemaan tyhjille saleille.
Ei siinä mitään, jos on jostain eri mieltä. Ei siinä mitään, että sen sanoo suoraan ja rehellisesti. Sellainen kommentti on syytä kestää, koska siinä ei pyritä tappelemaan, vaan osoittaa halua aitoon dialogiin. Mutta siinä vaiheessa, kun mennään henkilökohtaisuuksiin, kun muita argumentteja ei löydy, niin osoitetaan vain halveksuntaa toista ihmistä kohtaan.
Sen totean, että anti-trinitaarit ovat esimerkki sellaisesta näennäiskristillisestä tavasta tulkita Raamattua, jossa on huithait heitetty pyttyyn 2000-vuotinen kristillinen traditio ja tyytyväisenä vetäisty se p****na menemään. Tulos on historiattomuus ja tietämättömyys menneisyydestä ja kaikesta siitä, mistä tähän päivään on päästy. Siteerasin kirkon isiä ja käytin heidän ajatteluaan keskustellessani anti-trinitaarien kanssa, mutta syytäkin oli: He elivät lähempänä sitä aikaa, jolloin UT:n tekstit on kirjoitettu, samanlaisessa kulttuuriympäristössä ja maailmassa, sillä tuolloin maailman muuttuminen oli huomattavasti hitaampaa kuin nykyään. Anti-trinitaarit joutuvat sen ongelman eteen, että heidän väitteittensä perusteella kristillisyyttä ei ollut 1900 vuoteen. Eli oli 1900 vuoden katko, ennen kuin totuus on nyt löytynyt.
No, siinäpä se. Kristittyjen on hyvä tuntea oma menneisyytensä, se tarina, miten tähän päivään on päädytty ja missä tilanteessa ja minkä takia olemassaolevat kristilliset opit on syntyneet. Anti-trinitaarit tuskin pärjäisivät mitenkään platonistien tai gnostilaisten vauhdissa, tai roomalaisten filosofikriitikkojen kynsissä, sillä sen verran heppoista on anti-trinitaarien teologia. Taitamattomuutta osoittaa se, että ladellaan kappaletolkulla raamattusitaatteja, sillä taitoa osoittaa se, että raamattusitaatti on oikeassa paikassa ja asia ostaan vielä omin sanoin selitettää. Ongelma on siinä, että osapuolet sitoutuvat samaan Raamattuun ja näkevät saman Raamatuntekstin eri tavoin. Siellä, missä anti-trinitaari latelee tekstiä Jumalan ykseydestä, en minä sitä kiellä ja uskon saman todistuksen, mutta näen Jumalan kolmiykseytenä, ykseys ja kolme persoonaa, jotka jakavat saman jumalallisen olemuksen.
Perustellusta syystä en pidä anti-trinitaareja kristittyinä, vaan suuntauksena jotka edustavat esim. areiolaista harhaa. Totesi siellä joku, ettei hän pidä minua uskoivaisena... Ja tuohon ei voi kuin hymyillä säälien, ikävä kyllä.
Kasteasiaa en kommentoi, sillä sitä olen jauhanut kastepalstan räyhähenkien kanssa kyllästymiseen asti enkä siellä enää vieraile. Totean sen, etten ajattele kasteesta samalla tavoin kuin vapaissa suunnissa, vaan kytken siihen laajan joukon UT:n tekstejä kasteesta ja näen kasteen tapahtumana, jossa toimijana on yksin Jumala. Eli kaste on Jumalan toimintaa, jolloin näkökulma muuttuu toisenlaiseksi. Sitä kautta lapsen kastaminen on perusteltua, jos kasteakti on pelastustapahtuma. Tästä on monta viitettä mm. Paavalin kirjeissä, nimenomaan kaste uudestisyntymisenä. Tämän vuoksi itse ajattelen vapaitten suuntien kastekäsityksen olevan vajaa.
Take care brothers and sisters in Christ! I wish you all beautiful autumn, and I will not continue these discussions any more. My time here is now over.
Me hellarit olemme sitä mieltä että sinä et ole uudestisyntynyt koska sinua ei ole aikuiskastettu. Et ole silloin myöskään saava pelastusta vaan olet tuomittu ikuiseen helvetin tuleen, kidutukseen ja vaivaan.
Vielä ei ole myöhäistä tehdä parannusta. Ota Jeesus vastaan tänään. Amen!
Ville-Hart ja Semper.Fidelis todella hämmästyttävät keskinäisissä pohdinnoissaan ja ilmaisevat oman tietämättömyytensä sekä oman sydämensä vihkiytymisen kolminaisuusopin orjuuteen. En kuitenkaan sano heitä anti-uskovaisiksi kuin ainoastaan Jeesuksen ja apostolien opetuksille, jotka ovat täysin vastakkaisia kolminaisuusopin 'Jumala on vain kolmeyhteinen' väärille väitteille, kun niitä verrataan Jeesuksen opetukseen:
"Isä, joka yksin olet ainoa todellinen Jumala", [Joh.17:3]
ja apostolien opetukseen, että - - -
1.Korinttolaiskirje 8
6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."
Efesolaiskirje 4
6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa."
Ville-Hart ja Semper.Fidelis ovat "kirkkoisäuskovaisia", niin kuin kaikki trinitaarit, jotka eivät usko Jeesuksen ja apostolien opetuksia Eikä heitä ole kastettu Kristuksen kuolemaan, vaan ainoastaan kasteveteen. [Room.6:3]
Ville Hart kirjoittaa:
***Perustellusta syystä en pidä anti-trinitaareja kristittyinä, vaan suuntauksena jotka edustavat esim. areiolaista harhaa. Totesi siellä joku, ettei hän pidä minua uskoivaisena... Ja tuohon ei voi kuin hymyillä säälien, ikävä kyllä.***
Tuo on erään teologis/ filosofistin lausahdus, jonka juuret löytyvät katolisen kirkon varhaisista oppikäsityksistä, joiden takana olivat pakanauskonnot ja poliittinen valtapyrkimys.
Sanoit Ville Hart:
>>>Anti-trinitaarit joutuvat sen ongelman eteen, että heidän väitteittensä perusteella kristillisyyttä ei ollut 1900 vuoteen. Eli oli 1900 vuoden katko, ennen kuin totuus on nyt löytynyt.>Kristittyjen on hyvä tuntea oma menneisyytensä, se tarina, miten tähän päivään on päädytty ja missä tilanteessa ja minkä takia olemassaolevat kristilliset opit on syntyneet.
Ville-Hart; jos olet vielä kuulolla/seuraat keskustelua, niin kiitokset sinulle rakentavan asiallisesta viestistäsi 26.8.2011 16:59.
Kastenäkemykseen puutuin aloituksessa vain osoittaakseni, miten eri tavalla uskovat ymmärtävät keskeisiäkin kristillisen elämän perusasioita. Pelkästään kastekäytäntöjen eroavuuksilla en menisi kenenkään uskon aitoutta ja pelastusta epäilemään. Sitä en tehnyt enkä tee myöskään sinun kohdalla, Ville-Hart.
Suhtautumisessa Jeesuksen tosijumaluuteen ovat pelastuksen perusteet paljon vakavammin vaakalaudalla kuin kasteasioissa.
Voiko kukaan vakavissaan uskoa sellaiseen pelastajaan, jonka syntyperä on samalla pohjalla kuin kenen tahansa ihmisen? Palstalla kirjoittelee moni innokas ja (kenties) asiaansa uskova Jeesuksen tosijumaluuden kieltäjä. Heitä yhdistää yksi tekijä: Jeesus on heille joku alemman kategorian pelastaja, joka edustaa syntyperältään VAIN samaa langennutta ihmiskuntaa kuin kuka tahansa meistä Aadamin jälkeläisistä.
Muutama Jeesuksen tosijumaluuden kieltäjä jättää avoimeksi, mikä lopulta on Jeesuksen perimmäinen olemus ja syntyperä. Heille riittää "joku jeesus", jonka oikeutus ja kyky pelastajaksi jätetään arvoituksenomaisesti roikkumaan tyhjän päälle.
Ekivaari edustaa jämäkämpää Jeesuksen kieltämislinjaa. Hän ei kaihda kertomasta, että Jeesus on hänelle pelkkä Joosefin siittämä poika, tai kuten hän toisena mahdollisuutena esittää, Jeesus olisi joku roomalaisen sotilaan siittämä äpäräpoika.
>>>Perustellusta syystä en pidä anti-trinitaareja kristittyinä, vaan suuntauksena jotka edustavat esim. areiolaista harhaa.
>>Me hellarit olemme sitä mieltä että sinä et ......... ole silloin myöskään saava pelastusta vaan olet tuomittu ikuiseen helvetin tuleen, kidutukseen ja vaivaan.
Veljeni Semper.
Lienet aika hyvin perillä siitä, mitä kantaa edustan. Jos keskustellaan Jeesuksen jumaluudesta.
Sanoisin kuten sinäkin, että Jumala yksin punnitsee meidän uskomme.
Jos sanon, että Jeesus ei ole Jumala ja sinä sanot, että Jeesus on Jumala. Niin kuka on se, joka punnitsee sen kumpi on oikeassa. Se, joka arvostelee käsityksemme oikeellisuuden on Jumala.
En vain ymmärrä, miten olemme voineet samasta Jumalan sanasta päästä niin erilaiseen käsitykseen. Onko sinulla kenties joitakin ennakkokäsityksiä?
Itse uskoin täysin Jumalan kolminaisuuteen noin kymmenen vuotta sitten. Sen jälkeen ryhdyin itse, sanoisinko Jumalan tahdosta ja ”määräyksestä” tutkimaan sanaa selvittääkseni asian.
Ja se selvisi. Tosin en siitä missään kirjoittanut, koska luulin olevani ”ei kristitty”, kun en pidä Jeesusta Jumalana.
Vasta tänne nettiin helluntailaispalstalle tultuani huomasin, että en olekaan ainoa, joka uskoo näin. Ja silloin tulin vakuuttuneeksi siitä, että käsitykseni Jeesuksen jumaluudesta oli oikea.
Valitan Semper, jos et tätä käsitystäni hyväksy. Siitä huolimatta pidän sinua veljenäni Kristuksessa.
Me vain olemme yksinkertaisesti eri kohdalla tiellä matkatessamme taivaan kotiin.
Siunausta sinulle Semper.
Semper.Fidelis kirjoitti: >"Voiko kukaan vakavissaan uskoa sellaiseen pelastajaan, jonka syntyperä on samalla pohjalla kuin kenen tahansa ihmisen?"<
_______________________
Jumalan sana perustelee tätä sovitus asiaa näin:
1.Korinttolaiskirje 15
21 "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta."
Päinvastoin kuin sinä, Semper.Fidelis luulet, Jumala ei pelaa ihmisten säännöillä, vaan hänen sääntönsä ovat sellaiset että minkä ihminen rikkoo, sen joutuu myös ihminen sovittamaan!
Roomalaiskirje 5
12 "Sen tähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet - "
1.Korinttolaiskirje 15
21 "Sillä koska kuolema on tullut ihmisen kautta, niin on myöskin kuolleitten ylösnousemus tullut ihmisen kautta."
Jonah kertoi tarinan, joka voi olla mahdollinen melko monelle muullekin, ainakin nykyään, kun luopumusta tapahtuu niin paljon. Outoa vain on, että hän vierittää siitä vastuuta Jumalalle.
Sivulliselle jää vain arvelu, oliko meneillään vaihe jonkinlaisesta uskonelämän haalistumisesta, kiinnostus new age-uskonnollisuuteen tms. Jostakin lähteestä kuitenkin tuli "kuiskeita," jotka johtivat siihen kehitykseen mistä yhtenä osana harhaoppiset selkeästi ja kiistatta ympäri maailman tunnistetaan.
Jos nykyiselle uskonkäsitykselle saa varmuutensa muutaman ekivaarilaisen järjettömistä höpinöistä, on kyseessä muuta taustalla. Siis henkivaltojen osuus on taustavaikuttajana sokeuttamassa, ei näiden uskonnollisten häiriköiden kirjoitusten vaikutus. Ei ainakaan raamatunselittämiskyvyt, sillä näillä ekivaaria myöten ei ole muuta kuin möläytysten tasolla olevat heitot ja vanhojen areiolaisjehovalaisten väitteiden jankkaus. Mukana olevia jakeita viljellään kuin fariseukset, joita novumien avulla löytyy, ja muuta taitoa ei tarvita.
Mutta arvostan silti suoraluonteista tapaa kertoa omista vaiheistaan. Siihen tuskin muista ekivaarilaisista on; sen verran alhaista palstan häiriköintiä he ovat vuosien ajan tehneet
Tiedän epäilevän kantasi Jeesuksen jumaluuteen, Jonah. Raamatussa on lukuisia kohtia, joissa Jeesuksen jumaluus tuodaan aivan kuin tarjottimella ja selkokielellä tiedoksi; alla muutamia esimerkkejä. Lisäksi on jokseenkin lukematon määrä viittauksia, jotka selvästi todistavat Jeesuksen jumaluudesta.
"Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?" Joh.14:9
"Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!" Joh.20:28
"Heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!" Room.9:5
"Mutta Pojasta: "Jumala, Sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja Sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka." Heb.1:8
Tiedän, että olet tutkinut sanaa ja tullut kielteiseen tulokseen asiasta. Minulla on samansuuntainen tuntu kuin "eksymisen helppous 29.8.2011 22:43" kirjoittajalla siitä, että sinä et ole ollut Jumalan Hengen johdatuksessa lähtiessäsi tutkimusretkellesi.
Saa-tana on 'tuhanten juonten mestari' ja pystyy eksyttämään kenet tahansa. Ihmisviisaus on tunnetusti vihollisen välikappale, jolla se kietoo lukemattomat älyniekat eksytyksen pauloihin. Jeesus sanoo meille, että Isä on "salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille". Matt.11:25
Palstalla huomaa, miten lipsuminen totuudesta on saanut huonoa jälkeä aikaan monen Jeesuksen (de facto) kieltäjän todistuksissa. Lappix ja ekivaari ovat loitontuneet totuudesta niin kauas, että heidän sanoistaan kuultaa jo pohjaton epäusko. 'Vestigia terrent', sanottiin ennen muinoin, jäljet peloittavat.
Sinulla Jonah on ollut sävyisä tapa suhtautua toisinajattelijoihin. Et ole eksytyksen sapelilla toisia uhkaamassa kuten muutamilla on tapana tehdä kiihkossaan ilman rakkauden häivääkään.
Toivon, että sinä Jonah, ystäväni ja veljeni Herrassa, vielä kysyt Jumalalta, kuka Jeesus on. Onko Hän sittenkin totinen Jumalan Poika, samaa jumalallista olemusta kuin taivaallinen Isänsä.
Ei sinulla ainakaan järki aiheuta päänsärkyä.
Käytät nimimerkkiä Jeesuksen veri. Liian Pyhä asia tuollaisen valhekirjoituksen yhteyteen. EJisreelikä kukaan voi verrata itseään Jeesuksen vereen.
Tekstisi osoittaa että et missään tapauksessa ole helluntailainen etkä ole uskovakaan. Älä esiinny sellaisena, on liian läpinäkyvää.
Haluat vain saada helluntailaiset huonoon huutoon kieroilullasi.
* Niin on, koska Jeesus tuli IHMISEKSI, mutta Poikana Hän on JUMALA Isän ja Pyhän Hengen yksydessä, sinä se et koskaan pääse totuuden tuntoon, marttyyiä leikit jos ja kun sinulle totuutta saarnataan Jeesuksesta Kristuksesta, luulet olevasi joku erämaan ääni, väärin ja valhetta on äänesi, joka todella johtaa ihmiset synkkään epäuskon ja järjen päätelmien erämaahan.
En olekkaan helluntailainen mutta alan oppia minkälainen on oikeaoppinen helluntailainen. Sinäkin Jisreel tulet palamaan ikuisessa helvetintulessa jos et tee parannusta. Onko sinua ees kastettu aikuisena. Oletko uudestisyntynyt.
Jos ei ole niin sinua kidutetaan ikuisesti, tiesitkö tämän. Uskotko?
Parempi alkaa uskomaan jos et ole vielä uskonut. Tee parannus NYT HETI!!!!!
Veriroikeisin terveisin, Jeesuksen nimessä ja veressä.
>>Toivon, että sinä Jonah, ystäväni ja veljeni Herrassa, vielä kysyt Jumalalta, kuka Jeesus on. Onko Hän sittenkin totinen Jumalan Poika, samaa jumalallista olemusta kuin taivaallinen Isänsä.
Veljeys on mielenkiintoinen käsite ja siihen sisältyy useampia merkityksiä kuin esimerkiksi lihallinen veljeys tai tasan tarkkaan samaa uskonkäsitystä tunnustavien ihmisten veljeys .
Ranskan vallankumouksen tunnuslause oli kuten tiedetään "Vapaus, veljeys, tasa-arvo" (alkuperäisen ranskankielisen ilmaisun Liberté, Égalité, Fraternité mukaisessa järjestyksessä vapaus, tasa-arvo, veljeys /Wiki). Siinä kuulutetaan laajaa ihmisten välistä veljeyttä toistensa tasa-arvoisina lähimmäisinä.
Tähän maailmaan syntyneinä me olemmekin aivan kuin kohtalonyhteydellä toistemme veljiä (tai sisaria). Kenties tuo on liian ylevä muotoilu tällaiseen karuun ja osin vihamieliseen keskusteluympäristöön, mutta niin se asia laajasti ottaen on.
Raamatusta voi lukea sanonnan "Miehet, veljet ja isät, kuulkaa!" tai ""En tiennyt, veljet, että hän on ylimmäinen pappi; sillä kirjoitettu on: 'Kansasi ruhtinasta älä kiroa'." Tuskinpa Stefanus tai Paavali kumpikaan halusi neuvoston edessä rajata ihmisiä heidän uskonsa perusteella.
Kysyt: >>Missä Herrassa olette siis veljiä?
Mohikaanille huomautan että - - -
1.Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Tuossa ei sanota jotta — 'Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumala, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa', — enkä usko sillä tavalla, vaan; "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Mutta Sinä, Mohikaani_27, uskot että "Poikana Hän on JUMALA."
Löydätkö Raamatusta lupausta tuollaiselle uskomuksellesi? Mielestäni se on "menemistä edemmäksi" kuin mitä Kristuksen terveessä opissa sanotaan:
2.Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
1.Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Semper.Fideliukselle huomautan saman asian, minkä kaikille Jeesusta Jumalaksi sanoville teen:
1.Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Tuossa ei sanota jotta — 'Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumala, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa', — enkä minä usko sillä tavalla, vaan; "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Mutta Sinä, Semper.Fidelis, uskot että "Poikana Hän on JUMALA."
Löydätkö Raamatusta lupausta tuollaiselle uskomuksellesi? Mielestäni se on "menemistä edemmäksi" kuin mitä Kristuksen terveessä opissa sanotaan:
2.Johanneksen kirje 1
9 "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika."
1.Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Vai oletko sinäkin. Semper.F., niitä, joista on sanottu: "Kirjoitinpa minä hänelle lakejani vaikka kymmenin tuhansin, muukalaisina niitä pidetään."
[Hoosea 8:12]
Eli ei siis missään olemassaolevassa yhteisessä Herrassa, vaan ainoastaan toiveissa sellaisesta...
Kuinkas se Ville Hartti on syntyessään uudesti syntynyt, kun hän juuri uutena syntyi?
Ja mitähän hän kasteella muuta teki kuin että nimen sai!?
Kaste on hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta,..ja Hartti poika imiessään rintaa, ei omantunnon vaivoista tiennyt mitään.
Kristuksen omahan synnitön on, ei kait Isä Jeesusta olisi omakseen huolinut, jos Jeesus olisi tehnyt syntiä.
Ei ole mikään synti syntyä!!
Synti on laittomuus, eli Jumalan lain rikkominen, ja sitä ehti Hart harrastaa sen jälkeen kun kasvoi ymmärrykseltään sellaiseksi että osasi erottaa hyvän ja pahan toisistaan!
Vasta synnin tekemisen jälkeen kuuluu sana: " Tehkää parannus, ja ottakoon kukin teistä kasteen"
Se, että kaste annetaan, ilman että katuva haluaa sen ottaa, on synti sekin!
Lapsi on pitänyt kaikki käskyt syntyessään,..se, että vanhemmat ohjaavat hänet laittomile poluille tietämättään , ei ole lapsen syy.
Ihminen voi puhua itsensä väsyksiin ja vakuutella että on Herran oma jo lapsesta, mutta se on vain ihmisen puhetta!
Raamattu kehoittaa: " Kun Herra puhuu, olkaa te hiljaa"!!
On aivan turhaa ja ajan hukkaa seurata seurakunnan liturgioita yms. sillä Jeesus antoi käskyn: " Olkaa minun seuraajiani"
Jeesuksen esimerkki ratkaisee. Jeesus vain siunattiin..kasteelle hän meni itse,..ja pyysi kastetta.
Jos isä ja äiti lapsen tietämättä pyytää lapselle kastetta,...niin se on sma kuin isä menisi joelle pyytämään lapselle kalaa.
Tai pyytäisi kaupasta vesipistoolia lapselle!
Lapsen pitää ensin pitää usko Jumalaan, ja sitä hän ei voi tehdä. Lapsella ei ole lapsen uskoakaan, kun kukaan ei voi pyytää tätä tunnustamaan omaa uskoaan.
Lapsi on pelastettu uskovien vanhempien uskon kautta, koska lapselta ei uskoa löydy!
Lapsi ei ole pelastettu armosta, koska hän ei armoa tarvitse!
Armoa tarvitsee sellainen, jota uhkaa rangaistus!!
Lasta ei rangaistus uhkaa!
Lapsen teot ovat Jumalassa tehdyt, sillä imemisrefleksi on Jumalasta.
Mutta isän seksuaalinen refleksi esim. toisen aviopuolison kanssa ,ei ole!
Lapsi ei tule Jumalan lapseksi syntymänsä perusteella, vaan myöhemmin Hänen armonsa kautta.
Armoa tämä lapsi tarvitsee myöhemmin, jos on ollut epävanhurskas.
Ihminen kuitenkin oikeamielistetään Jumalan armon kautta.
Ihminen joka on tehnyt syntiä, rikkonut käskyt..odottaaq maanpäällä vankina synnin palkkaa eili kuolemaa..mutta löytää armon oikeaan aikaan..ja kasvaa oikeamieliseksi Jumalan armon kautta, kun tajuaa että omat synnit aikaansaivat kuoleman, ellei Jumala armahda!
Ihminen oikeamielistyy Jeesuksen veren kautta..koska tajuaa
että hänen verensähän se oitäisi olla Jeesuksen veren paikalla!
Mutta saahan täällä kirjoitella jonnin joutaviakin...ei van hartti
y
ö
W
* benedi se pukkaa soopaa tuutin täydeltä. Usko on täysin henkohtainen, kukaan ei voi uskoa toisen puolsta, se on noituutta ja eksytystä pahimmillaan.
Nyt taitaa Mohikaanin ymmärrys olla katkolla?
Benedi on samaa mieltä luin Mohikaani, ettei kukaan voi uskoa itseään autuaaksi toisen puolesta.
Ja silti Mohikaani väittää että me molemmat tuotamme soopaa,..joka on tosin hyvä mattojen pesussa
Kun me olimme vielä syntisiä, uskoi Jeesus Isää, että hänen kannattaa lihassa kärsiä kuolema kaikkien maailman syntisten puolesta;
Roomalaiskirje 5
8 "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
Jeesus ei kuollut vapahtaakseen meidät lihallisista kärsimyksistä ja kuolemalta, vaan antaakseen meille esikuvan, että tekisimme samalla tavalla:
1.Pietarin kirje 2
21 "Sillä siihen te olette kutsutut, (kärsimään) koska Kristuskin kärsi teidän puolestanne, jättäen teille esikuvan, että te noudattaisitte hänen jälkiänsä",
Aivan
Kaikkia, joita Jumala rakastaa, hän myös kurittaa:
Hepr. 12:6
sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa".
Ilm. 3.
19. Kaikkia niitä, joita minä pidän rakkaina, minä nuhtelen ja kuritan; ahkeroitse siis ja tee parannus.
Kärsimys: " Älköön kukaan sanoko, että Jumala antaa teille kärsimystä"..kyllä jokainen kärsii aivan oman syntinsä vuoksi.
Jeesus sanoi kärsimyksestään: " Menköön pois tämä malja...
Hän ei halunnut kärsiä, ihmisten syntien puolesta,..mutta Isä halusi, ja siksi Jeesus alistui Isänsä tahtoon.
Kuinka Ville Hart on kastettu oikein, jos pesuvadissa oli vähän vettä???
"Raamattu aivan selkeästi kirjoittaa: " Johannes kastoi Ainonissa, koska siellä oli paljon vettä"
Benedi on nyt heittänyt jauhot Ville Hartin kurkkuun, ja selvitäkseen siitä, Hart Ville tarvitsee paljon vettä
Semper.Fidelis kyseli Greee;ltä:
"Kysyt: >>Missä Herrassa olette siis veljiä?