http://finlandssecrets.unblog.fr/
tämä nainen oli kirjoitanut nimellä " Maahanmuuttaja".
tämä nainen oli kirjoitanut nimellä " Maahanmuuttaja".
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tosi hieno palsta, ja hyvin tämä" maahanmuuttaja" oli kirjoittanut täälläkin.
Kehuko se vai haukkuko Suomea ja Suomalaisia?
Torpedoi suomalaisen omahyväisyyden (meillä on kaikki niin upeeta hyvinvointivaltiossa), Stubbin Suomi-brändäyksen ja kouluruokailun. Ihan asiaa. Kertoi myös ranskankieliselle maailmalle, että Sumessa on 700000 köyhää, ja siteerasi Sofi Oksasen kommentteja alkoholismista ja väkivallasta.
Kunnia menee, mutta maine kasvaa.
Jonkun pitäisi kirjoittaa maasta jossa ihmiset makoilevat sohvalla läppäri sylissä, ja odottelevat käsi ojossa muilta kansalaisilta otettuja rahoja. Maasta jossa ihmiset kuvittelevat että heillä on oikeus saada, ja muilla velvollisuus antaa, taas kerran vastikkeetta. Maasta jossa pian kukaan ei viitsi tehdä mitään, koska työstä pitäisi saada kova palkka ilman että joutuu tekemään kovasti työtä.
Tämä henkilö muuttakoon takaisin Ranskaan, siellähän "maahanmuuttajan" peräänkuuluttamaa sosialistista riistoa on yllin kyllin. Tosin peli alkaa olla pelattu, niin kuin muissakin maissa joissa kuvitellaan että voidaan relata ja elää toisten kustannuksella.
Leikkauksia odotellessa.
Leikkauksilla ja lakkautuksilla luulet tästä selvittävän?
Niilläkö luulet työttömyyden, köyhyyden ja huono-osaisuuden lakkaavan? Siinä kuule käy juuri päinvastoin. Ymmärrätkö mitä riskejä leikkauksiin ja lakkautuksiin sisältyy?
Itse asiassa kyllä. Sitä paitsi kun katsoo Suomen valtionvelkaa, ymmärtää että leikkauksia on pakko tehdä ennemmin tai myöhemmin. Verojakaan ei voi loputtomiin nostaa, koska se tappaa motivaation työhön ja yrittämiseen.
Tarkennettakoon etten ole leikkaamassa ihmisiltä jotka eivät kykene työntekoon, halusivat tai eivät. Ennemminkin nostaisin esim. vakavasti sairaiden tukia, kyllä he ansaitsevat hyvän hoidon ja kunnollisen elämän. Nyt hyvin toimeentulevan perheen toinen puolisko saattaa helposti saada isommat tuet kuin sairas, vammainen, ym. Onko tämä oikein?
Tälläkin palstalla näkee lukemattomia keskusteluja joissa kerrotaan ettei töihin mennä koska alalla X ei saa riittävästi enemmän palkkaa verrattuna tukiin. Se kertoo että tuet ovat liian suuria, millä tahansa työllä pitäisi ansaita reippaasti enemmän kuin sohvalla makoilemalla. Palkkojen nostaminen on lähinnä utopiaa, eikä se auttaisi koska A) se nostaisi tavaroiden ja palvelujen hintoja B) pian vaadittaisiin lisää tukia, sillä perusteella että ne ovat jääneet jälkeen yleisestä ansiotason kehityksestä.
Tukia leikattaisiin pois, ja kunnolla. Ei enää nirsoilua "oman alan töistä", ei enää bilettämiseen käytettäviä "välivuosia", ei enää hyvin tienaavien tukia nostavia kotirouvia jotka kuluttavat aikansa kotona IKEAn kuvastojen parissa.
Vastineena säästöistä pystyttäisiin alentamaan verotusta. Pienipalkkainen voisi helposti tienata käytännössä verotta. Miltäs kuulostaisi? Liittojen monopolin purkaisin heti, se aiheuttaa työttömyyttä jos vaaditaan enemmän kuin mitä kukaan suostuu maksamaan. Nettopalkathan nousisivat roimasti, kiitos verouudistuksen.
Käytännössä suurimpia kärsijöitä olisivat laiskurit, suurimpia hyötyjiä olisivat työhaluiset köyhät jotka haluaisivat tienata omin avuin jos vain annettaisiin mahdollisuus. He voittaisivat.
Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille lopetettava välittömästi.
Suomessa on tilanne missä pieniosa ihmisiä rikastuu ja suurinosa köyhtyy, lisäksi meitä uhkaa suurtyöttömyys, syrjäytyneitä nuoria jo 90 000 ja köyhyysrajan alapuolella eläviä yli 700 000.. Nyt jos mennään ja lopetetaan hyvinvointivaltio siitä seuraa täysi katastrofi.
Tässä sulle asiaa
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/08/25/rasismi-ja-nelja-polkupyoraa/
"Tulonsiirrot köyhiltä rikkaille lopetettava välittömästi."
Kuinka moni köyhä voi väittää maksavansa rikkaille enemmän kuin rikkailta siirretään hänelle? Ei yksikään. Jos olet esim. työtön, 100% tuloistasi siirretään muilta. Jos olet pienipalkkainen, et varmasti maksa veroa enempää kuin käytät muiden kustantamia palveluja. Netto ratkaisee, paljonko saat vs paljonko maksat.
"Suomessa on tilanne missä pieniosa ihmisiä rikastuu ja suurinosa köyhtyy"
Tietysti, koska hyvinvointivaltio ei kannusta pääsemään ulos köyhyydestä omalla työllä - joka on ainoa keino saavuttaa yleisesti korkeana pidetty elintaso. Ei voi olla toisin; jos työttömän elintaso olisi työtä tekevän tasolla, miksi tehdä työtä?
"lisäksi meitä uhkaa suurtyöttömyys, syrjäytyneitä nuoria jo 90 000"
Ja samaan aikaan halutaan rahoittaa hyvinvointivaltion tulonsiirtoja ottamalla enemmän heiltä jotka luovat työpaikkoja. Siis yrittäjiltä ja sijoittajilta. Liitot varmistavat nuorisotyöttömyyden kasvun määräämällä minimipalkat sellaiselle tasolle joka ei vastaa nuoren ja kokemattoman työläisen osaamista.
"ja köyhyysrajan alapuolella eläviä yli 700 000.. "
Köyhyysraja on hyvin tienaavien tutkimusprofessorien keksimä subjektiivinen käsite.
"Nyt jos mennään ja lopetetaan hyvinvointivaltio siitä seuraa täysi katastrofi."
Hyvinvointivaltio ON katastrofi. Se on houkutellut suuren osan kansasta riippuvaiseksi poliitikoista ja heidän lupaamistaan vastikkeettomista tuista. Kaikkein hulluinta on se että hyvinvointivaltion UHRIT - siis juuri työttömät ja syrjäytyneet - houkutellaan kannattamaan sitä.