mitä mieltä te ootte aiheesta? mä ite elän
avoliitossa mun poikaystävän kanssa, joka ei oo
uskossa.
ite oon ollu uskossa kauan, välillä on ollu
parempia, välillä kuivempia kausia. perus asiat on
tiedossa, nyt kaipaisin vähän ulkopuolista
näkökulmaa!
otsikon aiheesta oon saanu kahen laisia
mielipiteitä. joko se on ehdottomasti väärin aina
ja kaikkialla, tai sitte se on oikein, jos elää
vakituisessa parisuhtees.
ite koen oikeastaan suuremmaks ongelmaks sen, et
ei molemmat olla uskossa.. sitäki saa kommentoida
ja antaa vinkkejä. voiko ei-uskovan kanssa mennä
naimisiin?
avoliitossa mun poikaystävän kanssa, joka ei oo
uskossa.
ite oon ollu uskossa kauan, välillä on ollu
parempia, välillä kuivempia kausia. perus asiat on
tiedossa, nyt kaipaisin vähän ulkopuolista
näkökulmaa!
otsikon aiheesta oon saanu kahen laisia
mielipiteitä. joko se on ehdottomasti väärin aina
ja kaikkialla, tai sitte se on oikein, jos elää
vakituisessa parisuhtees.
ite koen oikeastaan suuremmaks ongelmaks sen, et
ei molemmat olla uskossa.. sitäki saa kommentoida
ja antaa vinkkejä. voiko ei-uskovan kanssa mennä
naimisiin?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Seksi avioliitossa on OK. Seksi avioliiton jälkeen
on OK
Minusta seksiä voi olla myös avioliiton aikana ja
sen jälkeen. En yhdy mielipiteeseesi, että se
pitäis olla ennen avioliittoa.
Et kerro ootko tyttö vai poika. Sama se mulle.
Fiksu tuntuu poikakaverisi olevan.
Luovu uskostas ja ala sekstata. Nyt heti kone
kiinni ja sänkyyn. Tämä on käsky.
Avioliitto ei ole se kun pappi sanoo aamen vaan se kun Jumala sanoo aamen.
Eli todellinen avioliitto (..joka on miehen ja naisen pelkästään rakkauteen perustuva suhde) alkaa paljon aikaisemmin kunnes virallinen avioliitto. Joten jos yleensä tämäntapaiset kysymyset kuten juuri että saako harrastaa seksiä ennen avioliittoa ja mitä Raamattu siihen sanoo, kannattaa itse hoitaa nämä asiat Jumalan kanssa paljon mielummmin, kuin kysellä yleistä mielipidettä. Raamattu sanoo "Pidä aviovuode saastumattomana", se on Raamatun kanta seksiin ennen avioliittoa, se on ainoa joka pitää ja kaikki muut kannat ovat vääriä ja turhia.
Jos kumppanisi ei ole uskossa mutta kuitenkin haluat mennä hänen kanssaan naimisiin (joka on rakkauden liitto, ei minkään muun), niin miksi ihmeessä et kerro hänelle sitä tietoa jonka itse tiedät. Olisipa se perin sääli jos kumppani joutuu helvettiin vaikka voisit muutamalla leuanliikkellä muuttaa koko asian. Painotan vielä että miehen ja naisen avioliitto on perustuu rakkauteen (eikä mihinkään yhteiskunnan standardeihin tai yleisiin toimintamalleihin), joten mitä teet ikinä miehesi kanssa jne, tee se rakkaudesta. Silloin teet Jumalan tahdon.
Koetat muuttaa mustaa valkoiseksi, tai sitten
koetat peittää omia hairahduksiasi ja tehdä omia
tulkintoja.
Kyllä avioliitto alkaa silloin kun se
virallisestikin alkaa.
Voisihan sitä sitten tehdä niin kuin muslimit,
kun nähdään hyvännäköinen kimuli ja tekee mieli
seksiä, niin ei muuta kuin tunnin kestävä
avioliitto pystyyn ja sitä rataa.
Ei tule avioliiton ulkopuolisia suhteita ja voi
vaihtaa naista vaikka joka päivä.
Vaikeeta se on, yks ihmehiippari ateisti ei salli
muijansa tehä yhtää joulua, vaikka se nyt ei oo
muuta kuin perhejuhla. Sama kait se on sinunnkin
tapaukses, toinen puoliskoista lähtis ryyppään
kavereittensa kans joulua, sallitko tuon
normaalin käytännön?
Ei-uskovalle avioliitto merkitsee
perheenperustamista ja yleensä lapsien hankintaa.
Ei muuta sen ihmeellisempää, kun tuo ihmislapsi
kestää kasvaa aikas kauan, näinollen se vaatii
molempien vanhempien kasvatuspanoksen.
ite seurustelen vakituisesti, ja näinollen
sukupuolielämä on säännöllistä.
voihan sitä mennä jos uskovan ja ei-uskovan
elämänpäämäärät täsmäävät ja niistä ei synny
kitkaa. eli kyse on tietenkin siitä, hyväksyykö
hän sinun uskosi ja siitä seuraavat valinnat ja
tavat elämässä ja hyväksytkö sinä hänen. jos
kyllä molempiin niin on helpompi elää, mutta jos
ei oo selvillä jotkut kriittiset asiat niin
kannattaa selvittää pian. Mielestäni seksi kuuluu
avioliittoon ja lapsen synnyttäminen ja
kasvattaminen on sen oikea päämäärä ja tarkoitus.
Itse avioliitto on vain instituutio, ja
vihkimisenhän voi suorittaa vaikka maallikko
pappi. tärkeintä on se, että molemmat lupaavat
elää sekä myötä että vastoinkäymisissä yhdessä,
eli oppia Rakastamaan tahdolla eikä pelkästään
tunteilla. Seksi ilman tällaista päämäärää on
turhaa eikä mielestäni Jumalan tahdonmukaista,
ennen avioliittosopimusta ja vaikka avioliitossa.
Itse olen sitä mieltä. että koeajetaanhan se
autokin ennen kuin se ostetaan...
On se ikävää, jos "pakko mahtua, kun on vihitty".
Heh.
Jumala ei antanut kehotusta, että seksi vasta
avioliittoon jotenki ihmisen kiusaksi. Vaan
todella ihmisen parhaakis. Miettikää nyt kaikkia
teiniraskauksia, yksinhuoltajia ja sellasia.
Mut ei see tee ihmisestä huonompaa...tai niiku
synnillisempää tai sellasta..
Mutta jos haluaa et Jumalan tahto ja PARAS
tapahtuu elämässä..niin..
Seksi on useimmille ihmisille tärkeä asia, jota
ilman eivät voisi yhtä onnellisina elää.
Pitääkö siis mahdollisesti elää koko ikänsä
puutteessa vain siksi, ettei ole löytänyt
itselleen sellaista kumppania, jonka kanssa
haluaisi viettää KOKO elämänsä? Kaikki eivät edes
halua sitoutua lopullisesti kumppaniinsa. Ota
huomioon nämä ikuiset sinkut.
Sitten voidaankin tarkastella ongelmia, joita voi
tulla, kun ollaan 35v neitsyitä ja ekaa kertaa
menossa yhdessä hääyönä sänkyyn. Pelkkä rakkaus
ei tee seksistä samantien yhtä hekumaa. Voi olla,
ettei siitä tulekaan yhtään mitään, kun ei oo
tullu aiemmin sitä yhdessä harrastettua. Eikä
välttämättä se tule jatkossakaan onnistumaan, jos
halut ovatkin täysin erilaiset. Sitten pitääkin
elää taas ilman seksiä loppuelämänsä vain siksi,
että jossain kirjassa kielletään sen
harjoittaminen avioliiton ulkopuolella.
Teiniraskauksilla taisit tarkoittaa ns.
vahinkolapsia, joita kyllä syntyy niin
avioliitoissa kuin sen ulkopuolellakin.
Tyhmyydestä sakotetaan.
Seksin pitäminen avioliiton sisällä on
ehdottomasti paras ratkaisu jolla vältettäisiin
monta surullista tarinaa, kuten tuossa edellinen
kirjoittaja totesi.
Jeesuksen vuorisaarnassaan esittämä ihanne on se,
että ihminen on YHDEN ja VAIN YHDEN ihmisen
kanssa elämänsä loppuun saakka. (Matt. 5:32)
Voihan sitä haaveilla mistä tahansa, mutta se nyt
on täysin turhaa puuhaa, sillä todellisuudessa
seksin jättäminen vain avioliittoon tuottaa
varmasti monelle enemmän suruja kuin sen
harrastaminen silloin kuin mieli tekee ja kenen
kanssa sitä haluaa pelehtiä.
Eiköhän tuo "seksiä vasta avioliitossa" juonna
juurensa Raamatun ajoille, jolloin ei ollut
tietääkseni toimivaa ehkäisyä. Nykyään ovat ajat
toiset.
Nämä "toiset ajat" ovat johtaneet ihmiskunnan
vain yhä suurempaan tuskaan ja vaivaan.
Sinunkin ajattelusi on oudon pornokeskeistä.
Avioliitto muka seisoo tai kaatuu sen mukaan
miten tekniikka pelaa sängyssä.
Jo on aikoihin eletty.
Minulle ei tulisi MIELENKÄÄN moinen tulkinta.
"Sinunkin ajattelusi on oudon pornokeskeistä.
Avioliitto muka seisoo tai kaatuu sen mukaan
miten tekniikka pelaa sängyssä."
Täysin naurettava väite. Pelkkää toisten puheiden
vääristelyä. Seksillä on kuitenkin toisille
suurikin merkitys parisuhteessa ja jos se osa-
alue ei lainkaan toimi, niin eipä toimi koko
suhdekaan. En tietenkään yleistä, mutta näitä
ihmisiä on kyllä olemassa.
Etpä oo tainnu koskaan kuulla pettämisestä.
seksillä tosiaankin on suuri merkitys
avioliitossa, ja siitä suurimmat murheet
avioliitossa. vähemmän merkitystä, vähemmän
murheita, tai suurempi eli pyhempi merkitys,
vähemmän murheita, ihan miten vaan.
Olen tainnut joskus kuulla mutta sen tiedän että
sitä ei koskaan voida puolustella IKINÄ!
Vaikka mitenkä laimeaa olisi peiton alla.
Sitäpaitsi yleensä vika ei ole peilissä, jos
naama on vino.
Jos ymmärrät mitä se tässä yhteydessä tarkoittaa.
Ellet ymmärrä, niin jatka uniasi.
...vittuilevalla asenteellasi?
Ei se sinusta viisaampaa tee.
Ja kyllä ymmärsin sen, että pettäminen on aina
väärin, vaikka toinen olisi ensiksi pettänyt ja
tehnyt vaikka mitä.
Se ei kuitenkaan ole asian pointti, vaan se mikä
tässä nyt merkitsee on seuraava:
Ei kokemusta yhteisestä seksistä ennen
avioliittoa => huonoa seksiä naimisissa ollessa
=> suhteen laatu kärsii => tapahtuu pettämistä
Tuo kaava ei TIETENKÄÄN pidä aina paikkansa,
mutta loogisesti ajateltuna se ei myöskään
mitenkään mahdoton ole.
"Ei kokemusta yhteisestä seksistä ennen
avioliittoa => huonoa seksiä naimisissa ollessa
=> suhteen laatu kärsii => tapahtuu pettämistä"
Oletko siis oikeasti sitä mieltä, että pettäminen
avioliitossa johtuu huonolaatuisesta seksistä?
Kokemuksesi pidempiaikaisista ihmissuhteista
taitaa olla melko vaatimatonta.
Hitto vie, minä kun olen joutunut tekemään työtä
persoonallisuuksien ja mielipiteiden
yhteensovittamiseksi, rutiinin välttämiseksi ja
omien urautuneiden näkemysteni muuttamiseksi.
Tunteita on myös pitänyt opetella osoittamaan
niin, että toinenkin ymmärtää (edes naiset eivät
ole ajatustenlukijoita). Sitten pitää vielä
tapella itsensä kanssa kun välillä olisi vielä
kiva testata sitä omaakin viehätysvoimaa ettei
ala muuttua ihan itsestään selvyydeksi.
Ja kaikki tämä turhaan - pimppi ja pippelihän ne
siinä vaan yhdessä asuukin...
halunnut yleistää, kuten varmasti lukutaitoisena
ihmisenä huomasit.
Huonolla seksillä on joka tapauksessa
vaikutuksensa pettämiseenkin. Vai voitko väittää
vastaan?
Myytti seksuaalisesta taitavuudesta on
kädettömien keksintöä - kuka tahansa voi
halutessaan opetella ja kysellä partneriltaan
mikä on kivaa.
Kun seksi alkaa muuttua 'huonoksi' se on yleensä
merkki siitä, että suhteessa on jotain muuta
pielessä.
Harvemman todelliset motiivit pettämiselle
löytyvät libidosta. Yleensä syynä on ylisuuriego
tai sen puute. Kun tähän lisätään sopivassa
suhteessa henkistä kehittymättömyyttä sekä huono
empatiakyky päästään pohtimaan pitäisikö kertoa
vai eikö pitäisi.
kysymykseeni.
"Myytti seksuaalisesta taitavuudesta on
kädettömien keksintöä - kuka tahansa voi
halutessaan opetella ja kysellä partneriltaan
mikä on kivaa."
Myyttiä on myös se, että rakkauden roihutessa
seksikin sujuisi automaattisesti. Kuka tahansa
toki voi keskustella seksistä kumppaninsa kanssa,
muta kuka tahansa ei käytännön asioissa sovi
kumppanilleen.
Jumala on ajatsitte nähny millanen tää maailma on
nyt tai 10 vuoden päästä. Ja todella siitä
nauttii enemmän avioliitossa :)
On jopa tehty tutkimus, että uskovat naiset
saavat enemmän orgasmeja, kuin ei-uskovat ;)
Ehkä silloin olisi parempi päättää suhde
rehelliseti kuin ryömiä matona pettämisen
mönjään.
Ainoastaan itseään voi pettää.
Tai olla aloittamatta sitä ollenkaan, jos on vain
se yksi asia mielessä.
Jotkut ihmiset ovat näissäkin asioissa
synnynnäisiä luusereita.
"Jotkut ihmiset ovat näissäkin asioissa
synnynnäisiä luusereita."
Oliko tarkoituksesi yritää olla kanssani samaa
mieltä? Epäonnistuit.
mul on ollu sama tilanne, mut Jumala pelasti mun
poikakaverin, enenkuin mentiin nanimisiin, ei
kannata mennä naimisiin jos molemamt ei ole
uskossa ja uskosta ei ainakaan kannata luopua.
Mutta noi on tosi vaikeita asioita, elettiin
avoliitossa olosuhteiden pakosta ja silloin en
ollu hengellisesti vahva, joten se ei oikeastaan
edes häirinnyt, suosittelisin että esiaviollista
suhdetta ei kannata jatkaa, menkää yhdessä
rukoiltavaksi ja rukoilkaa, että voisitte
pelastua, tehkää kaikkea mukavaa yhdessä ja
nauttikaa toisistanne.
Olen ollut avoliitossa 11-vuotta, itse tulin
uskoon n. 5 vuotta sitten, mutta avopuolisoni ei.
Itseasiassa hän suhtautuu hyvin varauksellisesti
ja negatiivisesti uskon asioihin ja olemme siksi
sopineet, että minä en hänelle näistä asioista
puhu mitään. Puhun uskon asioista hänen kanssaan
vain jos hän ottaa asiassa aloitteen... näin
pysymme sovussa ;-)
Tietenkin olisin vielä onnellisempi, jos hän
tulisi uskoon tai että voisin edes puhua hänen
kanssaan näistä asioista "normaalisti".
Olen käynyt omat taisteluni sen suhteen, että
elänkö väärin kun emme ole naimisissa ja mies ei
usko Jumalaan. Kyselin myös aikani muiden
mielipiteitä asiaan, mutta totesin että sain
kyllä paljon ajateltavaa ja punnittavaa, mikä oli
sinänsä ihan hyvä asia, mutta itse minun oli
haettava vastaus suoraan Jumalalta.
Nyt olen saanut rauhan sydämeeni tämän asian
suhteen, ja uskon että minun paikkani on olla
tässä; Jumala kyllä huolehtii lopusta.
Mutta luulenpa niin, että jos on sinkku ja itse
jo uskossa, ja tapaa jonkun mielenkiintoisen
miehen/naisen, joka ei usko, on järkevämpää
jättää tällöin suhde perustamatta ja etsiä
ennemmin uskova puoliso itselleen...
"että jos on sinkku ja itse
jo uskossa, ja tapaa jonkun mielenkiintoisen
miehen/naisen, joka ei usko, on järkevämpää
jättää tällöin suhde perustamatta ja etsiä
ennemmin uskova puoliso itselleen"
Päteekö logiikkasi myös toisin päin eli jos on
sinkku ja itse ateisti, ja tapaa jonkun
mielenkiintoisen miehen/naisen, joka uskoo, on
järkevämpää jättää tällöin suhde perustamatta ja
etsiä ennemmin puoliso, joka ei usko. Kävisikö
sellaisenaan vinkiksi ei -uskovalle puolisolle?
Vastaus sinkkujen suhteen: kyllä. Jos uskot, etsi
uskova puoliso, ja jos olet ateisti, etsi ei-
uskova puoliso.
Suosittelisin siksi tälläistä "parinvalintaa",
koska parisuhteissa on jo muutoinkin usein, sen
kaiken rakkauden ja kivan lisäksi, jännitteitä ja
ristiriitoja asioista. Näkemys uskon asioista voi
olla hyvin ikävä ristiriitojen tuoja ja sen
alkuhuuman jälkeen se voi jopa johtaa eroon, kun
toinen ei kertakaikkiaan pysty
hyväksymään/käsittämään toisen näkökulmaa ko.
asiaan. Kun pystyt ennaltavaikuttamaan asiaan,
vaikuta!
Mutta sitten eriasia on se, jos jo perustetussa
parisuhteessa (avo/avio) toinen tulee uskoon (tai
toinen luopuu uskostaan). Silloin voi olla jo
yhteisiä lapsia ja vuosiakin takanakin vaikka
kuinka paljon. Jos puolisot pystyvät edelleenkin
rakastamaan ja kunnioittamaan toisiaan, joskus
ehkä kovistakin mielipide-eroista huolimatta,
niin jatkakoon ihmeessä yhdessä eloa!
Osasinkohan selittää asiani selvästi??
vastaan näin:Mikäli olet uskossa Jeesukseen
Kristukseen ja Isä Jumalan Pyhään Sanaan,
Raamattuun, niin vastaus löytyy
Hebr.13:4:"Avioliitto pidettäköön kunniassa
kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna;
sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala
tuomitsee."Amen...
P.s. Paavalin kirje korinttolaisille 7. luku on
ohjeita aviopuolisoille ym., siunausta...
ja raamatussa selvästi sanotaan että vieras ie
eli uskomaton kumppani on jumalan
tahdonvastaista, kuten myös avoliittokin.