Koko raamattu ei ole luotettavaa jumalan sanaa

Koko Raamattu on luotettavaa Jumalan sanaa. Tietysti täytyy ymmärtää mitä tarkoitetaan Jumalan sanalla ja luotettavuudella. Ihminen on vajavainen ja ihmisten kautta on nuo sanat meille annettu alkukielen kirjoituksissa, joita ei ole tallella, mutta erilaisia hyvin lähekkäin toisiaan olevia niinsanottuja tekstilaitoksia on paljon.

Samoin on hyvä ymmärtää että Raamatun pyhät kirjoitukset sisältävät ihmisten kommentteja ja näkemyksiä ja myös Pahan repliikkejä ja tietysti myös Jumalan antamia sanoja, joista Ilmestyskirja kokonaisena kirjana on enkelin kautta annettu Johannekselle, joka sen kirjoitti omin käsin. Sitäkään ei siis annettu kultakäärönä taivaasta valmiiksi kirjoitettuna vaikka olisikin voitu näinkin toimia, mutta ei toimittu.

Jumala toimii salatulla tavalla vaikka tekonsa ovat kaikkien nähtävilillä täällä maan päällä ja koko luomakunnassa ilman pienintäkään epäilystä. Hyvin on kaikki luotu ja Jumala itsensa ilmoittanut luomakunnassaan mutta ennenkaikkea sanassaan ja todistuksen Pojasta antanut että jokaisella häneen uskovalla olisi pääsy Iankaikkiseen Elämään ahtaan portin ja kaidan tien kautta, amen.

Hallelujah Jeesuksen nimessä!

on taivaassa Isän oikealla puolella ja tulee tuomitsemaan maailman ja on Jumalan Elävä Sana, amen. Hallelujah!

Tärkeää on jokaiselle tuntea Jumalan sana ja Jumalan Sana, amen.

Jos Raamattu on Jumalan antaman ohjeen mukaan ihmisten kirjoittama, niin helposti voisi olettaa että Hän olisi pitänyt huolen että siinä esiintulevat asiat olisivat ilmaistu sillai ettei siitä voisi tehdää erilaisia johtopäätöksiä. Hänen olisi luullut pitävän huolen myös kääntäjien työn jäljestä etteivät nämä olisi vääristäneet sanomaa niiden työ on saanut aikaan tulkintamahdollisuuden.
Tulkintaeroistahan on kysymys kun on syntynyt ja syntyy eri uskontokuntia ja herätysliikkeitä jotka saattavat olla raamattukäsityksessä hyvinkin kaukana toisistaan vaikka perustaisivatkin uskonsa raamattuun. Maalikkona tulee herkästi mieleen, kun miettii mikä uskontokunta on oikeassa, että juuri juutalaiset Jumalan valittuna kansana ovat oikeassa vaikka eivät tunnusta uudentestamentin Kristusta Jumalan pojaksi.

Ilman muuta on niin, että Jeesus oli aikoinaan juutalainen, eikä esim. kuvitellut saati esittänyt olevansa yksi jumalan kolmesta persoonasta ja tasaveroinen jumalan kanssa. Siitä huolimatta hänet Nikean kirkolliskokouksessa korotettiin jumalan asemaan.
Kristinusko on myös tarvinnut tukea Jeesuksen asemalle voideltuna ja messiaana vanhasta testamentista, ja tämän vuoksi he lukevat vt:tä ihan omalla tavallaan nähden siellä sellaista mitä ei ole.

Mutta myös vt on epäluotettava, vaikka se onkin sikäli selkeä, ettei se ole sellainen epämääräinen vt:n seltysteos kuin ut on.

Johtopäätös asiasta on, että juutalaiset hyvin pitkälti loivat itse oman jumalansa, jonka sitten kristityt omivat itselleen ja loivat Jeesuksesta varsinaisen jumalansa.

Vaikka olisi olemassa jokin YHVH, josta kaikki juontaa, niin suurin osa jutuista on kuitenkin Israelin heimojen näkemystä , jotka Babylonian vankeudessa yhdistettiin yhdeksi teokseksi.

Mikä siinä raamatussa olisi totta?

Toden pohjalla siinä kuvauksia ihmisten elämästä.
Toden pohjalla ja elämän kokemuksesta lähtöisin on lauselmia käyttäytymissäännöistä. Mm. "ole hyvä naapurillesi ja auta tätä hädässä niin sekin auttaa sinua"

Näissä yleisissä hyvien ihmissuhteiden lauselmissa ei ole mitään jumalallista.
Voimme silti todeta, että esim. buddhalaisuus tai kiinalainen taolaisuus käsittelee ihmissuhteiden ongelmia monipuolisemmin ja syvällisemmin kuin mustavalkoinen raamattu.

Monoteististen uskontojen ongelma on ahdsmielisyys ja suvaitsemattomuus.