The Occult - Jesus Christ / Joseph Smith
http://www.youtube.com/watch?v=h93x48xbOg8
Mormoonit ja Jehovat ovat vapaamuurari johdannaisia uskontoja, jotka eivät valitettavasti pelasta ketään. Eroa kultti lahkosta ja liity vaikka Helluntaiseurakuntaan.
http://www.youtube.com/watch?v=h93x48xbOg8
Mormoonit ja Jehovat ovat vapaamuurari johdannaisia uskontoja, jotka eivät valitettavasti pelasta ketään. Eroa kultti lahkosta ja liity vaikka Helluntaiseurakuntaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pelasta mistä tai miltä? Mihin?
Et tiedä mitään vaan uskot pilkkapuheita ja valheita. Herkkäuskoinen hairahtuu helposti antikirjallisuuden avulla.
http://en.fairmormon.org/index.php?title=Special:Search&search=Occultism&go=Go
Jos et itse osaa sanoa asista omin sanoin, linkittäisitkö seuraavalla kerralla johonkin asiallisempaan sivustoon kuin tuohon iänikuiseen fairmormoniin, jossa kyllä selitellään, mutta ote ei ole asiallinen.
Mitä on antikirjallisuus?
No se on se kirja, joka kertoo Isontalon Antista ja Rannanjärvestä.
Mormonit boikotoi sitä kirjaa, kun siinä haluttiin naida se vallesmannin komia leski.
FAIRin ote on tieteellinen, se ei ole mikään asiaton sivusto. Mitä vadit sivustolta jotta se mielestäsi olisi asiallinen? Sivustolla on esitetty ensin vastustajien väite ja sitten sen perusteet ja sitten ne on kumottu asioilla jotka vastustajamme ovat jättäneet huomioitta! Mikä siinä on asiatonta? Se varmaan että ne pystytään kumoamaan ja vähintään asettaa kyseen alaisiksi selvillä todisteilla. Ymmärrän että se otta pannuun vastustajiamme.
Antikirjallisuus on asiatonta hyökkäilyä kirkkoa vastaan tutkimatta tarkoin väitteitään. toisin sanoin väittämällä asioista jotka eivät ole tosia että ne ovat tosia ottamatta huomioon jo usein esitettyjä todistuksia väitteitä vastaan. Antikirjallisuuden tarkoituksena on mustamaalata mormonismi keinolla millä hyvänsä, eikä suinkaan kertoa totuutta. Usein antikirjallisuus ei kerro kaikkea vaan sen minkä voi tulkita mormonismia vastaan puhuvaksi.
Sinä luulet, että on olemassa ihmisiä, jotka elävät ja toimivat pelkästään mormonismia vastaan. Totta kai huijaus on paljastettava, mutta ei se nyt kenenkään ammatti ole.
Selittelysivusto se on. Mitään ei ole kumottu, pelkästään yritetty sittää mustat valkoisiksi.
Heaven and Hell testemonies, good site:
http://www.testimoniesofheavenandhell.com/
Herkkäuskoisia, hairahtumisia, antikirjallisuutta, pilkkapuheita, valheita.
Ja ei kun linkkiä mormonien apologistitoimiston sivuille. Kaikki mikä ei ylistä mormoneita on saatanan työtä ja palkaksi pitäisi saada sama kuin sille saatanan itsensä omistamalle lehtipainolle jonka Smith "pyhitti", eiks je?
Ei.
http://www.testimoniesofheavenandhell.com/
Vaikka kuolemankokemuksissa on jotain samaa, ne ovat kulttuurisidonnaisia. Luonnollisesti ahtaammat uskovaiset kokevat asioita ahtaalla, muita tuomitsevalla tavalla. Avarakatseisemmat ihmiset kokevat aidomman rakkaudellisella, ei ehdollistavalla tavalla.
Selvä psykologinen ilmiö siis aivan samalla tavalla kuin enkelinäkyjen suhteen. Enkelit nähdään sellaisina kuin ne kyseisessä kulttuurissa tai uskonnossa on kuvattu.
http://www.testimoniesofheavenandhell.com/
Usko Jeesus opillisesti oikein niin pelastus. saatana käyttää Jeesuksen Kristuksen omia sanoja mormooneja ja jehovia vastaan. Kuten sanatarkka Raamatun käännös sanoo Jeesus on Jumala ihmisen hahmossa tosi-ihminen ja tosi Jumala yhtä aikaa
Johanneksen evankeliumi:
8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Niin ja uskotte myös että Isä on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, aivan kuten mekin. Ei meillä todellakaan ole vaikeuksi uskoa että Jeesus on Jumala, eikä myöskään että Isä on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Siis mormoneilla on kolme Jumalaa. Miksi et sano täsmällisesti mitä tarkoitat?
Jumala loi taivaan ja maan. ( Hänessä (Kristuksessa on kaikki luotu) yksi Jumala
ilmenee Isässä Pojassa ja Pyhässä Hengessä.Ilo Herrassa on minun väkevyyteni)
Yksimielinen jumaluus ilmenee Heissä, mutta kukin on paitsi eri persoona myös erillinen olento. Ei ole mitään järkeä sanoa heitä yhdeksi muussa mielessä. Raamatussa on useita kohtia, jotka osoittavat Heidän erillisyyttään.
Olento viittaa fyysiseen ruumiiseen, klönttiin. Voidaa tosin puhua myös "henkiolennoista", mutta unohdat aina, että kolminaisuusopinkin mukaan persoonia on monta.
Sinun uskontosi on avoimen polyteistinen, joten se on vastoin Raamatun käskyä.
En ole koskaan sanonut enkä tarkoittanut sellaista, ettei kolminaisuusopin mukaan olisi kolmea persoonaa. Päin vastoin olen korostanut sitä, että kolmen persoonan sanominen yhdeksi Jumalaksi on mieletöntä ellei tarkoiteta yhtä jumaluutta. MAP-kirkossakin Heitä sanotaan joskus yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Raamatun mukaan He ovat erillisiä muutenkin kuin persoonina.
Räisänen kolminaisuudesta:
Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)
No, monien mielestä Smithin oppi on mieletöntä, mutta silti monet uskovat siihen...
Miten on mahdollista, että Jumalia on monta vaikka Raamattu nimenomaan kieltää pitämästä muita Jumalaa kuin yhtä peräti käskyssä.
Itseasiassa polyteismi ei ole alkupräistä Smithin oppia, vaan Smith uskoi kolminaisuuteen. Polyteismi on oikeastaan Smithiä myöhempien aikojen "pyhien" keksintöä.
Ensimmäisessä näyssään Joseph Smith näki Isän ja Pojan erillisinä:
Joseph Smithin historia
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
Ensimmäisestä näystä on toisistaan poikkeavia versioita mm. sen suhteen, että mitä JS näki...
Tuossa puhutaan kahdesta PERSOONASTA, ei kahdesta Jumalasta. Smith ei kumonnut kolminaisuusoppia. Sen ovat tehneet luopiot myöhemmin...
Ensimmäisestä näystä on viisi versiota, mutta ne tukevat toisiaan.
Millä tavalla voi nähdä kaksi eri persoonaa samaan aikaan, jos He eivät olleet erillisiä? Erillisyys ilmenee monin paikoin Raamatusta:
16 Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".
>Ensimmäisestä näystä on viisi versiota, mutta ne tukevat toisiaan.
Miten ne tukevat, kun niissä on vakavia ristiriitoja?
PERSOONIEN erillisyys! Miksi et ole tajuavinasi.
Kysymys on nyt siitä, että Smith opetti kolminaisuusopin mukaan.
Kyllä, persoonien erillisyys! On mieletöntä esittää, että He olisivat konkreettisesti yksi! He ovat yhtä jumalisuutensa ja yksimielisyytensä puolesta mutta eivät muuten.
Yksi MIKÄ? Lauseesi jää jatkuvasti kesken!
Yksimielisyys ei poista polyteismia, joka on vastoin käskyä.
Juuri niin! Sitä minä juuri ihmettelenkin: "Yksi MIKÄ?" Mikä yksi kolme persoona voisivat olla? He ovat yksi jumaluus, mutta ei muuten yksi. Olen muutaman kerran pyytänyt kolminaisuusopin kannattajia kertomaan mikä yksi He ovat muuten kuin jumaluutensa puolesta, mutta vastausta ei ole tullut. Nyt koetat kysyä minulta "Yksi MIKÄ?" eli konkretiaa kolminaisuusopille!
Kirjoituksesi yhdyssanavirheet paljastavat minkälaisen yleissivistyksen omaat. Lisäksi kommenttisi helluntailaisuudesta korostavat ensivaikutelmaa :D
Minä (Jeesus) ja Isä olemme Yksi. (alkukäännös)
Poika Isä = 1
Hän on näkymättömän Jumalan näkyvä kuva.
Herra siunatkoon ja varjelkoon meitä.
Raamatussa ei sanota, että He olisivat yksi vaan YHTÄ. Samalla tavalla kuin Isä ja Poika ovat yhtä, tulisi Kristuksen seuraajienkin olla yhtä. Kysymys on samanmielisyydestä / yksimielisyydestä.
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Lutherin v. 1545 käännöksessä on. "30 Ich und der Vater sind eins."
Partitiivi ei tule hyvin esiin kaikissa kielissä lukusanojen osalta. Mitä alkukäännöstä tarkoitat?
Antamani Johanneksen evankeliumin jakeet osoittavat selvästi, ettei ole kysymyksessä yksi Jumala vaan yhtä oleminen. Muutenhan opetuslapsiakin olisi vain yksi, vaikka he kukin ovat eri persoonia, sillä samalla tavalla tuli opetuslasten olla yhtä!
Onko mormoneilla mustaihoisia enkeleitä?
Heippa taas ! joo itse luin alkuteksistä suoran käännöksen englanniksi
ja meillä onkin Ykseys Herraan Jeesuksen lunastusksen takia mutta Jeesus
joka on kaikkia enkeleitä suurempi ei ole saanut ykseyttä vaan Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.
Jesaja 24. Näin sanoo Herra, sinun lunastajasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen Herra, joka teen kaiken, joka YKSINÄNI jännitin taivaan, joka levitin maan - kuka oli minun kanssani? 1
Tehkäämme Ihminen kuvaksemme. ?
HÄN on NÄKYMÄTTÖMÄN Jumalan NÄKYVÄ kuva. 1 = 1
“Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa” (Joh.1:14). Jumalan Logos eli Sana tuli lihaksi eli ihmiseksi.
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä on syntynyt." (Joh. 1:3) 1
IÄNKAIKKISESTI AMEN.
siunausta kaikille ja Tapanille erityisterveisit Ilo Herrassa on MEIDÄN väkevyytemme : )
Toivottavasti ymmärrät, ettei Sana ollut yksin alussa: "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala."! Sanalla oli Isä, joka antoi luomisen Pojan eli
Sanan tehtäväksi.
Yes sir...ja he ovat yhtä tai yksi ; )