kilpailu: Mikä on Antipunikin suurin valhe?

Nuo sinun perustelusi pätevät vain kommunismissa joten vapaassa demokratiassa niillä ei ole merkitystä. Kallen esitykset ovat ainakin kertaluokkaa paremmat kuin yhdenkään komuselostajan.

Jotta perustelut ja todistelut pätevät niiden pitää olla yleisen käsityksen mukaisia kun ollaan demokratiassa.

niittyar kirjoitti:

Nuo sinun perustelusi pätevät vain kommunismissa joten vapaassa demokratiassa niillä ei ole merkitystä. Kallen esitykset ovat ainakin kertaluokkaa paremmat kuin yhdenkään komuselostajan.

Jotta perustelut ja todistelut pätevät niiden pitää olla yleisen käsityksen mukaisia kun ollaan demokratiassa.

mikä sun mielestä on antipunikin suurin valhe?

hei tyäkkis, kirjoitti:

mikä sun mielestä on antipunikin suurin valhe?

Nähtävästi sinullakaan ei tuo lukemisen ymmärtäminen oikein suju. Ne valheet ovat kyllä sillä vastapuolella suurimmillaan.

Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä vaan sen voi jokainen kokemuksensa ja havaintojensa mukaan määrittää. Minä sanoisin kommunismin ja sen yrittämisen soveltaa oppiaan kansaan riistävän mm.: vapauden, terveyden, hyvinvoinnin ja monelta vielä sen ainokaisen hengenkin jos oppi ei sovi. Näöin on jokaisessa tiedossani olevassa tapauksessa käynyt ja Jos olet eri mieltä niin todista:

todista, että neuvostokansalaisilla oli matkustusvapaus.
todista, ettei ihmisiä esim. DDR:n alueella ammuttu rajalle kun he yrittivät vapauteen.
todista, että neuvostoaika sai keski-iän nousemaan alueellaan.
todista, että elintaso neuvostoalueella nousi korkeammaksi kuin naapurimaissa, esim. Suomessa.
todista, että neuvostojen maassa ei ihmisiä vangittu ja toimitettu surkeisiin oloihin vankeuteen vain epäilyn vuoksi kuten suomalaiset kommunistit jotka sinne aikoinaan pakenivat.
todista, ettei Stalinin porukka murhannut Katynin metsässä ja ympäri Neuvostoliittoa puhdistuksen merkeissä.

Kun nuo todistat niin alamme miettiä oliko Kalle oikeassa vai väärässä.

Äläkä sano jottei siellä mitään kommunismia ollut, sitä pitää kysyä sen ajan Suomi komuilta kuten Sinisalolta ja muilta silloin Neuvostokommunismia ylistäneiltä komuiltamme. Tässä ei jälkiviisaus auta vaikka komupuoli sitä runsaasti pyrkiikin viljelemään.

niittyar kirjoitti:

Nähtävästi sinullakaan ei tuo lukemisen ymmärtäminen oikein suju. Ne valheet ovat kyllä sillä vastapuolella suurimmillaan.

Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä vaan sen voi jokainen kokemuksensa ja havaintojensa mukaan määrittää. Minä sanoisin kommunismin ja sen yrittämisen soveltaa oppiaan kansaan riistävän mm.: vapauden, terveyden, hyvinvoinnin ja monelta vielä sen ainokaisen hengenkin jos oppi ei sovi. Näöin on jokaisessa tiedossani olevassa tapauksessa käynyt ja Jos olet eri mieltä niin todista:

todista, että neuvostokansalaisilla oli matkustusvapaus.
todista, ettei ihmisiä esim. DDR:n alueella ammuttu rajalle kun he yrittivät vapauteen.
todista, että neuvostoaika sai keski-iän nousemaan alueellaan.
todista, että elintaso neuvostoalueella nousi korkeammaksi kuin naapurimaissa, esim. Suomessa.
todista, että neuvostojen maassa ei ihmisiä vangittu ja toimitettu surkeisiin oloihin vankeuteen vain epäilyn vuoksi kuten suomalaiset kommunistit jotka sinne aikoinaan pakenivat.
todista, ettei Stalinin porukka murhannut Katynin metsässä ja ympäri Neuvostoliittoa puhdistuksen merkeissä.

Kun nuo todistat niin alamme miettiä oliko Kalle oikeassa vai väärässä.

Äläkä sano jottei siellä mitään kommunismia ollut, sitä pitää kysyä sen ajan Suomi komuilta kuten Sinisalolta ja muilta silloin Neuvostokommunismia ylistäneiltä komuiltamme. Tässä ei jälkiviisaus auta vaikka komupuoli sitä runsaasti pyrkiikin viljelemään.

Kun vaan todistat ensin että mainitsemas esimerkit kuuluvat kommunismiin, nii sitte keskustellaan kommunistisesta riistosta.

rästisi:

todista kommunismin teorioista, että nämä esimerkit kuuluvat kommunismiin:

todista, että neuvostokansalaisilla oli matkustusvapaus.
todista, ettei ihmisiä esim. DDR:n alueella ammuttu rajalle kun he yrittivät vapauteen.
todista, että neuvostoaika sai keski-iän nousemaan alueellaan.
todista, että elintaso neuvostoalueella nousi korkeammaksi kuin naapurimaissa, esim. Suomessa.
todista, että neuvostojen maassa ei ihmisiä vangittu ja toimitettu surkeisiin oloihin vankeuteen vain epäilyn vuoksi kuten suomalaiset kommunistit jotka sinne aikoinaan pakenivat.
todista, ettei Stalinin porukka murhannut Katynin metsässä ja ympäri Neuvostoliittoa puhdistuksen merkeissä.

tyäkkis hommiin kirjoitti:

Kun vaan todistat ensin että mainitsemas esimerkit kuuluvat kommunismiin, nii sitte keskustellaan kommunistisesta riistosta.

rästisi:

todista kommunismin teorioista, että nämä esimerkit kuuluvat kommunismiin:

todista, että neuvostokansalaisilla oli matkustusvapaus.
todista, ettei ihmisiä esim. DDR:n alueella ammuttu rajalle kun he yrittivät vapauteen.
todista, että neuvostoaika sai keski-iän nousemaan alueellaan.
todista, että elintaso neuvostoalueella nousi korkeammaksi kuin naapurimaissa, esim. Suomessa.
todista, että neuvostojen maassa ei ihmisiä vangittu ja toimitettu surkeisiin oloihin vankeuteen vain epäilyn vuoksi kuten suomalaiset kommunistit jotka sinne aikoinaan pakenivat.
todista, ettei Stalinin porukka murhannut Katynin metsässä ja ympäri Neuvostoliittoa puhdistuksen merkeissä.

Minä en välitä teoriasta vaan siitä miten ihmiset ovat sitä toteuttaneet vannoessaan kommunismin nimiin. Se on malli tulevalle kuten hyvin tiedät.

Nuo riistot ovat kommunismissa olleet joka kerran kun joku siihen on pyrkinyt, ainakin periaatteessa.

Jos haluat korostaa kommunismin inhimillisyyttä niin nuo on ensin selvitettävä. Tämän asian suhteen minulla ei ole rästejä, en koskaan ole edes unissani ollut kommunisti mutta sinulla nuo saattavat olla.

Enää ei kannata alkaa pitämään kahta todellisuutta kuten neukkulassa aikoinaan, se miten piti olla ja se miten oli. Ensimmäistä käytettiin juhlapuheissa ja toista elämässä. Vai onko sinulla parempi vaihtoehto kommunistisen valtion esimerkiksi kuin tuo itäinen naapuri?

Teorioitasi voit miettiä iltaisin nukkumaan mennessäsi mutta täällä kirjoitellaan siitä miten on todellisuudessa.

Työkkikselle ei siis ole hommia vaan paine on sinun puolellasi. Kerro ja perustele ainakin miksi joku tuleva kommunismiin pyrkivä yhteisö tekisi kaiken eri tavalla kuin mitä tähän mennessä on tehty. Minun on vaikeaa uskoa siihen, jo vallankumous väkivalloin on ensimmäinen seikka jonka joudut muuttamaan vapailla vaaleilla suoritetuksi ja siihen en usko missään sivistyneessä maassa, että kommunistit saisivat ehdottoman enemmistön parlamenttiin eli yli 3/4 paikoista, en usko puoleenkaan eli 50%:n. Vallankumous väkivalloin on siis ainoa mahdollisuus joskin vaatii yli nykyisen 0,25% kannatuksen sekin jotta muut eivät istu teitä lyttyyn.

niittyar kirjoitti:

Minä en välitä teoriasta vaan siitä miten ihmiset ovat sitä toteuttaneet vannoessaan kommunismin nimiin. Se on malli tulevalle kuten hyvin tiedät.

Nuo riistot ovat kommunismissa olleet joka kerran kun joku siihen on pyrkinyt, ainakin periaatteessa.

Jos haluat korostaa kommunismin inhimillisyyttä niin nuo on ensin selvitettävä. Tämän asian suhteen minulla ei ole rästejä, en koskaan ole edes unissani ollut kommunisti mutta sinulla nuo saattavat olla.

Enää ei kannata alkaa pitämään kahta todellisuutta kuten neukkulassa aikoinaan, se miten piti olla ja se miten oli. Ensimmäistä käytettiin juhlapuheissa ja toista elämässä. Vai onko sinulla parempi vaihtoehto kommunistisen valtion esimerkiksi kuin tuo itäinen naapuri?

Teorioitasi voit miettiä iltaisin nukkumaan mennessäsi mutta täällä kirjoitellaan siitä miten on todellisuudessa.

Työkkikselle ei siis ole hommia vaan paine on sinun puolellasi. Kerro ja perustele ainakin miksi joku tuleva kommunismiin pyrkivä yhteisö tekisi kaiken eri tavalla kuin mitä tähän mennessä on tehty. Minun on vaikeaa uskoa siihen, jo vallankumous väkivalloin on ensimmäinen seikka jonka joudut muuttamaan vapailla vaaleilla suoritetuksi ja siihen en usko missään sivistyneessä maassa, että kommunistit saisivat ehdottoman enemmistön parlamenttiin eli yli 3/4 paikoista, en usko puoleenkaan eli 50%:n. Vallankumous väkivalloin on siis ainoa mahdollisuus joskin vaatii yli nykyisen 0,25% kannatuksen sekin jotta muut eivät istu teitä lyttyyn.

HEI!

Nyt kysyisin sitä, että oletteko Te Hyvät SINIMUSTAT ja HYVÄ LÄNSI rp toteuttanut Vapaa Markkinatalous rp:tä parhaalla mahdollisella tavalla. Miksi Te käytätte talousoppinanne äärimmäisen epärealistista ja epäloogista Uusklassinen Talousteoria rp:tä? Miksi haluatte tehostaa ja siivittää LIIKEIDEA ja TOIMINTASUUNNITELMA rp:tä äärimmäisen sekopäätavalla?

Niin oletteko Te Hyvät Oikeistopomot unohtaneet sen, että YRITTÄJÄRAUHA voidaan ostaa parhaalla ja halvimmalla tavalla siten, että pidetään huolta Vakuutusturvasta eli SOSIAALIPOLITIIKKA rp:stä? Miksi Te oikeistoremmin taistelijat haluatte panna pieneläjät ja rivityöväestön koville?

Oletteko Te unohtaneet sen, että pelkkä mekaaninen kone on kuollut ja toimintakyvytön? Niin mekaanisen koneen saa toimimaan vain työnsankari tai takaisinkytkentäkykyinen robotti. Nyt niin kauan kun ei ole sopivia robotteja, niin Teidän Hyvät Omistajat pitää taipua siihen, että Teidän omistamissanne yhtiöissä, konepajoissa ja tehtaissa pitää olla töissä täysin ammatti- ja tietotaitoisia työnsankareita, siis puoliammattilaiset eli halpikset eivät ikävä kyllä pelkästään riitä.

Kyllä Kalle oli oikeassa Viron suhteen, NL on sen miehittänyt kahteen kertaan ainakin.

Ensin se vaati ja sai tukikohtia luvaten olla puuttumatta Viron sisäisiin asioihin. Komun sanaan ei ole luottamista ja myöhemmin siellä järjestettiin vaalit joissa kaikki muut kuin neuvostomieliset poistettiin listoilta ja siten saatiin neuvostomielinen hallinto. Tuo vaali ei täyttänyt silloinkaan Viron perustuslain vaatimuksia. Tuo hallitus jonka Moskova käytännössä valitsi päästi venäläiset sisään vapaasti ja se jos mikä oli miehitys. Saman olisimme kokeneet jos emme olisi talvisotaan lähteneet.

Toisen kerran NL miehitti Viron 1945 II maailmansodan päätteeksi ja pysyi siellä miehittäjänä ihan vuoteen 1990 tai 1991 asti, tuhoten Viron maaperää huolimattomuudellaan jonka jälkiä taidetaan vieläkin parsia.

Antipunikki eli Kalle on siis oikeassa. Vapaa Viro oli poissa kansojen joukosta miehityksen vuoksi 1939 - 1991. Siinähän oli välissä muutaman vuoden saksalaismiehitys jona aikana vapaata Viroa ei myöskään ollut.

Miehitys voidaan myös luonnehtia kommunismin kuristukseksi, kommunismi esti normaalin elämän ja suhteet naapurivaltoihin. Kansaa vahdittiin niin, ettei edes veneitä saanut olla eikä virolainen saanut asua lähellä rantaa ilman eri lupaa. Onko tuo jotain muuta kuin miehitysvallan ukaasia?

Mene "suurin kalavale" häpeämään tyhmyyttäsi!

Tuota nyt ei usko vanha Erkkikään, kyllä noin monesta nyt voi vaikka 5 kpl ottaa esimerkiksi. Kaikki on valhetta ei oikein tunnu uskottavalta kun et edes kerro mikä se totuus mielestäsi kaikelle on.

Laitapa kirjoittaen tai pidämme sinua tolkuttomana jaskanvääntäjänä.