uskonto on täysin verrattavissa huumeisiin.
kaikki kiihkouskovaiset ynnä muut hihhulit ovat
siis narkkareita, tavalla tai toisella.
ihmiset, jotka kiihkeästi uskovat johonkin (mikä
se nyt sitten onkaan) ovat HEIKKOJA yksilöitä,
joilla ei ole omaa tahtoa, saati elämää.
jokaisella on valinnanvapaus päättää omasta
elämästään, sääli katsella kun toiset tuhlaavat
rahansa ja terveytensä kaikkeen hömppäuskoon.
ette kai voi tosissanne kuvitella, että joku muu
kuin te itse päättää elämän kulusta ja kaikista
muista asioista?
vaikka maailmassa on lukemattomia eri uskontoja,
jotka kaikki tuomitsevat toisiaan, ei yksikään
teidän "jumalanne" ole sen vuoksi ketään tappanut.
järjen köyhyyttä tuo teidän touhunne.
kaikki kiihkouskovaiset ynnä muut hihhulit ovat
siis narkkareita, tavalla tai toisella.
ihmiset, jotka kiihkeästi uskovat johonkin (mikä
se nyt sitten onkaan) ovat HEIKKOJA yksilöitä,
joilla ei ole omaa tahtoa, saati elämää.
jokaisella on valinnanvapaus päättää omasta
elämästään, sääli katsella kun toiset tuhlaavat
rahansa ja terveytensä kaikkeen hömppäuskoon.
ette kai voi tosissanne kuvitella, että joku muu
kuin te itse päättää elämän kulusta ja kaikista
muista asioista?
vaikka maailmassa on lukemattomia eri uskontoja,
jotka kaikki tuomitsevat toisiaan, ei yksikään
teidän "jumalanne" ole sen vuoksi ketään tappanut.
järjen köyhyyttä tuo teidän touhunne.
Vastaukset 56
Vanhimmat
älä nyt suutu.... Mielipiteitä ja näkemyksiähän
on niin paljon kuin on ihmisiä; täältä katsottuna
sinulla on silmälaput ja korvatulpat, lisäksi
olet säkissä jonka suu on tiukasti kiinni ja
makaat kaiken lisäksi syvän meren pohjassa....
Ei se mitään ettet usko Jumalaan, mutta tuo sinun
ylemmyyden tuntosi ja oman viisautesi
hehkuttelu....
;-)
heti vetoaa ylemmyyden tuntoon yms., jos toinen
ei usko?!
Ei se ole protesti sun jumalaa vastaan...
kommentoinut sitä, että joku ei usko Jumalaan,
vaan sitä että sanotaan toista "TYHMÄKSI", jos
hän ei ajattele niin kuin "minä" ajattelen.....
Minusta jokainen valitsee itse uskooko vai eikö,
ja mitä ajattelee mistäkin asiasta, mutta se että
joku muu tulee siihen sitten sanomaan,
että "järjen köyhyyttä kun noin ajattelet/uskot",
niin eikö se sinusta ole ylemmyydentunnetta ja
oman mielipiteen/ajatusmaailman Ainoaksi Oikeaksi
vaihtoehdoksi asettamista?
miksi minulla on silmälaput, korvatulpat ja olen
säkissä jonka suu on tiukasti kiinni??? ja makaan
vielä meren pohjassakin??
juuri tätÄ tarkoitin, kun mainitsin, että
uskovaiset ovat heikkoja, eivätkä voi hyväksyä
sitä, JOTKUT OVAT ONNELLISIA USKOMATTA MIHINKÄÄN
MUUHUN KUIN ITSEENSÄ!!!
että sinä haluaisit että kaikki ajattelevat ko.
asiasta kuten sinä! Miksi et voisi hyväksyä että
meitä ihmisiä on erilaisia myös uskomuksiltaan ja
ajatuksiltaan?? Miksi ketään siitä haukkumaan ja
syytelemään?? Miksi et antaisi oman mielesi olla
avoin ja kenties jättää pienen pieni varaus
sille, että voi olla olemassa muitakin totuuksia
kuin juuri se sinun hyväksymäsi ja tuntemasi?
viisautta on minusta se, että on valinnut oman
tiensä, mutta ei jämähdä yhteen huoneeseen ja
heitä avainta pois! Ja viisautta on minusta se,
että hyväksyy sen että on muitakin, eri teitä
kulkijoita, ja kunnioittaa myös heitä ja heidän
polkujaan!
Kuules nyt, lukisit vähän tarkemmin mitä toiset
kirjoittaa. Eihän Kiiski tosiaankaan "vedonnut
ylemmyydentuntoon", vain aivan asiallisesti (ja
mielestäni myös aiheesta totesi), että selväpää
suhtautuu ylimielisesti uskovaisiin ja kirjoittaa
kuin hänen mielipiteensä olisi ainoa oikea.
Mä en muutenkaan ymmärrä tällä palstalla
vallitsevia ennakkoasenteita: ei-uskovat ovat
valmiita miettimättä (siltä ainakin vaikuttaa)
tyrmäämään uskovaisten kaikki kommentit ja
ajattelevat jo valmiiksi, että ei noilla
hihhuleilla voi olla yhtään järkevää ajatusta.
Sama pätee toisinkin päin, että uskikset
tuomitsee kadotukseen jokaisen ei-uskovan ja
tyrkyttää siunauksiaan ja Jeesustelujaan
ilmeisesti vain ärsyttääkseen muita. No, älkää
suuttuko, ei tää tietenkään kaikkiin päde, mutta
aika suureen osaan kuitenkin. Suvaitsevaisuus ja
yritys kuunnella, saati ymmärtää, erilaista
maailmankatsomusta edustavien mielipiteitä täältä
puuttuu lähes kokonaan.
Ja selväpääkin on säkissä merenpohjalla vain
siltä tietyltä kannalta katsottuna. Niin kuin
uskikset on meidän muitten mielestä. Kaikki on
suhteellista.
Hyvä Kiiski :) Vihdoinkin joku, joka on vähän
samoilla linjoilla kanssani, vaikka onkin
uskovainen...
anna palaa ganja
kaikki saavat minun puolestani ajatella niinkuin
haluavat.
toin vaan esille sen, että minä ajattelen eri
lailla. ja hyvin on tähän asti mennyt.
tässä hyvin näkee myös sen, että kun minä uskon
vaan itseeni, saan haukut päälleni kaikilta
uskovaisilta, joten älä syyllistä ainoastaan
minua siitä, katso peiliin.
mieleni on avoin, mutta sillä pienellä
varauksella, että uskon siihen minkä näen tai
vastaavasti pystytään todistamaan.
kukaan ei voi todistaa raamatun tapahtumia. se on
ainoastaan tuhansia vuosia vanhaa tekstiä.
sen ajan ihmiset ovat olleet paljon
kehittymättömämpiä kuin nykyajan ihmiset. yksi
fiksumpi henkilö, kuten tässä kohtaa voin viitata
jeesukseen, joka on voinut osata antaa
sydänhierontaa tai tekohengitystä ja näin kaikki
uskoivat, että hän osasi herättää ihmisiä
kuolleista.
minä aion vastaisuudessakin kyseenalaistaa
kaikki, ennen kuin joku sen minulle todistaa.
se on mielestäni tervettä ajattelua, eikä se,
että sokeasti uskotaan vanhaan kirjaan siksi kun
joku käskee.
uskoa pelkästään itseesi.
Mitä sillä tarkoitat?
Tunnetko itseäsi edes läpikotaisin?
en haluaisi jankata, mutta luepa tuo ihka
ensimmäisesi viestisi uudestaan....
ja mieti sitten uudestaan tätä kohtaa
"tässä hyvin näkee myös sen, että kun minä uskon
vaan itseeni, saan haukut päälleni kaikilta
uskovaisilta...."
sillä minä en tule varmaan ikinä tuntemaan itseäni
elämä on opettelua, joka päivä tulee jotain uutta.
ja sen uuden minä perustan faktoihin.
uskon silti itseeni. kaikki tekevät virheitä, ja
niistä opitaan. siihen minä perustan.
kun lukisit tarkemmin, sinun ei tarvitsisi
saivarrella ja nussia pilkkua.
ymmärtäisit varmaan mitä ajan takaa
uskoa Jumalaan?
joku voisi todistaa minulle, että jumala on
olemassa, voisin ehkä harkita.
mutta sitähän ei voi kukaan todistaa
Jumala lähestyy niitä, jotka Häntä lähestyvät.
ja höpönlöpön
Varmuuden. Et muuten, koska Raamattukaan ei kerro
muusta tavasta.
"kaikki kiihkouskovaiset ynnä muut hihhulit ovat
siis narkkareita, tavalla tai toisella."
Raflaavaa ja varmasti kattavan elämänkokemuksen
synnyttämä kypsä ja syvällinen näkemys.
Kuulisin mielelläni perusteluja.
"ihmiset, jotka kiihkeästi uskovat johonkin (mikä
se nyt sitten onkaan) ovat HEIKKOJA yksilöitä)"
Kun taas ihmiset, jotka eivät kiihkeästi usko
mihinkään ovat VOIMAKKAITA niinkuin märistä
puista tehty nuotio on KUUMA...
uskonto on monille kuin huume. se vie kaikki
rahat, ajan ja järjen.
ihan niinkuin huumeet.
kerro sinä, miten voit väittää tällaisia ihmisiä
vahvoiksi??!
...teitä riittää? Uskovaiset ovat järjeltään
sinua köyhempiä ja henkisesti heikompia. Senkö
sinä tulit meille kertomaan? Kuinka jaloa ja
epäitsekeskeistä.
Ihmeellistä, kuinka erilaiselta maailma nyt
näyttääkään, kun olemme saaneet hetken pureskella
ajattoman rakentavan selväpäisiä ajatuksiasi.
Kaikki näyttää nyt niin kirkkaalta ja
turvalliselta. Kiitos selväpää, kiitos!
ja sen sinä varmaan tyhjentävällä kommentilla
itsekin ymmärrät.
vai voitko kirkkain silmin väittää, että on
oikein ja järkevää istua sadoin määrin kuulemassa
kuinka jumalina pidetyt ihmiset lukevat isosta
kirjasta kuinka meidän tulee katua ja kärsiä,
ettemme pala helvetin tulessa?
haloo
"vai voitko kirkkain silmin väittää että on
oikein ja järkevää"
Miksi minun pitäisi väittää mitään edes samein
silmin? Ei se ole minulta pois jos he siellä
istuvat. Onko se sinulta pois? Kerro minulle mikä
on järkevää? Mikä on se "järkevä" paikka missä
sinä istut?
Se, mikä minua oikeasti riepoo on, että lähes
joka helvetin viestissä on nämä samat
spektaakkelimaiset egonkohotus
ääliömäisyydet "otauskovainenlääkkeesi" ja yritä
edes elää kuten minä VAHVA NALLEKARHU elän. Ja
vieläkin enemmän riepoo, että minä helvetin
idiootti tuhlaan aikaani availemalla niitä.
Ystävyydellä vaikka rimaa hipoen
se ei ole minulta pois, että toiset istuvat
kirkossa kuluttamalla aikaa.
kyseenalaistin vain sen, miksi he sen tekevät.
se järkevä paikka, missä minä istun. sen minä
olen saavuttanut hyvällä ja terveellä
kasvatuksella, jossa minulle ei hoettu "kuinka
jumala rankaisee jos teet noin".
mielestäni on myös järkevää kyseenalaistaa
asioita, eikä uskoa niitä sinisilmäisesti.
tämä on mielestäni järkevää.
:) ?
"kyseenalaistin vain sen, miksi he sen tekevät."
Niinhän se on, my way or the highway. Oletkohan
ymmärtänyt kyseenalaistamisen oikein. Miten minä
annoinkaan antaa itselleni kuvan, että sinä
kerroit uskovaisten olevan tyhmiä ja heikkoja eli
sinun täydellisiä vastakohtia, and that's it,
piste, loppu, ei enään puheenvuoroja. Kuinka
onnellinen olisitkaan, jos hela muu maailma
osaisi elää laillasi järkevää elämää.
Jos olisit käyttänyt pienen hetken tutustumalla
aiempiin keskusteluihin, niin olisit huomannut,
että palsta on pullollaan samanhenkisiä
rakentavia kyseenalaistajia ja olisit voinut
heittää epäegosentriset syvältä luotavat
kommenttisi sinne.
ei esimerkiksi tarvitsisi maksaa kirkollisveroa,
ja maksaa toisten löpinöitä sun muuta.
kyllä, hallelujaa, kuulun itse kirkkoon, mikä
johtuu ainoastaan siitä, että haluan
vastaisuudessa naimisiin. mikä ei muuten kuulu
millään lailla kirkkoon, minkähän takia se on
siihen liitetty???
riparilla oli aikoinaan hauskaa ja opettavaista
siinä mielessä, että sain paljon kavereita ja
opin kuinka ikkunasta pääsee yöllä yöjuoksulle
poikien kämppään.
limp bizkit on muuten loistava bändi pullollaan
hyviä sanoituksia :)
...kommenttisi meni vasemmasta korvasta sisään ja
oikeasta ulos vaurioita tekemättä. Tähän on hyvä
lopettaa.
"uskonto on täysin verrattavissa huumeisiin."
Totta, sen suhteen että on tutkittu että hengessä
rukoilevien aivot erittävät 200 kertaa
heroiiniakin vahvempaa ainetta aivoissa, wanna
have a good trip? Try Jesus.;)
"kaikki kiihkouskovaiset ynnä muut hihhulit ovat
siis narkkareita, tavalla tai toisella."
Mutta tuolla periaatteella esim. "liikunta on
parasta huumetta" kamppanjoijatkin ovat
diilereitä? Ok.
"ihmiset, jotka kiihkeästi uskovat johonkin (mikä
se nyt sitten onkaan) ovat HEIKKOJA yksilöitä,
joilla ei ole omaa tahtoa, saati elämää."
Eikö kaikki jolla on älyä(= ajatus kykyä)
tarvitse uskoa johonkin? Esim. sinäkin uskot
olevasi jumalaa korkeampi, vahva ihminen koska
uskot vain erehtyvään itseesi ja syyttömyyteesi.
Joten sinulla ei ole elämää.
"jokaisella on valinnanvapaus päättää omasta
elämästään, sääli katsella kun toiset tuhlaavat
rahansa ja terveytensä kaikkeen hömppäuskoon."
Etkö sinä juuri nyt siis sorra heidän jotka
uskovat muuhunkin kuin sinuun, valinnanvapautta?
Henkilökohtaisesti minulle uskominen ei ole
maksanut mitään, mutta turhaan olen kyllä rahaani
laittanut, aivan kuten kaikki muutkin.
"ette kai voi tosissanne kuvitella, että joku muu
kuin te itse päättää elämän kulusta ja kaikista
muista asioista?"
oletko tosiaan sitä mieltä että sinä päätät
kaiken elämän kulusta? Tai että omistat edes oman
elämäsi? Onko elämäsi todella mennyt niin putkeen
että voit sanoa tietäväsi mitä on tapahtuva?!
"vaikka maailmassa on lukemattomia eri uskontoja,
jotka kaikki tuomitsevat toisiaan, ei yksikään
teidän "jumalanne" ole sen vuoksi ketään
tappanut."
Hyvä että ymmärrät uskonsotien olevan uskosta
luopumista.
"järjen köyhyyttä tuo teidän touhunne. "
olisiko aika katsoa peiliin?
minä en usko olevani jumalaa korkeampi, totesin
ainoastaan, että minulla on tahto ja kyky päättää
omista asioistani, kuten "mitähän tekisin tänään?"
en ole myöskään väittänyt, että kaikkien tulisi
uskoa minuun.
kaikkien tulisi elää omaa elämäänsä omilla
ehdoillaan, eikä uskoa yhteen kirjaan ja perustaa
elämänsä sille, tuntui se hullulta tai ei.
en ole väittänyt, että minulla olisi kyky päättää
kaikkien asioista? onko sinulla lukihäiriö??
minun elämäni kuluu juuri niinkuin itse päätän.
en tietenkään voi päättää kaikista asioista,
kuten koska kuolen yms. vaan minä päätän mitä
teen, koska ja miksi.
minun elämäni on mennyt putkeen, kiitos
selväpäisten vanhempieni, jotka eivät opettaneet
minulle, että älä tee noin, se on syntiä. vaan he
opettivat minulle vastuuntuntoa ja itsenäisyyttä,
kykyä päättää omista asioistani.
järjen köyhyyttä on elää niin kuin toiset
käskevät tai lukea elämänohjeet ja "säännöt"
kirjasta.
"minä en usko olevani jumalaa korkeampi, totesin
ainoastaan, että minulla on tahto ja kyky päättää
omista asioistani, kuten "mitähän tekisin tänään?"
eikö minulla sitten ole? Miksi väheksyt
toisenlaisen uskomisen ratkaisun tehneiden kykyä
elää? jos sinä et mielestäsi ole Jumalaa
korkeampi, niin miksi korotat itsesi häneen
nähden?
"en ole myöskään väittänyt, että kaikkien tulisi
uskoa minuun.
kaikkien tulisi elää omaa elämäänsä omilla
ehdoillaan, eikä uskoa yhteen kirjaan ja perustaa
elämänsä sille, tuntui se hullulta tai ei."
Miksi sitten vertaat Jumalaan uskomista siihen
vaihtoehtoon että uskoisi sinuun? Miksi son
parempi? Eikö sinunkin sivistys perustu
kirjoitettuun tekstiin jollakin tasolla? Miksi
pitäsi perustaa elämä jumalattomuudelle? Miksi
pitäsi riskeerata kuoleman jälkeinen olo?
"en ole väittänyt, että minulla olisi kyky
päättää
kaikkien asioista? onko sinulla lukihäiriö??"
ei ole, mutta sinulla taitaa siinä tapauksessa
olla vaikeaa ilmaista että mitä meinaat?
"minun elämäni kuluu juuri niinkuin itse päätän.
en tietenkään voi päättää kaikista asioista,
kuten koska kuolen yms. vaan minä päätän mitä
teen, koska ja miksi."
ristiriitaista, aluksi sanot päättäväsi
elämästäsi, mutta sitten myönnät että et voi
kaikista asioista päättää, sitten taas kumoat
sen!:D
jos voi päättää mitä teet koska, ja miksi, niin
tuskin sairastuisitkaan koskaan!
"minun elämäni on mennyt putkeen, kiitos
selväpäisten vanhempieni, jotka eivät opettaneet
minulle, että älä tee noin, se on syntiä. vaan he
opettivat minulle vastuuntuntoa ja itsenäisyyttä,
kykyä päättää omista asioistani."
omat vanhempani kasvattivat minut koht.
liberaalisti, eivätkä ole edes vars. uskossa,
vaan löysin ratkaisuni itse, eikä sen takana ole
lahkot, eikä yms instituutiot.
minkä mukaan oma henkilökohtainen moraalisi joka
ei perustu muuta kuin sinun huomioihisi olisi
oikea?
"järjen köyhyyttä on elää niin kuin toiset
käskevät tai lukea elämänohjeet ja "säännöt"
kirjasta. "
eli sinäkin olet järjeltäsi köyhä kun teet miten
vanhempasi ovat sinua opettaneet. Etkö itse
saarnaa järjenköyhyyden PUOLESTA kun kehoitat
ihmisiä seuraamaan SINUN malliasi?
minä en korota itseäni jumalaan nähden, koska
MINÄ EN USKO JUMALAAN.
minun sisvistykseni perustuu kirjoitettuun
tekstiin, siinä olet oikeassa, mutta SE TEKSTI ON
TODISTETTUA FAKTAA, siinä on ero raamattuun.
"Miksi pitäsi perustaa elämä jumalattomuudelle?
Miksi pitäsi riskeerata kuoleman jälkeinen olo?"
KOSKA MINÄ EN USKO JUMALAAN, EN MYÖSKÄÄN USKO
ETTÄ KUOLEMAN JÄLKEEN ON ELÄMÄÄ.
juuri tätä tarkoitin. kun sanot, että miksi pitää
riskeerata kuoleman jälkeinen elämä, MISTÄ TIEDÄT
ETTÄ SEN JÄLKEEN ON ELÄMÄÄ?. tällä tavoin juuri
perustat elämäsi sellaiselle pohjalle, jonka
toiset ovat keksineet! sitä et voi todistaa, onko
jumalaa, onko jeesusta. eli perustat elämäsi
fiktiolle, minä faktoihin, SIINÄ ON ERO!
en ole missään vaiheessa väittänyt, että voin
päättää koska kuolen, HALOO?? juurihan sanoin,
että perustan elämäni faktoihin. tiedoksi myös,
että olen sairastanut pienenä vesirokon, muuten
en ole ollut koskaan sairas.
en syö lääkkeitä, koska ne loppuviimeksi
heikentävät vastustuskykyä. enkä ole koskaan
kipeä.
minun moraalini, joka perustuu omiin huomioihini,
on MINULLE OIKEA, ENKÄ AIO SIITÄ LUOPUA, miksi
pitäisi??
en kehoita ketään seuraamaan minun malliani.
KERROIN OMAN KANTANI JA KYSEENALAISTIN TEIDÄN
KANTANNE.
mä en tajua miksi kaikki alkoi heti vaahtoaan
että nostaa itsensä jumalan yläpuolelle, jos ei
usko niin vaikea on nostaa...
rauhaa sulle
KIITOS SAMOIN!
"minä en korota itseäni jumalaan nähden, koska
MINÄ EN USKO JUMALAAN. "
Onko suurempaa ylenkatsetta kuin olla uskomatta
YLIPÄÄNSÄ, sillä sinulla ei ole todisteita siitä
etteikö häntä ole.
"minun sisvistykseni perustuu kirjoitettuun
tekstiin, siinä olet oikeassa, mutta SE TEKSTI ON
TODISTETTUA FAKTAA, siinä on ero raamattuun."
Väärin. sillä niin on raamattukin, sillä esim. jo
ennen keskiajan tiedemiehiä raamattu kertoi
maailman olevan pyöreä, pallo! Ja mitähän sinä
käsität todistetuksi faktaksi? Älä vain sano että
C. "apina" Darwinin lajien synnyn?
"KOSKA MINÄ EN USKO JUMALAAN, EN MYÖSKÄÄN USKO
ETTÄ KUOLEMAN JÄLKEEN ON ELÄMÄÄ."
ko. väite nyt ei ainakaan ole todistettua, saati
faktaa! Vaan pelkästään argumentti.
"juuri tätä tarkoitin. kun sanot, että miksi
pitää
riskeerata kuoleman jälkeinen elämä, MISTÄ TIEDÄT
ETTÄ SEN JÄLKEEN ON ELÄMÄÄ?. tällä tavoin juuri
perustat elämäsi sellaiselle pohjalle, jonka
toiset ovat keksineet! sitä et voi todistaa, onko
jumalaa, onko jeesusta. eli perustat elämäsi
fiktiolle, minä faktoihin, SIINÄ ON ERO!"
Mutta onhan sen tiedekkin todistanut että Jeesus
oli, ja on monia jotka ovat käyneet elämän ja
kuoleman rajalla ja kertoneet että ovat nähneet
esim. ruumiinsa sielun silmin? Ehkäpä jopa ns.
valoa tunnelin päässä, ko. näköhavaintoja ei
tuosta noin vaan voi kuule unohtaa. Eikä Jumalan
ei-olemassa oloa ole voitu koskaan todistaa.
"en ole missään vaiheessa väittänyt, että voin
päättää koska kuolen, HALOO?? juurihan sanoin,
että perustan elämäni faktoihin. tiedoksi myös,
että olen sairastanut pienenä vesirokon, muuten
en ole ollut koskaan sairas.
en syö lääkkeitä, koska ne loppuviimeksi
heikentävät vastustuskykyä. enkä ole koskaan
kipeä."
Et sanonut että perustat faktoihin, sillä
väitteidesi perusteella faktasi eivät "pidä
vettä" ja siten ne ovat pelkkiä argumentointeja.
Sillä sinä väitit että päätät elämästäsi, niin
nyt jouduit toteamaan että ehkä asia ei niin
olekkaan.
"minun moraalini, joka perustuu omiin
huomioihini,
on MINULLE OIKEA, ENKÄ AIO SIITÄ LUOPUA, miksi
pitäisi??
en kehoita ketään seuraamaan minun malliani.
KERROIN OMAN KANTANI JA KYSEENALAISTIN TEIDÄN
KANTANNE. "
Miksi sitten olet sitä mieltä että kristitty
moraali ei ole oikein?
(sinun moraaliisi verrattuna?)
ja sinulla ei ole todisteita siitä, että hän on
olemassa.
osa muinaisista ihmisistä olivat jo
niin "valaistuneita", että keksivät keinon, millä
pitää kansa kurissa.
he keksivät jumalan, joka "kostaa, kun teette
syntiä"! helppo pitää ihmiset aisoissa, ja saada
heidät tekemään kaikki mitä sanot. nykyään tätä
tosin kutsutaan suomen laiksi.
kaikilla ihmisillä on tarve uskoa johonkin, eri
asia on se, uskovatko he "jumalaan" vai omiin
kokemuksiinsa elämästä.
"Eikä Jumalan
ei-olemassa oloa ole voitu koskaan todistaa. "
onko sitten jumalan olemassaolo?
"Et sanonut että perustat faktoihin, sillä
väitteidesi perusteella faktasi eivät "pidä
vettä" ja siten ne ovat pelkkiä argumentointeja.
Sillä sinä väitit että päätät elämästäsi, niin
nyt jouduit toteamaan että ehkä asia ei niin
olekkaan. "
selvennätkö hieman?
faktani pitävät vettä, sehän niistä faktoja tekee.
minä väitin, että voin päättää elämästäni. luulin
tosin että kaikki ovat niin fiksuja, että
ymmärtävät ettei toki kaikista asioista voi
päättää, kuten kuolemasta. mutta tulipahan taas
todistettua jotakin...
sano sitten, että jos kerran asia olisi kuten
sanoit, niin miksi ihmiset tekivät jumalan josta
he naputtavat?
Sillä esim. vanhan testamentin ajan
uskonnollisilla johtajilla oli hyvin tiukat
normit ja säännökset, esim. saastisiin ei saanut
koskea jne..Tuskimpa he olisivat tehneet
jumalasta sellaisen mihin ei ole tyytyväinen, jos
kerran sanot että he ovat tehneet jumalan.
Jumala tietää mikä on ihmiselle hyväksi.
ELi mitkä "faktat"mielestäsi pitävät vettä? Jo
argumenttini osoitti että väitteesi on naurettava.
Etkä sinä päätä omasta elämästi tod. kaikkea.
Toki, voit päättää mitä syöt, mutta mitäs jos ei
olekkaan mitä syödä? Sillon sinun päätäntävaltasi
on hyvin niukka.
se oli harvojen viisaampien keksintö, jolla he
pystyivät kontrolloimaan tavallisia ihmisiä kuten
tahtoivat.
tavallinen ihminen oli tarpeeksi tyhmä uskoakseen
tähän yliluonnolliseen olentoon, joka vahtii joka
minuutti. palkaksi he sitten saivat tämän olennon
hyväksynnän ja rakkauden, jota he eivät pystyneet
todistamaan, mutta pelkäsivät helvettiin
joutumista tarpeeksi uskoakseen tähän.
miksi he itse sitten joutuivat elämään vieläkin
tiukemmin kuin esim. alaisensa?
Sillä esim. apostolit saivat maistaa melkoista
tämän maailman myrkkyä.Sillä jos keksitään jumala
jolla saada valtaa tässä maailmassa, pitäisi sen
vaatia huorintekoa, ryöväystä ja murhaamista
jotta saisi kunnian.
miten luulet, että nykymaailmassa valtaa saadaan?
ei ainakaan rehellisin keinoin, enkä usko, että
niin oli 2000 vuotta sittenkään.
käypä katsomassa villieläimiä, ja kerro sitten
kuinka ne päättävät arvojärjestyksensä. ei
ainakaan toisiaan nuoleskelemalla. eivätkä ne ota
nokkiinsa, vaan se on niille täysin normaalia
käyttäytymistä. ihminen ei poikkea villieläimestä
niin paljoa. tosin ihmisten nokkimisjärjestys
selviää ilman verenvuodatusta, vaikkakin
psyykkinen väkivalta on enemmän sääntö kuin
poikkeus.
ja TÄMÄN MAAILMAN KEINOIN.
Kristittyjä vainotaan edelleenkin maailmassa, ja
heidän todellisia tapojaan ja Jumalan tahtoa ei
noudateta.
jumalan tahto, joojoo.........
ihan yhtä kiinnostavaa, kuin se, että haloselta
murtui ranne..........
jos et tiedä mikä on parhaaksesi?
mun parhaaksi on mun oma elämä, josta päätän ihan
itse.
etkä sinä siten siitä edes päätä, kuin vain
joistain asioista mitkä ovat ihan tavanomaisia.
(jos edes niistäkään aina)
jos kaikki asiat joista päätän ovat tavanomaisia,
olkoon niin.
jokapäiväiset asiat jotka vaikuttavat jatkossa
kaikkeen ovat siis tavanomaisia.
kuvittelin kyllä, että olet sen verran fiksu,
että minun ei tarvitse erikseen selittää, mistä
asioista en voi päättää, mutta taisin erehtyä...
tosin sinä et varmaan päätä itse mistään, kun
selaat raamattua tiuhaan, ettet vaan pala
helvetin tulessa...
hekoheko, kumpihan tässä nyt olikaan muiden
vietävissä...
sanoo tämän maailman herran orja.:D Joka
tavoillaan palvoo orjuutta joka on synti ja
epäusko.
höpönlöpön jnejne....................
haukotus...............
Tiesitkö että jopa Einstein vakuuttui Jumalan olemassa olosta? Einstein oli suhteellisen viisas mies, sellaisen kuvan olen hänestä saanut. Joten jos tämä yksi maailman viisaimmista miehistä, on tullut siihen tulokseen että tätä maailmankaikkeutta kontrolloi Jumala, olisiko se todella "tyhmää" kunnioittaa tätä Jumalaa? Luulen että pohdittuanne tuota, tunnette itsenne ennemmin typeräksi.
Jos Jumala on kaikkivoipa, rakkaus, totuus, niin eikö ihminen Jumalasta silloin jonkinlaisen "palan" haluaisi itselleen? Jos ihminen olisi kokonaan irti Jumalasta, hän ei enää haluaisi elää, koska ei olisi mitään syytä elää (jos Jumala on todellakin nuo ed. mainitut syyt).
Ja myös itse uskovana voin sanoa, että jos yrittää tuntea Jumalan, saat elämääsi näitä kaikkia, rakkautta, totuutta ja yksinkertaisesti sanottuna elämäsi ei ole turhaa, vaan elämäsi on oikeata elämistä, mitä enemmän haluat tuntea Jumalaa, sitä enemmän kaikki herää eloon. En tiedä mitä järkeä olisi uskoa, jos siitä ei saisi minkäänlaista hyötyä. Te ette voi tästä edes puhua, koska ette tiedä millaista on olla uskova, toisin kuin uskova, joka on jossain vaiheessa elämäänsä tehnyt valinnan siirtyä "normaalista" elämästä Jumalan palvontaan.
Onpa myös sanottu että ateisti elää elämänsä tunneskitsofrenian vallassa. Minä en halua elää tunneskitsofreenisenä tai sairaana.
Järjenköyhyyttä? Enpä usko.
(muuten Einstein oikeasti vakuuttui Jumalan olemassaolosta, ei tosin päässyt vielä selville minkä uskonnon, mutta pääsipä kuitenkin.)
että raamatun mukaan jumala oli erittäin
kostonhimoinen?
oletko lukenut raamatun?
minä olen. läpikotaisin, eikä se silti
vakuuttanút minua mistään.
raamatun mukaan jumalalle pitää hyvittää
kaikki "synnit". jumala tappaa raamatussa paljon
ihmisiä, koska he eivät tee niinkuin hän sanoo.
jumala myösmiten hän voi olla rakkaus etc...?
jos jollekin täytyy hyvittää jotakin ollakseen
hänen silmissään hyvä, ei hän voi olla kaikkea
tuota hyvää mitä mainostit.
Säkin uskot,että kaikki uskovaiset ovat
hihhuleita,eli olet uskovainen.Joten tervetuloa
hihhuleihin!
sitäpaitsi myönnän kyllä olevani hihhuli, tosin
hihhuloin baareissa, ryyppään ja remuan.
tälläkin hetkellä kulutan kallisarvoista
työaikaani keskustelemalla hihhuleiden kanssa.
toiset istuu kirkossa.
no hihhuli kuin hihhuli.
Uskovat ovat realisteja, mutta ateistit ovat
hihhuleita, se on todellisuutta, mitä Jumalan
kieltäjät eivät näe.
Heikkoja ovat ne, jotka eivät usko Jumalaan.
Todistelevat itselleen, ettei Jumalaa ole. Mutta
eivät pysty millään todistamaan, ettei Jumalaa
ole. Se tyydyttää heidän heikkoa omaa tuntoaan ja
taas on helppo rällästellä omien himojensa
perässä.
"Uskovat ovat realisteja, mutta ateistit ovat
hihhuleita, se on todellisuutta, mitä Jumalan
kieltäjät eivät näe."
Jaaha.. Jos sinun todellisuuteesi kuuluvat
jumalat, henget ja kenties jopa keijukaiset, niin
siitä vaan. Elän mielelläni erilaisessa
todellisuudessa...
Kerrot että ateistit eivät pysty todistamaan
jumalasi olemattomuutta. Ehkä asia on niin, mutta
ei meidän toisaalta tarvitsekkaan. Todistamisen
taakka on väitteen esittäjällä, joka tässä
tapauksessa on uskovainen (sinä). Sinä väität,
että jumalasi on olemassa. Minä en näe mitään
syytä uskoa sinun sanaasi. Sinun pitää siis
todistaa väitteesi. No niin. Siitä vaan
todistelemaan...
miten voit todistaa, että jumala on olemassa?
kuten olen aikaisemmin ilmaissut, olen valmis
uskomaan tähän olentoon, kunhan joku ensin
todistaa sen olemassaolon.
miksei saisi "rällästellä omien himojensa
perässä"??
miksi elämä pitäisi perustaa kieltäytymiselle
kaikesta hauskasta?
Sinulla lienee kokemusta huumeista ja uskonnosta
koska teet vertailun?
Ystäväpiirissä minua voimastahtoisempaa kaveria
ei löydy. En siis liene heikko yksilö?
Minulla oli valinnanvapaus valita iankaikkinen
elämä tai iankaikkinen ero Jumalasta. Valitsin
iankaikkisen elämän. Sama valinnanvapaus on
sinullakin.
Minä en kuvittele että joku muu päättää minun
elämän kulusta ja muista asioista. Minä tiedän
että on olemassa Jumala joka johdattaa.
Maailmassa on lukemattomia uskontoja, kyllä. Mitä
sitten.
Olkoon sitten järjen köyhyyttä iankaikkinen
elämämme. Mitä sitten on iankaikkinen ero
Jumalasta?
minulla ei ole kokemusta huumeista. eikä
uskonnosta rippikoulua ja pakollista
kirkossaistumista enempää.
kun sanot, että päätät itse elämäsi kulusta,
samaan hengenvetoon toteat, että jumala johdattaa
sinua. eikö tämä juuri ole tanssimista toisten
pillin mukaan?
maalimassa on lukemattomia uskontoja. kun kaikki
väittävät omaa jumalaansa oikeaksi, ja muiden
vääräksi, miten TE voitte todistaa yhden ainoan
jumalan ja hänen olemassaolonsa?
iankaikkinen ero jumalasta, hmmm. en ole vielä
huomannut, että minua rankaistaisiin
tästä "synnistä". ainakin saan tehdä mitä haluan
tuntematta huonoa omaatuntoa "synneistäni".