miksi krikkalaisista jumalista tuli mytologiaa?!
Hehän vilpittömästi uskoivat niihin... luulen
ainakin niin! Miksi Zeus pyyhkäistiin
maailmankartalta noin vain?! Kristillisyys
pyyhkäisi maailmaan yhtä pölinällä... mut siihen
leviämiseen on syy, evankelionti! Vai?! Tänne
takapajula Suomeenkin kristillisyys löysi tien ja
iki-ihana Ahti merenjumalakin (enään vain
sillipurkissa) sai väistyä, varmaan traumaattinen
kokemus sen ajan suomalaisille! Eli se tapa
levittää oman jumalan "sanaa" on ollut
häikäilemätön ja ilkeä. miksi?! Vaikka kukaan ei
voi sanoa että se on absoluuttinen totuus!
Onko se ollut sen ajan joukkohysteriaa?!
Ja vielä miksi Israelin valtio ei hyväksy
amerikkalaisia mustia "juutalaisia" oikeiksi
juutalaisiksi?! Hehän ovat vain menneet
taivaspaikka mielessään jumalan maahan ja
tuntevat itsensä juutalaisiksi... voiko
tummaihoinen olla juutalainen?!
Entä voisinko minä vaikka alkaa juutalaiseksi,
jos yhtäkkiä hurahtaisin uskoon... jos
hurahtaisin haluaisin olla tietysti valittua
kansaa... olisipa ainakin jotain millä ylpeillä!
are you happy now and then?!
Hehän vilpittömästi uskoivat niihin... luulen
ainakin niin! Miksi Zeus pyyhkäistiin
maailmankartalta noin vain?! Kristillisyys
pyyhkäisi maailmaan yhtä pölinällä... mut siihen
leviämiseen on syy, evankelionti! Vai?! Tänne
takapajula Suomeenkin kristillisyys löysi tien ja
iki-ihana Ahti merenjumalakin (enään vain
sillipurkissa) sai väistyä, varmaan traumaattinen
kokemus sen ajan suomalaisille! Eli se tapa
levittää oman jumalan "sanaa" on ollut
häikäilemätön ja ilkeä. miksi?! Vaikka kukaan ei
voi sanoa että se on absoluuttinen totuus!
Onko se ollut sen ajan joukkohysteriaa?!
Ja vielä miksi Israelin valtio ei hyväksy
amerikkalaisia mustia "juutalaisia" oikeiksi
juutalaisiksi?! Hehän ovat vain menneet
taivaspaikka mielessään jumalan maahan ja
tuntevat itsensä juutalaisiksi... voiko
tummaihoinen olla juutalainen?!
Entä voisinko minä vaikka alkaa juutalaiseksi,
jos yhtäkkiä hurahtaisin uskoon... jos
hurahtaisin haluaisin olla tietysti valittua
kansaa... olisipa ainakin jotain millä ylpeillä!
are you happy now and then?!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Traumaattinen kokemus...? Ja paljon muuta.
Suomalaisilta vietiin koko henkinen elämä ja
maailma sellaisena millaiseksi ymmärrys oli sen
vuosituhansien aikana muokannut. ((Tosin näin
monien muidenkin kansojen kohdalla.)) Jostain
ruotsista ilmestyy ylimielisiä saarnaajia
aseineen, ja idästä sama juttu. Molemmat puhuvat
samasta jumalasta mutta näyttävät kuitenkin
olevan riidoissa jo keskenäänkin. Sekavaa puhetta
ja uhkailua riittää, ja siitä kaaoksesta voi
ainoastaan käsittää että Suomen omat jumalat
halutaan tuhota. Mutta kun täällä on aina
rakastettu rauhaa, ei oikein ollut
mahdollisuuksia päihittää aggressiivista
Jeesusta... eli oli pakko alistua vihollisen
valtaan.
Hmnh... ja ei juutalaiseksi voi kääntyä... sinun
pitää syntyä sellaiseksi. Ei ole lähetysuskonto.
Mistä olet saanut käsityksen, että Jeesus olisi
agressiivinen.
En tunne ketään, niin pitkämielistä, kuin Jeesus
on.
Minä olen pitkämielisempi kuin jeesus.
saisit sinäkin ihan oikeutetusti kyytiä, jos
tulisit kotiini myymään tavaraa, vastoin sääntöjä.
Jeesus ei silloinkaan käynyt kiinni kehenkään,
vaikka olikin lihaksikas puuseppä. Sen verran oli
Raamia ja auktoriteettiä, että kauppiaat
lähtivät, vaikka Jeesus oli yksin.
Kauppiaat tiesivät aivan varmasti tekevänsä
väärin, joten homma kävi helposti.
Sinäkö et ole väkivaltaisesti käyttäytynyt ketään
kohtaan?
jäännyt historia lukematta?.Lue vähän,sieltä ne
vastaukset löytyy,niin ei tarvitse kysellä tyhmiä.
Israelissa on mustia juutalaisia,muuttivat 1990
luvulla Afrikasta,heimo piti itseään Saaban
kuningataren jälkelisinä.
Missä kohtaa historia kertoo tuollaista?!
Kysyin myös että miksi amerikkalaisia
mustia "juutalaisia" ei hyväksytä juutalaisiksi,
vaikka he väittävät sitä olevan?!
Tuollaisia mustia juutalaisia tosiaan
"palautettiin" Israeliin. Amerikan mustista
juutalaisista en ole kuullut, mutta juutalaiset
eivät kai hyväksy juutalaisiksi käännynnäisiä,
pitäisi olla katkeamaton ketju juutalaisia esi-isiä.
Ainakin avioliiton edelytyksenä olisi liittyminen
juutalaiseksi.
Älä vaan naisen liity Muslimeihin, koska heidän
ympärileikkaamisensa koskee myös naisia.
Me kristityt puolestamme olemme sydämeltämme
ympärileikattuja. Se on häpeän merkki - ja
häpeätähän me saamme kantaa, kun uskomme. Minä en
kanna häpeää, mutta saan sitä osakseni.
joku sanoikin...juutalaiseks ei niin vain
käännytä. se vaatii uskomattoman paljon
duunii...oleskelua israelissa...opintoja.
hirvittävän vaikee prosessi...mut jos voimaa
siihen on, olet kääntymisesi ansainnut. varmasti
kannattaa...juutalaisuus on hyvä uskonto
mielestäni.
totta...kummallista ettei mustien juutalaisuutta
hyväksytä aidoksi juutalaisuudeksi.
mutta...luultavasti se lasketaan juutalaisuuden
muunnelmaksi...eikä hyväksytä sen vuoksi.
saivat väisty tosi Jumalan tieltä.
Eikös se teille evoluution tukijoille ole selvää
että vahvempi kävelee heikomman ylitse?
Raamattu tunsi pakanat ja oli tietoinen heidän
vääristä jumalistaan, ja olipahan mooseksen
kirjassa esimerkki. siitä että kumpi on
väkevämpi, Jahve vai "mahtavat" pakana jumalat?
"Eikös se teille evoluution tukijoille ole selvää
että vahvempi kävelee heikomman ylitse? "
Ei ole.
Olisikohan Mooseksen kirjassa "hieman"
puolueellista tietoa? :)
ei?
oikeaan järjestykseen. No niin. Kisat vaan
pystyyn ja sukset jalkaan. Jumalalla risti
kaulassa. Ja harjoittelu Tervataivaannevalla.
En tiedä mitä sinä käsität käsitteellä "survival
of the fittest". Minulle se tarkoittaa sitä, että
jos vaikkapa luonnossa kaksi lajia kamppailee
samoista elinalueista tai ruuasta tai mistä lie,
niin olosuhteiden muuttuessa paremmin uusiin
olosuhteisiin sopeutuva laji selviää
"voittajana". Toinen joko kuolee sukupuuttoon tai
muuttaa pois alueelta. Tietenkin "voittajan" ei
edes tarvitse olla vahvin, vaan esim. ilmaston
kylmetessä paksumpi turkki voi johtaa
"voittoon"...
Yhteiskuntaan "vahvimman selviytymistä" on
mielestäni älytöntä soveltaa. Myös Darwin oli
tätä mieltä. "Survival of the fittest" -sanamuoto
ei ollut edes Darwinin käsialaa, vaan se tuli
mukaan herra Wallacen (en muista etunimeä)
toimesta. Wallacen käsityksistä muodostui sitten
älyttömyys nimeltä sosiaalidarwinismi.
Lyhyesti sanottuna. Ei, koska pyrin elämään
periaatteen "elä ja anna elää" mukaan...
.
juurikin sitä että ko. pakana jumalat hävisivät
vahvemalleen, joten ei ollut muuta vaihtoehtoa
kuin se että tosi Jumala polki epäjumalat
taisin osua arkaan paikkaan?
No niinpä tietenkin. :)
Hmm.. No jaa. Voihan sen noinkin tietenkin
ilmaista. Käytännössä tämä tapahtui niin, että
jumalan X:n palvojat saivat yliotteen jumala Y:n
palvojista. Näin tapahtui esim. kristinuskolle,
kun se 300-luvulla sai Konstantinus Suuren
ansiosta "valtionuskonnon" aseman. Tämän aseman
ansiosta kristityt saatoivat aloittaa
pakanavainonsa. Onhan se nyt selvää, että pakana
jumalat hävisivät Jahvelle kun niiden
palvomispaikat (ja palvojat ennen kaikkea)
hävitettiin/käännytettiin..
Eikä se mikään Wallace ollut. Tarkoitin tietenkin
Herbert Spenceriä..
Että väkevämmän Jumalan palvojat saivat voiton?
Sillä esim. roomalaisetkin VAINOSIVAT
kristittyjä, mutta siltikin martyyrin roolissa
olleet uskojat nousivat voittoon ja ko. kansan
keisari oli loppujen lopuksi kristitty.
Mitä tulee inkvisiittioihin, ei niiden kautta
roomassakaan kristityt saaneet asemaa, sillä ne
ovat pääosin uskosta luopumisen merkkejä.
on siinä oikeassa,että jotajat ja
valtaapitävät,määräsivät kulloisenkin
valtauskonnon.Kristinusko rupesi saamaan
varsinaisesti jalansijaa Konstattinuksen vallan
aikana.Hänenkin kristittyjen suosion alkuperä oli
sotilaalliset,enemmän kuin uskoon tulo.
sillä miksi ihmeessä konstantinuus kristinuskoa
sotilaallisessa merkityksessä olisi seurannut?
Sillä esim. islamin usko suorastaan neuvoo
tappamaan uskon nimissä.
Ja tottahan on että edes pakottamalla ihmistä ei
saa uskoon, joten kristinuskon on tarvinnut
kummuta sydämiin jostain muualta.