Teidän on täysin turha yrittää ampua alas evoluutioteorian.
Siihen on kaksi syytä.
1) Ette pysty siihen, koska fakta pysyy faktana halusitte tai ette.
2) Vaikka evoluutioteoria ei olisikaan totta, olisi luomisoppi yhtä suuri satu kuin nytkin. Kyseessä ei ole joko-tai tilanne.
Siihen on kaksi syytä.
1) Ette pysty siihen, koska fakta pysyy faktana halusitte tai ette.
2) Vaikka evoluutioteoria ei olisikaan totta, olisi luomisoppi yhtä suuri satu kuin nytkin. Kyseessä ei ole joko-tai tilanne.
Vastaukset 19
Vanhimmat
sanoipa ihminen maailmankaikkeuden syntyneen mistä tahansa olivatpa sitten oikeassa tai ei ,,silti se ei muuta Jumalan kunniaa katoavaksi ihmisten kunnian kaltaiseksi.kaikki Taivas ja maa kiittää Jumalan suurista teoista. Herramme Jeesuksen Kristuksen käsialaa on kaikki,ilman Hänen Jumalallisen kuninkaallisen Majesteettisuuden Luovaa Sanaa emme olisi täällä maan päällä emmekä missään. eikä olisi turhan kunnian pyytäjiä. J e e s u s on J u m a l a. hänellä on kaikki valta taivaassa ja maanpäällä.
Jeesus oli taikatemppuja tekevä pelle.
Eihän nyt toki, onhan evoluutioteoreetikot sentään jotain oikeinkin keksineet. Nimittäin sen, että kaikilla on yhteinen kantamuoto.
Minulla on vähän erilainen asenne kuin keskustelijan aloittajalla.
Minä itsekin pidän evoluutioteoriaa totena ja siitä syystä minä annankin mahdollisuuden sen kumoamiseen.
Syy on hyvin yksinkertainen:
koska evoluutioteoria on osoitettu todeksi tietyistä lähtökohdista ja päättelyllä,
niin minä myös sallisin sen jos näillä samoilla ns. tieteellisis-logiisilla onnistuttaisiinkiin todistamaan jotakin evoluutioteorian vastaisiakin johtopäätöksiä. Fakta ei pysy aina faktana, niin kuin avaaja sanoo, vaan muuttuu lähtökohtaisen tiedonsaannin (empiirisen) tiedon tarkentuessa.
Avaaja on tosin oikeassa siinä että uskovainen todennäköisesti haluaisi että
tieteellinen maailmankuva ei olisi ristiriidassa hänen uskomukisensa kanssa, ja siitä lähtökohdista loisi vaihtoehtoista teoriaa. Mutta edes vaihtoehtoinenkaan teoria ei olisi tiedettä jos se määritellään vahvistamaan
etukäteen valittuja ennakkokäsityksiä, mihin kreationismi perustuu tyyliin:
päätelmät ensin, todisteen myöhemmin
"Fakta ei pysy aina faktana, niin kuin avaaja sanoo."
Tarkoitin sitä, ette evoluutio pysyy faktana koska todisteet sen puolesta ovat niin runsaat. Jotkin yksityiskohdat saattavat tietenkin muuttua sitä mukaan kun tiede kehittyy. Se että evoluutio luonnon valinnan kautta on se prosessi joka selittää luonnon monimuotoisuuden, tulee pysymään faktana.
Se on todistettu niin moneen kertaan ja eri suunnista.
Toki voimme sanoa että jos joku todistaa että maapallo on litteä, täytyy uskoa siihen. Silti on täysin hyväksyttävää pitää sitä faktana, että maapallo on pyöreä, koska kaikki todisteen viittaa tällä hetkellä siihen.
Olet oikeassa, kyseessä ei ole joko-tai tilanne, evoluution ja luomisopin välillä. Tuo kysymys on vielä osittain selvittämättä, ja lopullista esitystä ei ole annettu ihmiskunnalle. On väärin syyttää uskovaisia ihmisiä, jotka ovat luomisopin kannalla, koska se perustuu Raamatun ja Koraanin antamaan ilmoitukseen. Ja toisaalta on väärin hylätä evoluutioteoria, koska siitä on niin paljon tieteellistä näyttöä.
Vaan kuten olen aiemmin tuonut esiin, niin evoluutio kuluu luomisopin piiriin, eli Kaikkivaltias Jumala on luomisessaan jatkuvassa prosessissa, ja ihmiskunta ja eläinkunta on omalla panoksellaan siinä mukana. Lopullinen ilmoitus tuosta aiheesta on siis laadittava siten että luomisoppi sisältää ihmiskunnan ja lajien jatkuvan kehityksen. Ja tuon kehityksen lakeja voimme tutkia tieteellisesti.
totuutta on vain yksi. sitä totuutta ei ihminen joka on tomusta luotu pysty ymmärtämään, kaikenlainen oman itsensä korottaminen on Jumalan pilkkaa. on jäätävä sen ilmoituksen varaan joka meille on annettu. ilman Pyhänhengen työtä ihminen jää vain saivartelemaan oikeasta ja väärästä. kaikki kunnia Kristukselle Jeesukselle .hän on sanallaan tehny maan ja kaiken mitä siinä on. kerran Hän ottaa sanansa pois ja tulee se viimeinen päivä. ilman Jumalan lahjoja me emme kykenisi edes hengittämään,sekään ei ole itsestään selvä asia. ihmisen ajatukset on yhtä kaukana Jumalan aivoituksista kuin itä on lännestä, eli ei ne koskaan kohtaa. onneksemme Luojamme on yksinkertaista ihmistä kohtaan armollinen ja pitkämielinen. jos olisimme saanu ansiomme mukaan niin meitä ei olisi.
"sitä totuutta ei ihminen joka on tomusta luotu pysty ymmärtämään"
Joo, siitä olen samaa mieltä :-D
Tomusta luotu ihminen ei pysty ymmärtämään yhtään mitään, joska sellaisia luodaan lasten hiekkalaatikolla.
Joo, hämmästyin kun luin että tupsukorvaorava kuuluukin jäniksiin?
TUPSUKORVAORAVA (Sciurus aberti) - (Woodhouse, 1853)
Tupsukorvaorava on Pohjois-Amerikassa elävä oravalaji - ja sielläkin se elää vain rajoittuneella alueella.
Tieteellinen luokittelu
Domeeni Eucarya aitotumalliset
Kunta Animalia eläinkunta
Pääjakso Chordata selkäjänteiset
Alajakso Vertebrata selkärankaiset
Luokka Mammalia nisäkkäät
Lahko Rodentia jyrsijät
Heimo Sciuridae oravat
Suku Sciurus jänikset
Laji aberti tupsukorvaorava
http://www.tunturisusi.com/tupsukorvaorava/
Jos orava on jäniksen sukua, en viitti todellakaan keskustella evoluution "lajeista" ;)
Kivahan se on kun oravat pomppii kuin jänekset ja
jänöt kiipeilee puissa..
Siis voiko jänis ja orava risteytyä?
Paitsi, että tuossa on käynyt virhe. Sciurus suku meinaa puussa eläviä oravia, eikä jäniksiä. Jänikset eivät kuulu edes jyrsijöiden lahkoon.
Niih. Ennen koulussa opetettiin että jänis on jyrsijä, mutta enää se ei sitä olekaan.
Aiemmin jäniseläimiä pidettiin jyrsijöiden alalahkona.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jäniseläimet
Vanhat biologian kirjat joutaa paperinkeräykseen, myös Darwininopukset.
"joutaa paperinkeräykseen, myös Darwininopukset"
Tässäpä oikein tunteen paloa :), Darvin hiiteen...
Niin se vaan "valo kirkastuu" evoluutio-opissakin",
ettei meikä enää pysy perässä ja teini saa opettaa Vaarille,
miten asiat oikeesti on.
Kummasti maailma muutttuu.
Uusi laji mulle on "kontiainen"-paljastui lopulta maamyyräksi....
Näkyy maaoravatkin olevan "tikutaku"ja--miksi ihmeessä?
http://www.tunturisusi.com/siperianmaaorava/
Menikö kaikki ehdotukset läpi?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808258163106_uu.shtml
Minä puhun myyristä, en kontiaisista!
"Eniten uusia nimiä annettiin jyrsijöille, kun yli 2 000 jyrsijää nimettiin. Uusia jyrsijälajeja ovat muun muassa tikutakut, myllikät, hiirulit, hiirut ja hiiruset."
Hiirut ja hiirulit, hiiruset.mitä halvattua?
Iäkäs vaari, kun jo 1900-luvun alussa päätettiin tutkimusten perusteella luokitella ne eri lahkoiksi.
Heleppoo ko heinänteko....
Kontiainen ja puutiainen on lähisukulaisia ja varmaankin lintuja?