Koska täällä näyttää siltä että moni on lukenut huolella Luomiskertomusta, niin minua jäi siinä vaivaamaan se että mikä on se seitsemäs (luomis) päivä?
Yksi kysymys vain.
Tietääkö kukaan?
29130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tosiaankin. Lepopäiväksihän Raamattu tuon seitsemännen pävän nimittää.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 2:1&rnd=1314526191158
Mutta kun tarkemmin asiaa katselee niin eroaahan se noista muista päivistä siten että sen ei kerrota päättyneen. Joten taitaapi tuo jatkua yhä edelleenkin, ja tämä taas osoittaa sen että seitsemännen päivän pituutta ei kukaan voi tietää koskapa se jatkuu yhä.
Ja tämä taas tarkoittaa sitä että jos kaikki luomispäivät ovat yhtä pitkiä niin eipä taida kukaan tietää noiden muidenkaan luomispäivien pituutta.
Ja tämä tuo meidät taas siihen väistämättömään johtopäätökseen että Genesis on tieteen kanssa sopusoinnussa siinä vähässä minkä se luomisesta kertoo.
Näin se pala palalta ja asia asialta vain vahvistuu että Genesis on totta.
Ja näin se pala palalta ja asia asialta vahvistuu että evoluutioteoria on satua.
"Joten taitaapi tuo ⌠seitsemäs päivä⌡ jatkua yhä edelleenkin.."
..joka taas tarkoittaisi sitä, että Jumala lepää edelleen, ja ihmisten pitäisi myös pyhittää tämä seitsemäs päivä ja olla tekemättä töitä.
Ilmoittakaa kun seitsemäs päivä loppuu, niin aloitan työt.
Ajattelua ei ole kielletty edes sapattina, joten voitkin heti aloittaa sen.
Kerrohan mitä tuloksia sait aikaiseksi aloitetuasi ajattelun.
Tämä kiinnostaa varmaan monia.
Ja kuka sanoikaan etteivät evokit turvaudu multinikkeilyyn. Tämähän on maan tapa.
Hauskaahan tänne tullaan pitämään. Kretiinien kustannuksella.
"Ja tämä tuo meidät taas siihen väistämättömään johtopäätökseen että Genesis on tieteen kanssa sopusoinnussa siinä vähässä minkä se luomisesta kertoo."
Paitsi että siinä on runsaasti ristiriitoja tieteen selvittämän totuuden kanssa, kuten esim. lajien syntymekanismit ja -järjestykset. ja itsekin tunnustit tämän epäsuorasti, kun et suostunut lyömään vetoa siitä, että voisiko lintuja löytyä n.500 miljoonaa vanhoista kerrostumista merieläinten joukosta. Ei tietenkään löydy, koska vastoin Raamattua, linnut eivät syntyneet samaan aikaan merieläinten kanssa, vaan satoja miljoonia vuosia myöhemmin ja ensimmäiset niistä löytyvätkin vasta n.150 miljoonan vuoden ikäisistä kerrostumista.
"Näin se pala palalta ja asia asialta vain vahvistuu että Genesis on totta."
Paitsi että mm. kertomani seikat vahvistavatkin sen, että kyseessä oli vain kansantaru, ei tarkka kuvaus luonnosta.
"Ja näin se pala palalta ja asia asialta vahvistuu että evoluutioteoria on satua."
Juu, ei ole, vaan se on tarkin kuvauksemme luonnosta.
Sinun herkkäuskoisuutesi alati muuttuviin evoluution todistamattomiin näennäistodisteisiin ei kuuoe paljoa tässä vaakakupissa paina.
Jokainen faktoissa pysyttelevä näkee kyllä aivan helposti sen että taas mentiin suuri askel lähemmäski teiteen ja Genesiksen yhteneväisyyttä.
Toki ne ovat identtiset mutta ihmisen tajunta ja tutkimus laahaa hivenen perässä. Tämäkin oivallus Miksi tajusimme sen vasta nyt, kun homma on ollut paperilla jo tuhansia vuosia.
Ja mietihän myös tätä. Ilman minua et olisi ikinä tullut tajuamaan tuotakaan asiaa. Joten kumarra edessäni ja syvään. Ja tällä kertaa vielä syvempään kuin tavallisesti. Aihetta on.
"Sinun herkkäuskoisuutesi alati muuttuviin evoluution todistamattomiin näennäistodisteisiin ei kuuoe paljoa tässä vaakakupissa paina."
Minusta sinä olet herkkäuskoinen, kun luulet, että vanhat legendat ja tarut olisivat tosia ja evoluution todisteetkin muuttuvat lähinnä lisääntymällä. Sinä tietysti yrität ilman minkäänlaisia perusteita niitä kiistää, koska ne kumoavat hassut uskomuksesi, mutta eivät ne todisteet ja havainnot siitä mihinkään oikeasti katoa.
"Jokainen faktoissa pysyttelevä näkee kyllä aivan helposti sen että taas mentiin suuri askel lähemmäski teiteen ja Genesiksen yhteneväisyyttä."
Niinhän sinä väitit, vaikka kaikille oli selvää, että Genesis oli väärässä. Erinomaisen hassua: väität, että Genesis on oikeassa, kun siitä osoitetaan virheitä. Logiikkasi ei ole tästä maailmasta.
"Toki ne ovat identtiset mutta ihmisen tajunta ja tutkimus laahaa hivenen perässä. Tämäkin oivallus Miksi tajusimme sen vasta nyt, kun homma on ollut paperilla jo tuhansia vuosia."
Eh, tajusimme, että Genesiksen kertomukset ovat virheellisiä.
"Ja mietihän myös tätä. Ilman minua et olisi ikinä tullut tajuamaan tuotakaan asiaa. Joten kumarra edessäni ja syvään. Ja tällä kertaa vielä syvempään kuin tavallisesti. Aihetta on. "
Sori, en pyllistele miesten edessä, vaikka se kuinka sinua kiihottaisi.
Älähän höpäjä. Koska tässä tuli näin todistettua se että luomispäivien pituutta ei ole meille kerottu, niin mikäs minä olen fossiilien ikiä ajoittamaan kun kerran maailman taitavimmatkaan iänmäärittäjät eivät siihen ole kykenneet.
Mutta sellainenkin pikku pointti juolahti mieleen että koska Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä "kaikesta luomisestaan", kuten kirja kertoo, niin ei ihme että evoluutio on stopannut myös täydellisesti. Niin täydellisesti että siitä ei löydy jälkeäkään.
Ja taas oli Genesis samoilla linjoilla luonnosta saamamme tieteellisen kuvan mukaan.
"Älähän höpäjä. Koska tässä tuli näin todistettua se että luomispäivien pituutta ei ole meille kerottu, niin mikäs minä olen fossiilien ikiä ajoittamaan kun kerran maailman taitavimmatkaan iänmäärittäjät eivät siihen ole kykenneet."
Eipä tässä sinulta pyydettykään ajoituksia, katsos kun vastoin väitettäsi, fossiileita kyetään ajoittamaan luotettavasti. Perusteesi noiden ajoitusten kieltämiseksi olivat vain denialistin harhoja, kuten muistat. Mutta tässä tapauksessa sinulla ei ollut edes munaa lyödä vetoa Raamatun luomiskertomuksen mukaisesta fossiilien järjestyksestä, vaikka ajoitus unohdettaisiinkin. Tiesit, ettei noista läheltä kambrikautta löytyneistä kerroksista voi löytyä lintuja, koska Raamatun luomisjärjestys ei ole totta.
"Mutta sellainenkin pikku pointti juolahti mieleen että koska Jumala lepäsi seitsemäntenä päivänä "kaikesta luomisestaan", kuten kirja kertoo, niin ei ihme että evoluutio on stopannut myös täydellisesti. Niin täydellisesti että siitä ei löydy jälkeäkään."
Ahaa. No sitten Raamattu on siinäkin väärässä, koska havaitsemme evoluutiota jatkuvasti ympärillämme, kuten muistat:
http://www.wired.com/wiredscience/2009/11/speciation-in-action/
Miten sinä pystytkin pitämään erehtymättömänä kirjaa, jonka virheitä havaitaan todellisuudessa?
"Ja taas oli Genesis samoilla linjoilla luonnosta saamamme tieteellisen kuvan mukaan."
Ei ollut, kuten huomaat. Se oli täysin väärässä, koska se on vain satua.
No johan on. Valitettavasti en lukenut viestiäsi kuin tähän asti. Ja se riitti.
Heräähän Molo horroksestasi. Ja kerrohan että mikä fossiili on ajoitettu luotettavasti.
Koska Molo on täten osoitettu kiistatoman selväsi ja tieteellisesti scifi-ufo-uskovaiseksi niin älköön kukaan enää ihmetelkö sitä että että en juurikaan noteeraa hänen utopistisia tarinoiitaan.
Enpä oikein usko, että monikaan on kiinnostunut "noteerauksistasi". Liian moni noteerauksistasi (käytänöllisesti katsoen kaikki) ovat osoittautuneet pohjanoteerauksiksi.
"No johan on. Valitettavasti en lukenut viestiäsi kuin tähän asti. Ja se riitti."
Juu, niinpä tietysti, koska sinulla ei ollut mitään järkevää selitystä sille, että lintuja ei löydetä samoista kerroksista merieläinten kanssa. Tässä vaiheessa sinä lajityypillesi ja varsinkin sinulle ominaiseen tapaan katoat keskustelusta ja yrität vaihtaa aihetta.
Koska sinusta on niin noloa uskoa lapsellisiin virheellisiin satuihin.
"Heräähän Molo horroksestasi. Ja kerrohan että mikä fossiili on ajoitettu luotettavasti."
Miljoonat fossiilit ovat ajoitettu luotettavasti useilla eri menetelmillä. Esimerkiksi ensimmäisten merieläinten fossiilit kambrikaudelta, samoin kuin ensimmäisten lintujen fossiilit satoja miljoonia vuosia myöhemmältä ajalta. Ja ne kumoavat vääjäämättä Raamatun tarinat eläinten luomisjärjestyksestä
"Koska Molo on täten osoitettu kiistatoman selväsi ja tieteellisesti scifi-ufo-uskovaiseksi niin älköön kukaan enää ihmetelkö sitä että että en juurikaan noteeraa hänen utopistisia tarinoiitaan."
Epätoivoinen yrityksesi muuttaa keskustelun aihetta nolon väitteesi ilmiselvän virheellisyyden vuoksi ei jäänyt keneltäkään huomaamatta. Mene hotellisi baariin ja juo itsesi taas umpikänniin, ehkäpä unohdat tappiosi tässäkin keskustelussa.
"lintuja ei löydetä samoista kerroksista merieläinten kanssa."
p.o. lintuja ei löydetä samoista kerroksista ensimmäisten merieläinten kanssa.
Miten linnut olisi päätyneet merieläinten kanssa samaan kerrokseesi?
Eihän linnut muutenkaan meressä elä.
Eikä lintuja luotukaan merieläintern kanssa yhtäaikaa!
"Miten linnut olisi päätyneet merieläinten kanssa samaan kerrokseesi?"
Siten, että kuoltuaan ne ovat vajonneet järven tai merenpohjaan hapettomiin oloihin ja sitten peittyneet nopeasti uudella kerroksella. Aivan kuten havaitsemme useiden lintufossiilien syntyneen.
"Eihän linnut muutenkaan meressä elä."
Useimmat vesilinnut elävät vedessä huomattavan osan ajastaan.
"Eikä lintuja luotukaan merieläintern kanssa yhtäaikaa!"
Ei tietenkään, sehän oli satua, että ne olivat luotuja.
"Koska Molo on täten osoitettu kiistatoman selväsi ja tieteellisesti scifi-ufo-uskovaiseksi niin älköön kukaan enää ihmetelkö sitä että että en juurikaan noteeraa hänen utopistisia tarinoiitaan."
Tuota ei voi ottaa minään muuna kuin luovutuksena. Hienoa että tunnustat, vaikkakin hieman salaillen, kreationististen selitysten järjettömyyden. Tietenkin sinun on vaikea "noteerata" (oikeammin: kommentoida) Molon kirjoituksia, koska ne tuhoavat järjestäin taikatemppu-uskontosi.
Olisi tosin ollut hienompaa jos olisit tehnyt sen valehtelematta ("Molo on täten osoitettu kiistatoman selväsi ja tieteellisesti scifi-ufo-uskovaiseksi").
Noh, ei kretiiniltä voi liikaa odottaa.
Itse asiassa Raamattu ei kerro vesilinnuista mitään. Taivaan linnuista kylläkin.
Joten Molo oli taaas nolo.
Älähän suotta intoile. En minä kokonaan lakkaa Moloa kurittamasta. Sinuakin voisin pöllyttää jos vain saisit aikaiseksi jonkun oikean hyvin perustellun todisteen evoluutiosta.
Mutta turhaanhan minä sitä odottelen.
"Itse asiassa Raamattu ei kerro vesilinnuista mitään. Taivaan linnuista kylläkin.
Joten Molo oli taaas nolo."
Heh. Ihan kuin tuossa puhuttaisiin myös vesilinnuista:
1.Moos. 21 Ja Jumala loi suuret merieläimet ja kaikkinaiset liikkuvat, vesissä vilisevät elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikkinaiset siivekkäät linnut, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.
Tietääkseni vesilinnuillakin on siivet.
No kauanhan tämä mytomaanimultinikki kerkisikin olemaan poissa. Peräti pari päivää jos niitäkään.
Eli valehteli siinäkin. Että jaksaakin. Mytomaanimultinikki on huono vitsi pohjalaisuhostakin.
Hirvinautaa, jollen sanoisi.
Ongelma on siinä, ettet joko kelpuuta todistetta vaikka se näytettäisiin silmiesi edessä, tai sitten kuvittelet todisteiden tukevan hokkuspokkususkoasi, vaikka se olisi miten ristiriidassa sen kanssa.
No nyt mä sen hokasin. Molo on oikeassa. Asia selvisi kun katsoin näitä kuvia.
http://www.google.fi/imgres?q=chimpanzee human&hl=fi&safe=active&sa=X&tbm=isch&tbnid=mVyk6t7gXTe_YM:&imgrefurl=http://boingboing.net/2005/06/02/jane-goodall-intervi.html&docid=I6MZksJFQZC45M&w=213&h=200&ei=pnFbTonRJ4_1-gaCyNSSDA&zoom=1&iact=hc&vpx=726&vpy=307&dur=3996&hovh=160&hovw=170&tx=134&ty=119&page=2&tbnh=121&tbnw=129&start=18&ndsp=19&ved=1t:429,r:16,s:18&biw=1249&bih=584
Koska meillä siis on todistettavasti sekä ihminen että yhtä varma havainto simpanssista niin evoluutio on siis todistettu näillä argumenteilla. Muutahan meillä ei ole eikä muuta tarvita. Kun siis haluamme nähdä evoluutiota tapahtumassa niin peilin eteen vain.
"No nyt mä sen hokasin. Molo on oikeassa. Asia selvisi kun katsoin näitä kuvia.
Koska meillä siis on todistettavasti sekä ihminen että yhtä varma havainto simpanssista niin evoluutio on siis todistettu näillä argumenteilla. Muutahan meillä ei ole eikä muuta tarvita. Kun siis haluamme nähdä evoluutiota tapahtumassa niin peilin eteen vain."
Mainiota että vihdoinkin ymmärsit, että olin koko ajan oikeassa. Kreationismitaustasi tekee sinulle kuitenkin tepposet, olet tottunut siihen, että kun veli todistaa väkevästi, niin asiat uskotaan. Tieteessä vaaditaan kuitenkin enemmän, todisteita, fossiileja, DNA:ta, testattavia hypoteeseja ym. Mutta toki nekin vastaansanomattomasti todistavat sukulaisuudestamme.
Setsemäs päivä oli bingopävä ja Minää voitin! Tieteenkin kosa olen Älkäs Sunittelia! Vähä päisssääni vaan.
Mitäs a. toteaa siihen Raamatun väitteeseen, että kuolemaa ei ollut ennen syntiinlankeemusta? Aika pitkään elivät kambrikauden eläimet. Miten miljoonia vuotta vanhoista kerrostumista löytyy fossiileja?
Kuolemattomuus oli luvassa vain ihmisille. Ei eläimille.
Eikä kasveille. Eikö örkeille. Eikä evokeille.
"Kuolemattomuus oli luvassa vain ihmisille."
On kaksi eri asiaa luvata ja pitää.
Room 5:12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman.
Ei ihan heti huomaa, että tuo koskee vain ihmisiä. Aika moni kreationisti on lukenut tuon jakeen aivan pieleen. Onneksi a. osaa lukea Raamattua kirjaimellisesti oikein.
Raamatun sijaan tutustukaa ja perehtykää Urantia-kirjan lukuihin. Kirja on luettavissa myös netissä.