Jokainen voi itse vaikuttaa siihen paljonko autoveroa maksaa. Jos ostaa uuden kalliin auton maksaa paljon, jos halvan käytetyn maksaa vähän. Olisi järjetöntä luopua autoverosta, best ever vero mikä Suomessa on ikinä ollut!
Autovero on erinomainen vero!
Tosi on
76324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Minä tiedän lisää erinomaisia veroja: omakotitalovero, mökkivero, punikkien kannattamisvero, potkukelkkavero, toppasaapasvero, polkupyörävero, hiihtovero, venevero, pesukonevero, uunivero ja pölynimurivero. Erilaisia veroluokkia näihin löytyy ja mikäli ei riitä politrukkien hyvinvointiin niin kyllä keksitään lisää.
Jokainen voi itse vaikuttaa siihen paljonko näitä veroja maksaa. Jos ostaa esim. uunin maksaa paljon, jos teet ulos nuotion ja lämmität maksalaatikkosi siellä niin et maksa mitään !!. Olisi järjetöntä olla laittamatta näitä kaikkia verolle, best ever verot mitkä Suomessa tulisi ikinä olemaan.
vittu, että olet nero !
Et sitten ole kiinteistöverosta kuullut puhuttavan? Koskee niin omakotitaloja kuin mökkejäkin. Noita muita verotetaan jo alv-nimisellä verolla jos et ole sattunut tuotakaan kuulemaan.
Punikkien kannattamisvero joudut sitten kyllä vapaaehtoisesti maksamaan. Yhteiskunta nyt vain pyörii verovaroin.
Kertamaksuinen auton rekisteröintivero on toki mielekkäämpi kuin jatkuvat autoiluun liitettävät verot ja maksut. Aloittaja on oikeassa.
Onko autoissa vain alv ?. Kiinteistövero on pienempi tai saman suuruinen kuin auton vuosittainen käyttömaksu, kyllä, kiitos, se sopisi minulle oikein mainiosti.
Aloittaja on todella väärässä; auto ei ole yhtään kummoisempi kapistus kuin mikään muukaan käyttöesine.
Verot valtion maksettaviksi? Nämä samat ihmiset jotka ovat vaatimassa milloin mitäkin palveluita/tulonsiirtoja eivät tahtoisi maksaa mitään veroja. Auto ja perintövero pitäisi heidän mielestään ensimmäisinä poistaa.
Älä nyt muuta asiaa. Veroja pitää tottakai maksaa, mutta mikä tekee autosta niin erikoisen verotuskohteen Suomessa ?. Kateus, ideologia, suuret tunteet, kiusanteko... vai mikä ?.
Minun mielestä Suomessa on jo paljonkin turhia palveluita ja byrokratiaa, joita voisi karsia.
Auto on erinomainen verotuskohde, siitä olen aloittajan kanssa samaa mieltä. Olisi järjetöntä luopua siitä ja korottaa jotain muuta veroa. Joka väittää että autoveron poisto maksaa itse itsensä valehtelee!
Auto, pesukone, soutuvene ja moni muukin on erinomainen verotuskohde. Miksi vain autolla on jokin erikoisvero ja aiheuttaa suuria tunteita ja siilipuolustusta mm. automaahantuojien, tullin ja poliitikkojen toimesta ?
Mikä tekee autosta, alkoholista, tupakasta, makeisista etc. sellaisen kohteen, että niitä pitää verottaa?
Helppohan se on sanoja heitellä, mutta kerropa nyt sitten ne palvelut ja byrokratiat, joista pitäisi karsia se melkein 1 miljardi euroa, jonka autovero tuottaa! (KPy, älä vaivaudu!)
Luuletko saavasi paljonkin kannatusta niille karsinnoillesi?
Voit ottaa mallia naapurimaista miten ihmiset tulevat toimeen ilman autoveroa.
Toivottavasti kaikki nyt muistavat, että autoveron tuotto on vain n. 2% budjetista; sen korvaaminen monilla pienilla asioilla ei ole vaikeaa; kyse on kyykyttämisestä, kartelleista, maahantuojien ja autokauppojen suojelemisesta ja kiusanteosta rivikansalaiselle.
Miksi autovero pitäisi poistaa? Se on ihan sinun omaa köyhyyttäsi jos sinulla ei ole varaa ostaa uuttaa ns. premium autoa. He jotka ostavat ovat onnellisia veronmaksajia, eivät turhasta ruikuta. Muuten olisivat jättäneet ostamatta ja tyytyneet halvempaan.
Tämä on vain sinun oma pilven pehmeä näkemys veroalamaisten onnellisuudesta.
Minulla on kyllä erinomaisen laadukas auto, joka voi olla sinulle ns. premiumia, mutta minulle vain käyttöesine.
Prosentit ovat prosentteja, mutta autoveron tuotto on siitä huolimatta sen lähes 1000 miljoonaa euroa. Nyt budjetissa pähkäillään muutaman 10 miljoonan euron eristä ja lisäyksistä - minkähän takia?
Kakista nyt vain, mitä ne pienet asiat ovat, joilla ei ole vaikea korvata autoveron tuotto 1 miljardi euroa.
Ole mies tai lopeta tuo paskanpuhuminen!
Suomelle tuottaa tiukkaa 2% tuottojen menetys ja nekin voidaan korvata täysin monella tapaa. Kertokoon ne sen, jotka asioista vastaavatkin.
Naapurimaat sen sijaan eivät ole perseaukisia vaan voivat tarjota kansalaisilleen autoja ilman veroja eikä niitä lueta ylellisyystuotteiksi kuten komukka-Suomessa.
Tunnustat siis, ettet itse ymmärrä asiasta yhtään mitään - tuohan jo arvattiinkin!
Puhut juuri sillä varmuudella, jonka vain täydellinen asiantuntemattomuus voi antaa. Tässä sinulle faktaa naapurimaistamme:
"Norjan nykyinen autoverotus koostuu sekä hankinnan verotuksesta että käytön verotuksesta. Autovero (hankinnan yhteydessä maksettava vero) on kovempi kuin Suomessa. Norjalaiset maksavat tietysti myös auton polttoaineesta veroa. Lopputulos on, että Norja ei öljyntuottajavaltiona päästä kansalaisia nautiskelemaan halvoista polttoaineista. Sekä auton hankkiminen että sen käyttö maksavat paljon."
"Tanskassa uuden auton ostaja verotetaan tiukimmin koko Euroopassa. Auton hankinnan yhteydessä maksettava vero on sidottu auton ohjehintaan. Järjestelmä rokottaa kallita autoja, joista maksetaan erittäin korkea vero. Ostaja maksaa hankinnan veron lisäksi vuotuista ympäristöveroa, joka on sidottu auton CO2-päästöihin ja painoon. Paino kulkee hyvin usein samaan suuntaan kuin auton hinta. Isot edustustason autot ja maasturit ovat siksi kalliita hankkia ja käyttää."
"Ruotsissa ei ole auton hankinnan veroa lainkaan. Valtio kerää autoilijoilta veroja sekä polttoaineita verottamalla että auton käyttömaksuina. Lisäksi suunnitellaan erilaisia tiemaksuja. Niidenkin perusteena esitetään ympäristövaikutukset.
1. Hiilidioksidipäästö verotuksen perusteena
2. Auton paino ja laji ajoneuvoveron perustana
3. Matkailuautot ja matkailuperävaunut on pantu verolle
4. Ruotsin tiehallinto suunnittelee tiemaksuja
5. Ruotsissa liikennevakuutuksesta uusi verotuskohde
Autoon liittyvä verotus on jatkuvasti keskustelun kohteena myös Ruotsissa. Maan hallitus on päättänyt, että tämän vuoden ensimmäisen vuosipuoliskon aikana Tukholmassa otetaan käyttöön ruuhkamaksut.
Viime joulukuussa Ruotsin hallitus nosti bensiinin hintaan sisältyvää veroa. Autoilijat tunsivat itsensä petetyksi.
Vaikka autoveroa ei Ruotsissa ole, valtio kerää verotuloja muilla keinoilla. Ajoneuvoverot ulotetaan laajemmalle alueelle kuin Suomessa. Verotus perustuu auton omistamiseen, ei sen käyttöön."
Näin näissä komukka-maissa kansantaloutta hoidetaan!
Kyllähän jokainen on Tanskan ja Norjan hinnoista tietoinen. En ole niistä mitään väittänytkään... no, okei, termi naapurimaat.
Ruotsissa ei ole autoveroa. Kuten totesit. Kerätään vaan sillä tavalla. Ei ole myöskään Virossa, Saksassa, Ranskassa (jopa neg. vero vähäpäästöisillä).
Ja kaikissa näissä maissa tunnetaan ns. EU-autot, mutta kartelli-Suomessa ei. Jos Suomessa haluat ostaa esim. erikoistarjouksena uuden auton ulkomailta niin, ehei, kartellikauppiaat valtiovallan avustuksella pitävät huolen, että homma on vaikea ja kallis.
Hintalappu on se ja autoilun muut kustannukset, jotka kertovat, että Tanskan kanssa Suomi on Euroopan ja jopa maailman pahnan pohjimmainen. Suomessa uusien autojen markkinat on tiukasti säännösteltyjä ja verorahvaan on vain maksettava. Kunpa olisit joskus elänyt vapaassa maailmassa niin tietäisit mitä ovat uusien autojen tarjoukset, huoltopaketit ym. makoisat asiat.
Muutapa sitten vaikka Viroon asumaan, niin saat siellä nauttia niistä kaikista makoisista asioista, joita ihailet.
En asu Virossa, mutta muualla kylläkin. Ja on makoisaa.
Jos sinulla on laadukas auto niin mitä oikein kitiset kuin pieni lapsi? Hyvin on ollut varaa ja valtio kiittää, olet hyvä veronmaksaja. Tai sitten työnantajasi on mutta kuitenkin, kiitoksia vaan. Lisää tuollaisia!
Etkö sinä vähä-älyinen tiedä että näissä sinun halveksimassasi pohjoismaissa (Suomi mukaan luettuna) on kaikkien tutkimusten mukaan maailman paras elämänlaatu? Jos ei kelpaa muuta pois, ei kukaan jää turhasta marisijaa kaipaamaan.
Katos kun olen solidaarinen enkä itsekäs.
Olisi hyvä asia, että suomalaiselle olisi autojen verottomuuden myötä hiukan enemmän mahdollisuutta valita vaikka hiukan turvallisempi auto, jokin taloudellinen hybridi, sähköauto tmv. maun mukaan. Olisi sitä turvallisuutta ja saastetta hiukan vähemmän.
Elämänlaadusta voi olla montaa mieltä; minä en Suomen elämänlaatua aina niin makeana pidä, mutta ei se huonokaan ole.
En minä mitenkään pohjoismaita halveksi vaan Suomen autoverotusta ja hiukan muutakin neuvostomeininkiä.
Asun kyllä jo muualla, kiitos vaan.
Turvallisuus lähtee omasta ajokäyttäytymisestä. Siinä ei auta vaikka olisi kuinka uusi auto kun ajetaan tuhatta ja sataa mutkasta ulos. Kun ajaa liikenesääntöjen mukaan on todennäköisyys joutua kuolonkolariin äärimmäisen pieni. Kaahareita ei uudetkaan autot pelasta!
Mitä sitten oikein kitiset jos asut muualla, ihmeellistä. Ei tästä ole kauankaan kun Newsweek valitksi Suomen maailman parhaaksi maaksi, kriteerinä elämänlaatu. Paitsi eihän teikäläisille tuollaisen kommarilehden arviot kelpaa, tärkeintä elämän laadussa on verottamat autot ja viina.
Useissa muissakin tutkimuksissa pohjoismaat ovat olleet aivan kärjessä, Suomi mukaan lukien. Kerro missä ihanassa paratiisimaassa asut niin voidaan objektiivisesti verrata kumpi on parempi.
Saksassa.
En kitise vaan kritisoin sitä ettei suomalaiset voi ostaa turvallisia ja vähäpäästöisiä autoja kohtuullisella hinnalla. Suomi on pitkien etäisyyksien ja huonojen kelien maa; suomalainen jos kukaan ansaitsi turvallisen auton ilman typeriä veroja.
Auttaa se jos ei itse kaahaa, mutta joku hullu kaahari ajaa sinun päälle. Vai lohduttaako se sinua, että enpä minä kaahaillut vaikka vanhassa Nissanissa nyt vammauduin rullatuolipotilaaksi tai lähti jopa henki (tämä tulikin valtiolle halvemmaksi) ?.
Missä se vertailu viipyy; no, minä vertaan:
Suomessa on maailman parhaat räntäsateet, routa ja rospuutto. Sekä pirun kylmä talvella. Suomessa on maailman parhaat kovat verot, kalliit hinnat ja huonot palkat. Suomessa pääsee jo syksyllä tosi nopeasti luistelemaan, hiihtämään ja lunta kolaamaan. On se kyllä maailman parhaasta päästä.
Kuinka moni "halvalla Nissanilla" ajanut on joutunut "hullun kaaharin" uhriksi, lukuja? On ajellet kaikessa rauhassa kun yhtäkkiä on joutunut täysin omaa syytään hirveään liikenneonnettomuuteen. Moniko vuodessa kuolee ja vakavasti loukkaantuu?
Se nyt vaan on niin että nämä hullut kaaharit lähes aina tappavat itsensä tai kyydissä olleet jotka ovat ottaneet tietoisen riskin. Viattomat uhrit ovat harvinaisia kun ottaa huomioon ajosuoritteiden valtavan määrän. Turvavyön käyttö on paras turvaväline!
Ja ilman autovero meillä otetaan käyttöön kunnollinen vuosittainen käyttömaksu vaikka 500 e/vuosi tiemaksut. Onko ihmiset sitten onnellisia? Näin toimitaan esim. Sakassa. Todellisuudessa normaalissa perheautossa on autoverojen osuus vain muutamia tonneja. Ennen oli toisin.
Ja kiinteistävero itsellä OKT-talosta on yli 800 e/vuosi eli auton vuosittainen käyttömaksu on aika pieni menoerä.
Ei toimita noin Saksassa. Mistäkö tiedän ?. No, koska asun täällä.
Kyllä Saksassakin autoja verotetaan.
"Saksa verottaa autoja jatkossa hiilidioksidipäästöjen eli käytännössä polttoaineenkulutuksen mukaan. Vero on lineaarinen ja se erittelee bensiini- ja dieselkäyttöiset autot omiksi ryhmikseen.
Verokeskustelussa väännettiin kättä auton moottoritilavuuteen ja polttoaineenkulutukseen perustuvan veromallin välillä. Esillä oli myös erityinen rangaistusvero vanhojen autojen omistajille, mutta siitä luovuttiin sosiaalisesti epäoikeudenmukaisena, koska katsottiin, ettei kaikilla ole varaa kalliiseen uuteen tai uudehkoon autoon. Myös rangaistusveron vastustus oli varsin äänekästä.
Uusi autoverotus astuu voimaan vuonna 2010, mikä on vuotta myöhemmin kuin alun perin kaavailtiin.
Autoverolla kerätään vuosittain yhdeksän miljardia euroa Saksan osavaltioiden kassaan."
Ettei totuus unohtuisi...!
Mutta vähäpäästöiset autot ovat verottomina erittäin halpoja, joten kustannukset ovat selkeästi pienemmät kuin Suomessa.
Myös esim. isomoottoriset uudet dieselautot maksavat vähemmän kuin Suomessa sekä käyttömaksut ovat selkeästi pienemmät kuin Suomessa.
Minkähän takia Saksassa autoilua suositaan? Siellä tilanne on tasan päinvastainen kuin Suomessa, koska Saksan teollisuus, työllisyys ja vientitulot pohjautuvat vahvasti omaan autoteollisuuteen.
Suomessa uuden auton osto merkitsee aina tuontitavaraa ja siten valuutan pakoa pois Suomesta. Kansantaloudellisesti vienti on se, joka hyvinvointia ja elintasoa lisäävät - tuonti on aina niitä vähentävä asia.
Mutta voihan autoverottomissa maissa ostaa kotimaisia tai ulkomaisia autoja verottomina ja ei ole välttämättä kotimaista valmistusta ollenkaan. Suomen perse ei vaan näytä kestävän mitään.
Voit kuule ihan vapaasti muuttaa autoverottomaan maahan jos vero noin koville ottaa!
Sellaisessa jo asun.
... että muutit Suomesta sinne autoverottomaan maahan: Molemmissa maissa keskimääräinen älykkyysosamaarä nousi.
Hyvä juttu! Ne, joiden perse ei kestä maksaa suomalaista autoveroa voivat muuttaa omaan ihannemaahansa, raja on auki.
Me täällä Suomessa olemme tyytyväisiä siihen tapaan, jolla autoilun maksut meillä kerätään. Kertamaksuinen hankintavero on paljon parempi kuin esim. Ruotsin systeemi, se kelpaa kyllä meille.
Liikuttavaa tuo huolenpitosi meistä sieltä ihannemaastasi käsin!
Hah hah haa, vai olette tyytyväisiä autoveroon... niin varmasti muutamat hörhöt. Muu kansa maksaisi ilomielin autoista vähemmän, kuvittele sinä mitä haluat :D
Vanhat vitsit eivät jaksa enää edes hymyilyttää.
Tein muuten tuossa joku aika sitten netissä erään tiedelehden ÄÖ-testin; veikkaisin, että sinun ÄÖ:si ei oikein samaan yllä. Kun kerran ÄÖ:stä aloit määkimään...
Mistä lähtien Aku Ankassa on älykkyystestejä ollut?
Se lehti oli Auto Bild Suomi, hölmö. Ei Aku Ankan sivuilla mitään testejä ole.
Ei kun se on autoverouskovaisten, SDP:n ja Suomen Virallisen Autoliiton järjestämä testi, jossa kysytään: "Onko Suomessa maailman paras autovero ?". Kysymysta kysytään yhä uudestaan ja testistä ei pääse tietenkään ulos ennen kuin vastaa Kyllä. Täten saa myös täydet pisteet.
Onko viinakin verovapaata ja huorat halpoja? Jos on niin sittenhän elämänlaatusi on kohdallaan?
En juuri juo ja vaimolta saa tarpeeksi.
Näkyy tappion hetkellä argumentointi menevän heikkotasoiseksi.
Kyllähän kaikki tietysti mieluiten maksaisivat vähemmän, mutta kerropa miten? Sinun kaltaisesi hörhöt luulevat, että autoveron poisto tarkoittaisi autoilun kustannusten pienenmistä, se ei kuitenkaan ole realismia.
Hankintavero on veromuotona paras, siitä on kysymys - maksettava on joka tapauksessa, muodossa tai toisessa.
Ihan riippumatta siitä, mitä sinä haluat ja missä kuvittelet asuvasi!
Joo, 10 vuotta vanhassa Nissanin raadossa viimeisiä hengenvetojaan vetävä kolarin uhri ajattelee varmaan samoin. Ja varsinkin omaiset.
Kumma, että autoverottomissa maissa autoveron poisto tarkoittaa nimenomaan autoilun kustannuksien pienenemistä; enpä ole tietoinen yhdestäkään maasta, että kustannukset olisivat suuremmat, vaikka täällä pelotellaan kovilla käyttömaksuilla ym. Koska autot ovat halvemmat, voit ostaa uudemman, turvallisemman ja uusimmalla taloudellisella tekniikalla varustetun auton, jolloin käyttömaksut ja muut kulut ovat myös pienet.
"jolloin käyttömaksut ja muut kulut ovat myös pienet" Esittelepä tuo Kataisellle ja varaa jo valmiiksi vapaata töistä Talouden Nobel-palkinnon julkistamisen aikoihin.
No, eikös Suomi halua niitä päästötavoitteita alas ?. Vai pitäisikö vähäpäästöisistä sitten maksaa vielä enemmän veroja; näin ei kylläkään toimita missään maassa.
Sulle se Talouden Nobel kuuluu. Ja logiikan sama palkinto vielä päälle.
"Kumma, että autoverottomissa maissa autoveron poisto tarkoittaa nimenomaan autoilun kustannuksien pienenemistä..."
Ai niinkö? Olet sitten varmaankin ihan tosissasi!
"Vaikka autoveroa ei Ruotsissa ole, valtio kerää verotuloja muilla keinoilla. Ajoneuvoverot ulotetaan laajemmalle alueelle kuin Suomessa. Verotus perustuu auton omistamiseen, ei sen käyttöön."
Logiikkaa näyttää olevan monen näköistä, sulla se on kovin tarkoitushakuista.
Niin uskomattomalta kuin se tietämättömästä komukkafinnestä kuulostaakin niin esim. käyttömaksut varsinkin dieselautoista on Ruotsissa pienemmät kuin Suomessa. Tässäpä muutama esimerkki siellä sivun alalaidassa. kerrotko nyt hieman niistä "laajemmista" maksuista ja käytännön autoilukustannuksista Ruotsissa, kun me tietämättömät ei niistä tiedetä ?. Edes moni ruotsinsuomalainen.
http://www.transportstyrelsen.se/sv/Vag/Fordon/Fordonsskatt/Hur-bestams-skattens-storlek/
No, hyvä, että tuunnet kuitenkin tilasi. Tässä sinulle sitä tietoa, mitä sinulta puuttuu:
Suomessakin ollaan menossa samaan suuntaan kuin Ruotsissa, käyttömaksut ovat dieselistä Ruotsissa pienemmät, mutta diesel jopa kalliimpaa kuin bensa. Olisikohan tässä siihen syy?
"Tulevaisuus näyttääkin dieselautoilijan kannalta synkähköltä. Dieselin hinta voi periaatteessa kivuta bensiinin hintaa kalliimmaksi. Näin on esimerkiksi käynyt Britanniassa. Myös Ruotsissa hintaero on ollut välillä niukasti dieselin vahingoksi."
Tässä sitten vielä lisää tuskaa Ruotsista:
"Ruotsissa ei ole auton hankinnan veroa lainkaan. Valtio kerää autoilijoilta veroja sekä polttoaineita verottamalla että auton käyttömaksuina. Lisäksi suunnitellaan erilaisia tiemaksuja. Niidenkin perusteena esitetään ympäristövaikutukset.
1. Hiilidioksidipäästö verotuksen perusteena
2. Auton paino ja laji ajoneuvoveron perustana
3. Matkailuautot ja matkailuperävaunut on pantu verolle
4. Ruotsin tiehallinto suunnittelee tiemaksuja
5. Ruotsissa liikennevakuutuksesta uusi verotuskohde
Autoon liittyvä verotus on jatkuvasti keskustelun kohteena myös Ruotsissa. Maan hallitus on päättänyt, että tämän vuoden ensimmäisen vuosipuoliskon aikana Tukholmassa otetaan käyttöön ruuhkamaksut.
Viime joulukuussa Ruotsin hallitus nosti bensiinin hintaan sisältyvää veroa. Autoilijat tunsivat itsensä petetyksi.
Kysy jos vaikka isi kertoisi sinulle lisää näistä aikusten asioista.
Diesel on Ruotsissa joskus kalliimpaa vain Tukholmassa. Tällä hetkellä se ei ole lähelläkään: http://www.bensinpriser.se/
Turha sinun on kuvitella mitä tulevaisuudessa tapahtuu, koska niin ei vain tällä hetkellä ole ja autoilun kustannukset Suomessa on hankintahinnan ja käyttömaksujen osalta suuremmat.
Eikä ne Ruotsissa ja muualla vielä muutu minnekään vaikka kuinka näkisit toiveunta; niinhän sinä sanot Suomen autoverostakin. Niin se vain on; muualla ollaan fiksuja.
Voi voi, kun tulee lunta tupaan eikä ne käyttömaksut olleetkaan muualla kalliimpia vaikka Suomi-propagandassa väitetään. Käy nyt kysymässä isiltä ja Kuitusen Heikiltä lisää neuvoja.
Tarkoitushakuisuus näköjään sumentaa myös suhteellisuudentajun.
"Diesel on Ruotsissa joskus kalliimpaa vain Tukholmassa. Tällä hetkellä se ei ole lähelläkään"
Välillä on Ruotsissa ollut diesel kalliimpaa kuin bensa, näin on. eikä muuta ole väitettykään.
Antamasi linkin mukaan:
Halvimmat hinnat Ruotsissa ovat B / 12,90 SKR ja D / 12,55 SKR.
Kalleimmat hinnat taas: B / 14,60 SKR ja D / 14,11 SKR.
Jo tuostakin näkee, että jossakin Ruotsissa tankataan kalliimpaa dieseliä kuin jossakin muussa paikassa bensaa.
Ehkä silmäsi avautuvat kun muutetaan noita euroiksi:
Bensa 12,90 SKR = 1,44 €
Diesel 12,55 SKR = 1,40 €
Sinun mukaasi siis "ei lähelläkää", kuvastaa kyllä hyvin ymmärryksesi tasoa. Jos sittenkin kysyisit isiltä! (Muista taas toistaa tämä, kun olet niin fiksu matkimaan.)
"Suomessakin ollaan menossa samaan suuntaan kuin Ruotsissa, käyttömaksut ovat dieselistä Ruotsissa pienemmät, mutta diesel jopa kalliimpaa kuin bensa. Olisikohan tässä siihen syy?"
No, kerropa mitä tarkoitit tällä tekstillä:
a) Ruotsissa on diesel kalliimpaa kuin Suomessa
b) Diesel Ruotsissa on kalliimpaa kuin bensa Ruotsissa
Puhummeko nyt aidasta vai aidan seipäistä ?. Katsos, kun taitaa minun Suomen kielen ymmärtäminen olla jo heikkoa tai sinun kirjoitustaitosi puutteellinen.
Enpä nyt näe käyttökulujen vievän konkurssiin kummassakaan maassa( ja nyt ei puhuta tulevaisuudesta) eikä eroja juuri ole, mutta auton hinta on Ruotsissa selkeästi halvempi ja se on fakta.
Laskeskelin hiukan Volvo V70 D vm. 2008 kuluja:
SWE: Käyttöm. 457€, diesel 1,38€ (päivän kurssi mukaan)
FIN: Käyttöm. 689€ , diesel 1,24€
Summa summarum: Ruotsissa voi ajaa reilu 20000 km ennen kuin käyttökustannukset nousevat Suomen ohi.
Virallisten hinnastojen mukaan auton ostohinta:
SWE: Volvo D5 37594€
FIN: Volvo D5 49914€
Ruotsissa ja muualla EU:ssa on myös näitä ns. EU-autoja, joita saa melko edullisesti. Lisäksi varusteiden hinnat päälle.
Suomi on toivottaman kallis, laski miten laski.
Vielä Saksasta:
Käyttömaksu 256€, polttoaineen hinta 1,26€.
Niin... sama linja jatkuu. Saksassa näköjään kannattaa ostaa uusi dieselauto moottorin koosta välittämättä.
"No, kerropa mitä tarkoitit tällä tekstillä:
a) Ruotsissa on diesel kalliimpaa kuin Suomessa
b) Diesel Ruotsissa on kalliimpaa kuin bensa Ruotsissa"
Noita kumpaakaan asiaa, en ole minä, eikä kukan muukaan kirjoittanut tässä keskusteluketjussa.
Nuo ovat ihan omia tulkintojasi kun tarkoitushakuinen vainoharhaisuus hämärtää pääsi. Luulen, että et vain puhu aidan seipäistä, vaan olet itse sellainen.
Huoh, siinä yläpuolella on se TEKSTI ensin kopioituna ja sitten sen alla aloitan kyselyni sanoilla: "No...". ja tarkoitan sitä yläpuolella olevaa jonkun kirjoittamaa tekstiä: "Suomessakin...". Lainattu teksti merkataan yleensä lainausmerkein.
Eiköhän tämä ala riittämään tästä aiheesta; tulipa jo todistettua ettei auton käyttö autoverottomissa maissa ole kalliimpaa kuin autoverollisessa Suomessa. Se on vain autoverouskovaisten puhdasta propagandaa ja pelottelua.
Minä ajan Saksassa selkeästi halvemmalla autolla kuin Suomessa maksaa vastaava, käyttömäksuni on pienempi kuin Suomessa ja polttoaine on samanhintaista.
"Minä ajan Saksassa selkeästi halvemmalla autolla kuin Suomessa maksaa vastaava, käyttömäksuni on pienempi kuin Suomessa ja polttoaine on samanhintaista."
Mahdollisesti näin, mutta sitten ajatkin Saksassa, et Suomessa. Täällä Suomessa ajetaan suomalaisen yhteiskunnan mukaisesti ja uusia autoja rekisteröidään kasvavalla vauhdilla.
EU mahdollistaa myös työskentelyn toisessa EU-maassa, kukin arvojensa mukaisesti.
Saan ajaa max. 6kk vuodessa Suomessa niin paljon kuin haluan. Se riittää mainiosti ja edelleen maksan edullisia käyttömaksuja Saksaan vaikka kuulemma ne piti olla isommat kuin Suomessa.
Huoh, huoh ja hoh hoijaa!
Lainattu teksti toki merkitään lainausmerkein, mutta kaksoispiste tarkoittaa, sen jälkeistä tekstiä.
"No, kerropa mitä tarkoitit tällä tekstillä:"
Ei siis ylläolevalla tai tuolla tekstillä, vaan tällä tekstillä, joka kaksoispistettä seuraa.
Ei näytä suomen kieli olevan sekään sinulla hallussa.
Siteeraamasi kohta sensijaan tarkoittaa sitä, minkä kaikki tietävät Suomessakin tapahtuvan. Dieselin käyttävoimavero (käyttömaksu) vähitellen pienenee ja vastaavasti dieselin polttoainevero nousee, jolloin ollaan samassa tilanteessa kuin Ruotsi nyt. Käyttömaksu pienenee, mutta diesel voi olla jopa kalliimpaa kuin bensa litrahinnaltaan.
Piti tämäkin sinulle rautalangasta vääntää!
Eikä kukaan ole väittänytkään, ettei autoilun kustannukset olisi erilaisia eri maissa ja on itsestään selvää, että autoteollisuuteen vahvasti nojaavissa maissa autoilukin on halvempaa.
Sinä sensijaan heitit väiteen: "Kumma, että autoverottomissa maissa autoveron poisto tarkoittaa nimenomaan autoilun kustannuksien pienenemistä"
Näin ei suinkaan ole, eikä voi olla Suomessakaan, kyllä tuon kokoinen tuloerä valtion budjetissa tätyy korvata jollakin muulla tavalla kerättävällä vastaavalla euromäärällä. Eikä sitä muualta kerätä kuin juuri autoilijoilta.
Autovero on kuitenkin autoilijalle edullisin tapa vapaan ajoituksen mukaan maksaa se, mikä kuitenkin maksuun menee. Muut maksut veloitetaan jatkuvasti ja pakokkoaikataululla, halusit tai et.
"Autovero on erinomainen vero", josta asiasta tässä ketjussa on ollut kysymys. M.O.T.
Höpö höpö koko lurituksesi.
Ennustajaukko ennustelee Suomen ja Ruotsin ratkaisuja. Milloin lehmät lentää ja kummassa maassa ensin, oi suuri shamaani ?
Suomi on kommunistinen maa.
Kateus on sairaus.
Jos Suomi on mielestäsi kommunistinen maa niin muuta pois, tuskin jää kukaan kaipaamaan.
Muuta sinä runkkari Pohjois-Koreaan; siellä kyllä sinut nyljetään kuiviin, saat kehua hyvinvointivaltiota ja ylistää Johtajaa. Kun se haavemaasi Neuvostoliittokin kaatui.
Nykyinen tapa verottaa päästöjen mukaan on ihan syvältä. Asun itse maalla ja pidän maatilaa. Matkaa lähimpään kauppaa on 25 km ja kuten arvata saattaa viljelijöille ei makseta paljon mitään niin ei ole varaa ostaa uusia hienoja autoja joilla päästöt olisivat hyvät. Julkinen auto (koulukuljetus) kulkee lähimmillään 15 km päästä aamulla 7.20 ja iltapäivällä 14.30. Ei siis mitään mahdollisuutta kulkea niilläkään.
Autoverotus on erinomainen asia. Maksakoot ne, joilla rahaa löytyy kalliisiin autoihin. Jos autoverotus poistettaisiin, veje otettaisiin toki muualta ja niiden kohdistuminen olisi sitten sattuman kauppaa. Kolminkertainen eläköönhuuto Suomen autoverotukselle: ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖN, ELÄKÖÖÖÖÖÖN!
Nimenomaan auton hintaan perustuvaa hankinnan veroa pitäisi korottaa, eikä omistamisen ja käytön veroja.
Autovero tuottaa - tappiota. Vielä näyttää Suomella olevan varaa kommunistien ideologian ylläpitoon.
Kertokaapa miksi suomen autokannan keski-ikä EI nuorru?
Koska, viimekertaisessa autoverouudisyuksessa on selvä VALUVIKA! Valtaosalle auton tarvitsijoista ei ole missään nimessä taloudellisesti mielekästä osttaa tällä verotuksella uutta autoa! Korkea autovero seuraa autoa ihan sen käytön viimemetreille saakka. Jokainen joka vaivautuu vähänkin tarkemmin pohtimaan asiaa, ymmärtää tuon faktan. Päättäjät jättivät tuon tosiasian ottamatta huomioon kun päätöksiä tehtiin. Se johtuu hyvin todennäköisesti tehokkaista automaahantuojien lobbareista ja siitä että meillä on veronmaksajien valitsemat päättäjät jotka ajavat paljon tehokkaammin (valtion) yritysten ja monopolien asiaa, kuin äänestäjien!
sitä ei toteuteta läpinäkyvästi ja oikeudenmukaisesti, siten että se kohtelisi KAIKKIA tasapuolisesti? Nykyinen käytäntö SUOSII maahantuontifirmoja ja TULEE KALLIIKSI kaikille VERONMAKSAJILLE. Lisäksi Tullilta jää tekemättä runsaasti paljon tärkeämpää työtä josta hyötyvät vain rikolliset ja saamatta jäävät maksut ovat nekin pois meidän kaikkien veronmaksajien kukkarosta!
Heti kun vaimokin pääsee eläkkeelle muutamme asumaan ainakin 161 vuorokaudeksi vuodessa johonkin toiseen maahan ja suomessa käymme ajelemassa mopoautolla ilman mitään kiireitä.
- ellei sitten päätäjät satu tulemaan järkiinsä.
Luulisin että taka-ajatuksena verotuksessa on pitää maahantuonti ja autokauppa suomalaisissa käsissä.
Kuluttajalle tästä tietysti on haittaa, kun kilpailu ei kunnolla toimi.
Mutta kuitenkin kohtuuden nimissä on myönnettävä, että tilanne on huomattavasti parantunut vuodesta 2002, jolloin yritin tuoda uutta autoa Suomeen.
Silloin 2002 virallinen maahantuoja maksoi veroa tehdashinnan rahdin mukaan lasketulla prosentilla. Minulla olisi veron pohjaksi tullut ulkolaisen kauppiaan ohjehinta plus rahti. Ymmärrätte kai, että mitään mahdollisuutta uuden auton kilpailevaan omatuontiin ei ollut silloin.
Suomen järki:
Ostetaan autot ja Mp:t ulkomailta (alv tuotto iso osa burinesta turhaan ja kokonaan ulkomaille)
Pidetään ALKON monopolia ( käydään hakemassa viinat Virosta, turhahan sitäkin businesta on neuvostosuomeen siirtää, pidetään yllä mahdollisimman montaa kartellia, kilpailun rajoitusta ja vaikka niin että maksaa, pääasia on että kateusverot on ja pysyy)
Ollaan tyhmiä yhdessä, ei muuteta poliittista neuvostoliiton aikaista järjestelmää, eikä ainakaan itse haluta mitään suoraa demokratiaa ja päätöksentekomahdollisuutta.
Joka kerta kun uudet kansanedustajat ovat tulleet valituksi, kansan demokraattinen valta on aivan huipussaa, kaikki on muuttunut kuin salaman iskusta paremmaksi, eikä totta, on NIMENOMAAN kysymys kuka siellä on edustajana, järjestelmää ei saa muuttaa, muuten valta valuu kansalaisille ja sitten emme voi enää leikkiä "hiekkallaatikollamme"
Ja kansalaiset, muistakaa olla valtiovallan RESURSSINA nouseviin veroihin.
Terveisin vapaassa maailmassa elävä.
Juuri näin. Ei useinkaan Suomen järjenjuoksu oikein aukene, mutta mitään ei voi muuttaa, kun on kateus, kyykyttämismentaliteetti, vapauden pelko ja se kuuluisa "hyvinvointivaltio".
t. toinen vapaassa maassa elävä