Ei saa nauraa.
Tyhmyri, idiootti!
hevoinen.cjb.net 27.07.2001 klo 14.53
Kuinka voit olla noin sokea, tyhmä ja idiootti!!
Ajatteleppa nyt, noin 90% maailmasta uskoo
johonkin jumalaan, ja on uskonut koko ihmiskunnan
ajan, siinä alkupuhe.
Mutta nyt tänä ihmeellisenä 1900-luvulla, äkkiä
ihminen on viisastunutkin niin paljon ja oppinut
että minkäänlaista korkeampaa voimaa ei olekkaan,
vaan että ihminen on ihmisen herra..
ja on siinä samalla vahingossa tuonut myös
maailmansodat, tappanut eniten ihmisiä, ottanut
eniten orjia mitä ikinä ihmiskunnassa, tehnyt
enemmän raakuuksia ja luonnottomuuksia, kokenut
suurimmat luonnonmullistukset ja järkytykset kuin
MITÄ IKINÄ ENNEN.
Kaikki vain yhtäkkiä sen takia, koska ihmisten
viimeisin voimavara, tyhmyys, sen kun kasvaa.
Sinä jomo et tiedä mitään totuudesta, et edes
siihen pyrkimisestä. Sinä löpiset omia
turhuuksia, jotka olet omilla ehdoillasi
lainannut muiden maailmasta. Sinä et ole löytänyt
yhtään mitään, muuta kuin oman itsekkyytesi ja
humanismin johon tarttua kun äiti ei ole
lähettyvillä.
samoin sinun "totuutesi"
EclipsE 27.07.2001 klo 15.05
kuinka ihmeessä voit väittää niin Jumalastani
jota ei myöskään ole voitu kumota?!
Toiveajattelua on se että ateistit pystyisi
mihinkään muuhun kuin oman navan löytämiseen!
Sinä olet se jolla on kummastakin vääristynyt
kuva. ateisti uskoo, usein omaan itseensä, mikä
on aika heppoinen uskomisen kohde, tahtoi tai ei.
Jokaisella on jumalansa, siitä ei voi välttyä.
Sinulle se on näköjään idioottisien väitteidesi
mukaan juurikin joulupukki, olethan sentään
nähnyt sen.:D
minä olen
Hevoinen.cjb.net 27.07.2001 klo 14.47
Minä olen ainakin keskustellut EclipsEn kanssa
uskonnosta, joten vedäppä väärät syytöksesi
Tupakkamies, sinä jumalaton, pois.
Ja ajatteleppa, kuinka syviä keskusteluja täällä
oikein pystyy keskustelemaan, kun aina on
jonkinlainen jumalaton rääkkymässä korvaan joko
a)tyhmyyksiä
b)ylimielisiä tyhmyyksiä.
Minä luulen että niinkuin minäkin EclipsE, joka
uskoo Jumalaan, hakee täältä palstalta
keskustelua uskonnosta ja Jumalasta, ja joskus
jopa muistakin jumalista. Mutta te ateistit ja
jumalattomat, älyttömät tyhjänpihisijät, te ette
edes usko mihinkään! Te ette ymmärrä ettekä edes
halua ymmärtää Jumalasta tai edes jumalista
mitään.
Te kuuluisitte johonkin muulle palstalle,
vaikkapa johonkin politiikka-osastolle, jossa
voisitte vääntää kättä TEIDÄN MAAILMANNE
ASIOISTA. Joten maailmallisten sanoin: TURPA
KIINNI!
heh
EclipsE 27.07.2001 klo 14.59
en tiedä yhtäkään ateistia joka olisi järkevä
vaikka niin uskookin ajattelevansa.
---------
Näin on näreet.
Tyhmyri, idiootti!
hevoinen.cjb.net 27.07.2001 klo 14.53
Kuinka voit olla noin sokea, tyhmä ja idiootti!!
Ajatteleppa nyt, noin 90% maailmasta uskoo
johonkin jumalaan, ja on uskonut koko ihmiskunnan
ajan, siinä alkupuhe.
Mutta nyt tänä ihmeellisenä 1900-luvulla, äkkiä
ihminen on viisastunutkin niin paljon ja oppinut
että minkäänlaista korkeampaa voimaa ei olekkaan,
vaan että ihminen on ihmisen herra..
ja on siinä samalla vahingossa tuonut myös
maailmansodat, tappanut eniten ihmisiä, ottanut
eniten orjia mitä ikinä ihmiskunnassa, tehnyt
enemmän raakuuksia ja luonnottomuuksia, kokenut
suurimmat luonnonmullistukset ja järkytykset kuin
MITÄ IKINÄ ENNEN.
Kaikki vain yhtäkkiä sen takia, koska ihmisten
viimeisin voimavara, tyhmyys, sen kun kasvaa.
Sinä jomo et tiedä mitään totuudesta, et edes
siihen pyrkimisestä. Sinä löpiset omia
turhuuksia, jotka olet omilla ehdoillasi
lainannut muiden maailmasta. Sinä et ole löytänyt
yhtään mitään, muuta kuin oman itsekkyytesi ja
humanismin johon tarttua kun äiti ei ole
lähettyvillä.
samoin sinun "totuutesi"
EclipsE 27.07.2001 klo 15.05
kuinka ihmeessä voit väittää niin Jumalastani
jota ei myöskään ole voitu kumota?!
Toiveajattelua on se että ateistit pystyisi
mihinkään muuhun kuin oman navan löytämiseen!
Sinä olet se jolla on kummastakin vääristynyt
kuva. ateisti uskoo, usein omaan itseensä, mikä
on aika heppoinen uskomisen kohde, tahtoi tai ei.
Jokaisella on jumalansa, siitä ei voi välttyä.
Sinulle se on näköjään idioottisien väitteidesi
mukaan juurikin joulupukki, olethan sentään
nähnyt sen.:D
minä olen
Hevoinen.cjb.net 27.07.2001 klo 14.47
Minä olen ainakin keskustellut EclipsEn kanssa
uskonnosta, joten vedäppä väärät syytöksesi
Tupakkamies, sinä jumalaton, pois.
Ja ajatteleppa, kuinka syviä keskusteluja täällä
oikein pystyy keskustelemaan, kun aina on
jonkinlainen jumalaton rääkkymässä korvaan joko
a)tyhmyyksiä
b)ylimielisiä tyhmyyksiä.
Minä luulen että niinkuin minäkin EclipsE, joka
uskoo Jumalaan, hakee täältä palstalta
keskustelua uskonnosta ja Jumalasta, ja joskus
jopa muistakin jumalista. Mutta te ateistit ja
jumalattomat, älyttömät tyhjänpihisijät, te ette
edes usko mihinkään! Te ette ymmärrä ettekä edes
halua ymmärtää Jumalasta tai edes jumalista
mitään.
Te kuuluisitte johonkin muulle palstalle,
vaikkapa johonkin politiikka-osastolle, jossa
voisitte vääntää kättä TEIDÄN MAAILMANNE
ASIOISTA. Joten maailmallisten sanoin: TURPA
KIINNI!
heh
EclipsE 27.07.2001 klo 14.59
en tiedä yhtäkään ateistia joka olisi järkevä
vaikka niin uskookin ajattelevansa.
---------
Näin on näreet.
Vastaukset 26
Vanhimmat
En tainnut ymmärtää, koska minun mielestäni nuo kirjoitukset olivat hyviä? En usko että ne ketään kovinkaan paljoa naurattavat, koska minun mielestäni niissä ei ole kovin paljon huumoria, niin tahallista kuin tahatontakaan. Eivätkä EclipsEn ja minun puheeni mene edes ristiin missään, JOTEN MITÄ IHMETTÄ MEINAAT, kerjäätkö vain tukea nimimerkeiltä tyyliin "hihhulit helvettiin", "älkää uhkailko", "kaikki nauraa sulle" ja vielä minulle omistettu klassikko "HevoinenOnPelle". Joo-o,
"näin on näreet" niinkuin sanoit.
Minua ainakin naurattaa niin, että mahaan sattuu.
...etkä sä reppana huomaa sitä.
Ristiriita on mm. siinä, että peräänkuulutat
asiallista käytöstä, kun itse riehut samalla kuin
auringonpistoksen saanut villieläin.
Missä olen peräänkuuluttanut asiallista käytöstä?
En missään mielestäni. Olen vain peräänkuuluttanut edes jonkinlaista tietoa tietoon perustavilta, ja uskoa uskoonperustavilta. Tässä jomo minun kiivastumisen syy, kun sinulta ei näitä löydy.
Ps 37:10 Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
Vai leikitkö jumalaa?
Olet itsekäs, mutta luusi maatuvat aivan samoin
kuin minunkin.
"Ps 37:10 Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei
enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo
poissa."
Ei ole jumalantonta, muttei toisaalta
uskovaistakaan...
Oletko Hevoinen koskaan miettinyt sitä miksi koko
kristinuskon historia on pelkkää maailmanlopun ja
pikaisen sellaisen odotusta.
Jeesuksesta lähtien uskovat ovat odottaneet ja
toivoneet lopun tulevan, miksi???
Onko maailma uskoville liian karmiva kokemus että
pitäisi lohduttautua maailmanlopun hourekuvilla?
Kaikki loppuu aikanaan, aivan kuin on alkanutkin
ja meilestäni Jumala lupasi VT:n puolella olla
hävittämättä luomuksiaan enää.
Rashaverak.
miksi odotat tietoa tietoonperustavilta? ja mistä
tiedät, että uskova uskoonperustaja nimenomaan
uskoo samoihin asioihin kuin sinä tai uskoo yhtä
lujasti kuin sinä? itse perustan oman uskoni
elämään, en tietoon. ainoa todisteeni omasta
puolestani on elämä, tässä ja nyt. minun
henkilökohtaiset kokemukseni vastaan muiden ylevä
tietous ja usko. ja se, mitä uskon jomon ehkä
haluavan sanoa on, että uskovalla on lopulta
todisteena omasta uskostaan vain oma uskonsa.
siitä löytyy todisteena vain iso kirja ja suuri
joukko 'minä uskon'-lokeron alle kuuluvia
mielipiteitä. valitettavasti tuolta pohjalta ei
kovin hääppöiseen väittelyyn ainakaan päästä,
mutta mitä useammin todistaa isoa kirjaa ja omaa
uskoaan, sitä enemmän se vaikuttaa saarnalta,
kiivaalta itsensä esiintuomiselta tms. siinä
missä tietysti minä tuon vain esiin itseni,
saarnaan kai itsestäni, missä ei tietenkään ole
mitään ylevää, olenhan
jumalaton/katoava/tyhjä/syntinen.
Olipa aito ja asiallinen purkaus. Olen itse ollut
mukana vasta vähän aikaa. Hämmästyin sitä
ylimielsitä typeryyttä, jota useat puheenvuorot
kuvastavat.
Jeesus, Pyhä Henki ja Jumala ovat viimeiset
asiat, joihin tällä osastolla saa uskoa.
Olen yrittänyt miettiä miksi taso on niin kirjava
tällä osastolla ja teilaamisen halu niin suuri.
En tiedä olenko väärässä, kun mieleeni hiipii
vastaus iästä.
Netti on erityisesti nuorten foorumi!
Tämän sukuppolven, jokaa kaataa hautakiviä
mustissa vaatteissaan, palvoo Saatanaa. Nämä
lienee mummonpotkijasukupolven jälkeläisiä.
Heidän vanhempansa eivät koskaan kasvaneet, kasva
aikuisuuteen vaan ovat kuin lapset tai korkeintaan
teini-ikäiset.
Tälle satanistien ja hautakivien
kaatajasukupolvelle EI MIKÄÄN OLE PYHÄÄ.
Jos jokin on, on se oma grandioosi self (oma napa)
raha ja seksi, joka usein on perverssiä. Pitää
olla sadomasokistilaitteet makuuhuoneessa jne.
En arvannutkaan, miten kaukana uskonnosta
keskustelu tällä palstalla on.
Siunaan sydämessääni niitä, jotka jaksavat takuta
tämän ateisti, buddha, hindu yms. sellaisen
porukan kanssa ja sen lisäksi vielä näiden,
joilla ei ole mitään kasvatusta-kanssa.
Kristityltä ODOTETAAN, että hän ei sano pahaa
sanaa mistään tai etenkään kenestäkään,
että hän alistuu kaikkeen soertoon ja pilkkaan
vastaansanomatta ja siunaa ja kiittelee näitä
Saatanan lapsia ja sen lisäksi häpeää uskoaan ja
kunnioittaa ja rakastaa jokaista lähimmäistään,
vaikka tämä haluaisi tappaa hänet.
Sinun reaktiosi oli hyvää tuuletusta!
On täällä silloin tällöin ihan asiallistakin
keskustelua!
Meni vähän mönkään
Nääs Jomo on Ateisti ja Eclipse *Uskis*
myöskään ateisteja? Se, että ei usko perinteiseen
kristilliseen jumalaan ja etenkään uskomiseen
liittyviin ihmisten tekemiin organisaatioihin ei
liene kauhean suuri pahe (Näin ajattelisin jos
olisin itse jumala). Myös ateistit voivat olla
hyväkäytoksisiä, kohteliaita ja muut huomioon
ottavia yksilöitä ilmaan mitään jumalia. Joskus
tuntuu, että jumalaan uskominen on vain korvike
normaalille terveelle ajattelukyvylle. Mietin
kyllä usein miksi luen tämän uskonto-alueen
kirjoituksia kun en kertaa mihinkään sen
tyyppiseen usko.
En ymmärrä miten minusta tulee parempi ihminen
vain sen perusteella, että uskon johonkin asiaan
varauksetta ilman mitään kritiikkiä! Jos se
Jumala on kerta olemassa niin tulkoon nyt sitten
esittäytymään minulle muodossa tai toisessa niin
sen jälkeen ei tarvitse ko. asialla päätään
vaivata. Eikai se oletettu jumala voi rankaista
ihmistä siitä, että on tiedonhaluinen ja älykäs
ja ajatteleva yksilö joka haluaa todisteita
uskomuksilleen.
Jos minä olisin jumala katselin vähän kummissani
miksi niin moni ihminen uskon ja jumalan varjolla
tekee niin paljon pahaa ja sortaa toisia..
"Jos minä olisin jumala katselin vähän kummissani
miksi niin moni ihminen uskon ja jumalan varjolla
tekee niin paljon pahaa ja sortaa toisia.."
M.O.T = Eli Missä humaani Jeesus? Hän on ollut
olemassa kristinuskonhistorian mukaan vain 1700
luvun lopusta jolloin kirkon valta ihmisiin
rupesi murenemaan.
Erittäin hyvä ajatus!!
Rashaverak.
Oen kirjoitellut tänne ja tämän palstan
edeltäjille runsaat puolitoista vuotta, ja
mainitsemasi kaksi nimimerkkiä ovat
minullekin tuttuja. Hevoinen ei osaa juuri
lainkaan käydä asiakeskustelua, sillä hänen
yleissivistyksensä on heikko ja käsityksensä
hyvin kiihkomielisiä. Asia-aihesita
puhuttaessa hän säännönmukaisesti vetäytyy
keskustelusta heikkoon tietämykseensä
vedoten. Siksi en ole itse juuri hänen
kirjoituksiaan vaivautunut
kommnetoimaankaan, vaikka niitä
satunnaisesti vilkaisenkin. (Ne ovat joskus
aika hauskoja, kuten nuo taannoiset
"uhkaukset", jotka olivat erinomainen
esimerkki siitä, kuinka raamtunlainauksilla
voidaan perustella mitä ikinä halutaankin.)
Nimim. EclipsEn kanssa kävin taannoin
pitkän ja kuvaavan keskustelun, jonka laitoin
juuri sivuilleni:
http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/asiasta
_absurdiksi.html . EclipsEn keskustelumme
avaukseksi heittämä kysymys oli kyllä
oikeastikin hyvä, ja herätti heti kommentoinnin
halua. Viestienvaihtomme perusteella
sanoisin kuitenkin, että EclipsEn kanssa
keskustelu on hyödytöntä. Hän tietää
absoluuttisen totuuden, osaa sanoa mikä on
ihmisille hyväksi mutta toisaalta voi
peräkkäisissä viestipareissa puhua täysin
vastakkaisuuksia. Lisäksi abstraktin ajattelun
kyky tuntuu heikohkolta, ymmärrys monista
meidänkin keskustelumme aiheista vaikutti
vähäiseltä (se tosin ei estänyt nimimerkkiä
keskutelua käymästä... :-) ).
Mutta nämä ovat vain omia mielipiteitäni.
kehotan kaikin mokomin jokaista käymään
katsomassa ja muodostamassa oma
mielipiteensä.
Muuten olen sitä mieltä, että kyllä tänne
monenlaista viheltjää - nuokin - mahtuu.
Kaikkiia ei kuitenkaan ole syytä ottaa kovin
vakavasti. Sitä paitsi minulla on jo ikävä
saarnamies Mikkoakin...
.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Asia-aihesita
puhuttaessa hän säännönmukaisesti vetäytyy
keskustelusta heikkoon tietämykseensä
vedoten."
Enpä ainakaan jauha sontaa (suurempia määriä) niinkuin suuri osa, sentään sanon milloin en tiedä.
Olet oikeassa, yleissivistykseni ja historiantuntemukseni ovat mitättömiä, sen ole itsekkin mielestäni suht usein muistanut mainita.
Kirjoituksesi kuitenkin kuulosti ikävältä korvaan, joten haluan muistuttaa että en täällä enkä missään muuallakaan edes yritä tietää mitään näistä aiheista, enkä halua että minua edes liitetään näihin. Yritän olla uskon mies, en mikään tiedemies. Eipä ole helppoa myöskään yrittää olla autuas tyyliin "autuaita ovat isoavat, sillä heidät ravitaan", kun pitäisi tietää koko maailmanhistoria ateistin ja uskovan silmin ja sitten olla pystyä kulkemaan uskossa. Mahdotonta sanon minä.
Mutta Pseudohippi, muistutan vielä sinua, koska olet nyt ladannut tälläisen "asiallisen" mielipiteen tähän väliin, että me uskovat yritämme taistella totuuden puolesta ja se tie mitä siinä taistelussa joutuu kulkemaan, on usko, ei tieto eikä fakta.
Raamattu sanoo "Parempi luottaa Herraan", ja jo yksistään sen noudattamisella voi uskova sivuutta kaiken tiedon ja faktan ja oikeuttaa tyhmyytensä ja ymmärtämättömyytensä, ymmärätkös?
Suoraan puhuen: perususkovan ominaisuus on tiedon ja faktan vajavaisuus. Se on siitä yksinkertaisesta syystä että tämä ei enää liity heihin, koska he kulkevat uskonsa perusteella. Tämän takia Hevoinenkin tekee asiavirheitä, ei tiedä jotain Tyyron kaupungista jne, koska näillä ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Voipi kuulostaa tyhmältä, mutta toimii käytännössä yllättävän hyvin, kuten varmasti olet huomannutkin.
Oli miten oli, sanoin minä mitä tahansa tai sanoi joku muu uskova mitä tahansa, Raamattu on oikeassa.
Nyt tämä asiantuntematon hyökkää ja riistää sinulta ainoan uskovaan sattuvan loukkauksesi:
"kuten nuo taannoiset
"uhkaukset", jotka olivat erinomainen
esimerkki siitä, kuinka raamtunlainauksilla
voidaan perustella mitä ikinä halutaankin."
Miten niin voidaan perustella mitä tahansa? Mitä muuta siinä perusteltiin kuin että jumalattomalle käy köpelösti? Jos kiroaisin, kiroaisin TASAN TÄHÄN PAIKKAAN, mitä uutta edes todistin noilla lainauksilla? Sen että Jumala ei tykkää jumalattomista, no HUI, siinäpä uusi asia! Raamatulla ei todisteta muuta kuin Raamatun Sanaa, sillä selvä, vaikka mitä pseudohippi-jumalaton (otaksun, ja varmasti otaksunkin!) tiedon metsäpolullaan väittäisikin.
Katsastin sivusi, ja jos saanen kysyä mikä on niiden tarkoitus? Puolustat tiedettä ja omaa maailmakatsomustasi tälläisen suomi24.fi:n uskontopalsta avulla, joka on täynnä minunkaltaisiani? Se ei ole vaikeaa, varsinkin kun itse valitsee mitä ottaa. Varsinkin evoluutio ja kreationismi tekstit ovat sitä luokkaa, että enpä tiedä kuinka paljon voit itse perustella omia kantojasi millään muulla paremmuuden tasolla kuin vastustajasikaan.
sanoit jossakin keskustelussa:
"Älä suotta vaivaudu, tämä tuntuu niin vanhan toistelulta taas..."
Toivon että olet oikeassa, koska jos oletkin väärässä, tuollaisen suustaan päästäminen, voi aiheuttaa katumusta liitettynä rankkaan v**utukseen.
En nyt voi lopettaa arvostelemistasi, en tiedä mikä iski.
"Douglas Adamsin erinomaisessa kirjasarjassa "Linnunradan käsikirja liftareille" (osassa "Maailmanlopun ravintola") oli hauska kohtaus, jossa päähenkilöt menivät ravintolaan. Tarjoilija kysyi, haluaisvatko ruokailijat tavata pihvinsä. Paikalle tuli puhuva lehmä, joka kertoi olevansa jalostettu sillä tavoin, että sen elämän korkein päämäärä oli tulla syödyksi, se siis saavuttaisi onnensa ja pääsisi taivaaseensa uhraamalla itsensä ja päätymällä asiakkaan lautaselle. Tuntuu vaikealta hyväksyä, että ihmisen ja jumalan suhde on sama kun kirjan lehmän ja ruokailijan."
Otetaanpa tämä mukava pikkuhuumori pois (vaikka Douglas Adamsista pidän minäkin ja olen peräti lukenut miltei kaikki kirjansa suomeksi kuin englanniksikin), ja ajatellaan tätä puhtaasti tylsältä kannalta: eikö tuo ole juuri evoluution idea? Tasan tarkka evoluution idea, evoluution syvin olemus (tiede ja sen ainaoleva eksaktius) on evoluutio-uskonnon "pyhä alttari" jolle ihminen uhraa niin moraalinsa kuin etiikkansakkin sovittaakseen pahat tekonsa. Ymmärrä nyt asian ydin kaikkien niiden hihasta (ehkä hiha on tyylikkäästä puvusta kuitenkin) vedettyjen numeroiden seasta! Nämä voivat näyttää kauniilta sanoilta, mutta niillä on merkityskin, joten elä sivuuta niin ja noin vain.
Ja sitä paitsi vielä sivuistasi, yritä nyt lisätä sinne hieman sinun vastaisiakin kommenttejasi eikä vain omia kommenttejasi (jotka muuten on poikkeuksetta kirjoittettu tasan samaan yhteen monotoniseen miltei, muttei ihan pilkkaavaan sävyyn).
Nyt lopetan arvostelemisen.
että Hevoinen itsekin tietää Pseudohipin olevan
oikeasti oikeassa!
Hän ei sitä itse myönnä ääneen, mutta käytös
puhuuu puolestaan.
> en täällä enkä missään muuallakaan edes yritä
tietää mitään näistä aiheista,
Juu. Minä puolestani en oikein ymmärrä, miksi
haluat avata keskusteluja aiheista, joista et
mitään tiedä (vaikka syistä minulla onkin omat
arvaukseni). Mutta, minun ymmärtämättömyyteni on
minun ongelmani, eikä sinun tarvitse niistä
välittää.
> Raamatulla ei todisteta muuta kuin Raamatun
Sanaa,
Juuri niin. Tätä tarkoitinkin. Raamattu on niin
monisanainen teos, että sieltä löytyy sanoja joka
lähtöön.
> Katsastin sivusi, ja jos saanen kysyä mikä on
niiden tarkoitus?
Eipä niillä mitään erityitä tarkoitusta ole, se
vähäinen kyllä on sanottu sivuillani
(http://www.sunpoint.net/~Pseudohippi/taustaa.html
). Lähinnä ideana oli se, että samoja kesusteluja
ei aina kuukauden-parin välein tarvitsisi käydä
uudelleen.
> Varsinkin evoluutio ja kreationismi tekstit ovat
sitä luokkaa, että enpä tiedä kuinka paljon voit
itse perustella omia kantojasi millään muulla
paremmuuden tasolla kuin vastustajasikaan.
No, ethän sinäkään tietenkään pysty niistä mitään
virheitä osoittamaan. Pyrin perustelemaan
näkemykseni niin hyvin, kuin käytettävissä oleva
aika ja tietämyksini mahdollistavat. Ja - anteeksi
vain - en pidä sinua riittävän asiantuntevana
sanomaan mitään huomioon otettavaa näkemyksistäni
kraeationismista tai evoluutiosta. Saat toki
vapaasti osoittaa käsitykseni vääräksi.
> En nyt voi lopettaa arvostelemistasi, en tiedä
mikä iski.
Heh. Ehkä olen addiktoiva :-)
> eikö tuo ole juuri evoluution idea?
Ei ole. Sen perusteella, mitä olen kirjoitelmiasi
lukenut, minulle on syntynyt voimakas käsitys,
että sinulla ei ole mitään käsitystä evoluution
"ideasta", ja tämä käsitys vain vahvistuu tästäkin
viestistäsi. En jaksa, enkä osaakaan riittävän
yksinkertaisesti sinulle evoluution
toimitamekanismeja selittää. Totean vain, että
evoluutiolla ei ole mitään päämäärää, toisin kun
Adamsin lehmällä tai uskovalla ihmisellä.
> Ymmärrä nyt asian ydin kaikkien niiden hihasta
(ehkä hiha on tyylikkäästä puvusta kuitenkin)
vedettyjen numeroiden seasta!
En tiedä, mitä lukuja tarkoitat. Sivuillani ei ole
ainakaan tarkoituksellisesti mitään
perustelematonta. Käytän muuten erittäin harvoin
pukua, vaikka niitä muutama vaatekaapistani
löytyykin.
> joten elä sivuuta niin ja noin vain.
Olen pahoillani, mutta sivuutan kyllä yleensä
sanasi niin ja noin vain.
> Ja sitä paitsi vielä sivuistasi, yritä nyt
lisätä sinne hieman sinun vastaisiakin
kommenttejasi eikä vain omia kommenttejasi
En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat. Eihän omien
näkemysten vastaisten kommenttien kehittelyssä tai
ylöskirjaamisessa ole mitään järkeä. Sivuilla on
melkoisen vähän mitään kommentteja, sillä
toivoisin keskutelujen itse puhuvan puolestaan.
Hauskaa kuitenkin, että olet sivuillani
vieraillut. Kiitos myös kommenteistasi. Tervetuloa
vain vastaisuudessakin.
> Nyt lopetan arvostelemisen.
Kiva.
......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
Eikös se ole että eläimet jne. kehittyvät
menestyäkseen paremmin/ löytääksen kolon
(eliökunnassa tai biomissa), jossa selvitä? Siis
eläimet muuttuvat aikojen ja olosuhteiden myötä.
Huomasin tuossa edellä,että mainitsit mainion
saarnaajamme Mikon.Nyt on elleissä uusi tyyppi
paljon karmeampi kuin Mikko konsanaan.Käyttää
nikkiä Kisu.On ilmeisesti mies?Lisäksi kirjoittaa
huutamalla.Siis isoilla kirjaimilla.Ei edes tällä
palstalla ole moista näkynyt,eikä toivoakseni
näykään.
"Nyt on elleissä uusi tyyppi
paljon karmeampi kuin Mikko konsanaan.Käyttää
nikkiä Kisu.On ilmeisesti mies?Lisäksi kirjoittaa
huutamalla.Siis isoilla kirjaimilla."
Kuulostaa juuri sopivalta persoonalta tälle
palstalle. Taidanpa käydä houkuttelemassa hänet
tänne. Sorry Jokeri.
Mikkoa on oikestaan vähän ikävä siksi, että
hänen tarinansa olivat niin naiiveja ja
koomisia, että useasti nauroin niille
ääneenkin. Mikko on vilpittömästi
yksinkertainen ja sellaista "pyhäkoulutasoa".
Koska hän kuitenkin pitää kaikkea
sanomaansa erehtymättömänä, monet
joutuvat helposti kiistoihin hänen kanssaan, ja
niin minäkin aluksi. Mikko on vähän kun
teiniversio Hevoisesta, samat asenteet mutta
erilainen käsittelytapa. Molemmat tuntuvat
lisäksi saavan uskostaan paljon iloa, joten
kukapa heitä siitä voisi tuomita. Ainoa asia,
mikä minua oikeasti Mikossa harmittaa on
hänen epäoikeudenmukainen
suhtautumisensa täälläkin käsiteltyyn
insestitapaukseen.
En oikeastaan käy missään muilla
uskontopalstoilla kun täällä, joten en osaa
ottaa kantaa esim. Ellien kirjoittajiin. Jos tuo
"Kisu" tänne ilmestyy, niin katsotaan sitten.
Isoilla kirjaimilla kirjoittaminen on typerää (ja
hankalalukuistakin), tyhjät tynnyrit kolisevat
eniten. Kyllä täälläkin on silloin tällöin joutunut
huomauttelemaan päälle jääneistä caps
lockeistä :-).
Jatkoja,
........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . .
Lisäksi: Taannoin Hepo tiesi kertoa, että uskovien ns. ylösoton eli tempauksen ajankohdan voi tietää. Hän vihjaisi sen olevan 28. 7. tänä vuonna. Joten: ei puhuta pahaa Hevoisesta, sillä hänet on nyt temmattu taivaaseen... vai?
Kyllähän Jehovatkin ovat monasti päivän jotuneet
tarkistamaan.
Hevoisen kohdalla asia varmistuu
kirjoitusfrekvenssin putomisena lähiaikoina...
Rashaverak.
Ps. En voinut vastustaa kiusausta kun Baskeri
aloitti, pitikin huomauttaa hänelle asiasta mutta
unohdin:)
No entäs nämä sitten. Todellisia
keskustelupalstan helmiä tekijälle itselleen
naurettavaksi. Toivottavasti opit esittämään
mielipiteesi edes vähääkään samalla ponnella kuin
nämä hemulit. Tietysti vasta sitten kun sinulla
on mitä esittää.
---------------------------------------------
Elämä ei ole yhtä työntekoa
jomo 30.07.2001 klo 18.29
---------------------------------------------
Ei sullakaan järki päässä paljoa paina
jomo 30.07.2001 klo 16.28
A) Voisit opetella kirjoittamaan
B) Voisit opetella ajattelemaan
C) Voisit opetella uskomaan viisaampiasi
-----------------------------------------------
hohhoijaa...
jomo 28.07.2001 klo 18.37
Jeesus sitä, Jeesus tätä...
Missä on todisteet?
-----------------------------------------------
Niinkö?
jomo 28.07.2001 klo 22.20
Alkoholille ja tupakalle näytän ateisti-
persettäni. Olen aina näyttänyt.
Että näin tällä kertaa.
---------------------------------------------
Toisenlainen lakialoite
jomo 27.07.2001 klo 21.02
Kirkko eliminoitava syrjintää harjoittavana
instituutiona.
Tulevaisuus näyttääkin paljon valoisammalta, kun
ahdasmieliset sukupolvet siirtyvät historian
kirjoihin.
------------------------------------------------
Naura, jos jaksat.
Minua ei paljon tämä itsetyytyväinen moska enää
jaksa naurattaa.
"Elämä ei ole yhtä työntekoa
jomo 30.07.2001 klo 18.29"
Sinustako elämä on yhtä työntekoa?
"Ei sullakaan järki päässä paljoa paina
jomo 30.07.2001 klo 16.28
A) Voisit opetella kirjoittamaan
B) Voisit opetella ajattelemaan
C) Voisit opetella uskomaan viisaampiasi"
Onko kyseiset vaihtoehdot jotenkin huonoja
ohjenuoria?
"hohhoijaa...
jomo 28.07.2001 klo 18.37
Jeesus sitä, Jeesus tätä...
Missä on todisteet?"
Sä et näytä vaativan todisteita, mutta mä vaadin.
Ja turhaan sitä on jauhaa ylimääräistä paskaa,
kun lyhyemminkin pystyy asiansa sanomaan.
"Niinkö?
jomo 28.07.2001 klo 22.20
Alkoholille ja tupakalle näytän ateisti-
persettäni. Olen aina näyttänyt.
Että näin tällä kertaa."
Otan osaa, jos sua kismittää mun suora mielipide
päihteisiin.
"Toisenlainen lakialoite
jomo 27.07.2001 klo 21.02
Kirkko eliminoitava syrjintää harjoittavana
instituutiona.
Tulevaisuus näyttääkin paljon valoisammalta, kun
ahdasmieliset sukupolvet siirtyvät historian
kirjoihin."
Mikä tossa on vikana? Ethän taida itsekään
hyväksyä uusnatsismia.
"Naura, jos jaksat.
Minua ei paljon tämä itsetyytyväinen moska enää
jaksa naurattaa."
Itsetyytyväinen? Toivottavasti säkin kykenet
joskus olemaan tyytyväinen ittees. Et ehkä
tänään, etkä huomennakaan, mutta ehkä jonain
suloisen kauniina päivänä.