" Suomen laissa
Tero M. Tiihonen 30.07.2001 klo 10.29
Suomen laki määrittelee kirkon toiminnan ja sen
tehtävät. Perusajatus on että kirkko pohjautuu
Raamattuun ja sitoutuu opettamaan yksin sanan
pohjalta.
Mielenkiinnolla olen miettinyt olisiko jollakin
kanttia alkaa tutkimaan nykykirkkomme opetusta ja
toimintatapaa. Pohjautuuko se enää missään
Raamattuun?
Uskoakseni monissa kohdissa, ei yksin
mainitsemassasi, kirkko rikkoo Raamatun ohjeita
ja siten myös Suomen lakia. Olen miettinyt mikä
olisi rangaistus jos kirkko oikeudessa
tuomittaisiin lakia rikkoneeksi.
Murhasta langetetaan tekotavan mukaan useita
vuosia vankeutta mutta sielun eksyttämisestä ei
rangaista. Onkohan oikeutta sittenkään?"
Kaikki kirkot ovat jo vuosia valehdelleet
noudattavansa Raamatun oppeja ja periaatteita
vaikka eivät niin teekään.
Eikö olisi jo aika että tämä loppuisi? Jos kirkot
asetettaisiin syytteeseen siitä etteivät ne
noudata Raamattua, kaikki tai suurin osa
todettaisiin syyllisiksi.
Joten eikö olisi kansalaisaddressin paikka;
vaatimuksena kirkon/kirkkojen vetäminen oikeuteen
petoksesta. Niitten olisi pystyttävä todistamaan
toimivansa niitten periaatteiden (ts. Raamatun)
mukaan kuin he väittävät. Ja sen oikeudenkäynnin
päätöksestä riippuisi se etä voisiko kyseinen
kirkko/kirkot jatkaa toimintaansa (tai tulisiko
siihen muutoksia).
Tero M. Tiihonen 30.07.2001 klo 10.29
Suomen laki määrittelee kirkon toiminnan ja sen
tehtävät. Perusajatus on että kirkko pohjautuu
Raamattuun ja sitoutuu opettamaan yksin sanan
pohjalta.
Mielenkiinnolla olen miettinyt olisiko jollakin
kanttia alkaa tutkimaan nykykirkkomme opetusta ja
toimintatapaa. Pohjautuuko se enää missään
Raamattuun?
Uskoakseni monissa kohdissa, ei yksin
mainitsemassasi, kirkko rikkoo Raamatun ohjeita
ja siten myös Suomen lakia. Olen miettinyt mikä
olisi rangaistus jos kirkko oikeudessa
tuomittaisiin lakia rikkoneeksi.
Murhasta langetetaan tekotavan mukaan useita
vuosia vankeutta mutta sielun eksyttämisestä ei
rangaista. Onkohan oikeutta sittenkään?"
Kaikki kirkot ovat jo vuosia valehdelleet
noudattavansa Raamatun oppeja ja periaatteita
vaikka eivät niin teekään.
Eikö olisi jo aika että tämä loppuisi? Jos kirkot
asetettaisiin syytteeseen siitä etteivät ne
noudata Raamattua, kaikki tai suurin osa
todettaisiin syyllisiksi.
Joten eikö olisi kansalaisaddressin paikka;
vaatimuksena kirkon/kirkkojen vetäminen oikeuteen
petoksesta. Niitten olisi pystyttävä todistamaan
toimivansa niitten periaatteiden (ts. Raamatun)
mukaan kuin he väittävät. Ja sen oikeudenkäynnin
päätöksestä riippuisi se etä voisiko kyseinen
kirkko/kirkot jatkaa toimintaansa (tai tulisiko
siihen muutoksia).
Vastaukset 21
Vanhimmat
Otit aiemman kommenttini kopioituna tänne. Olen
sanojeni takana edelleenkin ja kannattaisin
ajatusta jossa puolueettomat Raamattua tuntevat
tutkijat antaisivat lausunnon eri kirkkokuntien
toiminnasta oikeudelle.
Evankelis-luterialainen kirkko on määritetty
laissa eikä se enää niitä kriteerejä suurilta
osin täytä. Olisi siis aika nostaa kissa pöydälle
ja aloittaa sen oppien tarkastelu lainkin silmin.
Onneksi olkoon. Taas kuolleena syntynyt ajatus.
Kukahan sen kirkon (tässä tapauksessa Suomen
evankelisluterialisen kirkkon) nyt vetäisi
oikeuteen ja kuka sen maksaisi.
Perustakaa te oma kirkkokunta, kerätkää
kymmenyksenne jäseniltänne ja käyttäkää ne tähän
oikeudenkäyntiin tai miten haluatte, mutta älkää
haaskatko muiden aikaa.
pelkkä ajatus. Jos otit sen tosissasi niin ei voi
mittään.
Kukapa muukaan?
Niin mutta eihän isomman valtaa ja tekoja saa
kyseenalaistaa. Sehän on VÄÄRIN!
Buu.
"Uskoakseni monissa kohdissa, ei yksin
mainitsemassasi, kirkko rikkoo Raamatun ohjeita
ja siten myös Suomen lakia."
Miten niin "siten"?
...
Mutta ei Suomen laki ole sidoksissa Raamattuun,
eikä myöskään Koraaniin tai viikinkisaagoihin.
Ymmärrätköhän edes kirjoittamaasi?
...että instituutio joka on sitoutunut Suomen
Laissa noudattamaan Raamattua kaikessa ei teekään
niin. Siten he rikkovat Suomen Lakia. Ei
mitenkään abstraktisti vaan konkreetisesti.
Näinhän se menee. Joku sentään ymmärtää lukemansa.
Raamattu käskee tappamaan homot. Suomi siis rikkoo
lakia, kun ei tuomitse homoja kuolemaan?
On kaksi eri tapaa jotka mainitaan Raamatussa,
yksi Vanhassa ja yksi Uudess Testamentissa.
Muistaakseni UT sanoo kyseisestä asiasta ettei
heitä tulisi "suvaita keskuudessanne". Mutta
kyllä se aikalailla ainakin kirkon uskottavuutta
jyrsii jos he ei tee niin kuin sanovat tekevänsä.
Kaikki vastaukset ovat saman tapaisia. Haet vain
palstalla riitaa väittämällä kaikessa vastaan.
Sinua ei voi ottaa vakavasti, koska ei sinulla
ole mitään sanottavaa.
Ilmeisesti kävit keskustelua samasta aiheesta
aiemminkin joku viikko sitten. Viisaan luulisi
oppineen ettei samaa asiaa kannatta koko aikaa
toistaa? Lue parin viikon takaisia kirjoituksiasi
ja niihin saamiasi vastauksia.
Vierailen välillä täällä ja siitä huolimatta minä
muistan tuollaiset keskustelut. Sinä, joka olet
täällä yöt ja päivät, et muista osallistuneesi
vastaavaan aiemmin.
Kyllä tiedän tasan tarkkaan, että nämä samat
paskat on jauhettu lievästi liioitellen miljoona
kertaa. Mutta enpä minä aloittanut tätäkään
keskustelua.
Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena, eikä osia
sieltä ja toisia täältä. Uusi liitto on meidän
ajalle tarkoitettu. Käsketäänkö siellä
kivittämään?
Keksisit uusia uskosi esteitä. Mitä vikaa on
tuossa totuudessa Uuden ja Vanhan liiton eroista.
Me emme pelastu lakia noudattamalla, mutta
Jeesuksen uusien käskyjen noudattaminen ei kumoa
yhtäkään käskyä. Homojen kivittäminen ei ole yksi
käsky.
Ymmärrätkö että tyylisi on halpamainen ja
vastaavalla kirjoittelulla osoitat olevasi noin
10-vuotias. Jos väittäisit olevasi perheellinen
kolmekymppinen, nauraisin. Ei kukaan
täysikasvuinen aikuinen vastaile tavallasi.
Uskoakseni monet palstalla jo pitkään olleet
yhtyy näkemykseeni.
Kyse ei ole haukkumisestasi vaan siitä että
yritän sinulle osoittaa että olet todella
lapsellinen.
Lueppa vaikka seuraava:
Otsikko: Tiihonen puhuu paskaa:
"Kyllä tiedän tasan tarkkaan, että nämä samat
paskat on jauhettu lievästi liioitellen miljoona
kertaa".
Miksi olet sitten osallistunut aloittamaani
keskusteluun jos olet jo aiemmin mielipiteesi
tuonut julki? Ja ajattele jos kaikki alentuisivat
tasollesi. Tämän palstan saisi lopettaa.
todistus tarkoitetaan!
On käsittämätöntä rusinapullauskoa tuollainen.
Jokainen lukutaitoinen osaa lukea Raamatusta, että
homot pitää tapettaman.
Sinä sen sijaan valikoit Raamatusta ne jakeet,
joihin uskot, ja ne joihin et usko.
mukamas korkeakin älykkyysosamäärä, kun et tuon
verran ymmärrä, vai ärsytätkö tahallasi?
Jeesus toi siis uuden liiton, vanhan tilalle. Me
kristityt olemme siinä uudessa liitossa ja
juutalaiset jäivät siihen vanhaan.
Näet tilanteen ja voit sen lukea Raamatustakin,
koska näin on profetoitu.
Viisaudesta ym.
Jesaja 5.
20 Voi niitä, jotka sanovat pahaa hyväksi
ja hyvää pahaksi!
Pimeyden he kääntävät valoksi
ja valon pimeydeksi,
karvaan makeaksi
ja makean karvaaksi.
21 Voi niitä, jotka ihailevat omaa älyään
ja omasta mielestään ovat perin viisaita!
1. Korostat taas omaa älykkyyttäsi. Samaa
logiikkaa käyttäen kuin seuraavassa: "laiska
töitänsä kehuu", käännettynä sinulle: "tyhmä
älykkyydellänsä kehuu".
2. Aloitat aamulla kirjoittelemaan lapsille ja
jatkat sitä vielä yhdeltä yöllä.
Mitä kaikki TODISTAA sinusta, Pakana (M)?
Ettekö tiedä,että miehet ovat vain isoja lapsia.
ja kirjoittaisit asiasta!