Olen nyt tullut tutustumaan palstalle ja
ihmettelin kuka on tämä Pakana (M).
Melkein joka keskustelussa on yöllä ollut
kommentti ko. nimimerkiltä. Miten voi näin viisas
ihminen keskustella samasta asiasta yötä myöten?
Hänellähän tuntuu vastaukset olevan ainakin
omasta mielestään joka kysymykseen ja vain oikeat.
Jos olisin niin "viisas" en varmaan haaskaisi
lahjojani asiattomien kommenttien kirjoittamiseen
pitkin päivää.
Kertokaa kuka tämä ilmeisesti (M) mies on? Tai
kerroppas itse mikä on ammattisi ja mitä olet
opiskellut.
ihmettelin kuka on tämä Pakana (M).
Melkein joka keskustelussa on yöllä ollut
kommentti ko. nimimerkiltä. Miten voi näin viisas
ihminen keskustella samasta asiasta yötä myöten?
Hänellähän tuntuu vastaukset olevan ainakin
omasta mielestään joka kysymykseen ja vain oikeat.
Jos olisin niin "viisas" en varmaan haaskaisi
lahjojani asiattomien kommenttien kirjoittamiseen
pitkin päivää.
Kertokaa kuka tämä ilmeisesti (M) mies on? Tai
kerroppas itse mikä on ammattisi ja mitä olet
opiskellut.
Vastaukset 40
Vanhimmat
En ole keskustelemassa persoonastani. Enhän ole
exhibionisti.
En ole kyselemässä tyhmiä vai onko koulutuksesi
ja ammattisi sitten sitä, en tiedä.
Ihmettelen vaan että olet varmaankin yli
palstalla olevien keski-iän ja jaksat olla täällä
päivät pitkät vastaamassa samoihin kysymyksiin.
Yrität osoittaa olevasi erittäin hyvin koulutettu
ja jopa tuntevasi Raamatun paremmin kuin sitä
kymmeniä vuosia lukeneet. Sinunlaista älykköä
ihmettelee kun jaksaa vastailla täällä 14-
vuotiaiden keskuudessa aamusta iltaan.
Toimintasi kertoo minulle ettet ole se mitä
yrität itsestäsi julkituoda. Oikeastaan
selaamiini kysymyksiin joihin olit vastannut et
ollut vastannut. Ymmärräthän?
No sano sille edes se korkea älyykkyysosamääräsi(
oliko se nyt 140) ja että vain 2 prosentilla on
yhtä hyvä. Oppiipahan vähän nöyryyttä ja
katselemaan ylöspäin niinku tässä tilanteessa
täytyy Teron tehdäkin jos asiallisesti ja
korrektisti käyttäytyy.
Tero!!!! Opettelepa vähän kunnioitusta
älykkäämpäsi edessä tai parasta olisi jos olisit
askelparin mittaisen matkan Pakanan takana ja
ottaisit mallia.
Tero!!!!Miten on sinun ÄO:si laita. Ei varppina
ole ainakaan 140, korkeintaan voi olla 110?
Osoittaako se että henkilöllä on korkea ÄO, että
hän tuntee Raamatun?
Toinen kysymys on miksi niin korkean ÄO:n omaava
henkilö kirjoittelee lapsille yötä päivää? Ei
vakuuta.
Mikä on oma ÄO:si?
Turha hässäkkä pois. Pakana (M) on tulossa
uskoon. Merkit näkyvät jo hänessä. Oikean uskon
merkit kuten sana sanoo.
Niin hän (Jeesus) kutsui tykönsä lapsen, asetti
sen heidän keskellensä ja sanoi: " Totisesti minä
sanon teille: ellette käänny ja tule lasten
kaltaiseksi, ette pääse taivasten valtakuntaan.
Matt. 18:3
Hän ei tunne ainoastaan raamattua, vaan kaiken
muunkin. Sinun Tero tulisi nyt hyväksyä vain tämä
asia ja nöyrtyä sen edessä.
Hän kirjoittelee lapsille yötä päivää, koska on
hyvin lapsirakas henkilö.
Koska et sinäkään sanonut omaasi, enpä kerro
minäkään, että omani on 177.
on henkilö jolla on paljon puhuttavaa, mutta
hyvin vähän asiaa.
hän, joka uskoo aaveisiin.
hän joka usko itsekkään puheitaan.
hihhuli, joka ei osaa kirjoittaa.
*viskaa aapisella*
minkä sanoi puujaloin varusteltu ateistillinen
hihhulikoomikko.
*käskee nörtin nurkkaan*
:D
(tämä on hyvä esimerkki keskustelusta ateistin
kanssa :)
...on nimimerkki. Kuinka mielekästä on ruotia
nimimerkin persoonaa?
Kun RL:ssä loppuvat keinot otetaan nyrkit avuksi.
Netissä mennään henkilökohtaisuuksiin. On hölmöä
yrittää osua moisella hehtaaripyssyllä kehenkään
täällä liikkuvaan ja tekstit joissa pohditaan
tänne kirjoittelemisen mielekkyyttä täyttävät
kaikki alfa-komiikan tuntomerkit.
Mitä tulee Pakana (M):n mielipiteisiin voin
todeta hänen olevan antifilosofi, joka hyökkää
kaikkea teismiä vastaan muttei tarjoa mitään
todellista omaa maailmankatsomusta vastineeksi
(paitsi näkemystä, että kaikki oleva on
ainoastaan kiveä ja lihaa). Myös lystikäs oletus
siitä, että ellei jotain voida todistaa sitä ei
ole olemassa on usein tullut esille hänen
kirjoituksissaan.
Tiedän vain miten suhtautua jos jatkossa
kommentoi mahdollisiin kirjoituksiini.
Jos X:n olemassaoloa ei voida mitenkään todistaa,
niin silloin X:n olemassaoloon ei tarvitse uskoa..
Mutta se ei ole todiste X:n olemattomuudesta.
Varsinkaan silloin jos automaattisesti
luokittelet kaikki sellaiset lähteet
epäluotettaviksi joissa oletetaan X:n olevan
olemassa.
Mikä tuo RL on, jossa otetaan nyrkitkin avuksi?
Ei kai se vain ole radiolinja, taidanpa vaihtaa
operaattoria jos väitteesi pitää paikkansa.
Oletko Radiolinjalla töissä?
Mitä on alfa-komiikka? Onko se jotain radiolinjan
työntekijöiden sisäpiirin huumoria vai mitä se on?
Miksi muuten ensin annat ymmärtää ettei ole
kovinkaan mielekästä "ruotia" nimimerkin
persoonaa ja kuitenkin antaumuksella sen teet?
Miksi käytät retorisessa kysymyksessä
kysymysmerkkiä? Mitä D.A tarkoittaa?
En tietenkään voi olla varma siitä etteikö
jossain vaikkapa Hevosenpääsumun takana lymyilisi
jonkinlaista jumalaa, mutta ennenkuin joku
todistaa moisen olemassaolon _aukottomasti_ TAI
tämä kyseinen jumaluus itse ilmestyy
minulle/maailmalle (paljon vakuuttavampi tapa),
niin minun ei tarvitse, enkä itseasiassa edes
pidä järkevänä uskoa moisiin..
Lähteet? Tarkoitatko raamattua? En ole
automaattisesti luokitellut sitä
epäluotettavaksi. Se tapahtui vasta lukuhetkien
jälkeen.. :)
"En tietenkään voi olla varma siitä etteikö
jossain vaikkapa Hevosenpääsumun takana lymyilisi
jonkinlaista jumalaa, mutta ennenkuin joku
todistaa moisen olemassaolon _aukottomasti_ TAI
tämä kyseinen jumaluus itse ilmestyy"
Olet oikeassa. Usko on valinta.
Olisi silti mielenkiintoista kuulla kuka ja miten
on sinulle _aukottomasti_ todistanut esimerkiksi
atomin olemassaolon.
"Lähteet? Tarkoitatko raamattua? En ole
automaattisesti luokitellut sitä
epäluotettavaksi. Se tapahtui vasta lukuhetkien
jälkeen.. :)"
:D Jokainen ateisti täällä väittää lukeneensa
Raamatun moneen kertaan. Miksiköhän _sen_
uskominen on minulle niin vaikeaa?
"Olisi silti mielenkiintoista kuulla kuka ja
miten on sinulle _aukottomasti_ todistanut
esimerkiksi atomin olemassaolon."
Oletko ikinä kuullut esim.
tunnelointimikroskoopista?
"Jokainen ateisti täällä väittää lukeneensa
Raamatun moneen kertaan. Miksiköhän _sen_
uskominen on minulle niin vaikeaa? "
Heh. Älä tuollaisia _minulta_ kysy. Ei ole minun
ongelmani.. :)
Pakana ei hyökkää vain kaikkea teismiä vastaan. Hän hyökkää myös kaikkea sellaista vastaan, mikä liikkuu tai ei liiku. Miehen kutsumuksenahan on olla kävelevä keskisormi.
Olet kumma ilmestys, suurin osa kirjoituksistasi
perustuu valheeseen ja toisten panetteluun.
Taittaa ranskalaismallinen päähine hiertää?
"Oletko ikinä kuullut esim.
tunnelointimikroskoopista?"
:D :D :D Kai sinulla on se kotona, jotta voi
katsella sillä atomeita? Kai tunnet sen rakenteen
niin hyvin, että voit aukottomasti todistaa
näkemäsi olevan atomeita?
Shh.. Tästä ei saa sitten kertoa muille. Oikeasti
atomit ovat
ateistihumanistiterroristitiedemiesten
salaliitto, jolla yritetään peittää se asia, että
aine koostuu oikeasti pienistä vihreistä
tontuista...
Noh. Tunnelointimikroskoopin kuva muodostetaan
pyyhkimällä terävällä, kärjestään vain muutaman
atomin paksuisella metallikärjellä kohteen yli.
Kärki säädetään vakioetäisyydelle kohteen
pinnasta servoamalla kärjen ja pinnasta
tunneloituneiden elektronien välinen virta
vakioksi. Pietsosähköisen servon ohjaussignaali
on tällöin verrannollinen pinnan muotoon, joten
ohjaussignaalin arvoista voidaan muodostaa pinnan
topologinen kartta yksittäisten atomien
tarkuudella. Tämä ja lisäksi useat teoreettiset
mallit ovat saaneet minut vakuuttuneeksi, että
atomeja todella on olemassa. Tätä minä tarkoitin
"aukottomalla". Olisi varmaan pitänyt laittaa
"aukottoman" tilalle "vakuuttava". En minä tätä
parempia todisteita jumalasi olemassaolosta
tarvitse. Jos sinulla on vastaavat todisteet
siitä, että jumalasi on olemassa, niin ole hyvä
ja valaise minuakin niistä..
Ja sulla on kotonas jumala, kun kerran niin
hyvin tiedät sen olevan olemassa. Onks
keittiössä, makuuhuoneessa vai vessassa?
Kait sä tunnet jumalas rakenteen niin hyvin,
kun kerran tiiät sen olevan jumala.
Mä taas en varmaan oo olemassa, kun en ole
sun kotonas etkä oo ikinä mua nähnykkään.
Kopkop: Onko ketään kotona?
No jopas! Ei nyt näin pienestä voi noin paljon
riemastua. Kyllä niitä atomeita melko varmasti
on.
Kokeilkaa silti joskus myös epäilyä. Pelastitte
muuten päiväni.
;)
Ei pitäisi heitellä kiviä kun asuu lasitalossa, Pakana.
Sinä sen sijaan jäät kiinni alvariinsa. Yksi
viimeisimpiä valheitasi oli selitys sunnuntaista
lepopäivänä.
..siihen, mitä kirjoitin avatessani uuden otsikon aiheesta. Et, koska toimintasi perustuu valheeseen.
Muuten, se, että ei osaisi vastata johonkin
kysymykseen, ei ole valheellisuutta, vaan
rehellisyyttä. Olet säälittävä valheessasi!
Älkää rakkaat keskustelutoverit käykö noin
kiihkeästi tämän Pakana(M)kimppuun,sillä hän on
jopa uhannut fyysisellä vakivallalla niitä jotka
hänen kimppuunsa käyvät.Hui !
Itsellä mittaa 201 ja painoa 112 kiloa.
Kuntosalit tuttuja ja rauta on kevyttä. Eipä
silti tarkoitus ole käyttää kokoa pienten
nuijjimiseen. Helpompi elää sovussa kuin
riidassa. Pakanakin saa kävellä kaupungilla
rauhassa.
..Tiihonen pitkä.
Jospa Pakana(M)onkin niin sanottu
moottoriturpa,eli konepuhuja.Tosin eihän
sellaisen olemassaoloa ole mitenkään
toditettu,joten ainakaan Yazzo ei voi siihen
uskoa.
On myönnettävä kyllä ihan nöyrästi, että tämä
nimimerkki Pakana (M) tuntee Raamatun, siihen
liittyvän oheiskirjallisuuden ja monet muutkin
uskonnot ERITTÄIN HYVIN.
Kristinopista hän on sata kertaa paremmin
perillä, kuin tällä palstalla Raamattua
mainostavat Kaizut, Juudakset, Anne-Mariat,
Raunot, Mikot ja muut kuumakallet. Hän on MELKEIN
yhtä hyvä raamattutuntija kuin minä itse.
: )
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
"Hän on MELKEIN yhtä hyvä raamattutuntija kuin
minä itse. "
Ja melkein yhtä pitkällä harhaanjohdattajana kuin
sinä; Todellisen Kristinuskon Mitta-asteikolla.
Hän vain reilusti ja avoimesti kumoaa kaikki
Raamatun totuudet, sinä vääntelet, kääntelet ja
kieroilet totuuden niin moneen umpisolmuun, ettei
siitä ota selvää itse... jääköön sanomatta kuka.
Pakana on selvästi perehtynyt raamattuun kuin
uskovainen.
Välillä asiallista juttua, mutta
fanaattinen "vastustaja" jolla ei ole omaa
ideologiaa, joten akanalta puuttuu ydin.
Luultavasti kysymyksessä on Raamatun jumalaan
pettynyt henkilö, joka on vaihtanut uskonsa
jumalaan, uskosi että jumalaa ei ole.
Minun ideologiani on historia ja tiede.
Hienoa muuten,että kutsuit niitä ideologioksi,eli
ennakkoasenteellisiksi maailmankatsomuksiksi.
Ei,pyydän anteeksi!Olen vain oppinut tällaisen
pahan tavan kääntää toisten sanomiset kieroon
Pseudohipiltä.Ymmärsin kyllä hyvin mitä tarkoitit.