”....on myös seurannut tarkasti suomalaisten mielialoja Nato-kysymyksessä.”
Tämän kyllä olemme huomanneet, tännekin on pöllähtänyt monenlaista seppää ja seppoa. Jotkut viestit aikoinaan olivat sen tyylisiä, että ne vaikuttivat hyvin Yhdysvaltalaisilta. Usein nämä ”ulkopuoliset” kommentoijat tekevät vain hallaa itselleen ja ne on ihan hyvin havaittavissa, vaikka ne olisi kirjoitettu moitteettomalla suomenkielellä. Nimitäin mistä se mahtaa johtua, että itse viestin sanoma kavaltaa heidät?
”Ylen saamat diplomaattiviestit osoittavat sinänsä odotetusti Yhdysvaltain paimentaneen suomalaisia Nato-jäsenyyden kannalle”.
Niin no mä olen vähän jo tässä pilkanutkin sitä, että tämä painostaminen on muutettu ”paimentamiseksi” se on tässä asiayhteydessä ja aiheessa aivan sama. On käännettäessä tekstiä Suomeksi yritetty lieventää. Siis Paimentaa = Painostaa. Tuo on kyllä havaittu, ensinäkin sen huomaa suomalaisista politiikoista, heidän kommenteistaan ja mielipiteistään, että taustalla siellä USA tahot leikkisästi kedolla paimentavat omia tahojamme. Mitä päästävät ”Paimentamaan”? Karjapaimen ja ne toiset on härkiä ja lehmiä vai? Covboy = Gayboy, lehmäpoikia kaikki tyyni. heh :)
"Halonen johtaa Suomen suurimman vasemmistopuolueen vasenta siipeä ja on aikaisemmin välillä puhunut Yhdysvaltain politiikkaa vastaan. Pääministeri Vanhanen jakaa joitakin Halosen huolenaiheita, mutta on ollut vähemmän äänekäs ja Vanhanen on sitoutunut transatlantisti."
”Vanhanen on sitoutunut transatlantisti”
Mikä tämmöinen sitoutunut transatlantisti on. Mitä se tekee, tai jotain muuta? heh:) Mä pahoittelen mutta nykysuomensankirjasta ei löydy tätä suurenmoista käsitettä. En minä suinkaan Matti Vanhasesta tiedä, mutta näitähän voitaisiin kutsua transuiksi.
”Julkisen mielipiteen muuttaminen Nato-jäsenyyden osalta on pitkä ja vaivalloinen tehtävä, mutta meidän pitäisi tavoittaa niitä suomalaisia, joiden mielestä osallistuminen Euroopan turvallisuusaloitteisiin on astinlauta Nato-jäsenyyteen.”
Ei todellakaan, jenkit on käsittäneet aivan väärin, turha yrittää suomalaisia käännyttää. Stalin yritti ja epäonnistui.
"Suomesta ei tullut Naton jäsen minun kaudellani eikä todennäköisesti tulekaan ainakaan ennen vuotta 2012, kun presidentti Halonen on jättänyt toimensa. Yhdysvalloilla ei kuitenkaan ole parempaa ystävää Nato-liittoutuman ulkopuolella kuin Suomi, ja yhdysvaltalais-suomalaiset sotilassuhteet on kiistatta tärkein yksittäinen side jo entisestään vahvassa suhteessamme."
Suomesta ei todellakaan tule 2012 Natomaata, eikä milloinkaan. Yhdysvaloilla on nykään muutenkin vähän ystäviä. En tiedä mistä kaikesta se johtuu, mutta ei massiivisen voimakkaalle viitsi sanoa asiaa päin lärviäkään. Heidän demokratian ja vapauden vienti on läpinäkyvää, eivät ymmärrä sitä itsekään, pelinappuloita kaikki tyyni. Sen mä tiedän, että sanavapaus heidän mielestään saisi mennä, jos kritiikki kohdistuu heihin? Pitäisivät enemmän huolta omistga asioistaan, tai alkavatko silloin pitämään, kun heidän piiriinsä kuulu koko maailma ja pääsevät aseineen taisteluitta ”Paimentamaan”- tämä vaara on. Sitä paitsi muut vähentää aseistusta USA lisää. Kokoomuslaiset ovat sokeita ja taitavat olla vähän pässejäkin….
http://yle.fi/uutiset/teemat/wikileaks/2011/02/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon_2356885.html
Tämän kyllä olemme huomanneet, tännekin on pöllähtänyt monenlaista seppää ja seppoa. Jotkut viestit aikoinaan olivat sen tyylisiä, että ne vaikuttivat hyvin Yhdysvaltalaisilta. Usein nämä ”ulkopuoliset” kommentoijat tekevät vain hallaa itselleen ja ne on ihan hyvin havaittavissa, vaikka ne olisi kirjoitettu moitteettomalla suomenkielellä. Nimitäin mistä se mahtaa johtua, että itse viestin sanoma kavaltaa heidät?
”Ylen saamat diplomaattiviestit osoittavat sinänsä odotetusti Yhdysvaltain paimentaneen suomalaisia Nato-jäsenyyden kannalle”.
Niin no mä olen vähän jo tässä pilkanutkin sitä, että tämä painostaminen on muutettu ”paimentamiseksi” se on tässä asiayhteydessä ja aiheessa aivan sama. On käännettäessä tekstiä Suomeksi yritetty lieventää. Siis Paimentaa = Painostaa. Tuo on kyllä havaittu, ensinäkin sen huomaa suomalaisista politiikoista, heidän kommenteistaan ja mielipiteistään, että taustalla siellä USA tahot leikkisästi kedolla paimentavat omia tahojamme. Mitä päästävät ”Paimentamaan”? Karjapaimen ja ne toiset on härkiä ja lehmiä vai? Covboy = Gayboy, lehmäpoikia kaikki tyyni. heh :)
"Halonen johtaa Suomen suurimman vasemmistopuolueen vasenta siipeä ja on aikaisemmin välillä puhunut Yhdysvaltain politiikkaa vastaan. Pääministeri Vanhanen jakaa joitakin Halosen huolenaiheita, mutta on ollut vähemmän äänekäs ja Vanhanen on sitoutunut transatlantisti."
”Vanhanen on sitoutunut transatlantisti”
Mikä tämmöinen sitoutunut transatlantisti on. Mitä se tekee, tai jotain muuta? heh:) Mä pahoittelen mutta nykysuomensankirjasta ei löydy tätä suurenmoista käsitettä. En minä suinkaan Matti Vanhasesta tiedä, mutta näitähän voitaisiin kutsua transuiksi.
”Julkisen mielipiteen muuttaminen Nato-jäsenyyden osalta on pitkä ja vaivalloinen tehtävä, mutta meidän pitäisi tavoittaa niitä suomalaisia, joiden mielestä osallistuminen Euroopan turvallisuusaloitteisiin on astinlauta Nato-jäsenyyteen.”
Ei todellakaan, jenkit on käsittäneet aivan väärin, turha yrittää suomalaisia käännyttää. Stalin yritti ja epäonnistui.
"Suomesta ei tullut Naton jäsen minun kaudellani eikä todennäköisesti tulekaan ainakaan ennen vuotta 2012, kun presidentti Halonen on jättänyt toimensa. Yhdysvalloilla ei kuitenkaan ole parempaa ystävää Nato-liittoutuman ulkopuolella kuin Suomi, ja yhdysvaltalais-suomalaiset sotilassuhteet on kiistatta tärkein yksittäinen side jo entisestään vahvassa suhteessamme."
Suomesta ei todellakaan tule 2012 Natomaata, eikä milloinkaan. Yhdysvaloilla on nykään muutenkin vähän ystäviä. En tiedä mistä kaikesta se johtuu, mutta ei massiivisen voimakkaalle viitsi sanoa asiaa päin lärviäkään. Heidän demokratian ja vapauden vienti on läpinäkyvää, eivät ymmärrä sitä itsekään, pelinappuloita kaikki tyyni. Sen mä tiedän, että sanavapaus heidän mielestään saisi mennä, jos kritiikki kohdistuu heihin? Pitäisivät enemmän huolta omistga asioistaan, tai alkavatko silloin pitämään, kun heidän piiriinsä kuulu koko maailma ja pääsevät aseineen taisteluitta ”Paimentamaan”- tämä vaara on. Sitä paitsi muut vähentää aseistusta USA lisää. Kokoomuslaiset ovat sokeita ja taitavat olla vähän pässejäkin….
http://yle.fi/uutiset/teemat/wikileaks/2011/02/wikileaks_yhdysvaltojen_lahetysto_paimentanut_suomalaispoliitikkoja_natoon_2356885.html
Vastaukset 9
Vanhimmat
Joillekin tuntuu olevan aivan uutta ja ihmeellistä, että maiden ulkomaanlähetystöjen tehtävä on seurata asemamaansa politiikkaa ja lobata parhaansa mukaan oman maansa etuja asemamaassaan. Näin tekevät jenkit, venäläiset, saksalaiset, kiinaliset,,, ja - yllätys yllätys, myös suomalaiset lähetystöt.
emmehän me voi tämän takia Natoon liittyä, eihän meillä olut tarkoituskaan vastaavasti liittyä Varsovanliittoonkaan. Sehän oli Naton vastapuoli Kylmän Sodan aikana.
"lobata parhaansa mukaan oman maansa etuja"
Hei sosialisti, (- tai mikä sitten todelisuudessa oletkaan -ihan sama mulle....)
Heittäydy nyt oikein täysillä Suomi vastaiseksi, kun kielenkin oikein osaat.
Tällä Suomessa suhteelisen pieniporukka vaan kannattaa Natoon liittymistä, meillä toki on ollut röttölöitsiöitä ennenkin - vastaava porukka oli Kylmän Sodan aikana kommunistit... Ilmiö on täysin sama / vaikkakin on kysymys erillaisesta liitosta ja sen sapelinkantajasta.... liitosta kuitenkin, eikä siitä tule mitään väkisin. Suomi on valmis tekemään Yhdysvaltojen kanssa enemmän bisness asioita...
Mistä sitä nyt noin pitää revetä, minähän vain muistutin lähetystöjen perustehtävästä?
Noh älä välitä... tyypillinen Naton vastustaja kouhkaa normaalia settiä vailla oikeastaan mitään asiaa.
Todellisuudessa Nato-herrojen rahat ja arvovaltakin vähenevät jatkuvasti,niinpä Nato
häviää jopa kaikki sotansa.Mutta juuri sen vastakohta on kansojen vapaus ja
demokratia Afganistanissa,Libyassa jne.
vastustaisit paremmin Natoa, kun olisi vähän hiljempää ja miettisit mitä kirjoitat.
"kuksaa2
30.8.2011 19:46
-1
Sulje
Todellisuudessa Nato-herrojen rahat ja arvovaltakin vähenevät jatkuvasti,niinpä Nato
häviää jopa kaikki sotansa.Mutta juuri sen vastakohta on kansojen vapaus ja
demokratia Afganistanissa,Libyassa jne. "
Missä kohtaa Gaddafin Libyassa oli havaittavissa se vapaus ja demokratia? Minkä sodan Nato on hävinnyt?
aloituksessa ei puhuta Gaddafista mitää, joten älä sinäkään aloita.... please?
Heh heh :) Miksi muuten tämä Suomitsydeemi heittää aloittajalle vastineen, vaikka selvästi painaa myöhemmin ketjussa olevan tarinan omaa "vastaa" painiketta? paska ohjelma!