Rasismi (oikeastaa rotu-ismi) on oppi siitä, että ihmisten toimintaa olennaisessa määrin ohjaavat rodulliset ominaisuudet. Ja piste!
Ei siis ole olemassa "ikärasismia" tai "sukupuolirasismia" tms.
Rasismin yleistyksenä (ja ihmisoikeuskysymyksenä) rasismin voi laajentaa koskemaan ihmisten ominaisuuksia, joille he eivät itse edes teoriassa voi mitään: rotu, sukupuoli, ikä, tms.
Sen sijaan, uskonto ja kulttuuri ovat yksilön VALITTAVISSA - ainakin ulkoisen käyttäytymisen osalta, joten muslimiviha ei ole rasismia sen enempää kuin rikollisten tuomitseminen. Jos katsotaan, ettei muslimi voi uskonnolleen mitään, ei voitane ajatella rikollisenkaan voivan itselleen mitään.
Toisaalta varovaisuus sanoissaan yöllä nakkikioskilla on samaan tapaan ennakkoluuloista käyttäytymistä kuin skeptinen suhtautuminen romanien kaupankäynnin rehellisyyteen.
Mihin siis vetäisimme rajan rasismin ja kokemukseen perustuvan itsesuojelun välille.
Itse en suostu kerjäämään turpiini, vaikka varovaisuus olisi miten "rasistista".
Ei siis ole olemassa "ikärasismia" tai "sukupuolirasismia" tms.
Rasismin yleistyksenä (ja ihmisoikeuskysymyksenä) rasismin voi laajentaa koskemaan ihmisten ominaisuuksia, joille he eivät itse edes teoriassa voi mitään: rotu, sukupuoli, ikä, tms.
Sen sijaan, uskonto ja kulttuuri ovat yksilön VALITTAVISSA - ainakin ulkoisen käyttäytymisen osalta, joten muslimiviha ei ole rasismia sen enempää kuin rikollisten tuomitseminen. Jos katsotaan, ettei muslimi voi uskonnolleen mitään, ei voitane ajatella rikollisenkaan voivan itselleen mitään.
Toisaalta varovaisuus sanoissaan yöllä nakkikioskilla on samaan tapaan ennakkoluuloista käyttäytymistä kuin skeptinen suhtautuminen romanien kaupankäynnin rehellisyyteen.
Mihin siis vetäisimme rajan rasismin ja kokemukseen perustuvan itsesuojelun välille.
Itse en suostu kerjäämään turpiini, vaikka varovaisuus olisi miten "rasistista".
Vastaukset 320
Vanhimmat
Rasismihan on ihmisten arvottamista heidän rotunsa perusteella.
Ei kait rotujen välisten erojen tunnustaminen vielä kenestäkään rasistia tee, tä?
Näin se on.
Rasismi (engl. racism) on ajattelutapa tai oikeastaan uskomus, jonka mukaan ihmisillä on erilaiset älylliset sekä fyysiset kyvyt käsitellä asioita, ja nämä kyvyt johtuisivat täysin ihmisen rodusta.
Määritelmällisesti rasismissa ei ole mitään syrjintään liittyvää, mutta käytännössä syrjintä tai ainakin jonkinlainen karsinointi on rotuajattelun väistämätön seuraus, ja näin ollen rasismi-sana on joutunut laajempaan käyttöön tarkoittamaan kaikkea syrjintää kuten ikäsyrjintää.
Sitten päästään lempiaiheeseeni, eli onko kielteinen suhtautuminen muslimeihin rasismia.
Ei tietenkään ole. Jos joku väittää muuta, niin kertokoon mikä rotu on muslimi. Ks. kuvan muslimeja.
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2007/2007-01-25/henkilokemiaa/Hammentava_kankaanpala/images/f9ae8cfec81c57c7f53c8b7a87d29e32/pa_thumb/imagex650x630.jpeg
Syntyperäinen vaaleaihoinen suomikäännynnäinen saa minussa aikaan suuremmat inhon väristykset kuin tumma syntyperäinen muslimi.
Syntyperäinen muslimi on syntynyt muslimimaassa muslimiperheeseen, kasvatettu ja aivopesty vauvasta asti uskomaan Koraanin vihapuhe jumalan puheeksi ja joskus jopa että on ihan ok ottaa 9-vuotias vaimo tai että islamin hylkääjät tulee tappaa. Näin ollen, syntyperäinen muslimi voi olla uhri, mitä taas käännynnäinen ei milloinkaan, vaikka monilla on tosin päihde/huumetaustaa, josta islamilainen absolutismi voi näyttää ainoalta pakokeinolta. Lisäksi käännynnäiset valitsevat useimmiten islamista sen kaikkein fundamentalistisimman - alkuperäisimmän - suunnan (wahhabilaisuus). Käännynnäiset kääntyvät tuohon ultraväkivaltaiseen pedofiili-ideologiaan täysin vapaan valinnan pohjalta.
Loppuun haluan vielä lisätä, että kunnioitan sellaisia ihmisiä kuin Ali Sina ja Hirsi Ali, jotka - vaikka ovat syntyperäisiä muslimeja - ovat aikuisina tulleet järkiinsä ja kääntyneet pois islamista, ja vielä sen lisäksi alkaneet varoittamaan koko ihmiskuntaa islamista - elinikäisestä hengenvaarasta huolimatta.
Minusta on hyvin vaikeaa katsella tätä nykyistä menoa, jossa Suomea täytetään muslimeilla. Kaikki me tiedämme, että on vain ajan kysymys, milloin muslimit alkavat mellakoida ja tulee ruumiita. Se on aina jonkun meidän lapsi, joka joutuu maksamaan meidän tyhmyydestämme hengellään.
50 vuoden kuluttua täällä kysellään, miksi rauhaton Lähi-itä piti tuoda Suomeen.
ei ole kaukana takana aika, jolloin maanpetturit vietiin montun reunalle ja ammuttiin kuula kalloon. Enkä pitäisi minään ihmeenä, että kaukana ei olisi tulevaisuudessakaan, että Moverin kaltaiset tuholaiset kaivetaan koloistaan ja tapetaan samaan monttuun neegeriystäviensä kanssa.
rodusta höpiseminen on jo sentään liian paksua nykyihmisille, ovat rasistit ottaneet silmätikukseen islamin ja alkaneet sen varjolla lietsoa uskomattomia uhkakuvia Suomen islamilaistumisesta (pieni porukka saa ihmeitä aikaan, sehän nähtiin jo viime vaaleissa paljonko islamilaisella puolueella on potentiaalisia ja faktisia kannattajia). Nykyään he saarnaavat kulttuurien välisestä kuilusta ja puhuvat muslimeista kuin nämä olisivat virus toiselta planeetalta. Se on paitsi typerää myös vaarallista. Kun aikansa maalaa piruja seinille, ne heräävät jonkun peräkammarinpojan päässä eloon. Näinhän kävi hiljattain Norjassa.
Onneksi ei esimerkiksi New Yorkissa tapahdu kamaluuksia joihin liittyisi islam (kuten WTC)?
kuka sen on unohtanut? Ja luuletko että sen norjalaisen lapsentappajan tekoset jotenkin ehkäisivät moisten hirvitysten mahdollisuuden jatkossa?
>>najis kafir30.8.2011 19:00
>>:|:30.8.2011 21:37
>>- koska30.8.2011 21:55
>>- mutta31.8.2011 14:04
"Onneksi ei esimerkiksi New Yorkissa tapahdu kamaluuksia joihin liittyisi islam (kuten WTC)? "
Jos sulla on yhtään älliä niin et uskoisi median versiota tapahtumasta, joka loukkaa 10-vuotiaankin älyä...
Kaikki todisteet ( jos vaivaudut edes ottamaan selville ja uskallat astua sen pienen laatikon sisältä ulos ja katsoa mitä maailmassa oikeasti tapahtuu)
viittaa,että se oli sionistijuutalaisten sisäpiirikeikka.
Teräsrakenteiset pilvenpiirtäjät eivät romahda orastavasta tulipalosta. Se on fyysisesti mahdotonta. Pannukakkuteoria se vasta sontaa on. Rakennus 7 kans romahti aivan itsestään niin varmaan :D Siinä ei ollut tulipaloa ja se vain sortui. ja molemmat tornit sortuivat tasan samassa ajassa.
Palomiehet, poliisit ja moni muu taho todisti,että näkivät pommeja rakennuksessa ja kuulivat, kun pommit räjähtivät.
Tässä videopätkä missä näkyy pommit selvästi lisää löytyy ottamalla selvää:
http://www.youtube.com/watch?v=YlFXQKdN3M0
kyllä sinäkin romahtaisit ihan itsestään, jos näkisit äitisi ja isäsi muuttuvan pölyksi aivan silmiesi edessä.
Tuskin siihen norjalaiseen lapsentappajaankaan järkipuhe olisi tepsinyt. Siinä mielessä se oli samanlainen kiilusilmä hullu kuin islamistiterroristit.
Pihvi onkin tässä: terroristi on teroristi. Breivik edusti kristinuskoa yhtä paljon kuin bin Laden islamia. Ei siis lainkaan.
Saahan jokainen puhkoa silmänsä jos tahtoo. Kunhan ei toisten silmiin koske.
Kaikki todisteet ( jos vaivaudut edes ottamaan selville ja uskallat astua sen pienen laatikon sisältä ulos ja katsoa mitä maailmassa oikeasti tapahtuu)
viittaa,että se oli sionistijuutalaisten sisäpiirikeikka
Hei:
ei se ole siionistien tekoja vaan äärioikeistolaisten jotka haluaa herättää huomiota ja sytyttelivät sanomalehtikääröillä pahvilaatikoita eri kerroksisssa. Sitten he väitti pokerina että muka lentokoneet lensi päin tornia. Pelkkää puheta ja panettelua. Ei siellä mitään lentokoneita lentänyt vaan ilmalaivat jotka oli täynnä kaasua. Otya itasew selvää todisteista..!!
Itse asiassa kyllä käännynnäisetkin saattavat olla uhreja. Useimmat heistä ovat joutuneet muslimien valheiden uhreiksi. He kuvittelevat islamin olevan hieno ja suvaitsevainen rauhan uskonto. Sitten jossain vaiheessa, kun käännynnäinen on tarpeeksi "syvällä" tässä uudessa uskonnossaan, ja takaisin kääntyminen hankalaa, alkaa hän saada tietoa islamin ei-niin-kivoista puolista.
Muistan lukeneeni tutkimuksen, jonka mukaan yli 80% länsimaisista käännynnäismuslimeista luopuu uskonnostaan - ilmeisesti kun epämukava totuus on tullut ilmi.
Islamtutkija Robert Spencer muuten eräässä haastattelussaan kertoi, että hän on ollut yhteydessä erääseen suht' merkittävään jenkkiläiseen käännynnäismuslimiin, joka haluaisi luopua uskostaan, muttei voi/uskalla asemansa johdosta. Tippuisi katsos pää alta aika yksikön jos hän toteaisi julkisesti, ettei Rauhan ja Rakkauden Uskonto™ ollutkaan hänelle se paras vaihtoehto...
P.S. Minuakin ällöttää ne ihmiset, jotka ovat täysin tietoisia islamin pedofiliasta, sotaisuudesta ym. hulluudesta ja siitä huolimatta ovat kääntyneet muslimeiksi.
Breivik sanoi, ettei ole uskovainen. Hän oli ns. kulttuurikristitty.
Sen sijaan bin Laden oli erittäin kova uskovainen. Hän perusteli toimintansa Koraanilla ja Muhammadin esimerkillä, sunnalla.
Mikäli väität, että väkivalta ei ole Koraanin ja Muhammadin sunnan mukaista, niin siinä tapauksessa Allah ja Muhammad eivät toimineet islamin oppien mukaisesti.
Olisi mielenkiintoista tietää, että jos Allah ja Muhammad eivät noudattaneet sitä Oikeaa Islamia™, niin kuka sitten noudattaa? Nimimerkki humanist1ko?
Mikä on kulttuurikristitty? "Kulttuurimarxistien" ja "itsemurhaa hautovien humanistien" vihollinenko? En väitä että jälkimmäiset termit olisivat merkitykseltään yhtään sen ymmärrettävämpiä kuin kulttuurikristittykään, mutta nämä tahothan Breivik ilmoitti vihollisikseen. Hänen tekonsa jälkeen on joka tapauksessa aivan samantekevää mitä hän ajttelee Marxista, Jeesuksesta tai humanismista: sekopää mikä sekopää.
On myös samantekevää, mitä mieltä bin Laden oli Jumalasta tai hänen sanastaan, tässä tapauksessa Koraanista. Millään hänen mielipiteellään ei kymmeneen vuoteen ole ollut mitään arvoa.
Allah on arabiaa ja tarkoittaa Jumalaa. Se on sama Jumala kuin kristityillä ja juutalaisilla. Me kaikki olemme Aabrahamin lapsia.
En ole muslimi ollenkaan, mutta enemmän minä uskonnoista tajuan kuin nämä kaksi terroristia. Niinhän me kaikki, jotka emme ole tahrineet käsiämme viattomien vereen.
"Mikä on kulttuurikristitty?"
- Varmaankin henkilö, joka kannattaa kristillistä kulttuuria.
"Millään hänen mielipiteellään ei kymmeneen vuoteen ole ollut mitään arvoa."
- Miksi sitten esim. Indonesiassa peräti 23% ihmisistä kannattaa al-Qaidaa?! Maltillisessa Turkissakin 4% hyväksyy al-Qaidan toimet...
http://www.pewglobal.org/2010/12/02/muslims-around-the-world-divided-on-hamas-and-hezbollah/
"Allah on arabiaa ja tarkoittaa Jumalaa. Se on sama Jumala kuin kristityillä ja juutalaisilla. Me kaikki olemme Aabrahamin lapsia."
- Mikään ei voisi olla kauempana todellisuudesta! Koraani (48:29) tekee jyrkän eron ylempiarvoisina pidettyjen muslimien ja alempiarvoisina pidettyjen ei-muslimien välille. Vain muslimeja ja muslimeiksi kääntyviä kohtaan kehotetaan olemaan armeliaita; kaikkia muita kohtaan Allah käskee olemaan ankara. Oletko tietoinen esim. Muhammadin apokalyptisestä näystä viimeisestä päivästä, jolloin Jeesus laskeutuu maan päälle, rikkoo ristin ja lakkauttaa kristinuskon, tappaa sian, taistelee ihmisiä vastaan islamin asian puolesta, ja lopulta Allah tuhoaa kaikki muut uskonnot kuin islamin?
"Niinhän me kaikki, jotka emme ole tahrineet käsiämme viattomien vereen."
- Mitä mieltä olet siitä, että Muhammad itse osallistui 27 taisteluun, minkä lisäksi hän määräsi pantavaksi täytäntöön 46 ryöstöretkeä? Pelkästään Banu Quraiza -heimon joukkomurhan yhteydessä Muhammad tappoi 600–900 vangitsemaansa quraizalaismiestä katkaisemalla näiden kaulat! Onko mielestäsi islamin perustajalla viattomien veri käsillään, vai oliko näiden ihmisten henki käypä hinta islamilaisen rauhan ja rakkauden levittämisestä???
Breivikin tempaus edusti kristillistä kulttuuria, en halua olla kristillisen kulttuurin kanssa missään tekemisissä. Edustikohan sitten Osama Bin Laden islamilaista kulttuuria?
jos sinä -jos jotain tiedät siis jotain muutakin kuin lääkkeesi ottoajat niin kait sitten tiedät mitä kristillinen kulttuuri on. Ja toivottavasti tiedät miten paljon sen kanssa kannattaa olla tekemisissä ;)
ja kannatta verrata islamilaiseen kulttuuriin ja valita itselleen sopivin. Myös ateismi ja buddha on kovia juttuja, myös muutamia omia juttuja voi sekaan iskeä, esim torstai on paras pyykki- ja siivouspäivä, niin viikonloppuna kaikki paikat kunnossa ja vaatteet menokunnossa. Sen opin oman elämäni myötä.
ihmispololla ei ole mitään sanottavaa, hän rupeaa puhumaan lääkkeiden ottamisesta kuin paraskin puoskari
Ai eikö minulla ole sanottavaa, on paljonkin mutta se poistetaan täällä suolessa, niin kirjoitan omassa blogissa.
Just äskön panin taas yhden ASIAN!
Sinulla ei siis ole lääkkeiden ottoajat vielä selvät, kun et vieläkään saa sanotuksi yhtään mitään.
kuvitteletko olevasi sen kiinnostavampi kuin Halla-aho? Sekinhän kieltäytyy vastaamasta toimittajille kun ne eivät silitä aina myötäkarvaan niin kuin Halla-ahon blogia lukevat.
En ole moneen vuoteen viitsinyt Halla-ahon blogia lukea. Netissä on sellaisiakin kirjoittajia joilla on jotain sanottavaa ja kyky sanoa se. Halla-aho ei kuulu niihin.
- mutta : "En ole moneen vuoteen viitsinyt Halla-ahon blogia lukea. "
No voin sen verran toistaa yhdennentoista kerran etten ole ikinä lopettanut Halla-ahon-blogin lukemista, koska en ole koskaan edes aloittanut lukemaan Halla-ahon-blogia, joten Sinä olet minua edellä!
Onnea siitä!
Toimittajista minäkin ihmettelen miksei toimittajat vastaa MINULLE selvästi osoitettuihin kysymyksiin. Ihan omituista sakkia.. vaikka yritin silittää myötäkarvaan.
Ai niin, apua, hyvä että muistutit piti peruu ne yhet puheenvuorot.
No itse asiassa kyllä. Osama bin Ladenin, ja muidenkin terroristien, näkemys perustuu Koraaniin ja sunnaan ja islamin kaikki neljä lakikoulukuntaa vahvistavat sen oikeaksi.
Siis et ole vuosiin lukenut Halla-ahon blogia, sinulla ei ole harmainta hajuakaan, mitä hän on kirjoittanut, ja silti esiinnyt täällä jonain Halla-ahon asiantuntijana ja kritisoit häntä kovaan ääneen.
Oikeesti, sullehan nauravat variksetkin.
jos on joskus todennut että sehän on paskaa, niin miksi työntää päänsä sinne vielä uudestaan? Muutan heti käsitykseni Halla-ahosta kun aihetta ilmenee.
onko tää halla-aho sun sisko, kun siitä jatkuvasti höpiset?
Minä tiedän myös yhden halla-ahon, joka on sivari. Sivari on sellainen maanpetturi, joka mieluummin katselee vaan vierestä, kun vihollinen tappaa sen perheen ja muut lähimmäiset.
Luultavasti -mutta on joskus käynyt Halla-ahon edesmenneessä vieraskirjassa räksyttämässä, ja kun hänet sitten argumentoitiin leikiten kumoon, on hän katkeroitunut ja käyttää kaiken valveillaoloaikansa Halla-ahon haukkumiseen. No, voisihan huonompiakin harrastuksia olla...
luulo ei ole tiedon väärti. Minä en ole koskaan kirjoittanut Halla-ahon vieraskirjaan mitään. Sen sijaan täällä olen hänen kanssaan joskus keskustelllut (tai väittelyksihän se meni) ja oli aika hauskaa että hän tunnusti että en minä mikään tyhmä humanisti ole, vaikka olikin jokseenkin joka asiasta eri mieltä kanssani. En toki ole varma että se oli Halla-aho itse, mutta ainakin sen nimimerkin - (a)lot tai jotain - lähes jokaisessa viestissä oli linkki Halla-ahon blogiin, ja kirjoitustyyli oli silmiinpistävän samanlainen.
minkä vahvistavat oikeaksi? Bin Ladenin teon vai Koraanin?
mitä se BL on sitten tehnyt? CIA sille palkan maksoi.
linkki unohtu taas:
http://fi.wikipedia.org/wiki/CIA
.
mutta missähän vastaus viipyy
sellainen kysmys johon maaahanmuuttokriitikoilla ei näköjään ole vastausta
osoitus siitä, että humahörhö on täydellinen idiootti, joka ei tajua lukemastan mitään.
olen samaa mieltä, mutta ei pitäisi kirjoitella tänne rumia.
Tämä on sivistyneitten hienojen älykkäitten ihmisten keskustelupalsta ja täällä keskustellaan mustan rodun aiheuttamasta rasismista suomalaisessa yhteiskunnassa. Asiattomat viestit jäljitetään ja tiedot luovutetaan poliisille.
minkä vahvistavat oikeaksi? Bin Ladenin teon vai Koraanin?
jos opettelisit lukemaan, ja tulisit vasta sitten takaisin?
vastaisit joskus kysymykseen? Sehän ei ole minun vikani jos kirjoitat sekavaa puutaheinää. Annoin sinulle tilaisuuden täsmentää sanottavaasi mutta sinä sen kun trollaat.
trollaat, kun et taaskaan tajua lukemastasi mitään.
se on puutaheinää, mutta annoin sinulle tilasuuden kertoa, onko sen takana kenties jokin ajatus, jota et vain onnistunut muotoilemaan kovin terävästi.
varmasti itsekin, että sinun kannattaisi palata koulunpenkille lukemisen ymmärtämistä opettelemaan.
itsekin, että sinä olet viimeinen ihminen maailmassa, jolla on varaa sanoa noin minulle.
palstalaisella, poikkeuksena Mover, on varaa sanoa sinulle noin.
Vain sinulla ja Moverilla ei tuo lukemisen ymmärtäminen oikein suju.
sinä kadehdit jo Moveriakin. Eipä ihme: se onnistui tässä hiljattain siinä missä sinä epäonnistut aina: humanistin intentioiden tulkinnassa.
sivistysvaltiona on tosiaan lyhyempi kuin monet muistavatkaan: jatkosodan lopussa aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen teloitettiin ilman oikeudenkäyntiä.
sivistymättömyys jatkui vielä sodan jälkeenkin, kun punainen Valpo vainosi syyttömiä ihmisiä.
Veikkaan että toi on sitä kun keltainen nousee poliitikoilla päähän, niin ne huiskii uusia lakeja saadakseen enemmän itselleen .
Sitä poliitikot tekee nytkin, ja sadan vuoden päästä ne tulevat ihmettelemään miten tyhmiä poliitikot olivatkaa alk v 1995
Suomessa on aina syrjitty kuka valtaan kieroilemalla pääsee tappaa erimieliset.
Mitä luulette P-Afrikan maissa tapahtuvan ?
Yksi hirmuhallitsija kukistetaan ja toinen tulee tilalle!
Ehtiiköhän nähdäkään millainen hullu tulee Saddamin tai Ghaddafin tilalle?
Menee oma aikansa ennekö kukaan tajuaa että se ihana kiltti mies tappaa surutta toista puolta kansaa. AINA.
Sehän se mahdollisuus on iso nyt Suomessakin kun noi islamit mustat ja mamut pääsee valtaan, just noiden poliitikkojen avustuksella, varsinkin Vihreet ovat aikaan saaneet mamujen Suomen valloituksen, niin että perus suomalaisilla on aina vaan kurjempaa. Kuolevatpahan ne itsekin samassa hirressä.
Hyvä Fennis,
luepa seuraavat rivit. Ne ovat sinua ehtaa itseäsi:
”Valkoiset suomalaiset ovat jo nyt kuolleita, sillä tulevaisuutta ei enää ole.
Tahdotko sinä Stubbi nähdä kun lastasi kidutetaan raa´asti?
Mutta tiedän että moni äiti isä tappaisi itsensä mielummin kuin tahtoisi katsoa lapsensa kiduttamista
Sitä on varmaan vaikea selittää sadisti-Stubbille miltä se tuntuu, mutta seuraava aste olisi puhkoa silmät ettei niitä tarvisi katsella.
Mitä pahaa minä olen tehnyt että minun on pakko kärsiä tälläistä uskoni rienaamista?
Minä en voi sietää niiden saata*nasta kotoisin olevaa uskontoa lähelläni!!
Toki minäkin ymmärrän että mitä enemmän mustia ja islamia niin ne päättää 50 v kuluttua näiden nyt syntyvien lapsien elämästä. Miettikää mitä se voisi olla: ehkä tappamista ja kiduttamista ym mutta nämä poliitikot ei välitä puupennin vertaa kunhan saavat rahaa vaan mahd paljon !Kenelle? Mitä ne niidenkään lapset niillä rahoilla tekee kun uusien shari´a lakien mukaan valkoiset kuitenkin kivitetään tai hirtetään…
Katsokaa noita islamisteja mitä ne tekee Suomessa? Tuolta näyttää maan valloittaminen.
Eikä sille kukaan voi mitään, ennen pakotettiin miehet aseisiin ja tappamaan maahan tunkeutujia, nykyjään ne pyydetään ja tahdotaan tänne, ja ammutaan ne jotka ei niitä tänne tahdo.
Minä en tahdo
pidät näköjään kaikkea txt jumalan sanana ja itseäsi ylituomarina.
Eikä se mikään 56-vuotias oo. Luuletko että ees nuuhkisin sen ikästä.
Tuumaakaan ei anneta periksi, vaikka täällä vihollisen alueella taistellaankin ylivoimaista vastusta vastaan. Meillä on kuitenkin salainen ase, se on Moveri, kaksoisagentti.
Kiitos Asrar bannista! Sinäkö se olitkin!
Se varmaan auttaa teitä islamisteja taas saamaan enemmän niskalenkkiä suomalaisista. Käännytätte heikot ja loput tapetaan.
Voinhan tehdä vaikka joka päivä uuden nimen itselleni toki se ei hyödytä ketään, vaan saa vihani yltymään.
Kun olet huolissani tekstini vihamielisyydestä niin se on vaan opittu islamistien puheista YLEn uutisista, siis Radio Suomi 94,0 muita uutisia en kuuntele, koska heitin TV pihalle jäähylle, ihan liikaa Jugosslavian sotaa sisältäneenä. EVVK
Radio Uutisetkin aloittaa 06 alkaen jankuttaa sodista ja räjäyttelyistä ihan kuulostaa kuin Suomi olisi islamistinen maa kun ei muita uutisia tule kuin islamista siis ihan Suomesta ei uutisia tule ollenkaan. Aina vaan islamistien räjäyttelyjä, so boring! Klo 06,30 pitäisi tulla Helsingin uutisia, mutta niissäkin on vain Libyaa. Onkohan Libyä Hellsingin satamakaupunki?
Kiitos Asrar darling varoituksesta, mutta olen 199% tietoinen että muslimit tahtoo tappaa minut, kirjoitinpa sitten tai kirjoitan kuitenkin!
Ajattelitko usuttaa islamistit heittää minua TAAS jollain kun pyöräilen Kauppakartanonkatua klo 22.15 Marjaniementielle ja siitä sillan alle ja siirtolapuutarhan (Vilkuttakaa Tarjallemme, `´hei`´ `´hei`´) takaa sitä pimeetä pyöräväylää, siinä on ihan valkoinen katkoviivakin että tietää kummalla puolella väijyy! Sitten se jyrkkä mäki jossa ajaminen on aika verkkaista niin pojat saa helposti kiinni ellen ota voimaa avuksi.
Ennen ajoin ihan Itäväylällä, koska vihataan toisiamme sen mäen kanssa.
Poliisit ei enää anna ajaa Itäväylällä, ne väittää autoilijat pelkää minua eikä siellä saa ajaa kuin moottoriajoneuvolla. Että multa puuttuu kuulemma moottori, sanoin että onhan minulla jalat eikö ne käy moottorista, ei kuulemma, poliisit on niin tyhmiä.
Kyllä minä tiedän että islamistit tahtoo tappaa minut, tottakai, mitä sen sit on enää väliä, mutta niin ne tahtoo tappaa kaikki muutkin ei-muslimit. Ja kyllä ne on jo parikertaa yrittänytkin mutta minä olen nopeempi.
En minä pelkää vain itseni vuoksi, vaan enempi olen huolestunut siitä tulevaisuudesta minkä islamistit tekevät KOKO SUOMELLE.
Asrar:” Etkö pidä elämääsi arvokkaana lahjana?” ja ” vaarantaen samalla terveytensä ja turvallisuutensa?”
sinnef : Miksi sinä Asrar muuten varoitat minua, kun islamistithan ovat niin lutusia ja ihmisrakkaita, vai eikö ole? Taisit puhua itsesi pus-pus-pussiin.
Kun kerta tiedät että elämämme on täällä Suomessa jatkuvaa tappouhkausten alla niin mitä järkeä tässä on?
Suomeen otetaan islamisteja ja pelätään ihan saatanastí, niille annetaan kaikki periksi että kohta Suomessa on moskeijoita ja minareetteja täynnä ja kirkot poistetaan vääräuskoisina, niin kuin buddha-patsaat, jotka oli Afganistanissa ennen talebaneja.
Asrar:” Etkö pidä elämääsi arvokkaana lahjana?”
Niin sanonta tähän : Mielummin kuolen saappaat jalassa kuin elän polvillani
Mikä leffa? Kuka tietää? Minä tahtoisin katsoa sen uudestaan.
Tahdotteko te sitten oikeesti elää islamin ikeessä kokoajan, pitää muuttaa omia toimintamalleja, ettei loukkaa noita
Yhteiskuntamme islamilaistuu kokoajan!
Ja meidän piti auttaa niitä, mutta nyt poliitikot muuttaa suomalaisia !
Islam on niin kuin suomalaisuuden henkinen kuolema, Suomi ei enää tunnu suomalaiselta.
Kysykää Mover mun puh nro! Tulkaa vaikka rivissä lähdette pinossa!
Ihan sama
Elämä islamilaisena on pelkkää tuskaa. Kuolemakin on islamia parempi vaihtoehto.
Saanko kysyä miten monta vuotta sain bannia?
Ajattelin vaan jos vaikka myisin sitten koko koneen pois.
Sori tais tulla yli 50 sanaa, mutta niin on Asrarillakin.
Kiitti mussukka puolustamisesta. Mut kyl mä melkein olen 56, vai oliko se 65, toi muisti pätkii tälleen iillalllaa, mutta olen vaan niin nuorekas, kuulisitpa noita toisia mummoja,,,
Meidän pitääkin tulla rollaattori-marssille sinne teille päin, niin jutellaan sinun kaa vähän kukista ja mehiläisistä, kun sä niin tykkäät aiheesta. Meillä on paljon kokemusta aiheesta. Oliskos känttyä ja kaffetta matkalaisille? Aika pitkä matka Hesasta mutta sehän on sinnepäin pelkkää alamäkeä. Ehkä myö jäähän sinne siun kainaloos nuuhkimaan lopun ikäämme, ei sitä paljoo ou ennee jälellä.
Ai niin mussukka tarvisin sulta sen biisin linkin
Silmien vällii Missä se on?
Pane mun profiiliin, äsh sä et pääse sinne kun oot tollanne pikinaama!
Pese edes naamas kun se on ihan musta.
Mutta tähtää mun silmien välliin!
>>> Edes Koraanissa ei ole näin paljon väkivaltaa, mitä sinä saat kirjoituksillasi aikaan yhdessä viestiketjussa!
- Buahahahahahahaahhaahahaha!!!! Luepas hörhö se Koraanisi kannesta kanteen. Jos sen jälkeen voit sanoa tuon naama näkkärillä, olet aikamoinen psykopaatti!
Koraanissa on 109 jaetta, joissa käsketään taistelemaan ei-muslimeita vastaan. Monissa jakeissa käytettävää väkivaltaa kuvataan yksityiskohtaisesti. Niissä kehotetaan katkaisemaan pää ja sormet sekä tappamaan vääräuskoisia, mistä tahansa heitä löytyykään. Taipumus väkivaltaan kuuluu olennaisena osana islamiin ja sen veriseen historiaan. Uskonnon perustaja profeetta Muhammad ei menestynyt erityisen hyvin saarnaajana, mutta ryhtyminen karavaanirosvoksi ja sotapäälliköksi takasi paikan maailmanhistoriassa. Hänen perintönsä elää ja voi hyvin edelleen. Hyvällä syyllä voi sanoa, että islam on maailmanhistorian menestyksekkäin imperialistinen projekti, jolle profeetta Muhammadin esimerkki viitoitti tien.
Tarkastipa olet jakeet laskenut. Tai kuka lie. Joku luotettava taho ehkä kumminkin. Tai sitten ei.
Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan. Väkivaltainen radikaali islamismi on syntynyt joskus 1970-luvun lopulla. Se tuntuu kuitenkin lähinnä haittaavan islamin leviämistä.
Islamin leviäminenhän itse asiassa loppui jo keskiajalla. Nykyään sitä esiintyy pääuskontona suppeammalla alueella kuin tuolloin. Kannattajien lisääntyminen on tapahtunut etupäässä korkean syntyvyyden vuoksi.
älä toivo, ei yllläpito tee mitään vaikka kuinka vaatisit. Sille näyttää mainostilan myyminen olevan tärkeämpää ja kauppa käy kun yhdet kiistelee ja toiset katselee
"Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan."
- Tämä on silkkaa valehtelua. Profeetta Muhammad nimenomaan sanoi, että hänet on lähetetty _taistelemaan_ ihmisiä vastaan, kunnes vain Allahia palvotaan. Niinpä kun Muhammad oli taistellut Arabian niemimaan kansoja vastaan ja alistanut nämä, hänen seuraajansa Abu Bakr, Umar, Uthman ja Ali (jotka tunnetaan neljänä 'oikeaanjohdettuna' kalifinia) ja muut kalifit taistelivat Lähi-idän, Afrikan, Aasian ja Euroopan kansoja vastaan ja alistivat nämä Allahin nimessä.
Islam levittäytyi Muhammadin kuolemaa seuranneiden vuosikymmenten aikana nopeasti Bysantin, Persian ja Länsi-Euroopan alueille. Arabimuslimiarmeijat hyökkäsivät Pyhään maahan, valloittivat nykyisen Irakin ja Iranin alueet, pyyhkäisivät sitten yli Pohjois-Afrikan Espanjaan ja lopulta Ranskaan. Muslimien hyökkäys saatiin lopulta pysäytettyä Poitiersin/Toursin taistelussa lähellä Pariisia v. 732. Idässä jihad tunkeutui syvälle Keski-Aasiaan.
Samoin kuin Muhammad oli ryövännyt vihollisensa, hänen seuraajansa ryöstivät valloitetut alueet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta; nämä alueet olivat Arabian ankeita hiekkoja verrattomasti rikkaampia niin materiaalisesti kuin kulttuurillisestikin. Lähes yhdessä yössä Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Persian ja Iberian edistyneemmät sivilisaatiot näkivät maanviljelyksensä, kansallisten uskontojensa ja väestöjensä tuhoutuvan ja tulevan rosvotuiksi.
Nuo maat kärsivät lähes täydellisen katastrofin!
Jihadin ensimmäinen aalto nielaisi suuren osan Bysantin, Visigoottien, Frankkien ja Persian valtakunnista jättäen vastasyntyneen islamilaisen imperiumin kontrolloimaan aluetta, joka ylsi Etelä-Ranskasta läpi Espanjan etelään, Pohjois-Afrikan läpi itään Intiaan ja pohjoiseen Venäjälle. Varhain toisen vuosituhannen alussa idästä tullut mongoli-invaasio heikensi suuresti islamilaista imperiumia ja teki lopun arabien ylivallasta sen sisällä.
Jihadin toinen suuri aalto lähti liikkeelle noin 25 vuotta ennen kuin ensimmäinen ristiretkiarmeija lähti Keski-Euroopasta liikkeelle kohti Pyhää maata, kun turkkilaisten (ottomaanien) armeijat aloittivat hyökkäyksen kristittyä Bysantin valtakuntaa vastaan, joka oli hallinnut nykyisen Turkin aluetta aina siitä asti, kun Rooman imperiumin pääkaupunki oli siirretty Konstantinopoliin v. 325. Manzikertin taistelussa v. 1071 kristittyjen joukot kärsivät kohtalokkaan tappion, mikä jätti suuren osan Anatoliaa (Turkkia) avoimeksi invaasiolle. Tämän jihadin toisen aallon pysäytti väliaikaisesti latinalaisen armeijan hyökkäys ristiretkien aikana, mutta ennen 1300-luvun alkua turkkilaiset uhkasivat Konstantinopolia ja itse Eurooppaa.
Lännessä roomalaiskatoliset armeijat pakottivat muslimijoukot vähä vähältä alaspäin, kunnes v. 1492 nämä karkotettiin lopullisesti Iberian niemimaalta (reconquista). Itä-Euroopassa islam kuitenkin jatkoi valta-asemassa. Eräs merkittävimmistä taisteluista maahan tunkeutuneiden muslimien ja alueen kantaväestön välillä oli Kosovon taistelu v. 1389. Siinä turkkilaiset tuhosivat Serbian kuninkaan Pyhän Lasaruksen johtaman monikansallisen armeijan, vaikka heidän etenemisensä kohti Eurooppaa oli merkittävästi hidastunut. Aina 600-luvulta asti jatkuneiden lukuisten yritysten jälkeen Konstantinopoli, itäisen kristikunnan jalokivi, luhistui lopulta v. 1453 sulttaani Mahomet II:n armeijan edessä. Jottei jihadin ensimmäisen aallon hirmutekoja luettaisi tekijöiden 'arabialaisuuden' syyksi, turkkilaiset osoittivat olevansa täysin kykeneviä toteuttamaan Koraanin ja sunnan periaatteita. Kirjassaan 'Jihad' Paul Fregosi kuvaa näkymää, joka seurasi lopullista hyökkäystä Konstantinopoliin: "Useat tuhannet henkiin jääneet olivat etsineet turvaa katedraaleista: aateliset, palvelijat, tavalliset kansalaiset, heidän vaimonsa ja lapsensa, papit ja nunnat. He lukitsivat niiden valtavat ovet, rukoilivat ja odottivat. {Kalifi} Mahomet {II} oli antanut joukoille vapaat kädet. He raiskasivat, nunnien ollessa tietenkin ensimmäisiä uhreja, ja teurastivat. Ainakin 4 000 tapettiin ennen kuin Mahomet lopetti joukkomurhan puolilta päivin. Hän määräsi muezzinin {rukouskutsun huutajan} kiipeämään Hagia Sofian kirkon saarnastuoliin ja omistamaan rakennuksen Allahille. Siitä lähtien se on ollut moskeija. Asukkaista 50 000, yli puolet väestöstä, kerättiin yhteen ja otettiin orjiksi. Kuukausia sen jälkeen orjat olivat halvinta kauppatavaraa Turkin markkinoilla."
Tämä jihadin toinen aalto eteni pisimmillään Wienin epäonnistuneisiin valtausyrityksiin vuosina 1529 ja 1683. Sitä seuranneina vuosikymmeninä ottomaanit ajettiin takaisin alas läpi Balkanin. Silti, vaikka maailmanvaltainen jihad kangerteli, muslimien maitse ja meritse tekemät ryöstöretket kristittyjä vastaan jatkuivat, ja kristittyjä siepattiin orjuuteen niinkin kaukaa kuin Irlannista 1800-luvulla.
Kiitos varsin kattavasta historianluennosta! Laitatko kuitenkin lähteen, mistä tekstiä kopioit. Vai etkö kehtaa?
Yhtäkään jihadia ei tiettävästi ole koskaan lopetettu, mikä on muinoin aloitettu. Tämän vuoksi jokaisella ei-muslimilla on velvollisuus surmata jokainen muslimi mitä ikinä tielleen osuu. Jihad loppuu vasta sitten kun muslimeita ei ole yhtään jäljellä.
Niinpä, islam on sen verran vastenmielinen ja järjenvastainen fantasia että siihen tarttuu kaikista täysi-ikäisistä käännynnäisistä ehkä vähiten porukkaa.
Yksikään lapsi ei ole muslimi syntyessään, mutta kaikista heistä tehdään aivopestyjä zombeja jotka jatkavat idiotismin ylläpidossa.
olet anti-jihadia aloittamassa. Se juna meni jo. Kansanryhmiä vastaan kiihottaminen on Norjan tapahtumien jälkeen lopullisesti out.
eikö se riitä että Halla-ahon suusta on tuollaista vastenmielistä mölinää saatu kuunnella? Minulle riittää kiitos. Norjan tapahtumien jälkeen taisi riittää meille kaikille.
sehän on hyvä uutinen, pikkuneidistä ei täällä ole ollutkaan mitään iloa, jos et persettä anna, kuin mustille.
Niin kauan kuin on jihad, on vapaustaistelu aina paikallaan.
Me ateistit ollaan yhtenä rintamana mielikuvitusolentojen puolesta taistelevia vaahtosuita vastaan.
mistähän neidistä sinä taas höpäjät? Eihän teille ole iloa kuin Halla-ahosta, koska teistä on vitsikästä äänestää valehtelija eduskuntaan. Tehän olette poistamassa varmistinta, kun kuulette sanan parlamentarismi. Niin kuin se norjalainen lapsentappajakin teki. Senkin mielestä Halla-aho oli hauska häiskä.
vielä parempi olisi, jos me ateistit olisimme yhtenä rintamana taistelemassa todellisia ihmisiä vastaan propagoivia hallanpanemia höpöttäjiä vastaan... ja niinhän jotkut meistä ovatkin.
Me pirunpanemat ääriliberaalit ollaan vieläpä sananvapauden, sukupuolten välisten tasa-arvon ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta valmiita vetämään nekkuun kaikkia puolueeseen, uskontoon ja ihonväriin katsomatta.
Jotta Soinit, Haloset, Bushi, Gaddafit ja Khomeinit, samaan rovioon kärventymään.
No ainakin Hallis on rehellisempi ja fiksumpi kuin yksikään eduskunnan mielikuvitusolentoja kumartelevista ja sananvapautta rajoittavista hyysäreistä.
olipas siinä vanha viesti.
Hyi saatana...
Suomennos Gregory M. Davisin artikkelista Islam 101.
Epäilemättä jihadistit ja heidän länsimaalaiset puolestapuhujansa yrittävät käyttää Norjan tapahtumia hyväksi estääkseen rehellisen keskustelun islamista ja sen länsimaille muodostamasta uhasta.
Syyskuun 11. päivän jälkeen muslimit ovat tehneet lähes 18000 terrori-iskua: http://thereligionofpeace.com/
Uusia iskuja tapahtuu päivittäin.
Sen sijaan "islamofobiset äärioikeistolaiset" ovat tehneet tasan yhden iskun.
Jokainen voipi itse päätellä, ketkä ovat suurempi uhka vapaudelle, ja ketkä kiihottavat vihaa hiukka enemmän...
tuollahan noita skinheadien esityksiä on vaikka miten paljon.
http://www.youtube.com/watch?v=S21VKhxWgpc&feature=related
En kyllä oikein tajuu, miks noita vihataan. Nehän sanoo vaan sen mitä velliperseet ei uskalla.
Se on hyvä biisi, mie tykkään.
Mihinköhän biisiin se on tehty?
Tuttu se on.
"ai nyt sitten13.9.2011 21:13 olet anti-jihadia aloittamassa. Se juna meni jo. Kansanryhmiä vastaan kiihottaminen on Norjan tapahtumien jälkeen lopullisesti out. "
fennis: Ai sitä se anti-jihad tarkoittaa, no sitten olen mukana! OK!
, mutta en räjäyttelemällä vaan puhumalla ja kirjoittamalla.
Jos se sallitaan?
Minäkun juurikin vastustan islamin tappamista ja räjäyttelyä ja tietääkseni olen siinä samoilla linjoilla, muuten inhoamani, Naton kanssa.
Miten sinä kirjoittaja luulet että pahuuden vastustaminen voisi edes periaattisella tasolla joskus loppua?
Minä nyt en vaan käännä toista poskea enkä edes odota hiljaa sitä ekaa iskua, vaikka kuinka vaaditte.
Ainut mitä ihmetteeln edelleen miksei nämä muka-rauhalliset islaminuskoiset vastusta edes leikillään noita itsaristi-iskijöitä?
Onko vastaus tässä?
http://www.youtube.com/watch?v=ky57zbSM_YY&feature=related
Pitää vaan hyväksyä kaikki islamin kaikki ******
,,, tai Suomessa on rasisti.
:|:, et siis tarjoo kahvetta väsyneille rollaattori-mummoille, oletko sinä sadisti?
Jos myö tullaa sinnuu neuvoo kukkien käsittelyssä niin kyl myö nisu-kaffeet tahotaan, tai ei tulla.
Kyllä sinäkin wanhenet, mussukka.
Tämä The Religion of Peace -sivustolla oleva vertailu auttaa asettamaan asiat mittasuhteisiinsa:
- Islamistit tappavat joka vuosi enemmän ihmisiä kuin Espanjan inkvisitio 350 vuoden aikana yhteensä.
- Muslimiterroristit murhaavat joka päivä enemmän ihmisiä kuin Ku Klux Klan on murhannut yhteensä viimeisen 50 vuoden aikana.
- Muslimiterroristit tappoivat kahdessa tunnissa (11.9.2001) siviilejä enemmän kuin Pohjois-Irlannin konflikti 36 vuoden aikana.
- 19 muslimikaappaajaa tappoi viattomia ihmisiä kahdessa tunnissa (11.9.2001) enemmän kuin USA:n kaikki rikolliset ovat tappaneet yhteensä viimeisen 65 vuoden aikana.
Europolin tutkimuksen mukaan Euroopassa vuosina 2006-2008 tapahtuneiden terrori-iskujen tekijöistä 0,4 % on muslimeja. Eli 99,6 prosenttia ei ole. Tämä ehkä auttaa asettamaan asiat mittasuhteisiinsa.
Halla-ahon ja rehellisyyden mainitseminen samassa lauseessa kuulostaa kyllä nololta. Eikö sinustakin?
on tuollakaan tiedolla, joka on vanhentunutta ja valittu tarkoituksella siten, että muslimien tekemien terroritekojen määrä näyttäisi mahdolllisimman pieneltä.
Tässä nykyhetken tilannetta:
"Ruotsin turvallisuuspoliisi on tehnyt kotietsinnän göteborgilaiseen moskeijaan. Torstaina tehdyn etsinnän syytä ei ole kerrottu julkisuuteen.
Kotietsinnän määräsi tehtäväksi syyttäjä Agnetha Hilding, joka johtaa myös neljän viime viikolla terrorismiepäiyjen vuoksi pidätetyn miehen tutkintaa. Epäilyt terrori-iskun suunnittelusta ovat sittemmin muuttuneet kolmen miehen osalta koskemaan murhan valmistelua. Neljäs mies on vapautettu. "
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/09/ruotsin_turvallisuuspoliisi_teki_kotietsinnan_moskeijaan_2880171.html
että se paljastaa Halla-ahon valehtelijaksi.
"More than 80 percent of all convictions tied to international terrorist groups and homegrown terrorism since 9/11 involve defendants driven by a radical Islamist agenda, a review of Department of Justice statistics shows."
http://www.investigativeproject.org/2659/islamists-dominate-doj-list-of-terror-prosecutions
Halla-ahohan väitti blogissaan 2006, että se olis Euroopan ongelma, että melkein kaikki terroristit on muslimeja. Alle prosentti on (0,4%). Siis terroristeista Euroopassa muslimeja vuosina 2006-2008. Eli silloin kun Halla-aho muslimeista blogissaan vauhkoili, se olis voinut tarkistaa, että pitääkö sen tiedot paikkansa. Se on siis laiska, tyhmä tai valehtelija. Tohtoriksi ei kai laiska tai tyhmä pääse. M.O.T.
On muuten mielenkiintoista, että täällä puhutaan usein islamista, mutta ei koskaan siteerata Jaakko Hämeen-Anttilaa, joka on kai maamme johtava arabian kielen, kulttuurin ja uskontojen tuntija. Minkähän takia?
Mitenköhän vuonna 2006 olisi ollut käytössä tilastot vuosilta 2006- 2008? Tuonna vuonna tuoreimmat tilastot olivat luultavasti vuodelta 2005, tai vanhempia.
Aika fakiiri olisi tuo hallis, jos olisi voinut muslimien pommitukset ennustaa etukäteen.
Taas tuli todistetuksi muttaneidin aivopierut sisällöttömiksi pölähdyksiksi. Ääni kuuluu, mutta muuta sisältöä ei ole pahan hajun lisäksi.
sinusta en mene takuuseen. Kai se on selvää, että jos kolmessa vuodessa viidestäsadasta iskusta yksi oli muslimien tekemä, niin edellisinäkään vuosina ei mitenkään voinut valtaosa olla. Eikä myöhempinäkään.
Ehkäpä tämä johtuu siitä, että Hämeen-Anttila kertoo vain osan islamista. Hän kertoo islamista sen, minkä muttaneidit ja heidän sivupersoonansa haluavat kuulla, ja jättää kaiken epämiellyttävän kertomatta.
ai musujen touhuihin siis kuuluu terrorismi. Ei sellaisia pitäisi maahan päästää.
Tässä muslimien terrori-iskut ympäri maailmaa vuosina 2006-2008: http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2006.htm, http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2007.htm, http://www.thereligionofpeace.com/attacks-2008.htm
On totta, että islamilainen terrorismi ei ole vielä Euroopan suurin uhka, mutta kiihot humanistihyysärien ja muttaneitien, jotka ovat päästäneet maahamme kymmeniä tuhansia muslimeja ja aikovat päästää vielä satoja tuhansia lisää, siitä on kovaa tulossa sellainen.
Muttaneiti ja hänen milloin milläkin nimimerkillä esiintyvä sivupersoonansa jättävät tässä terrorismikeskustelussa tahallaan tai tyhmyyttään mainitsematta seuraavat seikat:
1. Islamistinen terrorismi pyrkii massiivisiin uhrilukuihin. Pamahduksia ei ole kovin usein, mutta silloin kun pamahtaa, pamahtaa kunnolla. Esim. ETA:n terroriteoissa kuoli vuoden 2008 aikana yhteensä neljä ihmistä.
2. Separatistien tavoitteet ovat paikallisia, ts. kohdistuvat vain yhteen maahan, kuten Espanjaan tai Irlantiin. Nämä liikkeet eivät uhkaa levittäytyä muihin Euroopan maihin. Islamistiterrorismin tavoitteet ovat sen sijaan globaaleja. Ne uhkaavat Eurooppaa ja länsimaita kokonaisuutena.
kuka ihmeen neiti? Sinäkö se oot?
todellinen syy on tietenkin se, että hän kertoo islamista, eikä omista ennakkoluuloistaan, niin kuin ne pari muinaisen kirkkoslaavin tai nykyisen Venäjän tutkijaa, joita täällä fanitetaan yhtä paljon kuin jokunen vuosi sitten Tatu-setää, tuota verratonta satusetää
Hämeen-Anttila kertoo islamista vain sen osan, jonka muttaneidit ja heidän sivupersoonansa haluavat kuulla. Täten muttaneiti voi tuudittautua siihen valheelliseen uskomukseen, että islam on rauhan uskonto ja kaikki muu on saastaisten kafiirien valheita.
nytpä selvisi mitä neidillä tarkoitetaan: sivistynyttä ihmistä joka haluaa asioista myös tietoja eikä tyydy hallanpanemien höpisijöitten valheelliseen propagandaan. Tähän asti minä luulin että se tarkoittaa naimatonta naista, mutta rassuilla on ihan ikioma sanasto jossa mikä vain olla mitä vain tai sitten ei.
Muttaneidillä tarkoitetaan aivopestyä, vähä-älyistä hyysäriä, johon muslimien ja länsimaisten dhimmiytyneiden, islamia valkopesevien "tutkijoiden" taqiyya-puheet uppoavat kuin veitsi sulaan voihin.
sinähän olet kritiikkisi älyllisyydessä, vakuuttavuudessa ja pelottavuudessa melkein samaa luokkaa kuin raivostunut marsu!
No minä sentään yritän. Sinä et edes yritä. ;)
se johtuu siitä että kaikki vasta-argumentit voi täällä huitaista kumoon vaikka vasemmalla kädellä kuka tahansa joka on saanut muutakin yleissivistystä kuin rokotukset
No miksi sitten et kykene kumoamaan ainuttakaan argumenttiani?
Onko niistä joku tosiaan jäänyt epähuomiossa kumoamatta?
en tiedä mistä on kyse, mutta tuossa on tapaus, joka on kumonnut muutaman kaljan liikaa napaansa:
http://www.youtube.com/watch?v=2PlcAxV3Nqs&feature=related
Tommosex se menee hyväkin kroppa ihan helposti, jos sen vaan päästää menee välinpitämättömillä elintavoilla. Meidän oma keho on se temppeli, jossa meidän henkemme asuu, täällä maallisella vaelluksellamme. Kaljaa voi kyllä juoda ihan terveydeksi, mutta pitää muistaa, että siinä on pirusti kalorioroita, jokka on hengenvaarallisia jos niitä ei pysty kaikkia kuluttaa, vaan ne jää asumaan tonne vyötärölle ja navan ympärille. Nykyihminen ei tarvitse mitään vararavintovarastoja selviytyäkseen esim talven yli kuten esim karhu.
Hohhoijaa... Sinä et ole ikinä kumonnut ainuttakaan argumenttiani. Argumenttiesi tasosta, tai pikemminkin niiden puutteesta, kertoo se, että aina kun vastaat minulle, et kommentoi itse aihetta, vaan viet aina keskustelun väärille raiteille.
"todellinen syy on tietenkin se, että hän kertoo islamista, eikä omista ennakkoluuloistaan,"
Tässä yhteydessä olisi erittäin valaisevaa antaa esimerkkejä niistä väitteistä, jotka Hämeen-Anttila kumoaa tai tulkitsee oleellisesti toisella tavalla kuin mitä sinun mukaasi "ennakkoluuloistaan" kertovat ihmiset tekevät. Ilman konkreettisia esimerkkejä tälläisillä väitteillä ei ole arvoa. Linkit näkyviin sinne, missä Hämeen-Anttilan on osoitettu olevan lähempänä totuutta niissä kysymyksissä, joihin esimerkiksi Halla-aho (jota tarkoittanet kirkkoslaavin tutkijalla) on ottanut kantaa.
Tatu - sedällä tarkoittanet Tatu Vanhasta, jonka kirjoitukset älykkyyden geneettisestä korrelaatiosta liittyvät lähemmin palstan aiheeseen eli rasismiin. Ad hominem ei hänenkään kohdallaan ole se tapa, jolla vakuutat lukijat omien ajatustesi (mitä ne sitten ovatkaan) ylivertaisuudesta ja Vanhasen väitteiden virheellisyydestä. Laitapa linkit näkyviin sinne, missä Vanhasen väitteistä on keskusteltu tai jossa ne on osoitettu paikkansapitämättömiksi, jotta uudetkin lukijat pääsevät kärryille asiasta.
Aikanaan karhua ei saanut kutsua sen omalla nimellä vaan piti puhua kontioista, mesikämmenistä ja otsoista vaaran välttämiseksi ettei karhu vaan tule paikalle. Minun mielestäni asioista ja ihmisistä pitäisi voida keskustella niiden oikeilla nimillä. Jos kirjoitatte Halla-ahosta niin kirjoittakaa sitten Halla-ahosta viljelemättä kirkkoslaavisteja ynna muita kiertoilmaisuja.
minähän olen joskus sanonut aivan samoin sinulle. Hassu juttu.
Sanoin tästä sinulle melkein heti kun aloitin kirjoittamaan tälle palstalle. Myöhemmin tapojesi mukaan kopsasit kirjoitukseni omaan käyttöösi. Sinulla on sellainen tyyli, että kun kriitikko sanoo jotain näppärää, sinun on pakko kopioida ko. teksti omaan käyttöösi.
nyt taidat sekoittaa minut johonkuhun toiseen... en tunnista tuosta itseäni.
Hämeen-Anttila on julkaissut kirjoja. Ne ovat sellaisia suorakaiteen muotoisia kovakantisia paperipinoja, joihin ei voi laittaa linkkejä niin kuin Halla-ahon blogiin. Mutta jokainen voi mennä kirjastoon ja lukea ne ja viisastua. Ei siinäkään virhettä tee jos meneee ostamaan tietokirjan itselleen... siinä taas tekee, jos ostaa Halla-ahon sepustuksen, kun samaa paskaa saa ilmaiseksi lukea netistä.
Tatu-setä lytättiin täällä jo vuosia sitten; en millään viitsisi kaivaa niitä keskusteluja uudestaan esille, se on niin menneen talven lumia se mies jo. Aikanaan se oli kuulusisa siitä että se oli pääministerin isä, ja poikansa taisikin olla (näin jälkiviisaasti ajatellen) melkein yhtä pöljä. Väyrynenkin tuntuu Vanhaseen verrattuna aidolta ja rehelliseltä, ja se on jo jotain.
Eli et siis tajua mitään, mitä kirjoitat. Poltatko kenties pilevä vierallessasi palstalla?
en tiennytkään, että piilevää voi polttaa. Omat kirjoitukseni tajuan ihan hyvin, mutta sun jutuista ei ota ulkomaalaisvastainen pirukaan selvää.
Olen lukenut Hämeen-Anttilan kirjoja ja siksi kysyn asiaa. Linkiksi riittää tieto siitä, missä nimenomaisessa kirjassa asiasta on kirjoitettu. Akateemisessa maailmassa lähdeviitteiden yhteydessä on ollut lisäksi tapana kertoa kirjan painos ja sivunumero tai numeroväli, jonka kohdalla oleellinen esitetään. Yksinkertaistettu esimerkki viitteestä voisi olla vaikkapa tälläinen:
Hämeen-Anttila J., Islamin käsikirja, 1. painos s. 134-135
Mainittu kirja minulla on kirjahyllyssä ja mahdollisesti myös tietokoneellani skannattuna eli voin asian tarkistaa. Muiden JH-A kirjojen osalta käytän kirjastoja. Epäilen vahvasti, että pyytämiäni esimerkkejä ei löydy, sillä jos esimerkkejä löytyisi niin niitä olisi jo nyt käytetty maahanmuuttokriittisiin kohdistuvassa kritiikissä. Tähän mennessä siinä linjana on asia-argumenttien sijaan ollut ad hominem. Siksi haluaisin saada vastauksen.
Rasismi on varsin tunteisiin vetoava aihe ja monet perustelevat mielipiteitään niinikään tunteisiin vedoten. Kun päätökset laeista ja säännöksistä kuitenkin pitää tehdä tosiasioihin perustuen niin niitä tosiasioita olisi erittäin hyödyllistä saada näkyviin. Jos siis osaat auttaa niin nyt olisi tilaisuus vaikuttaa asiaan tuomalla vahvoja asia-argumentteja pöytään.
Tatu Vanhasen argumenttien kumoaminen ei onnistu sanomalla että "lytättiin jo vuosia sitten". Paremmin sellainen menisi esimerkiksi mainitsemalla Wikipedian sivu http://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations ja sieltä ote:
"Vanhasen ja Lynnin tutkimus ei käynyt tieteellistä vertaisarviointiprosessia läpi."
Se on jo varsin vakava puute, joskin Vanhasen rasismisyyttelyyn johtanut vertaisarvioimaton julkaisu on saanut myös tukea. Samalta sivulta:
"Kuopion yliopiston sosiaalityön ja sosiaalipedagogiikan laitoksen professori Pertti Töttö osoitti 2005, että PISA-tutkimukset korreloivat positiivisesti Vanhasen ja Lynnin tulosten kanssa. Töttö toteaa Lynnin ja Vanhasen saamaan kritiikkiin viitaten: "Jos Lynnin ja Vanhasen luvut ovat puhtaita arvauksia, emeritusprofessorit ovat ällistyttävän hyviä arvaajia." "
jäi taas kortti omasta pakastaan käteen: Takerru viime keinona kiroitusvihreisiin, kun et enää muuta voi.
Jep, onneksi sentään muttaneiti on niin täydellinen ihminen - melkeinpä yli-sellainen - ettei hänelle koskaan tapahdu kirjoitusvirheitä.
Ulkomaalaisvastaisten rasistien mukaan olen juutalaisten agentti, sionistinen kommaripaska, joka pyrkii tuhoamaan "valkoisen rodun". Hyysärien mielestä olen ulkomaalaisvastainen rasisti...
Olisihan se toki huolestuttavaa, jos näiden molempien ääriliikkeiden kannattajat olisivat samaa mieltä kanssani.
minä en ole minkään ääriliikkeen kannattaja, eikä minulla ole mitään mielipidettä sinusta. Minä en edes tiedä kuka olet, eikä kauheasti kiinnostakaan, jos rehellisiä ollaan - ja ollaanhan me, ainakin silloin tällöin.
Ostin eilen Jaakko Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjan. Tämän palstan keskusteluja seuraamalla tulin siihen tulokseen, että se ainakin kannattaa lukea.
No etpä sinä kovin maltillista kuvaa itsestäsi anna levittelemällä valheita mm. ei-islamilaisista kansanryhmistämme.
mitä ne kansanryhmät ovat ja millaisia valheita niistä olen levittänyt, onkin kysymys johon ei vastausta löydy
Virolaiset ja venäläiset. Väitit, että he olisivat ainoat sopeutumishaluttomat ryhmämme, mikä on valhetta.
Muistatko muuten kun tuli uutinen siitä, että moskeijan edustalla on ammuskeltu Köpiksessä? Leimasit syyllisiksi heti tanskalaiset, vaikka tosiasiassa ammuskelijat olivat muslimeja.
Tämä(kin) osoittaa, että sinulla on rasistisia ennakkoluuloja ei-muslimeja kohtaan. Todellisuudessa SINÄ olet rasisti, vaikka muuta yrität esittää.
sinulla on outo tarve panna suuhuni sanoja joita en ole sanonut
islam on uskonto, ei rotu, joten höpinäsi on roskaa. Muistan sen Köpiksen tapauksen, ja muistan senkin, että olin iloinen siitä että olin kerrankin väärässä... koeta sinäkin muistaa se, ettet tee itsestäsi samanlaista pelleä kuin se toinen akka joka lätisee Lipposen Päivistä hautaan saakka.
"islam on uskonto, ei rotu, joten höpinäsi on roskaa."
- Nykymääritteillä islam on erittäin rasistinen uskonto. Se, että leimaat jatkuvasti ei-muslimeja ja käännät asian kuin asian muslimien kannalta parhain päin, on itse asiassa hyvin tyypillistä islamilaista käytöstä. Herää kysymys, että onko sinulla oma lehmä ojassa?
"olin iloinen siitä että olin kerrankin väärässä"
- Kerrankin? ROFL! Sinähän olet lähes aina väärässä! Mitäköhän iloittavaa muuten siinäkin oli? Onko mielestäsi iloinen asia se, että nykyään keskellä eurooppalaista kaupunkia voi törmätä muslimien välienselvittelyyn?
Muistatko höppänä tämän keskustelun?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10094420
............. kirjoitti: "Jokainen täysjärkinen ihminen tajuaa, ettei Suomeen tule ottaa vastaan henkilöitä, joilla on muita motiiveja kuin työnteko ja sopeutuminen."
Sinä vastasit: "jokainen täysjärkinen tajuaa, ettei sellaisia henkilöitä tule kuin Venäjältä ja Virosta."
mutta minä muistan. Rikollisia tulee valitettavasti eniten juuri itärajan takaa.
"Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan. Väkivaltainen radikaali islamismi on syntynyt joskus 1970-luvun lopulla. Se tuntuu kuitenkin lähinnä haittaavan islamin leviämistä."
Muhammed itse?
Maurit?
Afrikka?
Kauko-itä?
"Islamin leviäminenhän itse asiassa loppui jo keskiajalla. Nykyään sitä esiintyy pääuskontona suppeammalla alueella kuin tuolloin. Kannattajien lisääntyminen on tapahtunut etupäässä korkean syntyvyyden vuoksi."
Talebanit?
Se, että leviäminen on loppunut, ei tarkoita sitä, ettei väkivaltaistakin levitystä
(esimerkkinä itse Muhammed) tapahtuisi. Se on vain se onnistuminen...
Niin, olihan Muhammad - paitsi runoilija, jonka sanankäyttö ihastutti kuulijoita ja tuomari, joka sovitteli riitaisten klaanien välillä - myös sotapäällikkö, jonka käskystä lapsia otettiin orjiksi ja surmattiiin kokonaisia kansoja. Ei se Jeesuksen saati Buddhan veroinen pasifisti missään tapauksessa ollut.
Muhammadin yhteisö hajosi hänen kuoltuaan vuonna 632. Ensimmäinen kalifi Abu Bakr onnistui kuitenkin sotimalla levittämään islamin koko Arabian niemimaalle. Vuoden 750 vaiheilla muslimien valtakunta ulottui Indusvirralta Atlantille.
700-luvulla islamilaiset oppineet jalostivat arabian kieltä Bagdadissa, Damaskoksessa ja muissa nuorissa metropoleissa, ja pian se syrjäytti kreikan ja persian virallisena kielenä. Välimeren alueella käytiin edelleen uskonsotia, mutta Afrikassa ja Aasiassa islam levisi yhä enemmän rauhanomaisesti, koska
1) vaeltavat mystikot tasoittivat monien tietä avoimella maailmankuvallaan
2) islamilainen oikeus rakensi tukevia siltoja kaupalle ja
3) luonnontieteen, lääketieteen ja taiteiden edistyksellisyys teki islamista esikuvan muille kulttuureille.
sinä taisit nyt ymmärtää minut väärin. Olin iloinen siitä että kyseessä ei ollut rasistinen rikos. Siitähän Päivi Lipponenkin iloitsi. Tavallinen vakuutuspetos on sentään motiivina vähemmän kauhistuttava kuin johonkin etniseen ryhmään kohdistuva vaino, vaikka esim. fennis ei tätä tajua koskaan.
Mutta miksi sitten väität, ettet valehtele, jos kerran muistat valehdelleesi?
Miten ylipäätään kehtaat iloita tilanteessa, jossa ihmisiä on ammuttu? Kyseessä oli etnisen ryhmän välienselvittelystä. Onko tämä kieroutuneessa mielessäsi jotenkin parempi asia kuin rasismi?
Joo, sitä ennen muslimit olivat vain ryöstäneet valloitetut alueet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta; nämä alueet olivat Arabian ankeita hiekkoja verrattomasti rikkaampia niin materiaalisesti kuin kulttuurillisestikin. Lähes yhdessä yössä Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Persian ja Iberian edistyneemmät sivilisaatiot näkivät maanviljelyksensä, kansallisten uskontojensa ja väestöjensä tuhoutuvan ja tulevan rosvotuiksi.
Lukuun ottamatta kourallista muurien suojaamia kaupunkeja, jotka onnistuivat neuvottelemaan ehdollisesta antautumisesta, nuo maat kärsivät lähes täydellisen katastrofin.
"Islamia ei itse asiassa ole varsinaisesti miekalla levitetty koskaan."
- humanist1 12.9.2011 22:35
Eihän näin surkeaa historiantuntemusta olla edes olemassakaan. Valehtelet, minkä kerkeät.
Jatkapa sinä humanist1 vain tätä surkeaa valehteluasi. Kukapa sinulle syvemmän kuopan kaivaisi kuin sinä itse.
"Tämän jälkeen muslimit lähtivät valloittamaan Arabian niemimaan ulkopuolisia alueita. Alkuislamilaisuudessa Muhammad ei pakottanut ei-muslimeja kääntymään heti islaminuskoon. Valloitetut saivat pitää uskonsa ja tapansa, kunhan tunnustivat islamin ylivallan ja maksoivat veroja Medinan keskushallinnolle."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_historia
Hyysärien intresseissä on vaieta islamin epäkohdista ja sen aiheuttamista kärsimyksistä, ja esittää islam mahdollisimman kaunistellussa valossa, ikään kuin se olisi hieno ja suvaitsevainen Rauhan Uskonto™. Niinpä islamista ei epäröidä antaa - taqiyyaa harjoittavien muslimien tavoin - vääristeltyä tai harhaanjohtavaa kuvaa, kun kenenkään ei oleteta kuitenkaan tarkistavan lähteitä. Kun vilppi sitten paljastuu, se on varsin noloa, ja sitten keskustelu yritetään epätoivoisesti siirtää pois itse aiheesta joko haukkumalla kriitikkoa rasistiksi tai vetoamalla Raamatun väkivaltaisiin osiin tahi kristinuskon väkivaltaiseen historiaan.
Moveri on hyvä, jos se joutuu perustelemaan/todistamaan pascapuheitaan, niin se vaihtaa aihetta ja alkaa haukkua muita keskustelijoita. Viimisenä keinona se siirtää sitten koko vitjan jonnekkin maahanmuuttopalstalle.
mitä muita kuin epäkohtia nämäkään ovat: "Niin, olihan Muhammad - paitsi runoilija, jonka sanankäyttö ihastutti kuulijoita ja tuomari, joka sovitteli riitaisten klaanien välillä - myös sotapäällikkö, jonka käskystä lapsia otettiin orjiksi ja surmattiiin kokonaisia kansoja. Ei se Jeesuksen saati Buddhan veroinen pasifisti missään tapauksessa ollut. Muhammadin yhteisö hajosi hänen kuoltuaan vuonna 632. Ensimmäinen kalifi Abu Bakr onnistui kuitenkin sotimalla levittämään islamin koko Arabian niemimaalle."
Minä olin luullut, että laskette nimimerkin "humanisti" näihin "hyysäreihin", mutta ehkä olin väärässä.
minä siitä ampumisesta iloinnut. Miten ylipäätään voit kuvitella että joku siitä olisi iloinen? Tarvii olla Breivik että niin sairas mieli olisi.
Pohjois-Afrikassa siihen aikaan enää mitään edistyneitä sivilisaatioita ollut, nuubialaisten, karthagolaisten ja muinaisten egyptiläisten loiston päivät olivat jo kauan sitten päättyneet viimeistään roomalaisten valloittajien melskeissä
Enhän minä väittänytkään, että itse ampumista olisit iloinnut. Ihmettelin vaan, miten voit löytää ilon aihetta siitä, etteivät ne olleet rasisteja vaan ihan musulmaaneja? Jotenkin kieroutunut, sairas ajatusmaailma tuntuu sulla olevan...
ajatusmaailmani ei tahdo aueta, kannattaa ehkä kysyä mitä tarkoitan eikä kuunnella vain omia sisäisiä tuntemuksiaan. Ne kun eivät meitä muita suuremmin kiinnosta.
Väkivalta sinänsä on tietysti aina ikävää, mutta se on vielä ikävämpää jos sillä on rasistiset motiivit tai jos kyse on vaikkapa kunniaväkivallasta niin kuin Kurdistanissa ja Kainuussa. Tällaisissa tapauksissa saattaa kovin helposti syntyä koston kierre ja siitä on vaikeampi päästä irti kuin jostain yksittäisestä väkivaltaisesta purkauksesta.
Dhimmí tarkoittaa suojelusopimuksen suojelemaa ei-muslimia, joka alistuu islamin poliittiseen valtaan ja muun muassa verotukseen. Vastineeksi tästä ei-muslimit saavat oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan ja yhteisön sisäisen autonomian. Tällä kansanosalla oli islamilaisessa valtiossa laillinen sijansa, joskaan ei tasavertaista asemaa muslimien kanssa. Keskiajalla dhimmíen asema oli huomattavasti parempi kuin esimerkiski juutalaisten asema kristillisessä Euroopassa, mutta nykyaikaisesta kansalaisten yhdenvertaisuudesta ei kuitenkaan ole mahdollista puhua. Samalla kun dhimmít saivat turvatun aseman yhteuskunnassa, he välittivät kulttuurinsa uusille hallitijoille, joiden kulttuuri oli suhteellisen yksinkertainen paimentolaiskulttuuri ja joiden uskonto oli varhaisvaiheessa enemmän vakaa kuin teologisesti kehittynyt.
Hämeen-Anttilan Islamin käsikirjassa kerrotaan näin:
"Arabivallan leviäminen ei merkinnyt samaa kuin islamisoituminen. Islamissa lähetystyöllä ei ole koskaan ollut yhtä suurta merkitystä kuin kristinuskossa, vaan varhaiset muslimihallitsijat tyytyivät poliittiseen valtaan. -- Profeetta Muhammadin ajalta ja Koraanista oli periytynyt käsitys siitä, että toisten monoteististen uskontojen edustajilla oli asemansa islamin valtakunnassa, jos he alistuivat islamilaiselle hallinnolle ja maksoivat veronsa."
Valloittajat eivät pyrkineet käännyttämään valloittamiensa maitten asukkaita, vaan vain hallitsemaan heitä. Islamin laki mahdollistaa ei-islamilaisen väestön ankaramman verottamisen vastineeksi siitä, että he eivät maksa muslimeille pakollista almuveroa eivätkä osallistu sotapalvelukseen.
"Niinpä islamilaisen valtion väestöpohja säilyi pitkään valtaosin ei-islamilaisena, eli käytännössä kristittynä, Iranissa zarathustralaisena."
Keskeisten islamin maiden väestöpohja oli enemmistöltään islamilaista vasta toisen vuosituhannen alkua lähestyttäessä, siis yli kolme vuosisataa valloitusten jälkeen. Miekkalähetyksestä ei islamin kohdalla ole siis mahdollista puhua.
uskonnoista kun on kysymys, niin jotkut haluaa puhua vain uskonnosta, kuin se olisi joku täysin erillinen pala ihmisten ja kansojen elämässä.
Uskonnot kuitenkin vaikuttavat kulttuuriin, lakeihin, päivänpolitiikkaan, suhteisiin muihin maihin, sotiin ja ihan kaikkeen, siis toisiin, eli vääräuskoisiin ja niihin joista koko uskonkiihkoilu on mielisairasta.
Siinäkin mielessä ns monikulttuurisuus on riski jota ei kannata kokeilla Suomessa. Meillä on omalla politiikallamme mahdollisuus pitää Suomi suomalaisena. Tällä hetkellä suunta on väärä ja se täytyy korjata. Suomineidon raiskaajat on saatava vastuuseen jo aiheuttamastaan vahingosta.
omalla politiikallamme mahdollisuus torjua ilmastonmuutos ja makean veden loppuminen. Jos emme tee sitä, on tulossa sellainen ympäristöpakolaisuuden aalto, johon verrattuna nykyiset pakolaismäärät ovat mitätön liraus.
hörhöpelle. Todellisuudessa dhimmien asema oli paljon huonompi kuin juutalaisten asema kristillisessä Euroopassa. Tästä kertoo se, että juutalaisia asui aina paljon enemmän kristittyjen keskuudessa; he tiesivät, että elämä kristittyjen keskuudessa - kaikesta kurjuudestaan huolimatta - oli parempaa kuin muslimien tarjoama vaihtoehto.
Kristityt, juutalaiset ja zarathustralaiset Lähi-idässä, Pohjois-Afrikassa ja suuressa osassa Eurooppaa kärsivät vuosisatojen ajan dhimman sortorajoitteiden alla. Muslimiherrat kielsivät dhimmeiltä palvonnallisten rakennusten rakentaminen ja olemassa olevien korjaamisen, halvaannuttivat heidät taloudellisesti jizyalla, nöyryyttivät sosiaalisesti, harjoittivat laillista diskriminointia sekä pitivät heitä ylipäätään jatkuvassa heikkouden ja haavoittuvuuden tilassa.
Anttila on toki voinut kirjoittaa kirjoja, kuka tahansa kykenee sellaiseen! Tämä ei tee hänestä yhtään sen luotettavampaa.
H-A on itsekin myöntänyt olevansa puolueellinen "tutkiessaan" islamia.
mahtaa olla lähteesi? Humanistia ei taaskaan saatu kiinni yhdestäkään valheesta.
ko. teoksen kauan aikaa sitten.
Hämeen-Anttilan teos on parhaimmillaan silloin, kun kerrotaan islamin opista ja siitä, miten se on syntynyt. Hämeen-Anttilan rajallisuus islamin analysoijana tulee kuitenkin ilmi, kun hän yrittää yhdistää islamia ja nykyaikaa. Hänen poliittisesti korrekti kulttuurirelativistinen asennoitumisensa islamiin ja tarkoitushakuinen yhteisten piirteiden hakeminen vaikeuttaa itse asiassa islamin ymmärtämistä.
onneksi ihminen ei pysty torjumaan mitään ilmastonmuutoksia. Se olisi tämän planeetan totaalinen tuho.
Pakolaisuus voidaan torjua esim ampumalla rajan luvattomasti ylittävät.
Jos vesi loppuu niin ihminen kuolee viikossa ja ongelma on pois päiväjärjestyksestä.
ihminen pysty korjaamaan ongelmat jotka itse on aiheuttanut. Aseilla nyt ei tietysti mitään hyvää saada aikaan, mutta aseriisunnalla kylläkin: kolmasosa Yhdysvaltain sotilasmenoista riittäisi maailman pelastamiseen.
valheita esitätte kummatkin.
Islam levittäytyi Muhammadin kuolemaa seuranneiden vuosikymmenten aikana nopeasti Bysantin, Persian ja Länsi-Euroopan alueille. Arabimuslimiarmeijat hyökkäsivät Pyhään maahan, valloittivat nykyisen Irakin ja Iranin alueet, pyyhkäisivät sitten yli Pohjois-Afrikan Espanjaan ja lopulta Ranskaan. Muslimien hyökkäys saatiin lopulta pysäytettyä Poitiersin/Toursin taistelussa lähellä Pariisia v. 732. Idässä jihad tunkeutui syvälle Keski-Aasiaan.
Samoin kuin Muhammad oli ryövännyt vihollisensa, hänen seuraajansa ryöstivät valloitetut alueet puhtaiksi vauraudesta ja työvoimasta; nämä alueet olivat Arabian ankeita hiekkoja verrattomasti rikkaampia niin materiaalisesti kuin kulttuurillisestikin. Lähes yhdessä yössä Lähi-idän, Pohjois-Afrikan, Persian ja Iberian edistyneemmät sivilisaatiot näkivät maanviljelyksensä, kansallisten uskontojensa ja väestöjensä tuhoutuvan ja tulevan rosvotuiksi.
Lukuun ottamatta kourallista muurien suojaamia kaupunkeja, jotka onnistuivat neuvottelemaan ehdollisesta antautumisesta, nuo maat kärsivät lähes täydellisen katastrofin.
Bat Ye'or, johtava tutkija islamin ekspansion ja ei-muslimien kohtelemisen osalta on tehnyt mittaamattoman arvokkaan palveluksen kokoamalla ja kääntämällä lukuisia primäärilähdedokumentteja, joissa kuvataan islamilaisen valloituksen vuosisatoja. Hän on sisällyttänyt nämä dokumentit töihinsä, jotka käsittelevät islamin historiaa ja ei-muslimien ahdinkoa islamilaisen vallan alla. Jihadin historiassa siviilien teurastus, kirkkojen turmeleminen ja maaseudun ryövääminen ovat olleet arkipäivää. Tässä on Mikael Syyrialaisen kuvaus muslimien invaasiosta Kappadokiaan (Turkin eteläosassa) v. 650 kalifi Umarin hallitessa:
>>>> … kun Muawiya {muslimikomentaja} saapui {Eukaitaan Armeniassa} hän määräsi kaikki asukkaat surmattaviksi; hän asetti vartijat siten, että kukaan ei päässyt pakenemaan. Kerättyään kaupungin kaiken omaisuuden he alkoivat kiduttaa johtajia, jotta nämä näyttäisivät, minne tavarat {aarteet} oli kätketty. Taiyayet {muslimiarabit} ottivat kaikki orjiksi - miehet, naiset, pojat ja tytöt - ja he irstailivat paljon onnettomassa kaupungissa: he tekivät törkeitä siveettömyyksiä kirkkojen sisällä. He palasivat maahansa iloiten. (Mikael Syyrialainen, siteerattu Bat Ye'orin teoksesta 'The Decline of Eastern Christianity under Islam', 276–7.) >>>>
Seuraava muslimihistorioitsijalta Ibn al-Athirilta (1160–1233) peräisin oleva kuvaus ryöstöretkistä Pohjois-Espanjaan ja Ranskaan 700–800-luvuilla huokuu pelkästään tyytyväisyyttä siitä tuhoamisen laajuudesta, joka kohdistettiin vääräuskoisiin, mukaan luettuna taisteluihin osallistumattomiin siviileihin.
>>>> Vuonna 177 Espanjan ruhtinas Hisham lähetti vihollisalueelle Abd al-Malik b. Abd al-Wahid b. Mugithin komentaman suuren armeijan, joka teki yllätyshyökkäyksiä niinkin kauas kuin Narbonneen ja Jarandaan. Tämä kenraali hyökkäsi ensin Jarandaan, jossa oli frankkien eliittivaruskunta; hän tappoi urheimmat, tuhosi kaupungin muurit ja tornit ja melkein onnistui valtaamaan kaupungin. Sen jälkeen hän marssi Narbonneen, jossa hän toisti samat toimet. Tunkeutuen sitten eteenpäin hän polki jalkojensa alle Cerdagnen maan {lähellä Andorraa Pyreneillä}. Useiden kuukausien ajan hän kulki tämän maan halki joka suuntaan raiskaten naisia, tappaen sotureita, tuhoten linnoituksia, polttaen ja ryöstäen kaiken ja pakottaen vihollisen pakenemaan kaaoksessa. Hän palasi vahingoittumattomana raahaten mukanaan, Allah yksin tietää, kuinka paljon sotasaalista. Tämä on yksi muslimien kuuluisimmista matkoista Espanjaan. Vuonna 223 Abd ar-Rahman b. al Hakam, Espanjan valtias, lähetti armeijan Alavaa vastaan; se leiriytyi lähelle Hisn al-Gharatia, jonka se valloitti; se anasti sieltä löytämänsä sotasaaliin, tappoi asukkaat ja vetäytyi vieden naiset ja lapset vankeina mukanaan. Vuonna 231 muslimiarmeija eteni vääräuskoisten alueelle Galiciaan, jossa se ryöväsi ja joukkomurhasi kaikki. Vuonna 246 Muhammad b. Abd ar-Rahman eteni monine joukkoineen ja suurine sotilaskoneistoineen kohti Pamplonan aluetta. Hän alisti valtaansa, raunioitti ja runteli tämän alueen, jossa hän ryöväsi ja kylvi kuolemaa. (Ibn al-Athir, Annals, siteerattu Bat Ye'orin teoksesta 'The Decline of Eastern Christianity under Islam', 281–2.) >>>>
Jihadin ensimmäinen aalto nielaisi suuren osan Bysantin, Visigoottien, Frankkien ja Persian valtakunnista jättäen vastasyntyneen islamilaisen imperiumin kontrolloimaan aluetta, joka ylsi Etelä-Ranskasta läpi Espanjan etelään, Pohjois-Afrikan läpi itään Intiaan ja pohjoiseen Venäjälle. Varhain toisen vuosituhannen alussa idästä tullut mongoli-invaasio heikensi suuresti islamilaista imperiumia ja teki lopun arabien ylivallasta sen sisällä.
tuntuu että islamin ymmärtämistä vaikeuttavat eniten sitä työkseen mustamaalaavat hallanpanemat höpöttäjät. Ja ihan tarkoituksella. Mutta eihän heidän jutuistaan tarvitse välittää.
kuka tahansa kykenee kirjoittamaan kirjoja! Älähän nyt... se Breivkin copypaste-menetelmällä kyhäämä opus ei olisi mennyt läpi yhdelläkään kustantamolla. Olet varmaan kuullut sellaisesta asiasta kuin kustannuskynnys?
sulla on nuppi sekasin.
kyllä jotkut kirjottaa ja myy ihan omakustanteisia kirjoja.
jaksoit puhua ohi, sillä eihän tuossa ollut mitään, mikä olisi kumonnut sanaakaan Hämeen-Anttilan tekstistä. Mistä muuten olet tuon pätkän kopioinut?
saatiin jälleen kerran kiinni valehtelusta.
Ethän sinä muuta teekään kuin valehtelet.
vaikeuttavat eniten kaltaisesi valehtelevat hyysärit.
Valheenne kuitenkin kumotaan kerta toisensa jälkeen, mikä silminnähden ärsyttää teikäläisiä suunnattomasti.
tää on maailman loppu.
Trollit alkaa copypastettaa tänne tietokirjallisuutta.
Moveri ei tietenkään tee mitään.
Kyseessä on nimittäin aina rikos, kun kopioidaan toisten txt ja levitetään ilman lupaa.
pyrkinytkään mitään kirjaa kirjoittamaan.
nimenomaan kumottiin Hämeen-Anttilan surkeat valheet, joihin uskovat ainoastaan kaltaisesi heikkolahjaiset hyysäripellet.
se neiti olet. Ilmestyt paikalle aina, kun kuulet sanan "neiti".
itse asiassa ole.
sellaiset joiden kirjat ei kustantamoille kelpaa. Hämeen-Anttila ei siihen joukkoon kuulu.
ja jopa sinä tajusit sen joskus.
paljon edistyksellisimpiä kuin muslimien paskastan.
kerrottiin että siihen aikaan arabimuslimien kulttuuri oli edellä eurooppalaista
millä tavalla olin tässäkin väärässä, odottelen, mutta en pidättele henkeäni.
se pyrki vain selittelemään tekoaan. Ei onnistunut siinäkään. Sielutonta roskaahan se vuodatus oli.
sen verran heikkolahjainen pelle, ettet osannut vastata tähänkään kysymykseen. Ei sinulta onnistu kuin nimittely.
mikään rikos ole, kun lähde merkitään näkyviin
ei koskaan valehtele. Sinä taas et koskaan puhu totta. Ilmankos olet oman elämäsi sivupersoona.
kulttuurihan ei koskaan ollut eurooppalaista edellä, vaan laahusti aina perässä. Muslimit myös varastivat ei-muslimien keksintöjä sotaretkillään, ja yrittävät nyt esittää ne ominaan.
heikkolahjaisin hyysäripelle, mitä tällä palstalla on koskaan ollut. Et edes huomannut lähdemerkintöjä tekstissäni.
väitteesi paikkaansa pidä, mutta sen tiedät itsekin, kunhan trollaat niin kuin aina
sivupersoonineen ei tee muuta kuin valehtelee.
Siksi se häviää jokaisen väittelyn ja katoaa aina sen jälkeen pariksi päiväksi haavojaan nuolemaan.
jo monta kertaa osoitettu olevan väärässä.
Ole hyvä ja seuraa ketjua edes joskus.
miksi yhdestäkään sen tappiosta ei ole jäänyt todisteita mihinkään, on jo vaikeampi kysymys
mutta jossain tuo teksti oli sinulla valmiina kun se niin nopeasti tuohon mätkähti, ehkä sitten jostain toisesta ketjusta kopioit. Aivan niin heikkolahjaianen en kuitenkaan ole, etten olisi huomannut, ettei se mitään Hämeen-Anttilan esiintuomaa faktaa kumonnut.
ja kerro missä ja miten
pitää, ja sinäkin tiedät sen, vaikket islamilaisten supremasistien nuoleskelijana voikaan sitä myöntää.
vähä-älyinen, ettet edes tajunnut katsoa, kuinka pitkä aikaväli näillä viesteillä oli. Se on yli tunti.
Siinä kumottiin kaikki Hämeen-Anttilan surkeat väitteet. Sinäkin tajusit sentään sen, muttet muslimien hännystelijänä uskalla myöntää sitä ääneen.
ketju, johon olet kirjoittanut, on jäänyt todisteeksi tappioistasi
ja lue ketjua. Jokainen säälittävä yrityksesi valehdella on kumottu alta aikayksikön tässäkin ketjussa.
on se rikos ihan varmasti, vai luuletko että kirjailija olisi antanut luvan kopiointiin jollekkin sontapalstan trollille.
sivukaupalla hänen tekstiään ja väittäisin sitä omakseni, se olisi rikos. Olen minä muitakin kirjailijoita lainannnut ja lainaukset näkyviin laittanut, eikä se tunnu sinua häirinneen.
ovat supremasistit?
se saattaa näyttää sellaisen silmissä joka ei oikein ymmärrä lukemaansa.
kyllä, että aikaa kului yli tunti, mutta luulin että sinulla on muutakin tekemistä kuin kytätä minun kirjoituksiani... olin näköjään (kerrankin) väärässä.
Googlea.
ja täytyy myöntää, etten löytänyt
1) yhtään kohtaa jossa olisin yrittänyt valehdella enkä
2) yhtään esittämääni väitettä jonka olisit onnistunut kumoamaan.
jos sinulle vastaa asiallisesti, se on kyttäämistä?
Sinulla ei muuten ole varaa valittaa "kyttäämisestä", kun itse vahdit kauanko joku kirjoittaja on poissa palstalta. xD
Btw, ymmärrän kyllä, ettet haluaisi valheitasi kumottavan, se kun on sinun kannaltasi kovin kiusallista ja nöyryyttävääkin.
näyttää kaikista lukemaan kykenevistä. Luultavasti jopa sinusta, vaikkei sinulla olekaan ikinä selkärankaa myöntää nöyryyttävät tappiosi.
ja täytyy sanoa, että tämä ketju on täynnä kohtia, joissa
1) sinun osoitetaan valehtelevan
2) sinun säälittävät yrityksesi argumentoida kumotaan leikiten.
Jopa sinä näet tämän, muttet halua/uskalla myöntää tätä. Kunhan vain trollailet, kun et muuhun kykene.
viestisi, mutta jopa minun on vaikea uskoa, että edes sinä sorrut noin lapselliseen trollaukseen
ole kyttäämistä, vaan se että odottaa täällä koko ajan että joko se nyt tulisi kirjoittamaan ja huomaisi minutkin
hassua etten muista milloin olisit asiallisesti vastannut
pitihän se arvata
myönsin viimeksi tänään olleeni väärässä siinä kun olin kuvitellut että sinulla on muutakin tekemistä kuin päivystää täällä siltä varalta että sanon jotakin. Minulla on aina varaa myöntää erehtyneeni. Erehtyminen on inhimillistä.
tiedän. Ärsyttää vain kaltaisesi idiootit, jotka eivät tiedä mistään mitään eivätkä viitsi itse ottaa asioista selvää.
satun lukemaan ketjua n. tunti sen jälkeen, kun olet säälittävän kirjoituksesi kyhännyt, niin se on kyttäämistä?
Mitä sitten mahtaa ajatusmaailmassasi olla se, kun sinä itse merkitset ylös jopa sen, kauanko joku kirjoittaja on ollut poissa palstalta? Kansainvälinen vakoilujupakka?
enää inhimillistä, että "erehtyy" jatkuvasti. Sinä olet pelkkä valehtelija. Tiedät itsekin valehtelevasi. Et vain kykene enää lopettamaan valehtelemista.
Huomaan kyllä, että sinua ärsyttää suunnattomasti se, että meillä normaaleilla ihmisillä on muutakin tekemistä kuin peräkammarissa nyhjääminen ja tämän palstan vahtiminen.
Astu sinäkin välillä ulos sieltä peräkammaristasi, kenties se hieman laajentaisi ahdasta ajatusmaailmaasi.
valheesi oikaistavan kerta toisensa jälkeen, ja silti toistat valheitasi.
Et kykene mihinkään muuhun kuin valehtelemiseen ja trollailuun.
kyse ei ole nyt minun häirinnästä, vaan sinun rikoksista. Aivan selvästi tiedät tekeväsi rikoksen, mutta hyysärimäisesti se ei sinua koske, koska noudatat vain sellaisia lakeja, jokka sinua ei häiritse.
jos tiedät niin kerro sitten mikä on supermasisti.
mölö pölö
oikaistavaa, kun ei ole valheitakaan
vaikeita kysymyksiä, kun en kenenkään kirjoittajan poissaoloja ole tullut katsoneeksi. Ja sinun kohdallahan se olisi mahotonta, kun sinulla ei ole edes nimimerkkiä.
rakentava meininki, täytyy sanoa. Ilmankos kukaan ei viitsi keskustella kanssasi mistään.
sitten vielä siinä teet?
aikaa sitten hyökkäsit yhtä kirjoittajaa vastaan ja ilmoittaen samalla, kauanko tämä oli palstalta poissa.
raukalla muuta olekaan kuin valheita.
sinä hoet, mutta eihän sinua raukkaa kukaan usko.
koska?
ihmettä: että kasvaisit aikuiseksi.
on mahdotonta välttää. Minä käyn täällä keskustellakseni rasismista, mutta sinä puhut vain neidistä, jota ei ole.
silminnähden ärsyttää minua, mutta minkäpäs sinä sille mahdat, että ohitan valheesi olankohautuksella tai kumoan ne vaikka vasemmalla kädellä, kuten tässäkin ketjussa on nähty.
olla uskottava, vaihda toinen persoona ensimmäiseksi. Sillä itseesihän kaikki syytöksesi sopivat, minuun ei yksikään.
Loukkasiko sinua jotenkin se että minä en oikein Breiivkistä ja hänen motiiveistaan tykännyt? Vai se että kutsuin häntä peräkammarinpojaksi? Sitähän se nimittäin oli, toisin kuin minä.
viitsinyt opetella Googlen käyttöä?
trollausketjussa jokunen päivä sitten.
eihän sinun raukan säälittäviä valheita usko kukaan. Et edes sinä itse.
että minä tuon aina faktat lähteineen esille, kun taas sinä vain trollaat ja valehtelet.
Jos sinua loukkaa noin kovasti se, että sinua kutsutaan peräkammarinpojaksi, niin tule ihmeessä ulos sieltä mummosi peräkammarista. Kenties ahdas ajatusmaailmasi vähän avautuisi, kun näkisit vähän todellista maailmaa.
epätoivoisella viäntelyllä ja kiäntelyllä vetää huomion pois valehtelustasi. Tämä on täysin ymmärrettävää.
Luonnollisesti sinua ärsyttää se, että kuka tahansa kykenee kumoamaan valheesi vaikka ilman käsiä. Tämä tulee jatkumaan niin kauan kuin jatkat tökeröjen valheiden suoltamista.
ilmestyt jokaiseen ketjuun, kun näet sanan 'neiti'.
Humahörhön sivupersoona bussissa: *pruuuuuut!!!* "Ihihihihihi!! En se minä ollut, uskokaa nyt jo!"
jos osaat kooklettaa, niin ota selvää mikä se on ja kerro sitten minulle. OK!
nikkisi on todella ... rakentava.
kultaseni
ne faktat lähteineen, joiden perusteella kutsut minua peräkammarinpojaksi.
mutta ketään ei kiinnosta
sinua ärsyttää se, että kuka tahansa kykenee kumoamaan valheesi vaikka ilman käsiä. Tämä tulee jatkumaan niin kauan kuin jatkat tökeröjen valheiden suoltamista.
säälittäviä valheita usko kukaan. Et edes sinä itse.
sekin ketju on?
ilmestyy joka ketjuun, koska muuta neitiä täällä ei ole kuin sinä
tällä palstalla?
sinähän se neiti olet. Tunnistat itsesi aina.
siksi oletkin aina kuin perseeseen ammuttu karhu.
Kyllä minuakin vituttaisi, jos en koskaan kykenisi muuhun kuin valehteluun.
P.S. Huomaamme kyllä, että sinulla on "argumentit" kuluneet taas loppuun, kun et muuhun kykene kuin kopioimaan minun tekstini.
vahdit tätä palstaa yöt ja päivät, et tiedä mistään mitään, fantasioit mummosi kuksimisesta jne., osoittaa, että olet peräkammarinpoika.
Kun humahörhö on jälleen kerran argumentoitu upoksiin, hän ei kykene muuhun kuin lainaamaan muiden kirjoituksia.
Säälittävä raukka olet.
raukka olet.
olet. Tunnistat itsesi aina.
että sinulla on "argumentit" kuluneet taas loppuun, kun et muuhun kykene kuin valehteluun.
mikään väitteesi minusta ei pitänyt paikkaansa, voimme todeta, että en ole peräkammarinpoika... hienoa! Voimme jättää vaatimattoman persoonani "analysoinnin" tähän ja ruveta puhumaan vihdoinkin asiasta. Edelllyttäen tietysti että sinullakin sellaista on.
on suorastaan kansallinen häpeä, ettei ylläpito jäljitä tätä mielisairasta itsensä kanssa riitelijää ja passita hullujenhuoneelle.
Emmekö todellakaan välitä lähimmäisistämme ollenkaan.
onko sulla paha olla?
Pystytkö liikkumaan, esim käymään vessassa?
Milloin viimeksi olet nähnyt toisen ihmisen ihan livenä?
Olen huolissani sinusta ja muittenkin palstalaisten mielenterveydestä. Meidän täytyy ohjata sinut takaisin täysijärkisten pariin. Siihen tarvitaan ammattiauttajia ja kova lääkitys, mutta sinun täytyy uskoa, että sinua halutaan auttaa.
Jos olet parantumattomasti sairas, niin nopea saattohoito on paras ratkaisu yhteiskunnan kannalta ja varmasti sinullekkin kivuttomin ratkaisu.
on paras ratkaisu yhteiskunnan kannalta ja varmasti sinulle kivuttomin tapa poistua keskuudestamme
...muttahumahörhö yrittää voittaa keskustelun kopioimalla minun viestejäni.
Kyseessä on ilmeisesti sen vihoviimeinen oljenkorsi; yritys kääntää nöyryyttävä tappio voitoksi kopioimalla älykkäämpien kirjoittajien tekstejä ja esittämällä ne ominaan.
olisi koskaan kuvitellut, että edes sinä voisit vajota noinkin alas: yrität voittaa keskustelun kopioimalla sinua älykkäämpien tekstejä.
kaikki väitteeni pitävät paikkansa, ja sinä olet vajonnut alemmaksi kuin koskaan, voimme todeta, että sinä todellakin olet peräkammarinpoika.
olet peräkammarinpoika.
aina maininnut milloin olen Jaakko Hämeen-Anttilaa lainannnut.
ole Jaakko Hämeen-Anttilan tekstejä ominani yrittänyt esittää.
...aloit kopioimaan minun tekstejäni.
Ymmärrän kyllä, että sinua ärsyttää suunnattomasti, että päihitän sinut ketjussa kuin ketjussa, ja keksit hätäpäissäsi copypaste-menetelmän päihittämisekseni.
Olet aiemminkin kopioinut sanomisiani ja esittänyt ne ominasi, mutta nyt yrität kopioida kokonaisia viestejä
terveytesi on kyllä nopeasti romahtanut.
sinä olet. Kaikki sen tietävät.
sinähän väitit minun kopioivan älykkäämpien ihmisten tekstejä, ja oletin sinun tietenkin tarkoittavan Jaakko Hämeen-Anttilaa, jonka tietämys on suuri ja jota tosiaan olen lainannut, kuitenkin lähteen ilmoittaen.
on näköjään pakko tehdä itsestäsi pelle tässäkin ketjussa. Sääli ihmistä.
tosiaan joskus lainannnut Hämeen-Anttilaa ilmoittamatta lähdettä? Pahoittelen huolimattomuuttani, jos näin on päässyt käymään, mutta todettakoon, että jos diagnoosisi on pelkästään siltä pohjalta tehty, on se hieman hätiköity.
linkki siihen.
...haeppa itse.
...lainannut täällä minun kirjoituksiani ja esittänyt ne ominasi.
Tämä lienee epätoivoisin yrityksesi kääntää nöyryyttävä tappiosi voitoksi: lainata älykkäämpien kirjoituksia toivoen, ettei kukaan tajua niiden olevan muilta kopioituja.
...lainannut tekstejäni esittäen ne ominasi.
Turha sinun on enää yrittää viännellä ja kiännellä tosiasioita. Olet jo paljastanut itsesi.
sinä teetkin itsestäsi pellen jokaisessa ketjussa. Siksihän kukaan ei ota sinua vakavasti.
Sellainen sinä olet.
Muttaneidin argumentit loppu ja hän hävisi jälleen kerran 6-0.
sillä muttaneiti ei osallistunut koko ketjuun
on taas jäänyt levy päälle.
minä ole Jaakko Hämeen-Anttilan kirjoituksia ominani esittänyt. Enkä Tero Liukkosenkaan.
tekstejäsi? Mutta tuolla ylempänähän väitit että olen lainannnut jonkun minua älykkäämmän tekstejä ja väittänyt niitä omikseni. Minä tietysti oletin sinun tarkoittavan Jaakko Hämeen Anttilaa, Paavo Haavikkoa tai jotakuta muuta oikeaa älykköä. Heitä lainatessani olen kyllä muistaakseni laittanut lähteen aina näkyviin.
eipä tietenkään
kun muttaneiti jotain kirjoitti, hän väitti Jyväskylän kirjastopuukotusta kommunistien provokaatioksi... aika sekopäistä kieltämättä... Ei kun onhan se senkin jälkeen kirjoitellut, se on ihmetellyt mikä on pieksu.
velliperseitä
Halla-ahoa? "H-A on itsekin myöntänyt olevansa puolueellinen 'tutkiessaan' islamia." Onko Jussi Halla-aho tosiaan joskus ollut hetken näinkin järjissään ja rehellinen?
Niin on ja kaikki suomalaiset velliperseet kuolee tätä menoa. hei hei hauskaa oli valkoisten kanssa. Harmi että tyhmät velliperseet äänesti miten äänesti. Poliitikot päästi Suomeen tappajat. EMVS Ei muuta voi sanoa.
Suomi sai just sellaiset päättäjät kuin itse äänesti. Tollasia boston-pommi-päitä pitää suojella (miltä, kysyn vaan ? ) ruokkia ja elättää ja mitä niiltä saa palkaksi ?
Ihna just niin Mover auttaa Suomen tuhoamisessa. Älä Mo tule sanomaan mulle mitään olen vieläkin vihainen.
niin ehkä vihasi hieman lauhtuu. Sinulla on tuota ikääkin jo sen verran, että luulisi sinun huomanneen, että kaikki on maassamme mennyt parempaan suuntaan sinun elinaikanasi.
Bat Ye'orin (oikealta nimeltään Giséle Littman) kutsuminen johtavaksi tutkijaksi on joko rattoisaa huumoria tai pöyristyttävää pötyä. Tämä naikkonen tunnetaan vuonna 2005 lanseeratusta poskettoman pöljästä Eurabia-teoriasta. Sen kantavana ajatuksena on eurooppalais-arabialainen salaliitto, jonkä päämäärä on orjuuttaa Eurooppa islamille. Maahanmuuton ja korkean syntyvyyden ansiosta muslimeja tulisi lopulta olemaan riittävä määrä Euroopan valloittamiseksi. Bat Ye'orin mukaan Eurooppaa islamisoidaan ja orjuutetaan, ja lopuksi tulee syntymään eurooppalais-arabialainen maailman osa, joka on perustaltaan kristinuskon ja länsimaisten arvojen vastainen Eurabia.
"Syy sille, että lehdet -- käsittelevät Eurabia-teoriaa ja sen paikkansapitämättömyyksiä, on Bat Ye'orin saavuttama suosio muun muassa vastajihadistien keskuudessa. -- Eurabia on tunnettu käsite myös suomalaisten bloggaajien keskuudessa. Esimerkiksi Halla-aho on blogissaan viitannut suoraan Bat Ye'oriin kirjoittaessaan evankelis-luterilaisen kirkon myötämielisyydestä monikulttuurisuutta kohtaan. Halla-ahon mielestä evankelis-luterilainen kirkko on 'dhimmikirkko'". (Koivulaakso, Brunila & Andersson: Äärioikeisto Suomessa)
tuotani... tuotani....:
http://www.youtube.com/watch?v=djYjl_-a1cM
.
tv tulee juuri tiedeohjelma jossa todistetaan oppimattomuuden johtuvan geeneistä. Pomppasi samalla neegereiden maahantuonnin rikollisuusaste toiseen potenssiin. Jokainen neegerin raiskaama suomineito synnyttää tähän maailmaan idiootin. Onko Suomella todellakin varaa tällaiseen rodunjalostukseen? Minä vaan kysyn!
jos teoriasi pitää paikkansa, kerroit nyt kaikille mistä isäsi on kotoisin
muistakaako kukaan Malmöä?.
jag kommer ihåg att där var en elegant bögfru. Jussi Halla-aho alias Jemina.
pida pilisi vain kaukana perceestani..!
3 mooses 19,19
daniel 2,43 ym.
rasismiohjeita;
SDP etsii rasisteja rasistisesti keskitysleireihinsa..
http://www.iltasanomat.fi/viihde/martti-ahtisaari-pyysi-rasisteja-nostamaan-katensa-mtv3n-juhlagaalassa/art-1288411456577.html
kukaan ei tunnusta olevansa rasisti, mistä tulevat tämän palstan pikkunatsit?
Irakista.
en minä ole huomannut kenenkään somalin tai irakilaisen tänne kirjoittaneen. Oletko sinä?
kirjoittelijoita vaikka mistä. Eräskin muttaneidiksi kutsuttu on Varsinais-Suomesta.
ketä kiinnostaa että olet Varsinais-Suomesta?
mutta tämä muttaneiti, eli humanist1 on kuulemma tosiaankin sieltä päin.
en ole Mäntästä olen AITO peräkammarin poika eli humanist1
virkistykseksi: tässä laatimani lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman rassun 10 käteen jäävää Musta Pekka -korttia, ole hyvä:
1. muuta Afrikkaan
2. ime munaa
3. mene lääkäriin
4. ota lääkkeesi
5. käytä toisen nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin sharyyni, sharynin molo, nistihuma1, eniron syysmuuveri jne.
7. väitä että kaikki jotka eivät ole rasisteja ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi poistettavaksi tai siirrettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. yritä aina tarttua henkilöön, älä koskaan asiaan
10. älä edes yritä käyttäytyä ihmismäisesti, se on homojen hommaa
Olet varmaan huomannut, että joku näistä jää usein käteen. Sinulle jäivät tällä kertaa kortit 6 ja 9. M.O.T.
En minäkään uskoakseni rasisti ole. Vain muslimit pitäisi "asuttaa" saunan taa. Se, että toivotan muslimit mitä kiiruimmin allahinsa luo, johtuu uskonnon sisällöstä ja (uskonnon sisällön muokkaamasta) kulttuurista.
Olen tuntenut yli 5v. pari Namibialaista ja pari Tansanialaista, ja muutaman vuoden useampiakin Intialaisia. Pari tutuhkoa Japanilaistakin on.
Nämä siis mainitsen siksi, että
Japanilaisten ja useimpien tapaamieni intialaisten kanssa olen tullut hyvin juttuun.Myös Tansanialaisten kanssa olen tullut hyvin juttuun, mutta Namibialaiset ovat jo aika rasittavia - nuo tutut mukaan lukien.
(En sanonutkaan kaikkia noita tuntemiani ystäviksi.)
Hups, unohtui.: myös romanikerjäläiset ja muut varkaat saisi passittaa takaisin kotiinsa kulkematta saunan takaa.
lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman hyysäripaskan 10 käteen jäävää korttia, ole hyvä:
1. sä oot rasse
2. haist vittu
3. kiihotusta
4. mutq Hitler
5. käytä useita nimimerkkejä
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin natsikefiiri.
7. väitä, että kaikki, jotka kumoavat surkeat valheesi, ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi kiellettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. tartu aina henkilöön, älä kommentoi asia-argumentteja
10. älä koskaan käyttäydy sivistyneesti, se on vain rassujen juoni saattaa sinut huonoon valoon gettomusujen silmissä.
Olet varmaan huomannut, että sinä jopa aloitat väittelyn jollain näistä korteista.
huomannut.
myönsit siis olevasi hyysäripaska.
Se onkin totta.
..nro. 11. "Mitää en oo huomannu!!!1"
osoittauduit fasistiksi... ja sitähän sinä olet.
Älkää lähtekö fenniksen trollauksiin mukaan.
Näettehän, ettei sillä ole mitään asiaa.
Lopputulos on vain se, että nämä ketjut menevät lukukelvottomiksi, ja sitähän se haluaakin
sinähän sanoit että se on Mäntästä. Ja etkös sinä käyttänyt sitä muttaneiti-nimimerkkiä? Vai olitko sittenkin Hassu Höpötttäjä? Etkö osaa rekisteröidä nimimerkkiä? Kysy vaikka ylläpidolta apua.
muuveri, mikä on Mäntästä kotoisin. Voihan tosin olla niin, että muttaneiti ja muuveri on muuttaneet saman katon alle. Ei niistä oikein ota selvää.
onneksi mutta.neiti on rekisteröinyt nimimerkkinsä, niin ei enää tarvi ihmisten kysellä sen perään
Sehän rekisteröi sen humanist1 -nimimerkin.
nimimerkin mutta.neiti
sinäkö se olitkin
muttaneiti satuili seuraavasti Jyväskylän kirjastopuukotuksesta: "se oli komunistien provokaatio, jolla tehtiin kärpäsestä härkänen"
kyllä sinun luulisi olevan edes tästä asiasta selvillä, eihän kukaan muu ole nimimerkkiä muttaneiti milloinkaan täällä käyttänyt kuin sinä
humaneidin argumentit loppu .
sen tiedät
loppu?
http://www.halla-aho.com/scripta/tyollistymisesta.html
http://uusiviesti.blogspot.com/
http://suomaliansanomat.blogspot.com/
rahmispossu.net
http://sheikyermami.com/aisha-muhammad/
perehtykää islaminuskoo ennen kun lauotte idioottimaisii lauseita mistää.
huomaa miten media on aivopessyt tiedät uskomaan mitä tietyt
taho teille haluaavat uskotella,
esim: jos tänään televisiossa annetaa sotavaroitus venäjältä
niin koko suomi olisi paniikki tilassa joten
kehoittasin
hankkikaa elämä ja ajattelemaan omilla aivoilla jos
teillä kerran ON!!!
kirjeittesi perusteella sinua pitäisin idioottina tai imbesillinä.
minäkin olen halla-ahosta aina ollut. Outoa että jotkut jaksaa moista idioottia vielä lukea.
Lukumäärälaskennat vuodelta 2012 on olemassa, eli rikoksista tuomittujen kansanedustajien prosenttiosuus puolueensa kansanedustajista, puolueittain:
Perussuomalaiset 20.5 %
Kokoomus 7 % (Sikälimikäli Kanervan tuomio päätyy lainvoimaiseksi, nousee lukuun 9 %)
Vasemmistoliitto 7 % *
Kepu 3%
SDP 2 %
KD 0 %
RKP 0%
Vihreät 0 %
(ja Ahvenanmaa 0 %)
(*vähän edustajia, yksi tuomittu nostaa prosentteja)
Suomalaisten (Suomessa asuvat Suomen kansalaiset) yleisprosentti, mukana rikesakotkin: 10 %.
Kaikki pitää kyseenalaistaa. Se joka kontrolloi mediaa, kontrolloi ihan kaikkea. Toinen juttu on pankki, velat ja niiden korot. Meidän täytyy tosiaan maksaa vedestä ja asumisesta, kun mikkään ei ole ilmasta! Taivasalle voi mennä nukkumaan ja joutua hullujen uhriksi, jep jep.
- Jos mielii saada katon pään pälle, on joko oltava "orjana" töissä -> täytyy jaksaa kilpailla ja kiihdyttää tahtia alituiseen ja olla kellon orjana ammatista riippumatta
-on oltava kotiäitinä (mies siitosorina) -> synnytyskierteessä, koska lapsista maksetaan lapsilisät ja turvataan asuminen
- täytyy olla hullu -> saada mielisairaan paperit ja olla lääkkeiden orjana
- täytyy olla "rikollinen" loinen, joka pesii muiden huushollissa ja pihistää rahaa aina kun mahdollista
- olla prostituoitu -> myydä seksiä halukkaille
Että näin tämä hämähäkin verkko on muodostettu! Kukin valitsee tyylinsä!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arthur_de_Gobineau
http://kemppinen.blogspot.fi/2008/01/ruotsalainen-rotu.html
Rotuoppi ja rasismi on suomalaisille kovinkin tuttu juttu!
Sitä ei kannata unohtaa.