Yksityisoikeudellinen pysäköinnivalvonta on syvältä. Osaa firmoista pyörittää henkilöt, joiden omat talous- ja muut asiat ovat solmussa. Väärin jaettuja maksuja ei haluta perua. Valittajalle tulee vakiovastaus ja protesti hylätään. Ja samalla uhkaillaan monilla asioilla, luottotiedoilla, oikeuteen joutumisella ja valtavilla korvauksilla. Selitetään, että omistajana/haltiajana on maksuvelvollinen ja että jos ei avusta kuljettajan löytämistä, joutuu itse vastuuseen. Valetta valheen perään.
Tämän takia jokaisen tulisi kiistää olevansa kuljettaja. Sen toteennäyttäminen tulee siirtää laskun lähettäjälle. Laskun lähettäjän pitää sopimukseen vedotessaan tietää, kuka se toinen osapuoli on. Näin toimimalla homma loppuu pikkuhiljaa. Nyt on ryhdistymisen aika. Älä maksa.
Tämän takia jokaisen tulisi kiistää olevansa kuljettaja. Sen toteennäyttäminen tulee siirtää laskun lähettäjälle. Laskun lähettäjän pitää sopimukseen vedotessaan tietää, kuka se toinen osapuoli on. Näin toimimalla homma loppuu pikkuhiljaa. Nyt on ryhdistymisen aika. Älä maksa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Kyllä mä maksan jos oon virheen tehnyt .
kansalaistottelemista. Kukaan ei saa mitään pysäköintivirhemaksuja kunhan tottelee paikan omistajan määräämiä sääntöjä.
". Kukaan ei saa mitään pysäköintivirhemaksuja kunhan tottelee paikan omistajan määräämiä sääntöjä. "
Ohoh. Maksun saa omistaja/haltija, jos lappu on otettu pois ikkunasta tai ajaja ei tiedetä.
Eihän siihen autoon tule mitään lappua, kun se on pysäköity oikein. Onko niin vaikea ymmärtää???
alueilla joissa on yksityisvalvonta: asiakkaissa, markettien ja ostarin hallissa, jopa duunipaikan toisessa toimipisteessä.
Kertaakaan ei ole laputettu. Aika simppeliä kun laittaa auton kutakuinkin merkittyyn ruutuun ja kiekon tiskille. Miten tästä saa kelattua itselleen käräjäsaleja vaativan ongelman, en ymmärrä.
"Miten tästä saa kelattua itselleen käräjäsaleja vaativan ongelman, en ymmärrä."
En minäkään. Ei käräjille joudu.
Jännää tässä on se että sitä oikein uhkaillaan oikeustoimia joita ei tehdä.
Se on vain jonkilainen vakioviesti perintätoimistojen papereissa.
3 vuoden uhkailujen jälkeen ei mitään merkintöjä missään. Ja silti posti kantaa noita vakiolauseilla täytettyjä lappuja.
Haluaisin edes joskus tavata sen ihmisen jonka yksityisen saamat parkkisakot ovat oikeasti käyneet käräjiltä ulosmittaus kelpoisuutensa. Vaan en ole nähnyt.
Ei sitä lappua tule, mutta tulee suoraan perintätoimistolta karhu.
Tappelin viime kesänä yhden firman kanssa liki kuukauden, ennen kuin uskoivat
etten ole ollut autoni kanssa koko paikkakunnalla.
Joku lepsumpi olisi saattanut maksaa sen 45euroa tuon kaiken uhkailun jälkeen.
Niin ettei se oikea pysäköinti taida mitenkään hidastaa laputusta.
Kotona on oma piha ja työpaikalla oma parkkiruutu. Käyn vain sellaisissa kauppapaikoissa, missä ei harjoiteta yksityisoikeudellisia sopimuksia parkkipaikoille. Kiekkoa toki käytän tarvittaessa. Se on aivan kohtuullista. Enkä ole minäkään kohdannut mitään ongelmia.
Periaatteessa en tee sopimuksia vieraiden kanssa muuten kuin kirjallisesti. Suulliset sopimukset sopivat vain tuttujen kesken. Ohiajettavat eivät kenenkään kanssa.
sopparin paperille taksissakin? Vai kuljetko vain tutun taksisedän kyydissä.
Taksissa suullinen sopimus vahvistetaan maksamalla ihan niin kuin muissakin ei kirjallisissa sopimuksissa.
myös muita kuin kirjallisia sopimuksia. Siis valehtelit.
Missään kauppojen parkkipaikoilla ei tarvita yksityistä sakotusta, koska on ihan kohtuutonta antaa lasku siitä, että joku unohtaa laittaa sellaisessa paikassa parkkikiekon, jos on alle sen määrätyn ajan kaupoissa.
Siksi vastustan periaatteessa lähes kaikkea yksityisoikeudellista pysäköinnin valvontaa ja -laskuttamista. Mitään oikeaa haittaa ei ko. tapauksesta synny. Siis turha itkeä, että sellaista "sääntöä" vastaan rikkonut olisi tehnyt jotakin väärin.
Eri asia ovat tilat, joihin pysäköimisestä syntyy oikeaa haittaa, esim. yksityiset pihat, joissa paikat on varattu talon asukkaille.
on duunipaikan parkkihalli tupaten täynnä autoja jotka eivät sinne kuulu. Kyseessä on sillä lailla heikko puomivalvonta että peesissä ajamalla pääsee sisään ja ulos pääsee ilman mitään lippulappuja. Nyt tulee sitten kova stoppi, sopimus on tehty yksityisen valvojan kanssa. Jos ei tiskiltä löydy firman lupalappua, löytyy lappu sitten ulkopuolelta pyyhkijän sulan alta alle aikayksikön. Katsotaanpa mielenkiinnolla kuinka halli tyhjenee.
Kaikkihan tietävät, kuinka heikoilla yksityiset ovat yrittäessään periä saataviaan. Jos joku on tarpeeksi röyhkeä peesatakseen puomin kohdalla, hän varmaan osaa ottaa selvää myös privaattisakon maksamisen vapaaehtoisuudesta. Katteettomat uhkailut eivät tehoa.
Yksityisen parkkifirman pitää kuitenkin elää. Käytännössä on siis ihan pakko keksiä tekosyitä, joilla saadaan valvontamksut määrättyä myös luvan kanssa pysäköiville. Osa näistä voi jopa pelästyä uhkailuja ja maksaa. - Odottele vain sitä lappua omaan ikkunaasi.
työllistää parkkiluikuria väärinpysäköinnin verran. Jos reklamaatioihin ja kaikkeen muuhun pikku puuhailuun menee vaikkapa pari tuntia aikaa, on koulutusvaikutus jo saavutettu ja seuraavan kerran valinta kohdistuu muuhun pysäköintilaitokseen.
Unohtamatta sitä että ainahan voi käydä niin että juuri sinun kohdallasi päätetäänkin lähteä käräjille. Se on pikku toimihenkilön uralle melko valitettavaa jos tulee maksuhäiriömerkintöjä ja jopa tuomio oikeuden harhauttamisesta..
Kerrotko, millä tavoin joku voi saada maksuhäiriömerkintöjä ja tuomion oikeuden harhauttamisesta, jos jättää mihinkään perustumattoman maksun maksamatta?
tavallisella tavalla, liiankin tuttu myös puhelinlaskuista ja pikavipeistä. Yhtäkkiä pikku maksamaton maksu vaan onkin iso maksuhäiriömerkintä.
Eikun kerro ihan oikeasti, miten se tapahtuu. Miten prosessi etenee ja mitä eri vaihtoehtoja missäkin tilanteessa on. Käytä vaikka käytännön esimerkkejä, jotka on tapahtuneet oikeassa elämässä.
Kyllä käräjäoikeuden tuomari sen kertoo tuomion päätöslauselmassa oikein selkeästi, ei huolta.
Sinulla ei siis ole antaa minkäänlaisia tietoja noista väitteistä? No älä murehdi, en missään vaiheessa uskonutkaan niin. Kunhan kiusasin kun tiesin, että valehtelet =)
tuomioita millään anonyymipalstoilla tarvi arvuutella, korkeimmalla oikeudella on jo ennakkotapaukset joiden mukaan käräjäoikeudet tuomitsevat. Joten älä huoli, kyllä sieltä tuomio tulee pomminvarmasti.
Odottavan aika on sitten todella pitkä...
mukavampi, pelko p erseessä..
tuomio tulee pommin varmasti koska sitä varten ne oikeudet on. Se että kuka ja mikä tuomitaan on sitten asia erikseen.
Eipä vain näytä olevan uskallusta viedä käräjille, ei vaikka kuinka on ennakkopäätöksiä.
Eikä noista mitään maksuhäiriömerkintöjä tule saatikka muita merkintöjä, turhaa siellä taas joku pate uhoaa ja koittaa saada jonkun säikyn maksamaan.
Ei helvetti! Täällä porukka muna pystyssä käskee toisia rikkomaan sääntöjä. Suurimmaksi osaksi lait ja muut säännöt ovat vain kaikkien parhaaksi mutta valitettavasti läheskään kaikki "wannabe-anarkistit" eivät sitä ymmärrä.
Siitä huollimatta aina täytyy muistaa se, että syytöntä ei pitäisi rangaista.
Ei kukaan käske ketään rikkomaan sääntöjä. Mutta on typerää vaatia jonkun sopimuksen ulkopuoliselta taholta jotain korvauksia jostain sopimusrikkomuksesta. Et sinäkään maksaisi, jos Matti ja Pena tulisivat ovesi taakse vaatimaan 40 euroa siitä, että Pena petti lupauksensa Matille. Ja eiköhän sinustakin tuntuisi aika absurdilta, jos Matti ja Pena vielä valehtelisivat, mitä kaikkia seurauksia sinulle tulee, jos et maksa.
Ei kukaan kehota sääntöjä rikkomaan, se mistä tässä on kyse on se että rikkomisesta ei pidä maksaa firmalle joka koittaa tehdä asialla bisnestä eli hyötyä toisten tekemistä virheistä. Se johtaa siihen että tulee ylilyöntejä kun voitontavoittelu pyritään maksimoimaan.
Eihän tässä käsketä ketään rikkomaan lakeja. Ennen kaikkea on kysymys on siitä, ettei aiheettomia laskuja makseta. Ainoa sääntö jota tässä rikotaan on parkkisakkofirmojen itse luoma sopimuskonstruktio. Tai oikeastaan tässä ei edes rikota tuota sopimuskonstruktiota vastaan vaan toimitaan täysin sen mukaisesti.
Parkkisakkofirmathan tässä niitä varsinaisia säännön rikkojia ovat. Yrittävät kovasti esittää ettää kyseessä ovat pysäköintivirhemaksu. Mielellään soveltaisivat pysäköintivirhemaksulakia valikovasti eli siis unohtaen sen ettei heillä ole minkäänlaista oikeutta määrätä pysäköintivirhemaksuja.
Oman kokemukseni mukaan parkkisakkofirmat lähettelevät usein maksumuistutuksia täysin väärille henkiläille. Reklamaatioiden käsittelyssä osaavat vain hylätä reklamaatiot tutkimatta. Hylkäyspäätöksen saatteena ainakin minulle tuli täysin asiatonta uhkailuaja ja lakien vääristelyä. Moista toimintaa ei kannata rahoittaa.
Tässä kohden lakien ja sääntöjen mukaiseen toimintaan päästään parhaiten kun yksityinen pysäköinninvalvonta ajautuu konkurssiin.
Perustuslakivaliokunnan mukaan, yksityisoikeudellinen pysäköintivirhemaksu on perustuslain vastainen. Viranomaisvaltuuksia ei voida antaa yksityiselle.
Lappuja saa toki kirjoitella, mutta ei niitä tarvitse maksaa.
Kun kukaan ei maksa loppuu tuollainen, lähes petostä muistuttava toiminta kannattamattomana.
Mä voin selittää, miksi sitä valvontamaksua ei peritä edes oikeudessa sinne haastetulta henkilöltä: parkkifirmalla täytyy olla näyttöä siitä, kuka auton pysäköi, jos syytetty kiistää. Jos näyttöä ei ole, firma häviää sen tien.
Senkin jälkeen JOS näyttöä löytyisi, syytetty voi vedota, ettei maksa maksua, koska pitää sitä perustuslain vastaisena. Koska siitä ei ole tällä hetkellä olemassa lakia, vaan tilanne on avoin. Erittäin epätodennäköistä on, että oikeus tuomitsisi asian kansalaisen tappioksi tilanteessa, jossa perustuslaki ei kerro, mikä on oikea menettelytapa.
vaikka Norsunluurannikon perustuslakiin aivan vapaasti. Ei se kuitenkaan tuomiota kevennä. Kummanko luulet painavan enemmän, senkö että kyseessä on yli sadan yrityksen voimin toteutettava vakiintunut, jo vuosia jatkunut liiketoiminta jota kukaan muu kuin väärinpysäköijät ei ole edes esittänyt kiellettäväksi. Vaiko kouluja käymättömän kyökkijuristin omat tulkinnat perustuslaista.
Tuomiota? Jotta voisi saada jonkun tuomion, sakkofirman pitäisi ensin haastaa joku oikeuteen.
Jos asia on niin selvä kuin yllä oleva sakkofirman edustaja nimierkillä "Voihan sitä vedota" väittää, luulisi että sakkofirmat hakisivat selvät rahat pois oikeudenkäynnin kautta. Jostain syystä eivät uskalla viedä yhtään tapausta oikeuteen. Syy on tietysti se että sakkofirmat tietävät häviävänsä ja eivät uskalla riskeerata koko liiketoimintaansa.
Parkkisakkofirmathan ne ovat oikein erikoistuneet muiden maiden lakeihin vetoamiseen. Vastustaja puolestaan keskittyvät suomen lakiin. Parkkisakkofirmat eivät itsekään taida usko mahdollisuuksiinsa oikeudessa, kun eivät kerran uskalla sinne saataviaan viedä.
toistakymmentä juttua vireillä juuri paraikaakin..
Teillä on varmasti tuhansia juttuja "vireillä" ts porukka ei maksa valelaskujanne. Sen sijaan käräjille ei ole ketään haettu. Tätähän selvitettiin jokin aika sitten tutkivien journalistien toimesta kysymällä asiaa kymmenen suurimman kaupungin käräjäoikeudesta. Yhtään tapausta ei ollut käsitelty tai vireillä.
Jos asia olisi sakkofirmoille läpihuutojuttu eikö olisikin kätevä hakea rahat pois?
Kerro ihmeessä lisää noista vireillä olevista jutuista. Ainakin minä olen oikein odotellut että parkkisakkofirma pitäisi lupauksensa ja haastaisi minut. Parkkisakkofirman tappioksihan tuo kääntyisi, minä kun en ole mitään sopimusta tehnyt.
Toivottavasti kertomasi vireillä olevista jutuista pitää paikkansa. Sehän kertoisi siitä, että ainakin yksi parkkisakkofirma on todella pahassa ahdingossa kun liian moni ymmärtää olla maksamatta. Ahdingon täytyy olla todella paha kun ovat valmiita riskeeraamaan koko toimialan tulevaisuuden.
toista kymmentä vaan? Niin vähän? Varmaan muutaman tunnin saldo maksamattomista laskuista.
Lienee kohta todennäköisempään voittaa Lotossa kuin saada valvontamaksun perusteella kutsua oikeuteen.
Tietäen prosessin hitauden niin sehän on käytännössä mahdottomuus hoitaa kaikkia oikeudessa joten sen vuoksi lienee valittu tuo uhkailulinja.
Yhtään vireillä olevaa haastetta maksamattomasta valvontamaksusta ei ole suomen 27 käräjäoikeudessa.tarkistettu on,että sillee.Ei se 40 euron kiima sinne asti tule menemään uhkailuista huolimatta,vai mitä Lauri Mustonen?
Sehän olisi järjen köyhyyttä vetää niitä oikeuteen. Laputtaminen on kannattavaa liiketoimintaa vaikka joku tietty prosentti jättäisi maksamatta. Ei sellaista kannata ajattaa alas ennenkun valtiovalta sen tekee.
Tosin vaikuttaa siltä että monessa kohteessa valvonta on lopetettu kokonaan vaikka kyltit ovat paikallaan. Oisko sitten jo hieman luopumisen merkkejä ilmassa..
taitaa olla silleen että huomanneet helpommaksi rahastaa taloyhtiöltä jonkun simppelin kuukausimaksun ja kyltti sitten pelottaa joitakin niin paljon että pysäköintiongelma tullut "riittävästi" kuriin. Tätä kestää aikansa mutta sitten kun huomataan että valvontaa ei ole niin sitten revähtää taas.
Sääliksi käy niitä taloyhtiöitä jotka eivät ole laittaneet mitään palvelutaso vaatimuksia mutta niinhän se on että sitä saa mitä tilaa ja tyhmä ei ole se joka pyytää vaan se joka maksaa.