mikä lankeemus sitten olikin?
Mutta, huomataanko se, että tuomitsijat rypevät synnissä?
Mutta, huomataanko se, että tuomitsijat rypevät synnissä?
Koiviston lankeemus huomattiin
aefrheaeahea
18126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä on "synnissä rypeminen" ?
ihminen ilman Jumalaa elää synnissä; lain ja tuomion alaisena.
Synti erottaa meitä Jumalasta. Kun kerroit että pilkkaaminen ei tunnu enää missään, se osoittaa vain sen, että olet paatunut.
Kun aloitit pilkkaamisen, tunsit tunnontuskia.....nyt kertomasi mukaan enää et. Olet paatunut, ja syvällä synnissä; ts. ryvet siinä.
Yksikään ihminen ei ole sellaisenaan taivaskelpoinen. Mutta ne, jotka ovat valkaisseet vaatteensa Karitsan verellä, ovat armahdettuja syntisiä. Jumala ei lue heille heidän syntejään, vaan on antanut ne anteeksi Jeesuksen veren kautta.
Mieti siis, kuinka vaellat:
"Sillä synnin palkka on kuolema, mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa meidän Herrassamme".
On kyllä hyvä, että seurakunnissa synti tuodaan esille. Turha sitä on piilotella.
NokiaMissio, joka itse erotti Koiviston, siis rypee synnissä? Kannattaisi varmaankin jättää noin syntinen seurakunta.
Siellä ei asioita peitellä, jos tulee julki niin pois. Raamatussakin annetaan ohjeena, etttä jos uskovainen tavataan synnistä, ei suostu muuttamaan tapojaan ja tekemään parannusta, niin on erotettava.
Jos ei erotettaisi, sanoisitten, että syntiä suosistaan.
Minusta on hyvä, että Suomen Siionissa on vielä totuus arvossaan ja synti tuomitaan.
Jos olisi tapahtunnut kirkon holveissa, virassa jatkaisi.
Kyllä langennut saa katuessaan anteeksi, mutta vastuunkantajaksi ei voi enää laittaa.
Olen pitkään elänyt turhan siveelistä elämää, missä pääsisin hiukan rypemään synnissä?
Pitääkö minun ensin tuomita Koivisto?
Haluaisin kovasti rypeä synnissä, mutta en tiedä miten se on mahdollista? Pitääkö minun ensin liittyä Koiviston erottaneeseen seurakuntaan, jotta voisin rypeä synnissä kuten he?
Ja miten minun pitäisi suhtautua siihen, että tällä palstalla on jo tuhannesti vannottu ja vakuutettu, ettei kukaan oikea uskova koskaan tee sitä eikä tätä? Ja kun sitten Koivisto tekee sekä sitä että tätä, niin sitten kerrotaankin että no oikea uskova voikin tehdä sekä sitä että tätä, eikä se millään tavalla vähennä hänen perustamansa seurakunnan pyhää oikeellisuutta? Kumpi väite pitää siis paikkaansa, koska molemmat eivät voi olla totta yhtä aikaa?
Jos taas väitetään ettei Koivisto ollutkaan oikeassa uskossa oleva, niin miten hänen perustamansa seurakuntakaan voisi sellainen olla? Valheelle perustettu ja rakennettu oikea seurakunta?
Niin ne hihhulien tyhjät valheet murenevat taas kuin korttitalo tuulessa.
Onneksi en ole uskovainen, joten en voi tehdä mitään syntiäkään.
Noudatan Suomen lakia, se riittää minulle. Siinä ei ole määritelty syntiä, joten koko juttu on minulle vieras käsite.
Onneksi en ole uskovainen, joten en voi tehdä mitään syntiäkään. "
Väärin, teet joka päivä syntiä ja vielä niin paljon että et edes tajua. Taivaaseen pääset vain uskomalla jeesukseen kristukseen. Siunausta yrityksellesi.
Minustakin kaikki syntiset pitää tuomita vankilaan syntinsä mukaisesti.
Tässä on vain sellainen vaikeus, että Suomen laki, joka on koko lainsäädännön ja kaikkien tuomioiden perusta, ei tunne ollenkaan sellaista käsitettä kuin synti.
Mistäköhän tämä kummastuttava epäkohta mahtaisi johtua?
Minustakin kaikki syntiset pitää tuomita vankilaan syntinsä mukaisesti."
Älä huoli, synnistä tulee aina seuraukset halusit tai et, vaikka et vankilaan joutuisikaan.Vai näetkö ympäröivän maailman täydellisenä, mitä en usko rehellisesti.
Tässä on tullut vietettyä kyllä liian nuhteetonta elämää ateistina. Pitäisiköhän järjestää kunnon "SYNNISSÄ RYPEJÄISET" ja rypeä oikein huolella "synnissä". Juodaan synnin makeaa mahlaa ja syödään turmion silavaa.. aah..
Synti rypee vain saata-nanpalvojien housuissa.
On hyvä että penetkin rikkeet tuodaan esiin.Onnea ko. seurakunnalle ja siunasta.
Voi hitsin hitsi,uskossa rypemiseen mahtuu pedofiileja talousrikollisia murhaajia
varkaita huoraamista avioeroja ym.
Mitä sitten katsotaan synnissä rypemiseksi?
Muinaistenjuutalaisten kirjoituksiin uskomattomatko ainoastaan syntisiä,silti
noihin kirjoituksiin uskovat voivat tehdä mitä vaan,kunhan muistavat mainostaa
uskoaan. Hui kauheeta kuinka vastanmielistä,hyi hyi.
Koivisto oli harras kristitty, kunnes osoittautui myöskin seksuaaliseksi hyväksikäyttäjäksi.
Touhu oli kaiketi mission tiedossa jo pitkään, mutta paska lakaistiin maton alle niin usein, kuin pystyttiin.
Tätä perustelen sillä, että Radio Dei kertoi torstaina ohjelmassaan, että seksuaalisen ahdistelun uhreiksi joutuneet henkilöt olisivat joutuneet hakemaan apua ammattiapua.
Eli useita uhreja ja terapioita, touhu oli siis jatkunut pitempään.
Ilmeisesti joku älähti kovempaa ja avioero potkut perseeseen.
Muistuttaa ikävällä tavalla lestojen meininkiä.
Ps Karismaattinen ihmeparantaja ja kaatajapappi voi olla yhtäaikaa myöskin seksuaalinen hyväksikäyttäjä. M.O.T.
Tämä ei ollut uutta ainakaan uskonnottomille, eikä ollut varmasti ainoa paskiainen laatuaan.
Kannattaa uskovien miettiä, onko se vaara suurempi liikenteessä vai karismaattisen parantajan vastaanotolla.
Me uskovaiset koemme koko ajan Jumlan toimintaa! Ateisti haluaa tarkat fakat asioista. Hyväksikäyttö on jotenkin vaikeasti määritelltävissä. Itsekukin kärsii tai iloitsee oman valintansa seurauksista. Minun uskoani ja autuutta ei yhtään himmennä, vaikka kaikki muut luopusi.