Onni osui kohdalleni ja verottaja päätti tehdä yritykseeni verotarkastuksen. Tarkastuksessa sain huomautuksen siitä kun olin käyttänyt toiminimeä kuljettajana koneessamme. Toiminimi laskutti tekemänsä tunnit ja teki työtä ns. urakalla. Tämän lisäksi koneessa työskenteli yksi palkattu työntekijä pidempi jaksoisesti.
Verottajan mielestä tämä toiminimellä työskentely ei ole sallittua ja nyt maksattaa minulla toiminimen laskuilta vähennetyt alvit minulla ja tämän lisäksi minun on maksettava ennakonpidätykset ja sotu-maksut ko. toiminimen osalta.
Minusta tämä on ihan väärin! En ole aiemmin tiennyt että toiminimellä palkkatyöhön rinnastettavan työn teettäminen ei ole hyväksyttävää. Ko. toiminimi tehnyt töitä myös muille yrittäjille.
Onko muilla vastaavia kokemuksia? Millä asioilla perustelisitte valitusta verottajalle? Olen ollut tietoinen että ko. toiminimi kuuluu ennakonperintärekisteriin ja arvellut että hän hoitaa asiansa asian mukaisesti.
Minun mielestä jos ko. toiminimi ei ole hoitanut velvoitteitaan olisi verottajan rankaistava häntä eikä minua!
Verottajan mielestä tämä toiminimellä työskentely ei ole sallittua ja nyt maksattaa minulla toiminimen laskuilta vähennetyt alvit minulla ja tämän lisäksi minun on maksettava ennakonpidätykset ja sotu-maksut ko. toiminimen osalta.
Minusta tämä on ihan väärin! En ole aiemmin tiennyt että toiminimellä palkkatyöhön rinnastettavan työn teettäminen ei ole hyväksyttävää. Ko. toiminimi tehnyt töitä myös muille yrittäjille.
Onko muilla vastaavia kokemuksia? Millä asioilla perustelisitte valitusta verottajalle? Olen ollut tietoinen että ko. toiminimi kuuluu ennakonperintärekisteriin ja arvellut että hän hoitaa asiansa asian mukaisesti.
Minun mielestä jos ko. toiminimi ei ole hoitanut velvoitteitaan olisi verottajan rankaistava häntä eikä minua!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Työnantajan/teettäjän pitää itse ottaa selville ne palkkatyön rajat.
Työnantajalla on tietyt lakisääteiset velvoitteet, jos työ katsotaan palkkatyöksi niin et pysty siirtämään juttua toimarimiehen niskaan.
Verojäämätodistus pitää pyytää joka toinen kuukausi.
Jos aliurakoitsijasi jättää verot maksamatta sinä maksat.
Nukuitko sielä yrittäjäopistossa tunneilla ?
En nukkunut kun oottelin että sinä tulet paikalle ;)
Kyseessä on siis ns. henkilöstövuokraus ja sitä toimintaa säätelee tilaajavastuulaki.
Muutoinkin verottaja jostain syystä katsoo toiminimellä tehtyä henkilöstövuokrausta vähän kieroon. Heidän mielestään siinä kierretään sotumaksua. Verottaja ei tosin kiinnitä lainkaan huomiota siihen että tilittäähän toimari kuitenkin alvit.
Jos koneen kuljettajalla olisi ollut osakeyhtiö jonka toimialana olisi henkilöstövuokraus ja yhtiö olisi työnantajarekisterissä niin silloin tässä ei olisi mitään ongelmaa kunhan tilaajavastuulakia vain noudatettaisiin.
Jutun juoni on verottajan mielestä juuri siinä että myyjä on toiminimi. Katsovat siis että se työ olisi voitu hoitaa työsuhteessa jolloin siitä olisi maksettu sotut.
Sotii tuo minunkin oikeustajua vastaan lähinnä siksi että eri elinkeinon harjoittamisen lailliset muodot katsotaan lain edessä eri arvoisiksi ja niitä kohdellaan eri tavoin.
Jos päätät taistella verottajaa vastaan niin mielenkiinnolla kuulisin kuinka kävi ja varsinkin verottajan perustelut kiinnostaa.
> Verottajan mielestä tämä toiminimellä työskentely ei ole sallittua ja
> nyt maksattaa minulla toiminimen laskuilta vähennetyt alvit
Kyllähän Toiminimellä toiselle työskenteleminen ihan sallittua on. Mutta alkajaisiksi, löytyykö ko. toiminimiyritys ALV-verovelvollisten rekisteristä?
http://www.ytj.fi/yrityshaku.aspx?path=1547;1631;1678&kielikoodi=1
Jos ei löydy, niin etpä niitä hänen laskuille kirjoittamiaan alveja saa tosiaan vähennellä.
> ja tämän lisäksi minun on maksettava ennakonpidätykset ja
> sotu-maksut ko. toiminimen osalta.
Toinen asia on että oliko kyseinen toiminimi merkitty EPR eli ennakonperintärekisteriin?
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_ohjeet/2005/Palkkaa_vai_tyokorvausta(10126)
Jos ei ole EPR-merkintää, niin aivan hyvin voi käydä niin että verottaja maksattaakin sinulla ko. sotumaksut, koska verottaja pitää tätä järjestelyänne eräänlaisena peiteltynä työsuhteena.
Eikä siis varsinaisena Yritys - Yritys suhteena.
Elävässä elämässä verottaja on tulkinnut toimeksiantoja työsuhteeksi vaikka työn myyjä on ollut ennakkoperintärekisterissä ja alv velvollinen. Esimerkkejä on monia, mm omalla toiminimellä rakennustöitä tehnyt kaveri ajoi valillä myös taksia laskuttamalla. Verottaja tulkitsi taksinajamisen työsuhteeksi.
Verottaja lähtee siitä että vuokratun henkilön on oltava työsuhteessa vuokrafirmaan, joka taas myy hänen työpanoksensa kolmannelle osapuolelle ja hoitaa hänestä aiheutuneet työnantajan velvollisuudet. Toiminimikin voi olla henkilöstöä vuokraava yritys mutta silloin toimarin palkkalistoilla olisi oltava muitakin kuin yrittäjä itse.
Henkilöstöä vuokratessa pitää toimeksiannosta laatia kirjallinen sopimus ja tilaajavastuulakia on noudatettava. Muuten käy niin kuin aloittaja on kuvannut.
Tämä verottajan tulkinta juontaa juurensa siitä että yhtdessä välissä isot firmat teki paljon sitä että ne irtisanoivat työntekijöitään mutta samalla kehoittivat niitä perustamaan toiminimen jolla he sitten saisivat jatkaa samoja hommia kuin ennen työsuhteessa. Näitä syntyi yhteen väliin tosi paljon.
Verottaja tulkitsi nämä työsuhteiksi koska homma jatkui käytännössä entisellään eikä toimarilla ollut muita toimeksiantoja.
Tässä asiassa on vieläpä eri tulkintoja eri puolilla suomea, eli olisi helvetin hyvä jos jollain olisi virtaa käydä oikeusasteet läpi verottajaa vastaan. Täytyisihän tähän saada samat pelisäännöt kaikkialle ja yleiset ohjeet siitä missä työsuhteen ja alihankinnan/henkilöstövuokrauksen raja menee.
Sehän tässä hauskaa onkin että olen varmistanut että toiminimi on arvolisäverovelvollinen ja hän on ennekonperintärekisterissä. Tämän on verottajakin päätöksessään todennut.
Minun älyn mukaan minun olisi pitänyt käydä varmistamassa vielä että hän maksaakin velvoitteensa. Eli hittoako noilla rekistereillä on merkitystä jos niihin ei voi luottaa!
Olen varmistanut ennen työsuhteen aloittamista että toiminimi kuuluu kumpaiseenkin rekisteriin ja tämän on verottajakin todennut lausunnossaan.
> Millä asioilla perustelisitte valitusta verottajalle?
Jos Toiminimeltä ne molemmat rekisterimerkinnöt kunnossa olevana ja ajantasaisena löytyy, niin Luottamuksensuojaanhan sinä silloin tietenkin vetoat.
"Siten muutetuilla säännöksillä on haluttu suojata työn teettäjää ennakoimattomilta jälkiseuraamuksilta. Samaan aikaan on säädetty luottamuksensuojaa koskeva säännös, joka suojaa vilpittömässä mielessä olevaa yrittäjää jälkikäteisiltä toimenpiteiltä."
Verottajalta tuli päätös asiasta - minä voitin!
Verottaja hyväksyi laskutustyönä teettämisen eikä minun tarvinnut kääntää laskutustyötä palkkatyöksi.
Jes - kerrankin virkavallan päätöksessä oli järkeä!
Hienoa!
Onko päätös julkinen ja jostain tulostettavissa?
>Verottaja hyväksyi laskutustyönä teettämisen eikä minun tarvinnut
>kääntää laskutustyötä palkkatyöksi.
Kerropas vielä muilla palstalaisille vinkiksi, että millaisiin seikkoihin tuossa oikaisuvaatimuksessasi vetosit?
Vanha kunnon ryömiminen ja anelu polvillaan verottajan pulpetin edessa on tietenkin aina paikallaan ja se joskus jopa tehoaakin. Mutta faktaperusteet toimivat toisinaan yhtä hyvin.
Kerro niksisi!
Verottajan päätökset ovat mielivaltaisia. Itse olen kahden häviön vuoksi tehnyt ratkaisun heitä kohtaan. En maksa enää "hupia" jonkun virkapellen mielenhäiriön vuoksi.
Mikäli tulee jotakin älytöntä, kuten kertomasi tapaus, niin vaihda firman nimi ja jätä koko asia. Perusta uusi oy, se siitä.
Se on ainoa varma keino sosialisti-suomessa.