Miksi erota kirkosta ?
Ettei tarvitsisi maksaa veroa, todellinen syy monella on siis raha, eikä kysymys olekkaan uskosta.
On totta, että kristinusko on täynnä epäkohtia ja
valheita, papisto on muokannut raamattua omien etujensa ja rahankeräys tarkoitusten mukaan.
Näinollen kristinusko on vahingoittanut ihmisten
ihanteita ja arvomaailmaa, sekä on osasyyllinen pahuuden palvontaan.
Hyvät uskontoonne pettyneet, vaikka kristinusko onkin vääristänyt hengenmiesten asemaa yhteiskunnassa, on olemassa temppeleitä ja henkisiä oppeja, jotka eivät kerää veroa.
Ainoastaan lahjoituksin toimivia ovat mm.
Mytologiat ja Filosofiat.
Ettei tarvitsisi maksaa veroa, todellinen syy monella on siis raha, eikä kysymys olekkaan uskosta.
On totta, että kristinusko on täynnä epäkohtia ja
valheita, papisto on muokannut raamattua omien etujensa ja rahankeräys tarkoitusten mukaan.
Näinollen kristinusko on vahingoittanut ihmisten
ihanteita ja arvomaailmaa, sekä on osasyyllinen pahuuden palvontaan.
Hyvät uskontoonne pettyneet, vaikka kristinusko onkin vääristänyt hengenmiesten asemaa yhteiskunnassa, on olemassa temppeleitä ja henkisiä oppeja, jotka eivät kerää veroa.
Ainoastaan lahjoituksin toimivia ovat mm.
Mytologiat ja Filosofiat.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Edellämainitut opit eivät myöskään suosi
ihmisuhreja,verenjuontia tai kannibalismia.
Minä olen eronnut kirkosta. Syy? En usko siihen,
mitä kirkko opettaa. Mielestäni uskonto, mikä
tahansa, on vain keino pitää yhteiskunta
hallinnassa, samoin kuin sen jäsenet toimimassa
niin kuin heidän johtajansa haluavat. Tämä pätee
myös niihin lahjoituksilla toimiviin. Ja
toisaalta, tuohan lahjoituksetkin mukavasti
taskurahaa. Katso ympärillesi, miten valtiossa
saa helpoimmin vallan, jopa itsevaltuiden?
Käyttämällä jotain uskonnollista eeposta hyväksi.
Talebanit afganistanissa, Hitler Saksassa. Oli
usko tai oppi mikä hyvänsä, valta on se, jota
sillä haetaan, raha on mukava sivutuote.
En ole koskaan kuulunut kirkkoon enkä aio
liittyäkään. En kuulu mihinkään muuhunkaan
lahkoon tai järjestöön. Jumalasuhteeni on
läheinen ja kunnossa. Sen sijaan tuttavapiiriini
kuuluu paljon ihmisiä jotka alkavat repiä hiuksia
päästään kun kuulevatkin sanan Jumala. He kaikki
kuuluvat kirkkoon. Minun kysymykseni kuuluu:
miksi kuulua kirkkoon jos ei usko Jumalaan?
Minusta se on loukkaus kirkkoon kuuluvia
tosiuskovia kohtaan.
>miksi kuulua kirkkoon jos ei usko Jumalaan?
>Minusta se on loukkaus kirkkoon kuuluvia
>tosiuskovia kohtaan.
Tätä samaa olen pohtinut etenkin ripari-iässä, kun
sain usein käydä seuraavan keskustelun:
- mikset sä mee riparille?
- no kun en kuulu kirkkoon
- mut sähän voit liittyä, se ja sekin liittyi, et
pääs riparille. Aattele nyt, kun menee riparille
niin saa kaikkee, lahjoi ihan sikana, mun veli sai
mopon ja mä saan...
- mutta kun mä en usko jumalaan
- no enhän mäkään usko!
En tietenkään ateistina kirkkoon liittynyt, ja
aivan kuin ateisti isäni olisi minulle
riparinkäynnistä jotain lahjoja antanut! (En tosin
olisi seläkäänikään saanut, vanhempani luottivat
omaan arvostelukykyyni tässä(kin) asiassa.)
Oli surullista huomata, kuinka nuoret menivät
ripille vain saadakseen rahaa ja lahjoja. Toinen
syy oli tietysti tulevaisuudessa siintelevät
kirkkohäät. Keskustelun kääntyessä
naimisiinmenoon, olen vielä nykyäänkin saanut
kuulla siitä että en "saa" kirkkohäitä.
En edes suostuisi menemään naimisiin kirkossa.
Miksi menisin naimisiin paikassa jossa palvotaan,
jotain mihin en usko? Minulle avioliitolla ja
kirkolla ei ole mitään tekemistä keskenään (paitsi
ehkä historiassa).
Kirkkoon kuuluminen ja uskonto ovat ihmisen omia
asioita. Sen ymmärrän että joku ei tarvitse
kirkkoa uskonsa tueksi, ja tietysti senkin
että uskovat kuuluvat kirkkoon, mutta se tuntuu
joskus niin hullulta kun joku ateistiksi
ilmoittautuva kuuluu ev. lut. seurakuntaan vain
siksi, että saisi kirkkohäät...
No nyt voi joku repiä hiuksia päästään, mutta
silti...
Kuulun kirkkoon vain siitä syystä, että jos jokus
haluan mennä naimisiin voin tehdä sen kirkossa,
mitä kuitenkaan en varmaan ikinä tule tekemään.
Toinen syy on se, että kun kuolen sukulaiset
säästävät hautajaiskustannuksissa kun olen
seurakunnan "jäsen".
En ole käynyt kirkossa kun rippijuhlien ja
hääjuhlien aikana, muu kirkon hengellinen
tarjottava ei kiinnosta. Jos johonkin haluan
uskoa voin tehdä sen omissa oloissani ilman
pitkästyttäviä saarnoja, joiden sisältö on
todellista puppua ja ihmisten pelottelua.
Jokainen saa mielestäni uskoa mihin haluaa
(vaikka kaarnanpalaseen jos siltä tuntuu),
ainoastaan toisille ihmisille uskontonsa
tyrkyttämistä ja tuomitsemista en voi sietää.
Ihmettelen myös sitä, että uskovaisilla on lupa
yleisillä paikoilla tuputtaa uskontoaan
kovaäänisten välityksellä.. Kävelykadulla et saa
hetkeäkään rauhaa kun joku kailottaa
epävireisesti jumalan hyvyyttä ja saarnaa perään
alkoholinorjuudesta. Yritä siinä sitten nauttia
kesäpäivästä rankan duunin jälkeen, siiderikin
väljähtyy saarnoista:(
Kirkkohan on nykyisellään pelkkä valtion
jatke. Se hoitaa siirtymäriittejä (kaste,
konfirmaatio, vihkimiset muutamaan kertaan,
hautaamisen). Se myös pönkittää kaikkia valtion
politiikkaa: meno eu:hun, naispappeus (tasa-arvo-
kysymys) ja homojen ja lesbojen hyväksyminen.
Kirkko kutsuu lesboja ja homoja esiintymään. He
voivat tanssia vaikka alttarilla, joka uskoville
on pyhä paikka.
Kirkko on hyvin valmis valikoimaan ne , jotka se
hyväksyy piiriinsä. Tosiuskoviin se suhtautuu
jopa erittäin kielteisesti.
kirkollisvero on sama juttu kuin muinaiset aneet,
jotka luther poisti. olemme palenneet samaan
systeemiin huomaamattamme!!!