Siis ihan käsittämätön paikka. Tiskin naiset olivat hyvinkin ystävällisiä mutta katsastusmiehet olivat kaikki (ketkä minä näin) enemmän tai vähemmän tympeitä ja hommat olivat myöhässä. Ikinä ei ole autoani niin tarkasti syynätty ja sain korjauskehotuksia pienimmistäkin "vioista" eli hylkyhän siitä tuli. Asiaa ei näyttänyt auttavan että autoni on tuning-henkinen. Enkä nyt siis puhu mistään amis-viritelmistä vaan ihan ammattitaitoisesti rakennetusta autosta.
Esim. valot, olisin voinut säätää ne kohdalleen vaikka siinä hallissa mutta se ei käynyt ja oli pakko niistäkin kirjoittaa "vikalistaan". Myöhemmin ne tarkastettiin oikein sellaisen mittalaitteen kanssa ja eivät montaa MILLIÄ edes heittäneet. Samoin rekisterikilven paikka, kysyin asiasta jo eräältä tutulta ja alalla pitkään olleelta katsurilta että meneekö läpi ja näkyykö kilpi tarpeeksi hyvin ja katsuri sanoi että kyllä, näkyy vastaantulijoille, kameraan ym. ongelmitta. Tästä tuli kuitenkin Lielahden paikassa suoraan hylky. Ja kyllähän sinne listaan oli pakko kirjoitella kaikkia tuollaisia pikkujuttuja kun ei mitään oikeaa ja "teknistä" vikaa löytynyt.
Jarrut moitteettomat, ei ruostetta missään, iskarit erittäin hyvässä kunnossa ym. Katselin vierestä kun pari muuta autoa pääsi kovan ronkkimisen jälkeen "turvallisesti" pois hallista (eräänkin venton helmoihin kaiverrettiin aivan jäätävän kokoiset montut siinä mäiskeen seassa) ja minun autoani syynättiin aina vain uudestaan ja uudestaan, että varmasti kaikki "puutteet" saadaan laitettua "vikalistaan". Välillä katsuri vain seisoi mietteliään näköisenä autoni vieressä ihan kuin vain keksiäkseen mistä pitäisi valittaa. Esim. vilkkuja ja valoja tuo katsuri kopeloi moneen otteeseen, ensin ulkopuolella peilien avulla (niinkuin kuuluukin) mutta jatkoi hommaa vielä sisälläkin muutamaan otteeseen aivan kuin testatakseen että "hajoaisko ne nyt? Entä nyt? Saisko tästäkin kirjoittaa hylyn?". Samoin hän yritti löytää valitettavaa uusista renkaistani joiden kulmat olivat kunnossa ym. eli eivät olleet kuluneet epätasaisesti mutta katsurin mielestä kyllä olivat muutaman millin enemmän kuluneet sisälaidasta? Huoh.
Ikinä ennen ei ole autoani hylätty noiden asioiden takia ja viimeisin katsurini oli todella mukava ja inhimillinen. Tuntuukin, että näköjään noilla halvemmilla paikoilla on kamala tarve rahastaa noilla hylkäyksien tuomilla jälkitarkastuksilla. Muistan myös lukeneeni jostain että tuo kyseinen asema on saanut huomautuksenkin "liian helposti" hylätyistä autoista. Mutta juu, "viat" on nyt korjattu (yhdessä illassa) ja vienkin autoni jälkitarkastukseen ja toivon etteivät enää yritä kikkailla mitään.
Todella paska kuva jäi koko paikasta ja otin varmasti opikseni. Onko muilla minkälaisia kokemuksia kyseisestä paikasta?
Suomen katsastusmies, Lielahti?
100
6921
Vastaukset
- kaukonäkö
Minunkin autoni syynättiin tarkkaan hylky tuli mm. tuulilasi naarmuuntunut. Nyt kaikki on korjattu. On suorastaan ilo ajella kun ei edestä paistava aurinko haittaa ajoa uuden tuulilasin ansiosta. Miksi en itse älynnyt vaihtaa sitä tuulilasia aikaisemmin? Kiitos kuuluu katsastajalle.
- Autoilija vai?
Ettei nyt taas vaan ole käynyt niin että katsotaan sitä omaa ihanaa autoa liian vaaleanpunaisten lasien läpi, jonka takia katsastajan toiminta vaikuttaa entistäkin karmaisevammalta.
Jos katsuri jäi miettimään hetkeksi ja jatkoi sitten töitä niin tuliko mieleen että hän saattaa miettiä mitä vikoja näissä autoissa tyypillisesti on? Tai muisteli mitä on jo löytänyt ettei mene unholaan.
Jos vieressä oleva katsuri hakkasi venton helmaan kissan mentävän reijän niin entä sitten? Ei se ollut sinun autosi. Tiedätkö muuten miksi hän näin teki?
Syynä on Trafin ohjeet, jos pelti tuntuu pehmeältä painettaessa niin siitä mennään sitten läpi.
Katsurin täytyy myös löytää kaikki ruosteviat ja saada ne niin selkeästi esille ettei vaan joku "Tuningmiäs" paikkaa vaan siitä yhden reijän kohtaa ja jättää korjaamatta kaksi senttiä sen vieressä olevaa pehmeää peltiä kun sitä ei ollut merkitty paperille tai siinä ei ollut reikää jota korjata.
Ihmiset keplottelevat näillä asioilla aivan tajuttoman paljon ja tekevät hirveän työn vain sitä varten ettei jotain tarvitsisi tehdä.
Jarrulevytkin on sellaisia, että jos ne on pahasti ruostuneet ja laittaa paperiin puhdistettava, niin ihmiset tosiaankin puhdistavat levyt. Vaikka ne olisi helpompi ollut vaihtaa. Siitä käydään sitten hirveät riidat että miksi ne ovat yhä ruosteessa mutta hieman kiiltävämmät. Asiakkaat yleensä toteavat että ne olisi voinut vaihtaa mutta he tekevät vain ja ainoastaan niin kuin paperissa lukee.
Tyhmä saa olla muttei täysin tyhmä.- järki käteen
Taidat itsekin olla katsastusmies, heh heh ;). Kyllä on ihan järjettömän mielivaltainen ala kun jokainen tulkitsee pykäliä omalla tavallaan, toiset maalaisjärjellä ja toiset suurennuslasin kanssa. Jälkimmäiset tapaukset yleensä aiheuttavat vain turhia kuluja ja haittaa sellaisille ihmisille, joiden autoissa ei oikeasti ole mitään isompaa vikaa ja joiden "korjaamiseen" menee parhaimmassa tapauksessa vain pari minuuttia (esim. valojen säätö). Toisilla on vain tarve simputtaa ja oksentaa oma huono päivänsä asiakkaiden niskaan.
Ja jos kylki on niin rapsakka että rengasrauta menee läpi niin sellainen vaurio on syytäkin korjata mutta olempa myös törmännyt sellaiseen tapaukseen missä terveestä pellistä väkisin hakattiin rauta läpi ja annettiin hylky koska "pohja oli ihan mätä". Että ei ne kaikki katsastusmiehet mitään pyhimyksiä ole, saati sitten maalaisjärjellä ajattelevia olentoja...
- Plere
Mitä vikoja siihen tarkastuskorttiin kirjoitettiin (sanatarkasti)?
Mitä tarkoitat tuolla, että "Myöhemmin ne tarkastettiin oikein sellaisen mittalaitteen kanssa ja eivät montaa MILLIÄ edes heittäneet"? Heittoa ei mitata milleissä. Katsastuksessakin valojen säätö tarkastetaan mittalaitteella. Jos valot näyttävät liian ylös, niin ei ole merkitystä sillä, kuinka paljon ne näyttävät liian ylös. - J8.L
Minkä ikäinen auto on kyseessä (kusessa) ?
- kikolooo
onko sama asema, jossa kysellään puhelinnumeroita?
- ap
Auto on vm -99 ja meni jälkitarkastuksesta läpi heittämällä. Valojen heittämisellä tarkoitin sitä että kun se mittalaitteella katsottiin katsastuksen jälkeen niin se ei ihanteellisesta korkeudesta paljoa heittänyt ja katsuri ei ei niitä millään mittalaitteella katsonut, silmämääräisesti siis tuollaista heittoa on mahdoton nähdä.
Tuosta paikasta olen kyllä kuullut vaikka mitä ja kuulemma on yleisessä tiedossa että siellä jaellaan hylkyjä mitättömin perustein jotta saadaan rahastettua jälkitarkastuksella koska itse katsastus on niin halpa. Tiedänpä minne en vie autoani ensi vuonna.. - puukenkäkuski
ap kirjoitti:
Auto on vm -99 ja meni jälkitarkastuksesta läpi heittämällä. Valojen heittämisellä tarkoitin sitä että kun se mittalaitteella katsottiin katsastuksen jälkeen niin se ei ihanteellisesta korkeudesta paljoa heittänyt ja katsuri ei ei niitä millään mittalaitteella katsonut, silmämääräisesti siis tuollaista heittoa on mahdoton nähdä.
Tuosta paikasta olen kyllä kuullut vaikka mitä ja kuulemma on yleisessä tiedossa että siellä jaellaan hylkyjä mitättömin perustein jotta saadaan rahastettua jälkitarkastuksella koska itse katsastus on niin halpa. Tiedänpä minne en vie autoani ensi vuonna..Kaikki vastaantulijat näkevät silmämääräisesti vähänkin liian ylös suunnatut valot. Ei siihen mitään mittalaitteita tarvita. Sinun autosi valot oli suunnattu liian ylös. MItenkä kauan mahdoit häikäistä vastaantuliloita? Olisit onnellinen, kun valosi on nyt kohdallaan.
- fghfghfhh
puukenkäkuski kirjoitti:
Kaikki vastaantulijat näkevät silmämääräisesti vähänkin liian ylös suunnatut valot. Ei siihen mitään mittalaitteita tarvita. Sinun autosi valot oli suunnattu liian ylös. MItenkä kauan mahdoit häikäistä vastaantuliloita? Olisit onnellinen, kun valosi on nyt kohdallaan.
Tuossahan sanottiin että eroa ei silmämääräisesti nähty?
- Plere
fghfghfhh kirjoitti:
Tuossahan sanottiin että eroa ei silmämääräisesti nähty?
Mitä sinä yrität kysyä?
Katsastusmies tarkastaa valojen suuntauksen aina laitteilla, elleivät ne sitten näytä selvästi ylös. Tässä tapauksessahan katsastusmiehen havainto todettiin myös myöhemmin oikeaksi.
Usein asiakkaat väittävät, että katsastusmies on jonkin kohteen jättänyt tarkastamatta. Yleensä katsastusmies on kohteen kuitenkin asianmukaisesti tarkastanut. Tässä tapauksessa voi olla kyse esim. siitä, että kohde on tarkastettu erilaisella välineellä kuin korjaamolla tai tarkastus on tapahtunut nopeasti samalla kun katsastusmies on vaikka jutellut jotain muuta asiaa. - äly hoi
Plere kirjoitti:
Mitä sinä yrität kysyä?
Katsastusmies tarkastaa valojen suuntauksen aina laitteilla, elleivät ne sitten näytä selvästi ylös. Tässä tapauksessahan katsastusmiehen havainto todettiin myös myöhemmin oikeaksi.
Usein asiakkaat väittävät, että katsastusmies on jonkin kohteen jättänyt tarkastamatta. Yleensä katsastusmies on kohteen kuitenkin asianmukaisesti tarkastanut. Tässä tapauksessa voi olla kyse esim. siitä, että kohde on tarkastettu erilaisella välineellä kuin korjaamolla tai tarkastus on tapahtunut nopeasti samalla kun katsastusmies on vaikka jutellut jotain muuta asiaa.Kaikki katsastusmiehet eivät todellakaan tarkasta valojen suuntausta laitteilla. 3:n vuoden aikana valojen suuntaus on tarkastettu vain kerran laitteen avulla..
Tuntuu että nuo katsastusmiehet ovat pesiytyneet tännekin puolustelemaan itseään ja jokaisessa ketjussa on pakko alkaa mussuttaa kuinka "katsastusmiehet tekevät aina kaiken oikein joka paikassa ja asiakkaat ovat vain tympeitä kusipäitä jotka yrittävät saada huonokuntoista romuaan läpi katsastuksesta". Onko niin vaikeaa uskoa että Suomessa on paljon mulkkuja katsureita jotka mussuttavat turhista asioista ja rahastavat jälkitarkastuksilla ym.? - IHMEVEIKKO
kikolooo kirjoitti:
onko sama asema, jossa kysellään puhelinnumeroita?
Taitaa olla saman omistajan liike Espoossa. Korjaamomme käytti monta vuotta siellä katsastuksella, mutta joku vankilasta päässyt mies (puhuu koko ajan vankilasta) hylkää lähes kaikki käyttämämme autot ja mies keksii jos ei muuten saa hylättyä. Meillä ei ainakaan ole varaa käyttää siellä autoja.
- soukanpaja
IHMEVEIKKO kirjoitti:
Taitaa olla saman omistajan liike Espoossa. Korjaamomme käytti monta vuotta siellä katsastuksella, mutta joku vankilasta päässyt mies (puhuu koko ajan vankilasta) hylkää lähes kaikki käyttämämme autot ja mies keksii jos ei muuten saa hylättyä. Meillä ei ainakaan ole varaa käyttää siellä autoja.
Joo, tämä vankipoika on kääntänyt meidänkin korjaamon kelkan länsiväylän toisellepuolen. Ei mikään normaalikunnossa oleva mene läpi.
Todella "eksoottisia" vikoja löytyy ehjästä autosta. - sitroeeni
soukanpaja kirjoitti:
Joo, tämä vankipoika on kääntänyt meidänkin korjaamon kelkan länsiväylän toisellepuolen. Ei mikään normaalikunnossa oleva mene läpi.
Todella "eksoottisia" vikoja löytyy ehjästä autosta.Kävin merkkiliikkeessä näyttämässä ko katsurin taka-akselin välystä, mutta ei ne mitään poikkeavaa siitä löytäneet. Sama mies hyväksyi auton viikon odottelun jälkeen ? Akselin tuennalle ei tehty yhtään mitään.
- Viineissä on eroja
Kävin Lielahdessa eräs päivä vuosikatsastuksessa. Olin omasta mielestäni tarkastanut ja huoltanut auton kuntoon, mutta tympeä katsastusmies keksi aivan käsittämättömiä vikoja. Kun vikoja oli löytynyt 5 kpl, pyysin katsastuksen keskeyttämistä. Äijä vielä murahteli ja antoi ymmärtää että firma elää jälkikatsastusmaksuista. Seuraavana päivänä Nokian Autokatsastukseen, kaveri tarkasti auton katsastusmääräysten mukaan ja totesi: "ei vikoja, tulkaa vuoden päästä uudelleen".
- Verotvakuutusyms
Katsastusta ei keskeytetetä autosta havittujen vikojen, tai puutteiden vuoksi.
- Näin Helsingissä
Epäilen onko laillista katsastustoimipaikan puolesta keskeyttää katsastus. Näin on kuitenkin ainakin parissa paikassa toimittu, toisella kertaa katsastusmies totesi auton olevan romutuskunnossa, toisessa tapauksessa naapurinosturilla omistajan ja katsastajan välille tuli niin paha riita että ilman keskeytystä olisivat varmaan ajautuneet nyrkkitappeluun.
Näin Helsingissä kirjoitti:
Epäilen onko laillista katsastustoimipaikan puolesta keskeyttää katsastus. Näin on kuitenkin ainakin parissa paikassa toimittu, toisella kertaa katsastusmies totesi auton olevan romutuskunnossa, toisessa tapauksessa naapurinosturilla omistajan ja katsastajan välille tuli niin paha riita että ilman keskeytystä olisivat varmaan ajautuneet nyrkkitappeluun.
Kyllä voi. Käynyt niin etten päässyt edes halliin sisälle kun homma töppäs. Oma moka, törkeen leveet vanteet. Leveet ne on nykyisessäkin autossa mutta erikseen katsastettu kelpaaviksi niin ei ongelmia tule.
En oikein tajua miksi viedä rajatapauksia konttorille ja sitten valittaa kun ei huväksytty "läpi tuulettuvia helmoja ja selkeästi laittomia led/xenon valoja". Lasten leikkiä.- ap
aratus kirjoitti:
Kyllä voi. Käynyt niin etten päässyt edes halliin sisälle kun homma töppäs. Oma moka, törkeen leveet vanteet. Leveet ne on nykyisessäkin autossa mutta erikseen katsastettu kelpaaviksi niin ei ongelmia tule.
En oikein tajua miksi viedä rajatapauksia konttorille ja sitten valittaa kun ei huväksytty "läpi tuulettuvia helmoja ja selkeästi laittomia led/xenon valoja". Lasten leikkiä.Ainakaan minun autoni ei ollut mikään "rajatapaus" ja leima onkin aina napsahtanut ongelmitta aikaisemmissa katsastuksissa "tuuninkiosien" kanssa. Silti Lielahdessa autoa syynättiin ikuisuus mutta kun tuningvermeistä ei pystynyt antamaan huomautuksia niin tyydyttiin vain vittuilemaan. Ihan ihme touhua. Eihän niitä katsastukseen tulevia autoja ole pakko rakastaa mutta silti tuollainen asenne "kauhea auto, haluisin niin antaa hylyn", on aika omituinen. Jossei autossa ole mitään vikaa ja kaikki muutokset on tehty lakia ajatellen niin ei siinä pitäisi olla mitään valittamista..
- Autoilija vai?
ap kirjoitti:
Ainakaan minun autoni ei ollut mikään "rajatapaus" ja leima onkin aina napsahtanut ongelmitta aikaisemmissa katsastuksissa "tuuninkiosien" kanssa. Silti Lielahdessa autoa syynättiin ikuisuus mutta kun tuningvermeistä ei pystynyt antamaan huomautuksia niin tyydyttiin vain vittuilemaan. Ihan ihme touhua. Eihän niitä katsastukseen tulevia autoja ole pakko rakastaa mutta silti tuollainen asenne "kauhea auto, haluisin niin antaa hylyn", on aika omituinen. Jossei autossa ole mitään vikaa ja kaikki muutokset on tehty lakia ajatellen niin ei siinä pitäisi olla mitään valittamista..
Tee valitus aseman omistajalle tai päällikölle ja vaadi korvausta. Siihen sinulla on oikeus jos sinulle aletaan vittuilemaan.
- Old teini
Olen itsekin ollut 19 vuotias.
- Kutsumusammatti ?
Jospa Lielahden miehille maksetaan viidenneksen alempaa palkkaa kuin muilla asemilla niin eipä se paljon mieltä ylennä. Näin saavat katsastusmaksut alemmiksi. Tai sitten ovat keränneet b-ryhmäläiset joiden palveluasenne ei ole muille asemille kelvannut.
- zaxzax
Kai ne samaa palkkaa saa. Halvemmat hinnat johtuu osin siitä, että voitot ei mene sijoitusyhtiölle joka lypsää täältä suomesta tyhmien tietämättä.
- Autoilija vai?
zaxzax kirjoitti:
Kai ne samaa palkkaa saa. Halvemmat hinnat johtuu osin siitä, että voitot ei mene sijoitusyhtiölle joka lypsää täältä suomesta tyhmien tietämättä.
Tai sitten kulut vaan ovat niin pienet että voidaan tarjota halvemmalla että saadaan volyymiä jolloin saadaan sama raha jota isommat firmat.
Eihän se mikään salaisuus ole että pienille frimoille katsastaminen on puhdasta voittoa potensiin kaksi. Kun isot firmat tyytyvät 30% voittoon niin pienet pääsevät jopa yli 60 % voittoon. Muistaakseni paras oli 75%
- Asiantuntija!
Näitä b-ryhmäläisiä löytyy paljon mm. A-katsatukselta sekä sen tytäryhtiöltä Yksityisiltä K-asemilta! Eivät osaa asiakaspalvelun alkeitakaan ja mikä vielä pahempaa eivät tiedä/osaa/hallitse tieliikennelakia, asetuksia ja TraFin sääntöjä ja ohjeita..
- AA-miehet
Espoon A-katsastuksella on vanhojen katsastusmiesten kaatopaikka. Ovat tekevinään töitä ja saavinaan siitä korvauksen.
- Autoilija vai?
Taitaa olla oma lehmä ojassa kun noin paljon parjataan. Tästä tulee sinulle hyvä ohje joka sopii niin asiakaspalvelijalle kuin asiakkaallekkin.
Kohtele muita niin kuin haluaisit muiden kohtelevan sinua.
Jos menet asemalle naama vääränä niin et kyllä itsekkään siellä asiakaspalvelun puolella viitsi olla aurinkoisena. Riippuu toki ihmisestä.- ap
Mielestäni en missään kohtaa sanonut olleeni epäystävällinen? Odotin saavani hyvää palvelua joten olin hymyileväinen ja ystävällinen, varsinkin kun tiskin takana olevat neidit olivat oikein mukavia minua kohtaan. Vasta sitten alkoi pinna kiristyä kun katsuri vittuili,kyyläsi, rämpytteli toimivia valoja useaan otteeseen aivan kuin toivoen niiden hajoamista ja piti autoani siellä tarpeettoman kauan.
Taidat itse olla katsuri joka ei mielestään tee koskaan virheitä kirjoituksistasi päätellen. Onko niin vaikeaa uskoa että kaikki katsastusasemat eivät TODELLAKAAN ole asiallisia paikkoja? Se, että sinä mahdollisesti hoidat työsi oikein/olet saanut hyvää palvelua jossain, ei poissulje sitä, etteikö Suomessa olisi paljon huonoja katsastusmiehiä. Kummallista että aina kun joku kertoo huonoista kokemuksistaan niin pitää tulla itkemään jotain ja vänkäämään vastaan. Sinähän et ole paikalla silloin ollut (ellet sitten asiattomana katsurina?) joten turhaan asiaan puutut niiltä osin, mistä et tiedä mitään.
Ja silloin kun minä olin asiakaspalvelutöissä, purin paskoina päivinä vain hammasta ja olin asiallinen koska niin hommat kuuluu hoitaa. Mielestäni ei ole myöskään mikään peruste olla töykeä asiakkaalle joka ei jaksa koko ajan hymyillä kuin naantalin aurinko..
- Autoilija vai?
Olet aivan oikeassa, asiakkaaseen ei tule purkaa omaa pahaa oloaan. Mutta ei myöskään asiakkaalla ole oikeutta purkaa omaa pahaa oloaan minuun.
Jos sinua häiritsee jonkin katsastajan tapa toimia niin miksi et tee reklamaatiota asemalla? Vaan valitat asiasta täällä. Sinulla on nimittäin täysi oikeus tehdä asiaasta valitus ja vaatia anteeksipyyntöä tai hyvitystä. Miksi et tee sitä?
Tiedätkö miksi kyseenalaistan väitteesi? Koska en jaksa uskoa että yhdelläkään katsastajalla on nykypäivänä minkäänlaista mielenkiintoa alkaa väkisin rikkomaan autoa tai tarkistamaan asioita kolmeen kertaan ellei ole sattunut unohtamaan jotain, mihin olisi pitänyt kiinnittää huomiota.
Ja vielä yksi asia. Katsastuksessa kuuluu hakemalla hakea vikoja koska se kuuluu työn kuvaan. Katsastajana en voi siihen vaikuttaa koska laki tämän velvoittaa. Minä en ole sitä lakia ollut laatimassa vaan minua viisaammat miehet.
En tiedä kiinnostaako sinua liikenneturvallisuus mutta minua se kiinnostaa sen takia tarkastan autot aina samalla tavalla ja merkitsen kaikki viat mitä löytyy koska se on hyvää asiakaspalvelua- mielivalta pois
Tuossa se ongelma onkin. Et usko kun joku kertoo että on olemassa myös epäpäteviä katsureita vaan alat sokeasti intää kuinka KAIKKI katsastajat ovat mukavia, ammattitaitoisia ja ystävällisiä. Melko hyvä asia, että katsastajat ovat ainoa ammattikunta Suomessa joihin ei ole pesiytynyt ainoatakaan mätää tapausta. Kai tajuat kuinka typerältä väitteesi kuulostaa? KAIKILTA aloilta löytyy myös niitä ihmisiä, jotka haluavat vain simputtaa, kiusata ja rahastaa asiakkaita? Mutta jatka toki samaan malliin ja työnnä pää syvemmälle perseeseen, niin et koskaan tule tiedostamaan tämän mielivaltaisen alan mätäpaiseita. Olet kuin pikkulapsi joka rallatellen peittää korvansa ja laittaa silmät kiinni että varmasti välttyy epämieluisalta totuudelta..
Tuskin ihmiset ihan huvikseen ovat valittaneet joidenkin katsureiden käytöksestä.. - Autoilija vai?
mielivalta pois kirjoitti:
Tuossa se ongelma onkin. Et usko kun joku kertoo että on olemassa myös epäpäteviä katsureita vaan alat sokeasti intää kuinka KAIKKI katsastajat ovat mukavia, ammattitaitoisia ja ystävällisiä. Melko hyvä asia, että katsastajat ovat ainoa ammattikunta Suomessa joihin ei ole pesiytynyt ainoatakaan mätää tapausta. Kai tajuat kuinka typerältä väitteesi kuulostaa? KAIKILTA aloilta löytyy myös niitä ihmisiä, jotka haluavat vain simputtaa, kiusata ja rahastaa asiakkaita? Mutta jatka toki samaan malliin ja työnnä pää syvemmälle perseeseen, niin et koskaan tule tiedostamaan tämän mielivaltaisen alan mätäpaiseita. Olet kuin pikkulapsi joka rallatellen peittää korvansa ja laittaa silmät kiinni että varmasti välttyy epämieluisalta totuudelta..
Tuskin ihmiset ihan huvikseen ovat valittaneet joidenkin katsureiden käytöksestä..Muuten hyvä mutta en ole mitään tuollaista sanonut.
Totesin että: "Koska en jaksa uskoa että yhdelläkään katsastajalla on nykypäivänä minkäänlaista mielenkiintoa alkaa väkisin rikkomaan autoa tai tarkistamaan asioita kolmeen kertaan ellei ole sattunut unohtamaan jotain, mihin olisi pitänyt kiinnittää huomiota."
Minä tiedän oikein hyvin millaisia henkilöitä tällä alalla olen töissä ja SINÄ asiakkaana olet se joka voi parhaiten vaikuttaa siihen millaisia henkilöitä pidetään töissä. Riittävä määrä reklamaatioita tuottaa yleensä tulosta.
Pyhällä vihalla mesoaminen ei yleensä auta mitään muuta kuin luo kaikille paskan fiiliksen.
Jos olisit itse tällä alalla töissä ja tietäisit millaiset vaatimukset valtion puolelta meille tulee niin et itsekkään hyppisi kärrynpyöriä ilosta kun joku alkaa vähänkin vääntämään.
Toki olen kanssasi samaa mieltä että asiakaspalvelun tulee olla asiallista, mutta älä oleta että kaikki ovat siitä huolimatta valmiita antamaan sinulle sen MC Donalds hymyn, jota kaikki niin paljon tuntuu rakastavan. (kyseinen hymy poistettiin mäkkärin asiakaspalvelu ohjeista muutama vuosi sen jälkeen kun ko. fima rantautui Suomeen, koska asiakkat kokivat sen epämiellyttävänä)
Tietäisitpä millaisia asiakkaita meillä käy ja kuinka paljon meille huudetaan, raivotaan, syytetään, uhkaillaan ja ylipäätänsä valitetaan kaikesta mahdollisesta mitä teemme. Monelle ei edes riitä se että Trafin arvosteluperusteet laitetaan nenän eteen ja näytetään sieltä miten vikoja arvostellaan. Siitä huolimatta raivotaan ettei minun autossani voi olla sitä, tätä ja tota. Vaikka olisi sen itse nähnyt.
Varsinkin "valveutuneet" henkilöt jotka tuntevat kuluttajansuojalain pykälät jotka koskevat vaihto/palautusoikeutta ja huollon tekemiä virheiden korvaamista, alkavat heti vaatimaan korvauksia jos jotain autosta hajoaa. Vaikka nämä päde millään lailla katsastukseen. Ainoastaan jos katsastaja huolimattomuuttaan tai tarkoituksella vahingoittaa jotain, (rengasrauta osuu auton kylkeen ja tekee klommon, ajaa nostimen pylvääseen, rikkoo auton verhoilun osia yms.) on katsastus ASEMA korvausvelvollinen. Ei sitä katsastajan lompakosta oteta vaikka niin jotkut pääpunaisena vaativatkin. Sama sääntö pätee muillakin aloilla. Poikkeustilanteita voi toki olla jos aseman vakuutukset eivät kata tiettyjä vahinkoja tai omavastuu on suuri, yms.
Selventääkö tämä nyt jotain ilman niitä Pään perseeseen tunkemisia? Se voi sattua jonkin verran.
Riippuen missä päin suomea/kaupunkia/paikkakuntaa asima sijaitsee vaikuttaa suoraan siihen kuinka mukavia/hankalia asiakkaita asemalla käy.
Vaikka olisin kuinka aurinkoinen ja hyväntuulinen ja ystävällinen niin siitä huolimatta se ei kaikkia asiakkaita miellytä. Monet jopa tulevat sillä asenteella asemalle että hakevat katsastajan tai toimistohenkilön toiminnasta jotain vikaa. Tässä ammatissa kaikki asiakkaan virheet ja unohdukset, tiedon puutteet tuppaavat kääntymään asiakaspalvelijan viaksi. Mutta valitettavasti laki on laki ja sitä noudatetaan. Vaikka kuinka paljon pullikoisi, uhoaisi, esittäisi marttyyriä tai olisi mielinkielin niin siitä huolimatta tahtomaansa ei saa läpi jos se on lain ja ohjeistuten vastainen.
Kaupoissa, korjaamoilla, parturissa, yms. se kyllä onnistuu, mutta ei tällä alalla. Tämän takia katsastajista ei ylipäätänsä pidetä ja ennakkoasenne on mikä on.
No ei kaikkia voi miellyttää ja mikään ei koske kaikkia. 90% asikkaista on miellyttäviä tai edes siedettäviä. Mutta valitettavasti se loppu 10% tuppaa käymään useammin kuin 2 kertaa vuodessa ja sama souvi joka kerta.
Yhden neuvon voin antaa, jalat on tehokas mielenosoitus, mutta se ei välttämättä tehoa kuin vuosien viiveellä. Reklamaatio sähköpostilla tai paperilla, oli sitten positiivinen tai negatiivinen on aina tervetullutta.
- PM
Yleensä jätän nämä Suomi24 -keskustelut omaan arvoonsa, mutta nyt kun oikein firman nimellä täällä mustamaalataan, niin ajattelin oikaista edes ihan suoranaisesti virheellisen informaation, jota täällä esitetään. Hieman harmistuin tämän jutun luettuani, täytyy myöntää. Toivottavasti jaksatte lukea tämän pitkän postauksen läpi.
Eli hei kaikki, olen se tämän auton hylännyt, "vittuileva" katsastaja.
No niin apologia alkakoon.
"Ikinä ennen ei ole autoani hylätty noiden asioiden takia"
Ei muuten hylätty nytkään. Autosi hylättiin, koska yksi sen turvavöistä oli rikki, ja alla oli muutoskatsastamaton rengastus.
Valojen suuntauksessa oli sen verran iso virhe, että jo hallin oveen niiden osoittaessa oli silmämääräisesti selkeästi nähtävissä vähintäänkin toisen valon suuntauksessa olevan vikaa. Mainitsinkin tästä jo tässä vaiheessa, ja vastauksesi perusteella huomasit tuon itsekin, vai muistanko väärin? Sisällä hallissa tarkastin kuin tarkastinkin valojen suuntaukset ihan jaustallisella valojensuuntauslaitteella aivan normaalisti. Itsehän seisoit vieressä tätä tehtäessä. No, kävi ilmi että kumpikaan valoista ei ollut ihan niin kuin pitäisi, vaan toinen näytti liian ylös ja toinen liian alas. Olisi niitä voitu säätää, jos olisit pyytänyt, ei ollut kiirettä. Tavallisesti suuntailen pienet virheet pois ihan pyytämättäkin, mikäli auto on siinä vaiheessa menossa läpi, ettei tarvitse niistä otteelle kirjoitella. Olin kuitenkin tässä vaiheessa jo huomannut vaurioituneen turvavyön, joten tiesin auton tulevan käymään vielä uudestaan sen takia kuitenkin. Samahan se on katsoa ne valot uusiksi silloin? Ja jos olette tarkastaneet valot ns. matolaatikolla, niin sen asteikolla muutaman millin heitto on aika paljon luonnossa. Se laatikkohan on vain noin 30 cm pitkä. Muutama milli tuolla matkalla on aika paljon siellä 50-100 m päässä, jonne hyvät, oikein suunnatut lähivalot kantavat.
Rekisterikilpi oli kiinnitetty jäähdyttimen alapalkkiin, syvälle puskurin sisälle. Nähdäkseni kilven kokonaan, oli minun kumarruttava noin metrin korkeudelle. Ei se kyllä oikein tolppakameraan taida silloin näkyä? En itsekään pidä tolppakameroista, eikä niin haittaa jos joltain jää sakko sellaisesta saamatta, mutta kun se on minun työni tarkastaa, että autoissa on muun muassa rekisterikilvet niin kuin pitää, niin minkäs teet? Ja tosiaan, tästä siis ei tullut hylkäystä, niin kun ei missään nimessä kuulukaan.
Vilkkujen ylimääräistä räpläämistä en muista tapahtuneen. Ensin vilkutellaan kerran, kun tarkastetaan etu- ja sivuvikut. Ja hätävilkut myös. Sitten toisen kerran takavilkkujen kohdalla. Joskus kuitenkin auringonpaisteen tai auton perän ja/tai valojen muotoilun takia takavalot näyttävät varsin himmeiltä ulkona peileistä katsottuna. Halliin sisään ajettaessa on ovenpielessä vielä yksi peili, josta voi varmistaa tilanteen. Eli joskus vilkutellaan kolmannenkin kerran, joskaan ei vikaa väkisin etsien, vaan päin vastoin. Tarkistetaan, josko ulkona heikoilta vaikuttaneet valot kuitenkin olisivat kunnossa. Toisinaan huomaan peileistä vilkkupolttimoiden haalistuneen, jolloin kytken hätävilkut päälle siksi aikaa kun kierrän auton ympäri, että voin tarkastaa vilkkuvalon värin paremmin. Kyseessä olleen automallin kohdalla tämä ei kuitenkaan ollut tarpeen, sillä vilkkujen ruskeanoranssi väri saadaan aikaan umpion sisällä polttimon ympärillä olevalla muovikuvulla, joka ei käytössä haalistu.
Jatkuu...- PM
Näkyy olevan viestin maksimimitta 5000 merkkiä. No, jatketaan.
Renkaiden epänormaalista kulumisesta jos huomautan, ei se toki sekään ole mitään tahallista vittuilua, vaan ihan hyvää sillä tarkoitan. Se nimittäin yleensä viittaa virheelisiin pyöräkulmiin, jotka rengaskulujen muodossa käyvät lompakon päälle. Ja vaikuttavatpa auton ajo-ominaisuuksiinkin. Hyvällä minä niistä tarkoitin sanoa, jos jotain sanoin. En enää muista mitä niistä renkaista oli puhetta muuta kuin se, että ovat liian suuret siihen nähden mitä otteessa luki.
Jos katsastaja pysähtyy mietteliäänä autoa tuijottamaan, hän ei mitä todennäköisimmin yritä keksiä vikoja, vaan miettii mitä tekisi huomattujen vikojen kanssa. "Kehtaisikohan tuon jättää merkkaamatta?" "Voisikohan tuon päästää korjauskehotuksella?" Tällaisia silloin mietitään, sillä vastoin yleistä luuloa autot pyritään saamaan hyväksytyiksi. Toisinaan niistä vaan löytyy vikoja tai puutteita, joiden takia se ei käy päinsä. Korjauskehotuksiahan saa olla enintään kolme, jotta auton voi hyväksyä, ja aika usein täytyy pohtia, miten kaiken saa noihin kolmeen mahtumaan, ettei tarvitsisi hylkäyshommin alkaa. Ikävää on neljän pikkuvian takia hylätä autoa. Siksi onkin suositeltavaa tarkastaa vaikka valot itse ennen katsastusta. On sitten varaa niille mahdollisille muille korjauskehotuksille. Ei autoja haluta hylätä. Olisi tämä työ henkisesti paljon kevyempääkin, jos kaikki vaan saisi hyväksyä. Mutta meille on annettu yhden sortin luottamustehtävä tarkastaa autojen kunto, ja sen mukaan on toimittava.
Jospa vain turvavyö olisi ollut ehjä, olisin voinut renkaiden muutoskatsastuksen tehdä saman tien, ja olisit päässyt lähtemään kotiin hyväksytyllä autolla.Turvavyö on kuitenkin sen verran tärkeä juttu, ettei sitä voi katsoa läpi sormien. Autohan oli muuten kokolailla hyvässä kunnossa, kuten itse mainitsitkin. Sen verran muutoin ehjän auton hylkääminen harmitti itseänikin, että merkkasin jälkitarkastuksen puoleen hintaan.
Olen kovasti pahoillani, jos näin huono maku jäi katsastustapahtumasta suuhun. Hassua sinänsä, sillä se ei kyllä välittynyt silloin paikan päällä, ja luulinkin teidemme eronneen yhteisymmärryksessä. Olin itsekin varsin tyytyväinen, kun näin auton tulevan hyväksytyksi heti seuraavana päivänä. Onkohan tekstin kirjoittaja varmasti sama henkilö kuin autoa katsastuksessa käyttänyt? Sen verran eri sävyinen oli tuo kirjoitus verrattuna ilmapiiriin katsastuksen edetessä. Se selittäisi myös ihan suoranaisesti virheelliset tiedot, sillä henkilöltä toiselle siirtyessä informaatio helposti muuttuu ihan tahattomastikin.
Toivottavasti et ole mieltäsi pahoittanut lopullisesti, ja voimme ensi vuonna tarkastaa, onko auton kunto edelleen pysynyt hyvänä. Mielelläni sen tekisin, sillä kyseinen malli on eräs suosikeistani, ja olen yhden sortin autoharrastaja itsekin. Siksi sitä hyvillä mielin lähdin nytkin katsastamaan. - toinen puoli
PM kirjoitti:
Näkyy olevan viestin maksimimitta 5000 merkkiä. No, jatketaan.
Renkaiden epänormaalista kulumisesta jos huomautan, ei se toki sekään ole mitään tahallista vittuilua, vaan ihan hyvää sillä tarkoitan. Se nimittäin yleensä viittaa virheelisiin pyöräkulmiin, jotka rengaskulujen muodossa käyvät lompakon päälle. Ja vaikuttavatpa auton ajo-ominaisuuksiinkin. Hyvällä minä niistä tarkoitin sanoa, jos jotain sanoin. En enää muista mitä niistä renkaista oli puhetta muuta kuin se, että ovat liian suuret siihen nähden mitä otteessa luki.
Jos katsastaja pysähtyy mietteliäänä autoa tuijottamaan, hän ei mitä todennäköisimmin yritä keksiä vikoja, vaan miettii mitä tekisi huomattujen vikojen kanssa. "Kehtaisikohan tuon jättää merkkaamatta?" "Voisikohan tuon päästää korjauskehotuksella?" Tällaisia silloin mietitään, sillä vastoin yleistä luuloa autot pyritään saamaan hyväksytyiksi. Toisinaan niistä vaan löytyy vikoja tai puutteita, joiden takia se ei käy päinsä. Korjauskehotuksiahan saa olla enintään kolme, jotta auton voi hyväksyä, ja aika usein täytyy pohtia, miten kaiken saa noihin kolmeen mahtumaan, ettei tarvitsisi hylkäyshommin alkaa. Ikävää on neljän pikkuvian takia hylätä autoa. Siksi onkin suositeltavaa tarkastaa vaikka valot itse ennen katsastusta. On sitten varaa niille mahdollisille muille korjauskehotuksille. Ei autoja haluta hylätä. Olisi tämä työ henkisesti paljon kevyempääkin, jos kaikki vaan saisi hyväksyä. Mutta meille on annettu yhden sortin luottamustehtävä tarkastaa autojen kunto, ja sen mukaan on toimittava.
Jospa vain turvavyö olisi ollut ehjä, olisin voinut renkaiden muutoskatsastuksen tehdä saman tien, ja olisit päässyt lähtemään kotiin hyväksytyllä autolla.Turvavyö on kuitenkin sen verran tärkeä juttu, ettei sitä voi katsoa läpi sormien. Autohan oli muuten kokolailla hyvässä kunnossa, kuten itse mainitsitkin. Sen verran muutoin ehjän auton hylkääminen harmitti itseänikin, että merkkasin jälkitarkastuksen puoleen hintaan.
Olen kovasti pahoillani, jos näin huono maku jäi katsastustapahtumasta suuhun. Hassua sinänsä, sillä se ei kyllä välittynyt silloin paikan päällä, ja luulinkin teidemme eronneen yhteisymmärryksessä. Olin itsekin varsin tyytyväinen, kun näin auton tulevan hyväksytyksi heti seuraavana päivänä. Onkohan tekstin kirjoittaja varmasti sama henkilö kuin autoa katsastuksessa käyttänyt? Sen verran eri sävyinen oli tuo kirjoitus verrattuna ilmapiiriin katsastuksen edetessä. Se selittäisi myös ihan suoranaisesti virheelliset tiedot, sillä henkilöltä toiselle siirtyessä informaatio helposti muuttuu ihan tahattomastikin.
Toivottavasti et ole mieltäsi pahoittanut lopullisesti, ja voimme ensi vuonna tarkastaa, onko auton kunto edelleen pysynyt hyvänä. Mielelläni sen tekisin, sillä kyseinen malli on eräs suosikeistani, ja olen yhden sortin autoharrastaja itsekin. Siksi sitä hyvillä mielin lähdin nytkin katsastamaan.Muuta nyt en en tuohon sano mutta on yleisessä tiedossa että teidän asemallanne jaellaan hylkyjä jälkitarkastuksen merkeissä. Rahaa pitää saada kotiin päin kun hinnat on muuten niin halpoja..
- toinen puoli
PM kirjoitti:
Näkyy olevan viestin maksimimitta 5000 merkkiä. No, jatketaan.
Renkaiden epänormaalista kulumisesta jos huomautan, ei se toki sekään ole mitään tahallista vittuilua, vaan ihan hyvää sillä tarkoitan. Se nimittäin yleensä viittaa virheelisiin pyöräkulmiin, jotka rengaskulujen muodossa käyvät lompakon päälle. Ja vaikuttavatpa auton ajo-ominaisuuksiinkin. Hyvällä minä niistä tarkoitin sanoa, jos jotain sanoin. En enää muista mitä niistä renkaista oli puhetta muuta kuin se, että ovat liian suuret siihen nähden mitä otteessa luki.
Jos katsastaja pysähtyy mietteliäänä autoa tuijottamaan, hän ei mitä todennäköisimmin yritä keksiä vikoja, vaan miettii mitä tekisi huomattujen vikojen kanssa. "Kehtaisikohan tuon jättää merkkaamatta?" "Voisikohan tuon päästää korjauskehotuksella?" Tällaisia silloin mietitään, sillä vastoin yleistä luuloa autot pyritään saamaan hyväksytyiksi. Toisinaan niistä vaan löytyy vikoja tai puutteita, joiden takia se ei käy päinsä. Korjauskehotuksiahan saa olla enintään kolme, jotta auton voi hyväksyä, ja aika usein täytyy pohtia, miten kaiken saa noihin kolmeen mahtumaan, ettei tarvitsisi hylkäyshommin alkaa. Ikävää on neljän pikkuvian takia hylätä autoa. Siksi onkin suositeltavaa tarkastaa vaikka valot itse ennen katsastusta. On sitten varaa niille mahdollisille muille korjauskehotuksille. Ei autoja haluta hylätä. Olisi tämä työ henkisesti paljon kevyempääkin, jos kaikki vaan saisi hyväksyä. Mutta meille on annettu yhden sortin luottamustehtävä tarkastaa autojen kunto, ja sen mukaan on toimittava.
Jospa vain turvavyö olisi ollut ehjä, olisin voinut renkaiden muutoskatsastuksen tehdä saman tien, ja olisit päässyt lähtemään kotiin hyväksytyllä autolla.Turvavyö on kuitenkin sen verran tärkeä juttu, ettei sitä voi katsoa läpi sormien. Autohan oli muuten kokolailla hyvässä kunnossa, kuten itse mainitsitkin. Sen verran muutoin ehjän auton hylkääminen harmitti itseänikin, että merkkasin jälkitarkastuksen puoleen hintaan.
Olen kovasti pahoillani, jos näin huono maku jäi katsastustapahtumasta suuhun. Hassua sinänsä, sillä se ei kyllä välittynyt silloin paikan päällä, ja luulinkin teidemme eronneen yhteisymmärryksessä. Olin itsekin varsin tyytyväinen, kun näin auton tulevan hyväksytyksi heti seuraavana päivänä. Onkohan tekstin kirjoittaja varmasti sama henkilö kuin autoa katsastuksessa käyttänyt? Sen verran eri sävyinen oli tuo kirjoitus verrattuna ilmapiiriin katsastuksen edetessä. Se selittäisi myös ihan suoranaisesti virheelliset tiedot, sillä henkilöltä toiselle siirtyessä informaatio helposti muuttuu ihan tahattomastikin.
Toivottavasti et ole mieltäsi pahoittanut lopullisesti, ja voimme ensi vuonna tarkastaa, onko auton kunto edelleen pysynyt hyvänä. Mielelläni sen tekisin, sillä kyseinen malli on eräs suosikeistani, ja olen yhden sortin autoharrastaja itsekin. Siksi sitä hyvillä mielin lähdin nytkin katsastamaan.Tässäpä lisää palautetta, poimittu eri foorumeilta:
"Tampere-Lielahti..aivan mahdotonta saada kunnossa oleva VANHA(yli 20vuotias) henkilöauto kerralla katsastettua.
Joka vuosi on jotain saivarreltavaa löytynyt-samoin paperiasiat ei ole KOSKAAN kunnossa kun niitä menee tarjoamaan sille vaaleahiuksisella silmälasipäiselle naiselle.
Sama auto jota tarjosin katsastettavaksi Lielahdessa-tuli siis hylky..
Meni Ikaalisissa läpi niin ettei mitään huomautettavaa ollut,vaikka ei autolle tehty mitään remonttia .
Kyllä se Lielahtea kalliimpi oli tuo Ikaalinen mutta ei siellä kyllä sitten saivarreltukaan..kumpikaan noista ei kylläkään pärjää Joensuulle hinnoittelussa. "
"Välttäkää Suomen Katastusmies Oy:ta
Mainostaa olevansa edullinen, mutta eipähän olekaan... jopa A-katsastus on halvempi. Asenne oli myös melkoisen koppava asiakasta kohtaan. Osaan välttää vastaisuudessa.... "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9067641#comment-44057655
Kyllä noita juttuja löytyy kun vähän kuuntelee ja kattelee. Jokaisella halpa-asemalla sama meininki eli pienimmistäkin asioista napistaan ja pyritään saamaan hylkäykseen riittävä lista että päästään rahastamaan jälkitarkastuksilla.. - ap
PM kirjoitti:
Näkyy olevan viestin maksimimitta 5000 merkkiä. No, jatketaan.
Renkaiden epänormaalista kulumisesta jos huomautan, ei se toki sekään ole mitään tahallista vittuilua, vaan ihan hyvää sillä tarkoitan. Se nimittäin yleensä viittaa virheelisiin pyöräkulmiin, jotka rengaskulujen muodossa käyvät lompakon päälle. Ja vaikuttavatpa auton ajo-ominaisuuksiinkin. Hyvällä minä niistä tarkoitin sanoa, jos jotain sanoin. En enää muista mitä niistä renkaista oli puhetta muuta kuin se, että ovat liian suuret siihen nähden mitä otteessa luki.
Jos katsastaja pysähtyy mietteliäänä autoa tuijottamaan, hän ei mitä todennäköisimmin yritä keksiä vikoja, vaan miettii mitä tekisi huomattujen vikojen kanssa. "Kehtaisikohan tuon jättää merkkaamatta?" "Voisikohan tuon päästää korjauskehotuksella?" Tällaisia silloin mietitään, sillä vastoin yleistä luuloa autot pyritään saamaan hyväksytyiksi. Toisinaan niistä vaan löytyy vikoja tai puutteita, joiden takia se ei käy päinsä. Korjauskehotuksiahan saa olla enintään kolme, jotta auton voi hyväksyä, ja aika usein täytyy pohtia, miten kaiken saa noihin kolmeen mahtumaan, ettei tarvitsisi hylkäyshommin alkaa. Ikävää on neljän pikkuvian takia hylätä autoa. Siksi onkin suositeltavaa tarkastaa vaikka valot itse ennen katsastusta. On sitten varaa niille mahdollisille muille korjauskehotuksille. Ei autoja haluta hylätä. Olisi tämä työ henkisesti paljon kevyempääkin, jos kaikki vaan saisi hyväksyä. Mutta meille on annettu yhden sortin luottamustehtävä tarkastaa autojen kunto, ja sen mukaan on toimittava.
Jospa vain turvavyö olisi ollut ehjä, olisin voinut renkaiden muutoskatsastuksen tehdä saman tien, ja olisit päässyt lähtemään kotiin hyväksytyllä autolla.Turvavyö on kuitenkin sen verran tärkeä juttu, ettei sitä voi katsoa läpi sormien. Autohan oli muuten kokolailla hyvässä kunnossa, kuten itse mainitsitkin. Sen verran muutoin ehjän auton hylkääminen harmitti itseänikin, että merkkasin jälkitarkastuksen puoleen hintaan.
Olen kovasti pahoillani, jos näin huono maku jäi katsastustapahtumasta suuhun. Hassua sinänsä, sillä se ei kyllä välittynyt silloin paikan päällä, ja luulinkin teidemme eronneen yhteisymmärryksessä. Olin itsekin varsin tyytyväinen, kun näin auton tulevan hyväksytyksi heti seuraavana päivänä. Onkohan tekstin kirjoittaja varmasti sama henkilö kuin autoa katsastuksessa käyttänyt? Sen verran eri sävyinen oli tuo kirjoitus verrattuna ilmapiiriin katsastuksen edetessä. Se selittäisi myös ihan suoranaisesti virheelliset tiedot, sillä henkilöltä toiselle siirtyessä informaatio helposti muuttuu ihan tahattomastikin.
Toivottavasti et ole mieltäsi pahoittanut lopullisesti, ja voimme ensi vuonna tarkastaa, onko auton kunto edelleen pysynyt hyvänä. Mielelläni sen tekisin, sillä kyseinen malli on eräs suosikeistani, ja olen yhden sortin autoharrastaja itsekin. Siksi sitä hyvillä mielin lähdin nytkin katsastamaan.Myönnän, olen kyseisen henkilön hyvä ystävä ja meidän viikonloppureissumme uhkasi peruuntua joten sitten v-ttuuntuneena avauduin täällä. Mitä kaverini puheista ymmärsin niin kyllä häntä ketutti korjailla noita vikoja kylmässä hallissa koko ilta (nyt kehkokuumeessa btw). Ne pienimmätkin "viat" mistä oli pitänyt kirjoitella korjauskehoituksia, esim. rekkarikilpi ja valojen suuntaus, olivat mielestäni tarpeettomia ja olisivat varmasti hoituneet myös suullisella huomautuksella kuntoon. Ainakin minulle katsuri kerran vain tokaisi että voisin säätää valot kuntoon muttei hän viitsinyt siitä lähteä mitään korjauskehotusta vääntämään. Minulla oli pari vuotta sitten myös tuulilasi halki (ei kuskin näkökentästä) ja kun sanoin vaihdattavani lasin piakkoin niin katsuri oli erittäin ystävällinen eikä kirjannut siitäkään mitään. Ja vaihdoin lasin kahden viikon päästä.
Nyt kaikki on kunnossa, tosin kaverini köyhtyi n. 100e jo valmiiksi huonossa rahatilanteessaan ja olen kyllä vieläkin sitä mieltä että kaltaisenne "halpisasemat" rahastavat jälkitarkastuksien avulla. Se turvavyö oli kyllä aika kamalan näköinen mutta tuli vain mieleen että mitenkäs sitten nuo vanhemmat autot joissa ei ole vöitä ollenkaan takapenkillä? Miksi ne kelpuutetaan mutta toimiva mutta vähemmän nätissä kunnossa oleva turvavyö on heti hylky? Autolla yleensä on ajeltu poikeuksetta kahden tyypin voimin joten siellä takana harvoin edes istuu ketään, ja jos istuu, niin eikös siellä silti ole 2 ihan hyvässä kunnossa olevaa turvavyötä?
Eipä siinä, pahoittelen tätä avautumista mutta otti päähän kaverin puolesta ja voisit itsekin vähän totuudenmukaisemmassa valossa tarkastella työpaikkasi rahastuspoliitiikkaa. - asemanosakas
toinen puoli kirjoitti:
Muuta nyt en en tuohon sano mutta on yleisessä tiedossa että teidän asemallanne jaellaan hylkyjä jälkitarkastuksen merkeissä. Rahaa pitää saada kotiin päin kun hinnat on muuten niin halpoja..
Jälkitarkastuksen tuotto on pienempi, kuin määräaikaiskatsastuksen. Ei kannata todellakaan hylätä autoa jos laskee pelkkää katetta.
- PM
Turvavyöt ovat -99 -mallisessa autossa pakollinen turvavaruste jokaisella istumapaikalla. Silä ei ole väliä, montako ihmistä siellä kyydissä tavallisesti on, se on viiden hengen auto, ja siinä on oltava viisi ehjää tuvavyötä. Tässä ei kyllä ole minkäänlaista tulkinnanvaraa.
Vanhoihin autoihin ei toki voida takautuvasti vaatia uusien vaatimusten mukaisia varusteita, kuten turvavöitä. Niillä liikennöitäessä on vain toivottava, ettei joudu kolariin takapenkillä jonkun istuessa. Tämä ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että uudemmissa vyöt ovat yksiselitteisesti pakolliset. Jos uudet vaatimukset otettaisiin aina takautuvasti käyttöön, ei tuollakaan -99 autolla saisi enää ajaa ihan vaan jo päästöluokituksenkaan takia.
Jälkitarkastuksilla ei rahasteta. Ajatellaanpas. Katsastuksen hinta päästömittauksineen on ehkä keskimäärin jotain 50 € kantturoissa. Ehkä? En ole tilastoja tutkinut. Jälkitarkastus on 20 €, tai kuten tässä tapauksessa 10 €. Ja esim. pelkästään päästöistä hylätyt saavat jälkitarakastuksen ilmaiseksi mittaustodistusta vastaan. Hylätyksi tulee joku vajaa 30 % autoista. Aika pieni on tuo jälkitarkastuksista saatava rahamäärä prosentuaalisesti. Ja monasti jälkitarkastusessa menee aikaa kuitenkin lähes koko katsastuksen verran. Ei niillä firmaa pyöritetä. Eikä autoja voi hylätä rahastuksen nimissä. TraFi valvoo hylkäysprosentteja, ja jotta ne pysyvät siinä normaalitasossa, ei sinne sekaan ole varaa turhia hylkyjä ujuttaa. Eikä kyllä antaisi ainakaan minun ammattietiikkani myötenkään tallaista toimintaa. Jälkitarkastuksia on kuitenkin kiva tehdä, sillä ne saa lähes aina hyväksyä. Ja se on kyllä paljon mukavampaa kuin hylkääminen.
Työoloille korjauskehotuksia fiksatessa en voi mitään, kuten en muiden rahatilanteellekaan. Viat, joista korjauskehotus kuuluu merkata, kirjoitan lappuun. Ystäväsi voi hyvinkin olla tunnollinen, ja hänelle olisi riittänyt suullinen maininta. Vaan kun en tiedä. Monelle tuntuu olevan vaikeaa saada kuntoon vuoden aikana edes niitä otteelle markattuja vikoja. Mikäs se olisi ideaalimaailmassa vain suullisesti kehotella kaikesta, mutta kun joukossa on monenlaista vipeltäjää, on suoraselkäisemmillekin laitettava mustaa valkoiselle. Ja turvavyöhän oli ainoa hylkäyssyy, loput olisi voinut korjata paremmalla ajalla.
Valojen suuntauksissa on tietyt toleranssit. Jos virhettä on vain vähän, mainitsen usein asiasta, että mihin suuntaan niitä voisi halutessaan hienosäätää. Vasta kun ne osoittavat ihan kunnolla väärään suuntaan, kirjoitetaan paperille. Ei kaikista ihan pienistä poikkeamista voi kehotusta laittaa, tai kukaan ei saisi puhtaita papereita. Ja edelleen, tässäkin tapauksessa olisi voitu valot suunnata, ettei tarvitse otteelle kirjoittaa, mikäli auto olisi ollut menossa hyväksytyksi vielä tässä vaiheessa. On kuitenkin muistettava, että jos katsastaja kääntää suuntausruuvista, on se aina ilmaista lisäpalvelua, sehän ei kuitenkaan hänen työhönsä kuulu. Ja kun autoja menee läpi paljon päivässä, pienen hetken pikkufiksaukset vievätkin yllättäen yhteensä paljon aikaa, jos joka autoa alkaa kopostelemaan. Usein kuitenkin ihan mielelläni noita valoja suuntailen, tiedänpähän ainakin varmaksi, että taas ainakin yhdessä autossa enemmän on oikein suunnatut valot. Ihan oleellinen turvallisuustekijä kuitenkin. Monasti se on nopeampaakin kuin vikarivin kirjoittaminen, riippuen millaset suuntausruuvit autossa on.
Katsastushomma on kyllä siitä jännä, että se on asiakkaan ja katsastajan näkökulmasta usein kaksi aivan eri maailmaa. Ei me olla pahoja, eikä tahallaan keksitä vikoja tai muuta sellaista. Me vain teemme työtämme. Moni tämän ymmärtääkin, mutta moni ei. Täytyy sanoa, että käsitys alasta muuttui itsellänikin aika lailla kun aloitin nämä hommat. En ollut ikinä ajatellut, että kun katsastaja lähtee katsomaan autoa, hän lähtee hyväksymään sitä, ei hylkäämään. Näin ainakin meillä, varmasti muuallakin. Aina hyväksyntää ei kuitenkaan saa antaa. Joskus löytyy väljä nivel tai sohlo laakeri, joskus rikkinäinen turvayö.- mielivalta pois
Hyvähän se on, että katsastajat eivät näe ikinä omassa tai muidenkaan katsureiden toiminnassa mitään vikaa. Kyseessä on kuitenkin niin mielivaltainen ala, että sinne on pakostakin eksynyt niitä v-mäisiä katsureita, aivan kuten kaikilla aloilla on sinne kuulumattomia henkilöitä. Joten teidän ammattikuntanne ei ole mikään poikkeus ja on sinisilmäistä olettaa että jokainen katsuri on rento asiakaspalvelija joka ei koskaan nipota turhista ym.
Ja on myös ihan yleisessä tiedossa että halvemmilla katsastusasemilla nipotetaan herkemmin ja jaellaan hylkyjä, sitäkään on turha kiistää. Ja mitä noita muita kertomuksia katselin teidän paikasta ja olen kuullut niin ei kovin hyvältä kuulosta..
- PM
Siis toki aina alalla kuin alalla on mulkkuja, selvähän se on. Katsastajissakin.
Meidän porukan kuitenkin tunnen, ja voin sanoa, että meille ei ole eksynyt yhtään. Ja tiedän myös, että rahan takia ei hylkyjä jaella, vaan vikojen. Vaan jos joku on päättänyt sitä mieltä olla, niin sellaista tekstiä en varmasti osaa tähän kirjoittaa, jolla mielipide muutetaan.
Huonojakin kokemuksia meiltä varmasti kuuluu, niiltä ei voi välttyä. Kun asiakkaita käy paljon, mahtuu joukkoon aina tyytymättömiäkin. Kaikkia ei vain voi aina miellyttää. Paljon on myös niitä jotka kehuvat, ja tuovat autoaan jo toistamiseen meille. Joillain on useampikin auto, jotka kaikki katsastetaan meillä, menivät ne sitten laakista läpi tai eivät. Moni asiakas kertoo myös tulleensa meille kuultuaan muilta hyviä kokemuksia.
Hyviä ja huonoja kokemuksia kuulee varmasti kaikista katsastusasemista. Ne huonot vain ovat usein äänekkäämpiä.
Ja ei se mielestäni ole mitenkään hyvä, jos ei suostu omassa tai kollegoidensa toiminnassa näkemään vikaa. Toki on parempi tunnistaa mikä menee pieleen ja korjata toimintatapojaan sen mukaan.
No mutta tämä ehkä riittänee tästä, olen ainakin sanottavani sanonut. - Asioilla on puolensa
Juu, meikäläinenkin pitää rekisterikilven näkymistä (varsinkin yöllä) täysin turhana (no, ymmärrän kyllä että se on tarpeellinen poliiseja varten jos sattuisin ajamaan poliisiauton ohi yli 300 km/h), siksi laitoin takarekkarin valot paristolla toimivaksi katsastuksen ajaksi ja sitten taas pois. Minua ei nimittäin kiinnosta näkeekö takana tuleva rekisterinumeroni vai ei. Katkaisin kaikki taakse menevät turhat johdot, en tarvitse takalasin lämmitintä (ei kiinnosta nähdä tuleeko takana Opel vai VW, jos kiinnostaa katson sivupeileistä, ajan nimittäin yleensä eteenpäin). En tarvitse takalasin pesintä (ei kiinnosta nähdä tuleeko takana Volvo vai Saab, jos kiinnostaa katson sivupeileistä, ajan nimittäin yleensä eteenpäin). En tarvitse takalasin pyyhintä (ei kiinnosta nähdä tuleeko takana BMW vai Skoda, jos kiinnostaa katson sivupeileistä, ajan nimittäin yleensä eteenpäin). Ei ollut meikän rekassakaan taustapeiliä (josta olisi nähnyt hytin takaseinän) ja hyvin on pärjätty 58 tonnin kuormalla.
Mutta, kuitenkin, katsastusmiehen tehtävä on tarkistaa että rekisterikilpi näkyy. Jos käy ilmi että hän on tämän asian laiminlyönyt ja jotain sattuu katsastaja on vastuussa. En nyt tarkoita näin vakavaa tapausta, mutta tunnen erään Sergei-"pojan" (26-v) Petroskoista joka kirjoitti v. 2010 todistuksen että Ladan jarrut ovat kunnossa. Kun sitten viikko myöhemmin sattui vahinko ja 3 ihmistä kuoli ja todettiin että ei autossa edes ollut edessä jarrusatuloita, -levyjä ym. turhaa sälää, niin arvatkaa kuka laitettiin kuskin ohella linnaan.
Sergei muuten vapautuu ensimmäisen päätöksen mukaan Novosibirskistä keväällä 2015. Siinä on aikaa miettiä kannattiko "leimata" jarruton Lada loistokuntoiseksi.- sergein veli
Vai ajelet rekkaa 58 tonnin kuormalla. Kokonaispaino on silloin mahtava. Toivottavasti satut puntariauton pysäyttämäksi.
- Sergein serkku
Kyllä oli vittumainen hammaslääkäri kun löysi hampaasta reijän. En ikinä mene sinne uudestaan. Ja tarina jatkuu. 14 v sitten lääkäri löysi isästäni syövän. Ajattelin että kyllä on paska lääkäri. Näin vaan syytetään eri ammattiryhmiä. Turhaan, mutta ihan ajankuluksi tätä on ihan mukava seurata. Aplodit suoraselkäiselle katsurille.
- segein isä
Kyllä oli vittumainen hammaslääkäri kun määräsi kalliita tutkimuksia jotka veloitettiin asiakkaan pussista, eikä löytynyt mitään. En ikinä mene sinne uudestaan. Ja tarina jatkuu. 14 v sitten lääkäri luuli löytäneensä isästäni syövän joten tutkimuksiin, maksoi ihan helvetisti. Ajattelin että kyllä on paska lääkäri, eikä mtn syöpääkään löytynyt..
- fdfsfssfd
Voi hyvää päivää!! Onko sulla kaikki hyvin?
- uusinta reissu tuli
tänään kävin autoa näyttämässä ja kuten joku jo aiemmin totesi, siellä paskovat autosi helmat, sen sijaan että normaalisti katsovat.. kannattaa mieluummin maksaa vaikka 20€ enemmän ja viedä OIKEESEEN paikkaan katsastukseen, eikä tähän paska paikkaan missä hakkaavat helmat paskaks ja sanovat että hitsattavaa on..Kuten joku jo aiemmin totesi, naiset asiallisia, itse katsastusmiehet työhönsä kyllästyneitä EI asiakasystävällisiä auton paskojia.. Mikä helvetti siinä on että jos saa liian pientä palkkaa, se pitää asiakkaisiin kostaa.. ja / tai jos ei oma ala kiinnosta, on hätähuudon kohde jälleen väärä.. en todellakaan suosittele kenellekään..välttäkää tätä paikkaa!!!!!
- Autoilija vai?
Jos katsastaja paskoo autosi helmat niin se johtuu siitä että ne ovat pehmentyneet eli ruostuneet ohueeksi. Kyse ei ole palkasta eikä mistään muustakaan mainitsemastasi. Vaan puhtaasti siitä että autosi on loppu etkä pysty sitä itsellesi myöntämään.
Ostappa auto joka on kuusi vuotta vanha ja katsotaan sitten hakataanko helmat puhki. Ai niin mutta eiväthän kuusi vuotta vanhoissa autoissa helmat ole ohentuneet saatikka menneet puhki.
Jos näin on niin sitten sitä autoa on uitettu suolavedessä.
Semmoinen huomautus vielä että näillä pienemmillä asemilla on yleensä 100 - 300 € parempi peruspalkka kuin suurilla ketjuilla. Sillä saadaan houkuteltua valmiiksi koulutettua henkilöstöä isommilta ketjuilta.
Katsos katsastajan kouluttaminen maksaa aikasen paljon, Pelkästään kevyeenkaluston määräaikaslupien hankkiminen uudelle työntekijälle maksaa yli 4000 €. Makki kokeen uusinta maksoin minun aikana 360 € per kerta.
Joten en usko että kyse on rahasta. Asiakasystävällisyys on sitten ihan toinen asia missä vaikuttaa sekä asiakaspalvelian asenne että asiakkaan. Samaten molempien näkökanta siitä mikä on hyvää palvelua.
Onko se sitä että saa auton leimasta läpi oli vikaa tai ei vai se että auto oikeasti tutkitaan läpikotaisin ja kaikki viat merkitään pykälien mukaisesti. Jälkimmäinen on varsinkin tietyissä piireissä epä-arvostettu palvelumuoto. Kuka nyt haluaisi autonsa hylätyksi kun sillä voisi hyvin ajaa vielä kuukauden tai kolme kunnes rahatilanne helpottaa. Valitettavasti katsastajalla ei ole oikeutta määritellä auton vikojen tulkintaan asiakkaan varallisuuden tai elämäntilanteen perusteella. Eikä myöskään sillä että auto nyt sattuu olemaan juuri tämä kyseinen yksilö.
Mitä taas tähän mielivalta keskusteluun tulee niin nimimerkillä Mielivalta pois, kommentoinut henkilö on tavallaan oikeassa. Alalla on tosiaankin mielivaltaista toimintaa.
On näet niitä jotka merkitsevät kaikki viat mitä autosta löytyy ja on niitä jotka valikoivat mitkä viat ovat merkinnäin arvoisia. Ensimmäinen vaihtoehto on lain ja tarkoituksen mukainen ja jälkimmäinen on sitä mielivaltaa.
Valitettavasti Mielivalta pois ei näemmä ymmärrä mikä on alan tarkoitus ja mikä on se ihanne ja oikein suoritettu katsastus. Joten kerron sen tässä. Tämän jälkeen toivon että tätä mielivalta narinaa ei enää tule koska se on turhaa ja kertoo että valittaja itse tietää että omassa autossa todellakin oli vikaa.
Ihanteellinen katsastus on suoritettu lain ja asetusten mukaisesti, kaikki autosta löytyneet viat on arvosteltu Trafin (entisen Aken) antamien arvosteluperusteiden mukaan. Linkki = http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB62FB-35F1-4440-944D-9C6C02F4CE62/0/9372082007_Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf ja rustevauriot on arvostelut Trafin (ent aken) antamien ohjeiden mukasiesti. Linki = http://www.ake.fi/pdf/Autokorroosio.pdf
Kaikki ajoneuvosta löytyneet viat on merkitty tarkastuskorttiin katsatuksen arvosteluperusteiden mukaisesti.
Päästöt on mitattu ohjeen http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/36748016-DC19-47AB-B4C9-4CC3BD63CD45/0/TRAFI33622030403032010_dieselkayttoistenpakokaasupaastojentarkastus.pdf ja http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0D87C4CA-34C3-44EA-B936-C51CA8D9485B/0/TRAFI33608030403032010ottomoottorikayttoisten_pakokaasupaastojen_tarkastus.pdf mukaisesti.
Käykö tämä sinulle? Onko tuo kaikki nipottamista? Tosin epäilen ettei teille ole hölkäsenpöläystäkään merkitystä sillä tarkastettiinko ajoneuvo määräysten mukaisesti. Koska se on periaatteellisesti väärin.
Tosin onneksi on niitäkin jotka arvostavat sitä että autot on katsastettu tarkasti ja ohjeistuksen mukaisesti.
- ei menny mullakaan..
Mun autoa kävi oikeen kolme miestä tönimässä, et heiluuko rengas vai ei. Nyt harmittaa, kun nämä jutut kuuli vasta jälestäpäin, tuonne en olisi autoa viennyt. Nytkin halvan hinann perässä menin ja pitäishän se tietää että halvalla ei saa hyvää.. Eli uusinnan kanssa tulee maksamaan samanverran kuin muualla.
Toki hyvä että auto on nyt korjattu, mutta tähän rahatilanteeseen olisi ollut parempi korjata tuo vika vasta ensi katsastuksessa, jolloin se olisi varmasti ilmennyt ainoastaan yhden miehen havainnolla..- Katastaja
Jos luit koko ketjun niin huomaat varmasti että ketjun aloittajan ongelma oli se että hän oli käsittänyt väärin.
Katsastaja oli tehnyt oikein mutta periaatteellisesti katsastus on rahastusta kun ei saa edes lisä aikaa pahimman rahatilanteen yli.
Oletko koskaan esim. poliisin antaneen sakkojen maksuun lisäaikaa kun hurjastelijalla on ollut paha rahatilanne?
Tiedätkö miksi autosi rengasta kävi katsomassa kolme katsastajaa? Sen takia ettei kaksi ensimmäistä ollut ihan varmoja onko laakerissa/nivelessä vikaa. Ensin pyydetään se lähin vapaa katsastaja avustamaan eli heiluttamaan rengasta kun itse mennään auton alle katsomaan mistä välys löytyy. Jos ei vieläkään löydy niin vaihdetaan päittäin ja sen jälkeen pyydetään paikan esimies/päällikkö/kokenein katsastaja.
Et maininnut missä osassa oli vikaa. Monet viat on sellaisia että niillä ei tosiaankaan ajeta seuraavaan katsastukseen asti.
Kerro se vika niin arvioimme täällä palstalla olisiko autosi kestänyt seuraavaan katsastukseen asti. Sano vielä samalla kuinka paljon tulee kilometrejä vuodessa, abaut ja auton merkki ja malli
- Golf VR6
Kyllä palvelu oli perseestä ja syvälllä ainakin minun kohdallani. Satuin menenään paikkaan 19.35. Ilmoitin, että olen ostanut uuden auton ja se täytyisi pistää rekisteriin. ilmoitin, että auton myyjä tuo rekisteriotelaput. Odottelin siinä tiskin lähellä ja muita asiakkaita ei ollut. Sitten tuli laput ja tiskiltä ilmoitetaan yksi kantaa, että pistin jo koneet kiinni! Voi vittu, ei voinut sitten sillä tiskin takana aikaisemmin sanoa mitään. Sain perustelut, että ovessa ja netissä lukee selvästi, että rekisteröintiä' ja katsatuksia ei oteta 19.45 jälkeen enään vastaan. Mutta miksi helvetissä antoin minun tiskillä odotella automyyjää ja ei voinut sitä aikaisemmin sanoa. Turhaan ajoin lasten harrastuksista ylinoutta kasastusasemalle ja myyjäkin oli ajanut aikas rallia paikalle, jotta paperit saataisiin kuntoon. Tuo automyyjäkin tuon paikan palvelua varoitteli minulle, mutta kun Lielahden muut asemat menevät jo aikaisemmin kiinni.
Automyyjä nauroi minulle, että mitä minä sanoin. Ja uskottava se on... Lielahden katsastusmiehellä en minäkään enään asioi.- sdklfklafjaö
Aika omituista. Itse kävin viimeviikolla rekisteröimässä ajoneuvon nimiini 10min ennen sulkemisaikaa ja homma onnistu. Vaikka ovella oli lappu, että rekisteröinti suljetaan 15min ennen sulkemisaikaa. Oli kertakaikkiaan todella reipasta ja hyvää palvelua.
- mikä vikana?
Olen katsastajana aina hämmästellyt tätä viime tingan roskaväkeä joka ei vain jostain ihmeen syystä kykene olemaan missään ajoissa paikalla.
Miksei voi tulla aamulla tai muuten ajoissa?
Oletteko tosiaan sitä mieltä, että te voitte vapaasti varastaa katsastustoimihenkilöiden ja vaikkapa kaupan kassojen vapaa-aikaa aiheuttamalla myöhästelyllänne toisille ylitöitä?
Eikä sinun Lielahden asemalla tarvitse enää asioida, kukaan ei sinua kaipaa siellä eikä varmaan missään muuallakaan, jos asenteesi on tuollainen.
- PoikaMies3433
Golf VR6
Mahroikkohan vaan olla ajoissa paikanpäällä...itse olen asioinut useasti ko.asemalla "viime tipassa" ja aina minulle on rekisteröinnit tehty klo.19:45 asti kuten heillä selvästi ovessa ja internetissä lukee.. Niin ja niitä katsastuksia he vastaanottavat 19:30 asti kuten netissäkin lukee..Tämäkin tullu kokeiltua pari kertaa kun ittellä tapana juosta aina viime minuutilla joka paikkaan....
Niin ja mä oon ainaki saanu aina hyvää ja nopeaa palvelua tältä asemalta, toisin kuin muilta virka-intoisilta asemilta mihin on elämän aikana törmänny.. nämä sentään osaa olla rentojakin vaikka tärkeässä virassa ovatkin!
Pistää vaan ärsyttämään että tullaan tänne haukkumaan firman nimellä vaikka todennäkösesti ollu ittessä/omassa kellossa vikkaa.. - Rock :)
Te joilla on se vanha romu auto menkää vaan kaikki sinne NOKIAN katsastuskonttorille siellä te pääsette läpi niin ei sitten tarvi tulla tänne huutelemaan.
- usko2
miten ne auto huijari kauppiaat saavat niihin linttoihin leimat alkaa vähän epäilyttää insinöörien touhut ettei olis virka miestä saunotettu lapin maisemissa.
- helman hakkaaja
PItänee sen verran kommentoida, että olen itsekin VIttumainen Katsuri joka rikkoo autot, löystyttää pultit, ruostuttaa jarrulevyt, Koeajon aikana saa Alustan puslat ja Palloniovelet väljiksi.
Autot on ollut korjaamolla tarkastettavana ja ei mitään vikaa ja itse katsoin parkkiksella eikä mitään vikaa havaittu ja sit Tämä mulkku katsuri keksii jonkun vian siihen ihan tahallaan.
Niin ja mikä pahinta se hakkas mun auton helman ihan seulaksi. aivan käsittämätöntä!!
Ainiin asiakaspalvelu.. aivan hirveetä se ei hymyillyt mulle tai juurikaan puhunut mitään haukkui vaan mun auton kun kertoi mitä kaikkea vikaa siinä oli.
Rehellisyyden nimissä mekin olemme ihmisiä ja syystä tai toisesta huonosti nukutun yön jälkeen ei aina olla naantalin aurinkoja ja hymynaamoja. Tämä on tietenkin huon oasiakaspalvelutilanteessa, mutta näin vain ihmiselle välillä käy että on hiljaisempia päiviä, mutta ei se silti sano sitä, että katsuri on mulkku ja nyrpeä.
itse ainakin lähden autoa katsomaan autona. Joitain autoja tietää, että niissä riittää tutkittavaan ja pähkittävää ja se ei innosta, mutta sitten on niintä hyvin huollettuja autovanhuksia, tai sitten niitä uusia autoja joissa on simppelit alustarakenteet yms joita on nopea tarkastaa. näistä uudemmista ja nopeasti katsastettavista autoista se raha taloon tulee, ei niistä joita joudutaan hylkäämään ja uudelleen tarkastamaan. niissä kun menee aina huomattavasti pidempi aika ja tuotto käytettyyn aikaan nähden on huomattavasti huonompi.
Mitä tulee helmojen hakkaamiseen ja tuhoamiseen... katsureille olisi helpompaa, kun katsoo että helmassa on reikä ja kirjottaa siitä tarkastuskorttiin ja ruostevauriot korjataan huolella, mutta näin homma ei toimi.. Jos molemmissa helmoissa on useita ruostevaurioita ja katsuri tökkää yhden nätin pisteen pellistä läpi ja pyytää korjaamaan ruostevauriot, nini suurelal todennäköisyydellä muuten läpimätä helma jää korjaamatta ja vain tämä pieni reikä hitsattu. Jälkitarkastuksessa sitten katsotaan, että helma on yhä pehmeetä kuin pahvi Ja vain yksi kohta korjattu.. Auton turvallisuus ei siis juurikaan ole parantunut ja ollaan menty perse edellä puuhun. Tästä syystä joudumme käymään kaikki pehmeät kohdat läpi ja "merkkaamaan" paikat mitkä todellakin joutuu korjaamaan. Olisihan se hyvä jos asiakas korjaamon kanssa yhteistyössä huolehtisi kaikki ruostevauriot kuntoon, mutta kun....... ja miksi me sitten vielä tökitään ja hakataan samat kohdan jälkitarkastuksessa?? yllättävän paljon löytyy näitä purkkakorjauksia. ei mulla oo varaa hitsata, tai en kykene, joten laitetaan teippiä tai pellinpala massalla kiinni ja sen päälle kilokaupalla massaa ja kehuskellaan että olipas urakka mutta sain viimeinkin tehtyä ja huomautetaan, että massa on vielä vähän tuoretta joten älä sotke itseäsi. sit kun menee sotkemaan itsensä ja ottaa sen teipin sieltä pois, niin johan päivitellään et mitä se kaveri on mennytkään tekemään, kun sanoin sille juuri, että maksoi mitä maksoi kunhan teet huolella....
Että näin.
Mun menttaliteetista. teen tätä työkseni enkä halua potkuja siitä, että keksin omiani, tai hyväksy rikkinäisiä autoja samasta syystä/yleisen turvallisuuden tähden.
Yleisimmin en edes muista seuraavana päivänä edellisen päivän asiakkaita enkä autoja. Tämä ei siis ole henkilökohtaista joten arvostelen jokaisen asiakkaan ja auton samoin perustein oli sitten hyvä tai huono päivä henkilökohtaisessa elämässäni.
Olen tehnyt muutakin asiakaspalvelutyötä ja kaikkialla olen kohdannut saman, eli asiakaspalveluammatissa saa niin haukkuja, kuin kehuja ja sillä mennään. - Martti setä
Eipä ole fiktiota se että Suomen katsastusmies ei päästä autoja läpi:
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/94933-katsastusasemilla-on-suuria-eroja-tampereella-–-lue-hylkaystilastot-taalta
Meinasin meinaan tässä lähteä noin vartin päästä katsomaan mihin pääsis drive in katsastukseen ja meinasin tuonne mennä, mutta hähäh, enpäs menekkään. Auto tosin on uusi ja minun tiedossani ei ole mitään vikoja joten saattais se tuollakin läpi mennä, todennäköisestikkö kuitenkin paukuttaisivat ehjät pellit paskaksi ja vittuilisivat päälle ?- Plörö
Luehan koko viittaamasi artikkeli uudestaan ajatuksella. Vastaus löytyy siitä.
- Martti setä
Luetaan tilastoja:
Suomen Katsastusmies,
vuosi, autojen keski-ikä, hylättyjen osuus:
2011: 11,2 34,3%
2010: 11,1 32,3%
2009: 10,9 30,8%
esim se melkeen naapurissa oleva A-katsastus:
2011: 11,4 27,3%
2010: 11,4 27,5%
2009: 10,8 25,5%
2008: 10,7 27,2%
Eli näyttäis siltä että autojen keski-ikä on jopa hiukan pienempi kuin A-katsastuksessa. mutta hylkäysprosentti silti suurin. Että ei se "Meillä on helposti vanhempaa kalustoa illat täynnä." oikein nyt kuulosta vakuuttavalta.
Autoni muuten meni just äsken katsastuksesta läpi eikä edes ttuiltu yhtään, en siis käynyt Suomen Katsastusmiehellä- erqwewq
No kyllä se sieläkin olisi mennyt läpi luupää. Samat säännöt ovat kaikilla asemilla. Muista huomioida aukioloajat. Ne jotka tulevat illalla katsastukseen ovat juuri, niitä asiakkaita joilla on se vähän vanhempi auto, josta sitten löytyy vikoja. Mitään hei hylätä ilman syytä. Paina se mieleesi kun ensikerran menet katsastukseen.
- Markku setä
Autoja hylätään täysin syyttä, on täysin tekopyhää pelleilyä väittää että kaikki suomen katsastusmiehet on päteviä ja asiansaosaavia ammattilaisia, myös siinä ammattiyhmässä on mulkkuja, niinkuin ihan kaikissa muissakin ammattiryhmissä.
Valelääkärit jää kiinni, nämä valeinssit valitettavasti ei. - RAHASTETAANKO?
Tämäkö on se "hauska" asema joka lähettelee koteihin tampereenkieliälisiä mainoslehtisiä?
Jos siihen en jo mainonnan vuksi koskisi pitkällä tikullakaan.
Ei enää koskaan luepa kokemuksiani K1 katsastajista otsikolla Hylky tuki. Tiedät välttää sitäkin en halua mennä yksityiskohtiin enempää, mutta totean että erityisesti varmaankin on syytä välttää sellaista asemaa jossa vaikuttaa henkilökunnassa lintuihin ja veteen läheisesti liittyvää henkilökuntaa.
En kyllä ymmärrä "autoilija vai" nimim katsastusmiehen valitusta siitä millaisia asiakkaita heillä kay. OMG vaihtaisi alaa, asennevammaisilla ei hänenkään ammatissaan ole tukevaisuutta, sillä juuri asiakkat tuovat leivän ja makkaran. Enkä usko, että ko. EGO maalttaa olla kehuskelematta kirjoituksillaan kavereilleen, joten lienee vain ajan kysymys milloin saapas heilahtaa, ellei niin jo ole tapahtunut. Mitä enemmän luen hänen kommenttejan (tietoa on), sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, ettei kö. henkilö ole sopiva asiakaspalvelutehtäviin.
Onneksi on muitakin jotka äänestävät sekä käsillään että jaloillaan, muuten homma karkaa lapasesta aivan totaalisesti.
Kiitos kirjoituksestasi!! - Huolestunut nyt
Minkälaista " tampereenkieliälisiä mainoksia" ovat lähettäneet Sinulle
Kerro omin sanoin lyhyesti ja ytimekkäästi.
Voimme sitten yhdessä nyyhkiä ja voivotella maailman pahuutta kanssasi.
Kriisiapua tarvitaan heti ja nyt! - montöör
En tiedä onko asiaa tutkittu, olisiko Suomessakin vale-insinöörejä autoja syynaamassa. Voisi hyvin ollakin, helppoahan ne teknikon tai insinöörin paperit olisi varmaan netistä ostaa. Pietarin parhaasta koulusta. Tuskin Trafi sitä paskaakaan huomaisi. Tässähän olisi hyvä sauma täällä keskustelupalstoillakin esiintyville "katsastusmiehille" ryhtyä oikein alan hommiin.
- painajainen.....
Minulla kolme viimeistä autoa saanut hylyn ruosteen yms tähden...
Nyt olen päättänyt etten katsasta enää itse autoani vaan ostan aina valmiiksi katsastetun.
Ajelen autoilla jotka maksavat muutaman satasen ja vaihtelen niitä tarpeen mukaan mutta viimeistään siinä vaiheessa, kun katsastusmies tulee painajaisuniini hakkaamaan mielipuolen lailla reikiä rakkaan autoni helmapelteihin. - HARMISTUNUT
Poikani ensiauton katsastus kyseisessä firmassa jäi viimeiseksi.Katsastusmies
ei säästellyt piikkivasaraa tehdessään itsekantavaan rungolliseen auton kylki-
peltiin uusia reikiä,Rungon tarkastuksen ymmärtää joka autossa tärkein,mutta
että kyljet ? Eipähän tarvi kellekkään suositella,poikottiin,ei edes mennä jälki-
tarkatukseen vaan viedään muualle kokonaan uudestaan.Kiitosta vaan !- Autoilija vai?
Kyllä, myös itsekantavalla rungolla varustettuun autoon täytyy tehdä helmaan reikä jos se on pehmeä.
Se helmakotelo toimii osana turvarakennetta joka suojaa kuljettajaa. Samasta syystä ei auton kyljissäkään saa olla reikiä vaikka sen sisällä olisi turvakorirakenne, koska se ulkopelti toimii yhtenä osana kuljettajaa suojaavista rakenteista ja törmäystä hidastavista elementeistä.
Et menit mille tahansa asemalle niin sama juttu. Tarfin sivuilta löytyy ruostevaurioiden tarkastus ohjeet - adfadfasd
Mikäs auto mahto olla kyseessä? Tietääkseni katsastusmiehet eivät käytä piikkivasaraa vaan normaalia rengasrautaa. Voiko vaan olla että auto oli yksinkertaisesti mätä. Terveestä pellistä ei rauta mene läpi. Ja voit aina valittaa asiasta katsastusasemalle tai viimekädessä TraFiin.
- MuTu
adfadfasd kirjoitti:
Mikäs auto mahto olla kyseessä? Tietääkseni katsastusmiehet eivät käytä piikkivasaraa vaan normaalia rengasrautaa. Voiko vaan olla että auto oli yksinkertaisesti mätä. Terveestä pellistä ei rauta mene läpi. Ja voit aina valittaa asiasta katsastusasemalle tai viimekädessä TraFiin.
Piikkivasaralla tarkoitetaan tässä yhteydessä ilmeisesti ruostehakkua, jonka Trafi on määritellyt katsastusaseman pakolliseksi varusteeksi ruostevaurioiden toteamiseksi.
- Opel 2.0
Olisinkohan 4 kertaa käyttänyt tuolla autooni. Kerran tyssäs johonkin palloniveleen.Muuten ok. Viimeksi luulin et tuulilasin varmaan vaihdattaa mutta pelkkä suullinen huomautus.
Halpa hinta houkuttaa sinne uudelleen.
19vuotias auto ja kuski 33v - nainen ratissa
Hyvät korvapuustit ja kaffet päivälehtien kera oon saanu. Ei todellakaan kiinnosta vahdata mitä autolle tehdään, kyllä ne sitten kertoo ja jos on korjattavaa sitten korjataan, Mitä Sitten? Ainiin mutta olenkin naiskuski:) Olen aina ihmetellyt mitä ne äijät vahtaa niitä Rakkaita autojaan kun katsimies tekee hommiaan. Antakaa työrauha! Ne on vaan autoja. Autot hajoo välillä, that´s it.
- Nainen ratissa2
Minä olen kanssa nainen ratissa kaiken lisäksi Opelin omistaja:) Ja kaikki mennyt hyvin tuossa paikassa. Viimeksi sain vielä hernesopat kaupan päälle :D
Liekö omalla asenteellakin jotain vaikutusta. En kyttää enkä kyylää... - ei niinköyhärahtari
Maksan pikkasen extraa (oluet) tutulle. leima lomsahtaa aina vaikka ajovalot eivät toimisi. korjaus kehotuksella selviää, eikä sitä vatvomista ja arpomista.
En todellakaaan katso kun jokub amis tero paskaset haalarit päällä sotkee vaalean nahkaverhoilun tai muuten tahallisesti yrittää rikkoa autoa.
No okei kerran auton ostaja ihmetteli miten juuri katsastetusta autosta oli tukivarsi poikki. Mutta korjaamalla siitäkin selvittiin eikä tarvinnut maksaa ylimääräistä katsastuksesta, vaan tuo raha säästyi suoraan uuteen osaan.
Puukengällä suikkapäätä silmien väliin!!- PEK %%
Moraalitonta meininkiä!
- katsastettu
Eilen kävin katsastamassa autoni. Eka autoni ja syksyllä ostettu. Menin mukaan katsomaan toimitusta ja oikein mukava kaveri, joka autoa tutkaili. Kirjoitti huomautuksen etujarrulevyistä, jotka oli kulunut valmistajan ilmoittamaan minimiin.
Näytti myös pohjan alkaneen kerätä ruostetta ja suositteli viemään ruosteensuojaukseen, ettei vuoden päästä tartte reikiä puhkoa.
Ei valittanut mm. palaneesta rekisterikilven valosta, joka sammui kuun vaihteessa ja jota en ehtinyt vaihtaa ennen katsastusta. Tosin muutenhan tuo auto oli ihan kunnossa. Ystävällistä palvelua, palaan takuulla! - ls400
Kävin katsastamassa minun Lexusta tuolla pari kk sitten ja ihan asiallinen paikka. Vähän tuli kyllä fiiis että katsastusmies ei niin tykännyt että olin mukana katsastuksessa mutta toisaalta voihan sitä ensi kerralla olla kahvillakin. Takatukivarsista pomppas, 2 katsastajaa varmisti virheen ja näytti missä vika tarkalleen on, korjaus ja uudelleen leimaus menivät ok. Ihan asiallinen paikka kaikinpuolin eikä tuntunut että Lexusta olisi tahalleen pompautettu, vaan ihan oikea vika oli kyseessä.
- Myyntialalla
Onhan se niin, että jos katsastushinta on edullisempi kuin kilpailijalla, kuten tämä mainostaa, niin se erotus ja vähän enemmänkin otetaan hylkäyksistä saaduilla euroilla ja niitähän tehdään sitten vaikka väkisin. Ei ole ainoa ala, jossa näin toimitaan.
Kerran siellä katsastanut ja viimeisen.- Islantiin
Väitteesi on typerä ja vailla asiallisia perusteluja.
- PeterPan6
Suosittelen välttämään Suomen katsastusmiestä. Vaimoni juuri huollettu auto hylättiin koska valojen korkeudensäätö ei toiminut ja ne oli suunnattu väärin. Erikseen eivät kuulemma olisi olleet hylkäyksen peruste, mutta yhdessä olivat.
Vaihdatin korkeudensäätömoottorit, mutta valojen suuntaukselle ei tehty mitään, koska oli korjaamon mukaan kunnossa. Jälkitarkastuksessakin suuntaus todettiin olevan kunnossa. Kyselin miten moinen on mahdollista kun suuntaukselle ei oltu tehty mitään. Katsastusmies ei kommentoi ettei hän osaa sanoa mitään koska ei ole alunperin autoa hylännyt. Pyysi ottamaan yhteyttä aseman "päällikköön". Jätin yhteystietoni, mutta kukaan ei koskaan vaivautunut ottamaan yhteyttä. Hyvä että asiakaspalvelu kiinnostaa!
Parempaa palvelua on tarjolla kaikilla muilla Lielahden asemilla.- Puikelo
"Vaimoni juuri huollettu auto hylättiin koska valojen korkeudensäätö ei toiminut ja ne oli suunnattu väärin."
Miksi mainitset auton olleen juuri huollettu?
"Erikseen eivät kuulemma olisi olleet hylkäyksen peruste, mutta yhdessä olivat."
Näin asia on arvosteluperusteiden mukaan.
"Vaihdatin korkeudensäätömoottorit, mutta valojen suuntaukselle ei tehty mitään, koska oli korjaamon mukaan kunnossa."
Aikoinaan kirjasin korjauskehoituksen heikosta valotehosta. Korjaavana toimenpiteenä oli umpiot vaihdettu. Totesin jälkitarkastuksessa valojen suuntauksen olevan virheellisen. Asiakas väitti kiven kovaa, että ei ole mahdollista, koska suuntaukseen ei ole koskettu...
Toisinaan korjaamot koettavat peitellä virheitään tai kostaa katsastusasemalle siten, että väittävät ettei (esim.) suuntaukseen ole koskettu (tai vaihdettavaksi määrätty nivel ei ole väljä tms), vaikka se on ruuvattu kohdalleen muun korjauksen yhteydessä. - sinä köyhä
Puikelo kirjoitti:
"Vaimoni juuri huollettu auto hylättiin koska valojen korkeudensäätö ei toiminut ja ne oli suunnattu väärin."
Miksi mainitset auton olleen juuri huollettu?
"Erikseen eivät kuulemma olisi olleet hylkäyksen peruste, mutta yhdessä olivat."
Näin asia on arvosteluperusteiden mukaan.
"Vaihdatin korkeudensäätömoottorit, mutta valojen suuntaukselle ei tehty mitään, koska oli korjaamon mukaan kunnossa."
Aikoinaan kirjasin korjauskehoituksen heikosta valotehosta. Korjaavana toimenpiteenä oli umpiot vaihdettu. Totesin jälkitarkastuksessa valojen suuntauksen olevan virheellisen. Asiakas väitti kiven kovaa, että ei ole mahdollista, koska suuntaukseen ei ole koskettu...
Toisinaan korjaamot koettavat peitellä virheitään tai kostaa katsastusasemalle siten, että väittävät ettei (esim.) suuntaukseen ole koskettu (tai vaihdettavaksi määrätty nivel ei ole väljä tms), vaikka se on ruuvattu kohdalleen muun korjauksen yhteydessä.Katsastuksen arvosteluperusteet: Korkeudensäätölaite ei toimi ja
valon perussäätö virheellinen. Hylätty.
Katsastuksessa todettu valojen suuntauksen virheellisyys ratkaiseva,
ei korjaamon suusanallinen toteamus.
Täten korjaamon arvio jää omaan arvoonsa. Tuskinpa alkavat siitä
rettelöimään. Katsastusaseman laitteilla käydään läpi kymmeniä autoja
päivässä, korjaamolla ei montakaan. Kummatkohan ovat kunnossa?
Toinen on tarkastanut kymmeniätuhanisa valoja, toinen ehkä satoja.
Kumpikohan sen osaa tarkastaa?
Eri asia on, jos väität katsastusaseman tehneen tämän vain
vittuillessaan ja tahallaan hankkineen harmia sinulle. Oletkos joku
merkkihenkilö, jolle on jotain hampaankolossa. Jos jälkitarkastus
jotain maksoi, luuletko että hylyn tehnyt katsari sen sai? Taisi tehdä
vain velvollisuutensa. - kATSASTUSASEMAA
sinä köyhä kirjoitti:
Katsastuksen arvosteluperusteet: Korkeudensäätölaite ei toimi ja
valon perussäätö virheellinen. Hylätty.
Katsastuksessa todettu valojen suuntauksen virheellisyys ratkaiseva,
ei korjaamon suusanallinen toteamus.
Täten korjaamon arvio jää omaan arvoonsa. Tuskinpa alkavat siitä
rettelöimään. Katsastusaseman laitteilla käydään läpi kymmeniä autoja
päivässä, korjaamolla ei montakaan. Kummatkohan ovat kunnossa?
Toinen on tarkastanut kymmeniätuhanisa valoja, toinen ehkä satoja.
Kumpikohan sen osaa tarkastaa?
Eri asia on, jos väität katsastusaseman tehneen tämän vain
vittuillessaan ja tahallaan hankkineen harmia sinulle. Oletkos joku
merkkihenkilö, jolle on jotain hampaankolossa. Jos jälkitarkastus
jotain maksoi, luuletko että hylyn tehnyt katsari sen sai? Taisi tehdä
vain velvollisuutensa.Asiallista teksitä :) Kiva kun joku puolustaa katsureitaki. En mielellään jaksa kuunnella korjaamoiden mielipiteitä. Jos itse omistaisin korjaamon ja saisin tarkastukortin käteen. Tekisin työt ja antaisin asiakkaalle laskun. Enkä alkaisi huutelemaan, että ei siinä mitään vikaa ollut. TEHKÄÄ AUTOKORJAAT SITÄ MITÄ PYYDETÄÄN JA SILLÄ HYVÄ. Anteeksi ja Kiitos
- Pian tullaan taas..
Johan siinä olikin luettavaa. Lielahdessa useita kertoja vuodessa asioivana, ja tänään viimeksi mopovanhuksen rekisteröinnistä puhelimitse kyselleenä täytyy sanoa, että vain pakon edessä muualle noita romujani vien. Köyhänä kun joutuu noilla vanhuksilla ajelemaan. Vaikka muutaman kerran vienyt kilvettömiäkin, ihan ostokuntoisena näytille, ja suoraan sanonut, että tänne tarkastukseen ensin ja sitten tuumaillaan vasta kuntoon kun viat ja puutteet kaikki tiedossa. Vaikka itseä vähän vituttaa, voisko sanoa, että käyttää hyväkseen katsastusaseman palvelua, niin tuolla on vastaanotto ollut aivan loistava. Koskaan ei ole aiheettomia merkintöjä ollut ja palaute poikkeuksetta kannustavaa ja asiallista. Jopa kokemuspohjaisia vinkkejä, joista hyötyy vain minun lompakko.Taisi joku siellä sanoakin, että mukavampi minulle korjata sitten kaikki yhdellä kertaa, kuin että joka nurkkaa tarvis kahteen kertaan raapia. Heillä kun on laitteet millä viat saa esiin paljon paremmin kuin käsikopelolla.
- pettynyt-leimaummessa
Surkeaa palvelua. Reilu tunti ennen sulkemisaikaa jonossa ja harppu tidkillä tokaisi että ei oteta enään väkeä :) Maalaisjärkeä tässä talossa ei käytetä.
- opelius
MOT ja kas paskat autot pääsi läpi. Herää kysymys mistä maksetaan?
- JormaSSS
Ihan ok katsastuspaikka, ilta-ajan otin ja palvelu pelasi. Auto meni heittämällä läpi.
- nuori___naisasiakas
Vanha ketju, mutta vastaan kuitenkin. Ensimäistä kertaa katsastamassa ko. paikassa autoani (juuri hiljattain Treelle muuttaneena)..
Minulla ei mitään pahaa sanottavaa ko. paikasta.. Aika varattuna ja pääsi katsastettavaksi jo ennen varattua aikaa. Henkilökunta (mukaan lukien katsastusmiehet) huippumukavia.. :) Kymmenen vuotta (kohta 11 vuotta) vanha "japanin autoni" pääsi heittämällä läpi katsastuksesta. Menen toistekin, ehdottomasti!
Kumma juttu, että aina kun auto saa hylätyn, niin katsastuspaikka on huono ja katsastusmiehet eivät osaa hommiaan ja ovat nyrpeitä..... :D- nuori___naisasiakas
Ja ei ollut mitään ongelmaa siinä, että olin katsastuksessa mukana seuraamassa. Ystävällinen katsastusmies oli!
- A-LielahtiNeverAgain
Käytin hyväkuntoisen auton A-katsastuksessa Lielahdessa. Oli aamun ensimmäinen aika ja innokas nuori porkkanapää oli vastassa. Näki heti silmistä, että kiintiöhylsy on tulossa, vaikka auto oli ihan kunnossa. Tähän loppui A-katsastus Lietsussa käynti. Kävinkin vaan siellä viimeiset 7 vuotta.
- Autikuatro
Mikä vika siinä hyväkuntoisessa autossa oli ? Jos olisin sinä, veisin auton poliisille tarkistettavaksi. Mitä vikaa voi olla viattomassa autossa olla. Kerro meille kaikille tai A studiolle.
- PettynytAsiakas
Joopa joo, kyllä jäi paska maku Katsastusmiehen "ammattitaitoisesta" toiminnasta. Hylky tuli, kun katsastusmies ei ollut saanut konepeltiä auki. Kyllä täytyy olla todella heikot sormivoimat, kun minäkin naisena saan vivusta vetämällä pellin auki. Vai eikö reppana tiennyt missä tämä vipu on tai ei osannut käyttää sitä?? Hylky tuli siis "viasta", jota ei todellisuudessa ole. Harmi kun en ollut hallissa mukana, oisin näyttänyt amatöörille kuinka konepelti avataan. Kusetuksen makua tässä touhussa. No, se oli tasan viimeinen kerta kun tähän huijarifirmaan rahani vien.
- LisäysEdelliseen
Ja siis kokeilin heti kotipihassa mikä ihmeen vika siihen konepeltiin on nyt sitten tullut. Vetäisy vivusta ja naps! Pelti oli auki!
- Re3D
Kyllä täytyy kompata samaa. Tuoreena tamperelaisena erehdyin tuolle asemalle ja en erehdy enää. Katsastus on aina se epämiellyttävä käynti kerran vuodessa. Siitä huolimatta, että kaikki pitäisi olla kunnossa ja hieman myös valmiiksi rempattu. No tältä asemalta ei jäänyt ku paskanmaku henkilökunnasta ja palvelusta. Kunnon "elämäänsä kyllästynyt mulk*nnuppi äheltämässä kyrpä otsassa väkinäistä "vikalistaa" olemattomista asioista. Jälkeenpäin kuullut tämän paikan olevan koko pirkanmaan vittumaisin ja kusipäisin pulju tällä alalla ja aikamoni aikaisempi kirjoitus näyttäisi pitävänsä yhä kutinsa.
- sellastatämööst
aika jännä että jossakin toimitaan näin. itse ennen katsurin hommia tehneenä kävin aina kysymässä ensiksi asiakkaalta saako hän konepeltiä auki. monissa vanhoissa romuissa oli kuitenkin esim vaijeri menny poikki tai tuulihaka lähteny irti tms
- Berner
Autossani on ollut tietämättäni useamman vuoden kalvot sivuikkunoissa. Mistä tiedän, no, ei niistä ole koskaan huomautettu. Tuli merkintä korjauskehotuksesta päivämäärineen. Olin mukana, kun kalvot poistettiin, siis lähes kirkasta tuotetta. Vein auton takaisin ja esitin asian niin ,että on korjattu. Ei se riittänyt. Saadakseni merkinnän pois täytyi auto katsastaa uudestaan. No viikko sitten katsastettu auto katsastettiin uudestaan. Kysyin katsastajanerolta, että ovatko lasit nyt läpinäkyvämmät, vastaus oli vain, ne olivat laittomat. Tätä asiaa ei voinut heidän kanssaan hoitaa muuten kuin uudelleen katsastamalla. Kysyinkin, että onko yhtiöllä vähän töitä, kun auto katastetaan uudelleen pienen näytön vuoksi. Junttipaikka ja aivan täysin vailla järjenkäyttöä. No, palaanpa nöyrästi takaisin minua hyvin palvelleelle katsastusasemalle.
- glother
Kalvot olleet korjauskehoituksia, eli ei vaadi jälkitarkastusta. Riittää kun poistaa säännöstenvastaiset kalvot.
Jos auton omistaja/haltija haluaa korjauskehoitukset pois otteelta niin auto pitää katsastaa uudelleen, mutta se on täysin auton omistajan asia. - Anonyymi
Käytin autoni kyseisellä katsastus asemalla jokunen vuosi sitten. Auto meni katsastuksesta läpi mutta katsastusmies rikkoi auton avaimesta painikkeet mistä ovi avataan ja laitetaan kiinni.
- Anonyymi
Sille nyt ei vaan voi mitään, jos valmiiksi viallisesta avaimesta jotain hajoaa lopullisesti. Näitä tapahtuu jokaiselle katsstusmiehelle missä vain vuosittain. Mikä automalli on kyseessä?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525056
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233317Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281462Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1811295- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24898Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707