on minusta sitten niin naivi ajatus että huvitta
täten puhuvat ja miettivät ihmiset, siis että
menee johonkin lahkoon ja alkaa sitten suoraan
sanoen apinoimaan kaikkea ja ainoastaan sitä
oikeana uskona niin hyh. Esim. valkkaanpa nyt
vaikka Juutalaisten ja Kristittyhen välistä
tyyliin kumpi on parempi. Siis eikös uskoon
enemmänkin kasveta? Tuntuu naurettavalta valita
joku usko siksi että se sopii parhaiten omiin
tarpeisiin. No naiveja ihmisiä on ollut ja tulee
olemaan,...
Hauskaa sunnutaita vaan kaikille ja toivottavasti
hauskaa lepopäivää.
täten puhuvat ja miettivät ihmiset, siis että
menee johonkin lahkoon ja alkaa sitten suoraan
sanoen apinoimaan kaikkea ja ainoastaan sitä
oikeana uskona niin hyh. Esim. valkkaanpa nyt
vaikka Juutalaisten ja Kristittyhen välistä
tyyliin kumpi on parempi. Siis eikös uskoon
enemmänkin kasveta? Tuntuu naurettavalta valita
joku usko siksi että se sopii parhaiten omiin
tarpeisiin. No naiveja ihmisiä on ollut ja tulee
olemaan,...
Hauskaa sunnutaita vaan kaikille ja toivottavasti
hauskaa lepopäivää.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Joka annettakoon anteeksi, kunnes tiedät paremmin,
mikäli haluat.
Ensinnäkin sana lahko kristinopin mukaan on aivan
muuta, mitä yleensä ymmärretään.
En nyt kovin laajasti takerru siihen, mutta sanon
etteivät esim. helluntalaisuus, vapaakirkollisuus
ja vaikkapa luterilaisuuden eri herätysliikkeet
ole lahkoja sanan varsinaisessa merkityksessä,
mitä tulee kristinuskon opettamaan
lahkolaisuuteen. Yksi oleellinen lahkolaisuuden
peruste on "yksin oikeassa ja vain me
pelastutaan"-periaate. No, se siitä.
Enimmistö ihmisistä uskoon tultuaan alkaa etsimään
"hengellistä kotia"=seurakuntayhteyttä ja silloin
oma ohjeeni on käydä katsomassa "elävissä
seurakunnissa", joissa Raamattu on ohjekirjana.
Jokus aina joku kysyy,..." että onko sinun
seurakuntasi paras".. Tähän yleensä vastaan,
että se on ollut minulle hyvä seurakunta, mutta
onko sinulle, niin käy katsomassa ja tutustu myös
kaupungin muihinkin "eläviin seurakuntiin"?
Siis kysymyshän ei ole minkään apinoimisesta, vaan
Jumalan sanan hyväksymisestä ja ko. ympäristön
(seurakunta, ystävät,paimenet ja paikka)
hyväksymisestä omista lähtökohdistaan, jotta
rakkauden kasoiskäsky pääsisi parhaiten
vaikuttamaan ja kasvamaan ihmisessä ja tuottamaan
positiivista energiaa.
Kristityt muuten siunaavat Israelia ja sen kansaa
juutalaisia. Raamatusta tiedämme heillä olevan
vielä laput silmillä, mutta emme me väittele
kumpi on parempi juutalisuususko vai
kristinusko?:)
>> No naiveja ihmisiä on ollut ja tulee
olemaan,... <<
Juudas on samaa mieltä!
"Yksi oleellinen lahkolaisuuden
peruste on "yksin oikeassa ja vain me
pelastutaan"-periaate. No, se siitä."
entä, jos vain yksi ihminen joukossa ajattelee
noin? edustaa yksittäinen ihminen silloin lahkoa,
vaikka kuuluisi siihen yksin? ja eikö nimenomaan
siksi kristinusko ole pirstoutunut, että
ihmisillä on ollut eri näkemykset asioista.
tavallaan siis vaikka luterilaisuus on
huomattavasti 'oikeampaa' kristinuskoa kuin
vaikkapa katolilaisuus, helluntailaisuus yms.
jotka ajattelevat asioista eri tavalla? eli yksin
oikeassa, mutta kaikki kristukseen uskovat
pelastuvat. miksihän tuota sitten kutsutaan?
"Jokus aina joku kysyy,..." että onko sinun
seurakuntasi paras".. Tähän yleensä vastaan,
että se on ollut minulle hyvä seurakunta, mutta
onko sinulle, niin käy katsomassa ja tutustu myös
kaupungin muihinkin "eläviin seurakuntiin"?"
vain kristittyjen seurakuntiin? vaiko vaikkapa
muslimi, hindu, buddha... vai ovatko ne niin
paljon 'pahempia' seurakuntia, ettei niissä
kannata edes käydä? terveesti uskontoon
suhtautuva osaa kyllä itse valita itselleen
oikean, kunhan kiertelee ja katselee. jos
suositellaan vain yhtä tai kahta vaihtoehtoa
tuhannesta, niin tulee melko kapea näkökulma
asioihin.
"Raamatusta tiedämme heillä olevan
vielä laput silmillä, mutta emme me väittele
kumpi on parempi juutalisuususko vai
kristinusko?:)"
millä tavalla laput silmillä oleva ihminen on
sama asia kuin ihminen, jolla ei ole laput
silmillä? mielestäni todistat tuossa epäsuorasti,
että kristinusko on parempi, juutalaiset
ovat 'sokeita'.
">> No naiveja ihmisiä on ollut ja tulee
olemaan,... <<
Juudas on samaa mieltä!"
tommi yhtyy mielipiteeseen.
Jäämme odottamaan sitä, että myös sinä ymmärrät
paremmin.
>Raamatusta tiedämme heillä olevan
vielä laput silmillä, mutta emme me väittele
kumpi on parempi juutalisuususko vai
kristinusko?:)
Raamatusta tiedämme,että pelastus on
juutalaisista.Kristityillä on
vääristynyt "paavalilainen" käsitys
juutalaisista.Juutalaiset elävät lakiensa mukaan
(eihän Jeesuskaan lakia kumonnut),ei helvetin
pelosta eikä miellyttääkseen jumalaansa vaan
rakkaudesta jumalaansa.
Jeesuksella on vain yxi srk, johon kuuluu väkeä
varmaankin kaikista tunnustuskunnista.
Tärkeintä on uskoa, että Jeesus pelastaa meidät
kuolemalta ja että Hän on Jumala niin, kuin
Jesaja 40. kertoo. Raamattu on myös yhteinen
nimittäjä kristityille.
>Raamatusta tiedämme heillä olevan
vielä laput silmillä, mutta emme me väittele
kumpi on parempi juutalisuususko vai
kristinusko?:)
>>Raamatusta tiedämme,että pelastus on
juutalaisista.Kristityillä on
vääristynyt "paavalilainen" käsitys
juutalaisista.Juutalaiset elävät lakiensa mukaan
(eihän Jeesuskaan lakia kumonnut),ei helvetin
pelosta eikä miellyttääkseen jumalaansa vaan
rakkaudesta jumalaansa. <<
Jumala on siis ummistanut korvansa juutalaisten
rukouksilta, koska eivät hyväksyneet Jeesusta
Messiaakseen. Jumala on ottava kansansa takaisin
huomaansa ja antaa heille esikoisoikeutensa
takaisin. Siellä on jo herätystä tapahtumassa.
Jeesus on ilmestynyt synagoogiin.
Kaikki kristityt rukoilevat juutalaisten
puolesta, jotta Jeesus pian saapuisi ottamaan
seurakunnan pois. Jeesus tulee, kunhan
juutalaiset hyväksyvät Jeesuksen.
Ihmeestä sinä tuollaisia ideoita olet saanut??
"Kaikki kristityt rukoilevat juutalaisten
puolesta, jotta Jeesus pian saapuisi ottamaan
seurakunnan pois. Jeesus tulee, kunhan
juutalaiset hyväksyvät Jeesuksen."
Muuten, onkos Wille Riekkinen kerettiläinen ja
harhaoppinen liberaali joka ei usko Jumalaan??
Tuon sain kuulla toisaalla tänään...Voi teittiä:)
Rashaverak.
"Sillä Minä (Jeshua) sanon teille
(juutalaisille): tästedes te ette näe Minua,
ennenkuin sanotte: 'Siunattu olkoon Hän, joka
tulee Herran nimeen'" (Mat 23:39).
Tapahtumat Israelissa ja maailmalla viittaavat
siihen että lähellä on Jeshuan paluun hetki.
Amen. Tule Herra Jeshua.
Pienellä etsimisellä löysin itsekin muutaman
paikan Raamatusta missä tuo käy ilmi.
Olisihan minun pitänyt tietää että Kaizun
lainaukset löytyvät sieltä:)
Kiitokset Moshelle oikaisusta...
Rashaverak.
-Moka myönnetään tuolta osin-
Sinä Zew olet Jeesuksen vihollinen numero yksi ja
ihan turhaan teeskentelet kristittyä.
Todellisuudessa olet ortodoksijuutalainen ja
hämmentäjä. Väärä profeetta ja antikristuksen
edeltäjä.
K.T.S.
Kristuksen Tosi Soturi
mutta näyttää hyvinkin siltä, että jotkut todella
uskovat jeesukseen kristukseen, eivätkä tiedä
hölkäyksen pöläystä siitä, mitä raamattu sanoo.
ja eikö jeesuksen isä selviä vasta uudesta
testamentista? tietääkseni jeesusta kristusta ei
ainakaan nimeltä mainita jesajassa? en tietenkään
varma ole...
ja jätä tuomiot Jumalalle. Usko kaikki, mitä
Raamatussa puhutaan, sillä Jumala on sanansa
valvonut.
Älä vääristele oppia, äläkä herjaa nimimerkilläsi
puhdasta opetusta.
Ikuisuus on pitkä aika ja jo tässä elämässä
tulisi löytää oma seurakunta, koska ikuisuuden me
krisityt vietämme keskenämme.
Armolahjat eivät ole kenenkään
yksityisomaisuutta. Näin olet kuitenkin sanonut.
Jeesus Kristus itse on ne meille armossaan
suonut, joten miten itse rakennat seurakuntaa?
Mitä ihmeellisen väärää näet tässä uskonveljessä?
Joka merkitsee Vapahtajaa, ilmoitetaan todellakin
vasta Uuden Testamentin sivuilla. Viitteiden
avulla pääsemme kuitenkin seuraamaan yhteyttä
VT:n ja UT:n välillä. Siellä ei pelkästään puhuta
viitteistä vaan Jeesus ja muut viittaavat suoraan
VT:n kirjoituksiin. Tämä Jesajan kohta ei ole
edes ainoa. Daniel viittaa, Mooses viittaa - noin
aluksi selvitettynä.
Jos haluat nähdä Messiaan VT:ssa niin tutustu
näihin sivuihini:
JHWH - JESHUA
http://www.kolumbus.fi/gematria/JHWH.htm
Messias TaNaKH'issa 1: Ennustuksia, jotka ovat
toteutuneet Jeshuassa Messiaassa
(Tutkimuksessa käytetty apuna gematriaa ja
Raamattukoodeja)
http://www.kolumbus.fi/gematria/messias1a.htm
Messias TaNaKH'issa 2: Nimiä ja sanoja jotka
viittaavat Messiaaseen
(Tutkimuksessa käytetty apuna gematriaa ja
Raamattukoodeja)
http://www.kolumbus.fi/gematria/messias2.htm
Kuvitteletko muka vakavissasi että kaltaistani
OMILLA AIVOILLAAN ajattelevaa kristittyä
katseltaisiin päivääkään missään seurakunnassa.
Lentäisin ulos alta aikayksikön, kun avaisin
suuni.
Ei siis maksa vaivaa tunkea itseänsä mihinkään.
Säilyy mielenrauha molemmin puolin.
joten, etkö meinaa sinne tulla. Ajatteletko, että
en käyttäisi aivojani? Kiitos vaan siinä
tapauksessa.
niin kummassa ne viitteet on, UT:ssa vai VT:ssa
ja kuka ne viitteet on tulkinnut ja kirjoittanut?
ymmärrän viitteet UT:ssa, jos ne koskevat VT:ssa
olevaa tekstiä, mutta toisinpäin en sitä ymmärrä.
VT:n kirjoittamisen aikaan kun ei ollut mitään,
mihin voitiin viitata. ja tässä vallitsee joka
tapauksessa tulkinnanvapaus. mutta tulkinta ei
välttämättä ole oikea.
enpä oikein pysynyt kärryillä noiden
sivujen 'sanomasta'. ja alkoi häiritsemään
suomalaisten tapa kääntää Y:t J:ksi yms. tuon
mukaanhan JHVH, johon tällä palstalla on ainakin
eclipse viitannut on itseasiassa YHWH ja jeshua
on yeshua. kieli on vajaavainen, enkä ymmärrä
miksi jumala antaisi ilmoituksen ylipäätään
millään kielellä, koska sitä voi tulkita juuri
oman mielensä mukaan. ei ihme, että edes
kristityt eivät pääse keskuudessaan kaikista
asioista yksimielisyyteen.
uskoa puhdasoppisesti raamattuun. kaikki riippuu
siitä, että mitä pitää puhtaana.
oman 'uskonveljen' käännyttäminen, oikealle
polulle ohjaaminen tai suoranainen tuomitseminen
eivät kovinkaan hyvään johda. fundamentalisti
kristitty vs. fundamentalisti kristitty, jotka
nurisevat tulkintaeroista. mikäs sen mukavampaa.
ongelma onkin siinä (kuten jo joskus
ensimmäisissä viesteissäni kirjoitin), että eri
kristinuskon lahkoja on yhtä paljon kuin
kristittyjä maailmassa. taistelu näitä lahkoja
vastaan on yhtä turhaa kuin se, että joku
yrittäisi käännyttää sinua näkemään raamatussa
asioita, joihin et itse usko. onko se turhaa vai
mielestäsi vaivanarvoista?
Samat sivut löytyvät myös englanniksi.
Jiit eivät kiusaa siellä.
http://www.kolumbus.fi/gematria/english.htm
..kiusaa tekee gematria.
kaivan ne kun kerkiän.
Se on suoraan Jesajan kirjasta, jossa mainitaan:
Katsokaa tuolta tulee Jumalan Karitsa, joka ottaa
pois maailman synnin.
Kristityillä on toki näkemyseroja Raamatun
vertauksista, mutta mikään ei kumoa
perustotuuksia. Ne ovat kaikilla samat ja
keskustelu asioista pitäisi käydä siinä hengessä,
että taivaassa vietetään ikuisuus keskenämme.
Kysymykset eivät siis ole paelastuskysymyksiä,
eivätkä näin ollen missään mielessä hajottavia.
Jaa ei siis muka hajottavia vaikka nähdään kuinka
moneen eri kirkkoon ja lahkoon ovatkaan Jeesuksen
seuraajat onnistuneet itsensä hajoittamaan 2000
vuoden aikana.
Pääasia, eli jatkuva liikee pelastukseen eri
karsinoista tapahtuu kaikenaikaa. Eikö vivahde-
erot ole vain rikkaus?
Joillekin ei tunnu vieläkään löytyvän tästä
runsauden "ongelmasta" huolimatta seurakuntaa?
Pitäisköhän niitä olla vieläkin enemmän? :):)
Muuten mielenkiintoinen tuttavuus tämä Zew
(siis positiivisessa mielessä)
Samaan tulokseen voi tulla kts:n kiivailuista,
kyseistä herraa kohtaan.
mielestäni niitä seurakuntia ja samalla ongelmia
voi olla juuri niin paljon kuin uskovaiset niitä
välilleen kehittävät ja mitä useammalla tavalla
tekstejä tulkitaan... eiköhän IHMISET niitä
riitoja aikaan saa. mutta tärkeintä on kai se,
että Herra viisaudessaan tietää mikä on totuus ja
ihmiset ovat typeriä ja tyhmiä. kristinuskoa yhtä
paljon kuin kristittyjä. siitä huolimatta
näyttäisi tendessi siihen suuntaan, että ateistit
ovat kaikki typeriä kieltäytyessään tästä
pelastuksesta ja kaikki ateistit ovat
samanlaisia, vaikkeivät oikeasti ole. hassua
vain, etteivät ateistit ole toistaiseksi vielä
onnistuneet tappelemaan näkemyseroista, vaikka
koulukuntia on monia. toisaalta, mitä lähemmäs
ateistiset 'seurakunnat' luulevat päässeensä
totuutta, sitä todennäköisemmäksi tulevat ne
riidat... jotta herätys IHMISET :-)
Lahkolaisuus on sitä, että ajatellaan, että "me
olemme ainoita, jotka pelastuvat". Lahkolaisuus
on syntiä. Kristityn ei ole lupa elää siis
missään lahkossa ja sanoa, että vain meidän
uskomme on oikeaa.
Tällä en tarkoita vertailuja esim. muslimeihin,
jotka eivät usko Jeesukseen. Tarkoitan
kristittyjä, jotka perustavat elämänsä Jeesukseen.
Jeesuksen omat tuntevat Hänen äänensä ja Jeesus
tuntee jokaisen omansa nimeltä.
Miksi uskovat eivät tahdo hyväksyä omilla
aivoillaan ajattelevia.Ja järjen käyttökin tuntuu
olevan enemmän pahasta kuin hyvästä.Miksi?
että kyse on osaksi kasvatuksellisista, osaksi
kulttuurisista asioista ja sen lisäksi ihmisen
persoonallisuudesta. jos ihminen kasvaa uskomaan
(olkoon sitten 10-vuotiasta tai 80-vuotias)
johonkin asiaan tiukasti, hän uskoo sen aatteen
säännöt ja rakenteen. monoteististen uskontojen
pyhät kirjat, etunenässä raamattu ja koraani
puhuvat vääräuskoisista. toisella tavalla
ajattelevista puhutaan typerinä, henkisesti
köyhinä ja ties miten. itseasiassa moisia
typeryksiä saa tappaa kaikin mokomin. vaikka
ihmiset eivät tässä ajassa enää moisiin
verilöylyihin ja sotimisen jalouteen uskoisi,
niin siitä huolimatta asenne on ja pysyy. sitä on
vaikea murtaa tai muuttaa. usko on vahvempi kuin
järki. samalla tavalla kuin rakkaus sumentaa
järjen (tai viha), niin uskovalle tai
rakastuneelle on turha sanoa toisin. siitä
huolimatta tämä rakkaus saattaa sisältää hyvin
paljon vihamielisyyttä, joten puhdasta rakkautta
se ei ole, kuten olemme oppineet itse jumalan
olevan. ihmiset unohtavat olevansa vain ihmisiä,
kukin erilaisia, kullakin erilaiset uskomukset ja
tuntemukset, niin sen pitäisi olla, niin
olisi 'hyvä'. mitä tulee tuohoon hyvään ja
pahaan, niin en näe järjessäkään välttämättä
pelkkää hyvää. raamatussa sanotaan 'tieto lisää
tuskaa' ja yhdyn kyllä siihen väittämään. luulen,
että jos uskoo hyvään ja pahaan erillisina
asioina, ja vielä määrittelee hyvin tarkasti,
että mitkä asiat ovat hyviä ja mitkä pahoja.
sitten vielä sen päälle puhuu houkutuksista yms.
niin kyllä se on merkillistä, että esim.
rasvainen, lihottava, epäterveellinen ruoka (joka
on ihmiselle itselleen pahaksi) alkaa kummasti
vetämään puoleensa, vain yksi esimerkki. siten en
ihmettele, että uskovilla on niin suuria
erimielisyyksiä saatanansa kanssa, koska se on
kokoajan läsnä. mielestäni olisi ihan
terveellistä huomata, että asiat eivät ole
mustavalkoisen yksinkertaisia (musta/valkoinen,
paha/hyvä), vaan nämä ovat keskenään tietyssä
harmoniassa, eikä ne pääse koskaan toisistaan
eroon. itseni on ainakin vaikea kuvitella,
millainen olisi absoluuttisen hyvän vallassa
oleva maailma ja millainen absoluuttisen pahan.
vaikka olisin satanisti (kuvittelu on helppoa),
niin en osaa kuvitella absoluuttista pahaa. olen
kyllä valmis kuulemaan niin uskovien kuin
uskomattomien versiot saatanan ja jumalan
valtakunnista. :-)
Jeesusta ei mainita kertaakaan nimeltä VT:ssä.
Itseasiassa seemiläisissä kielissä ei ole j-
kirjainta lainkaan. Profeetta, jonka oli määrä
tulla Johannes-kastajan jälkeen, ei ollut Jeesus.
Jos puhut Hepreaa tai Arabiaa, ymmärrät varmaan
mitä masiah tai masah tarkoittaa. Vt:ssä on
muitakin voideltuja, kuin henkilöitä.
Onko näissä esittämissäni epäselvyyttää siitä,
että onko kyseessä henkilö tai jotakin muuta?
Vanha Testamentti ei puhu Jeesuksesta nimeltä.
Mutta Jesaja kertoo , Juurivesasta , ja
Pelastajasta , Jeshua , sana esiintyy VT:ssä.
VT kertoo esikuvallisesti Jeesuksen tulosta ,
maailman Vapahtajasta.
Jos Sinä olet juutalainen , olen minä pakana ja
saan kiittää juutalaisia pelastuksesta.
Olen pakanana oksastettu ölypuuhun ja en saisi
ylpeillä rinnallasi.
Pelastus on juutalaisista .
Miksi ?
Jeesus sanoi , että Hänet on lähetetty omiensa
tykö , mutta he eivät halunneet ottaa Häntä
vastaan , sen tähden Paavali lähetettiin pakanain
tykö , hän sanookin olevansa pakanain apostoli.
Raamattu ei tunne muuta käsitettä kuin
juutalaiset ja pakanat .
Voi miten rakastankaan , Sinua , ja kansaasi. Te
olette Jumalan valittu kansa .
Pelastuaksenne te tarvitsette myös Pelastajan ,
Messiaan , Hän oli se , mitä te odotatte .
Hän on vastaus elämääsi.
Herra Sinua , ystäväni runsaasti , siunatkoon.
Ja rukoilen tässä ja nyt , että saisit olla
niinkuin Samuel , joka sanoo " Puhu Herra ,
palvelijasi kuulee " sillä totisesti Hän on
iankaikkinen Jumala , Jeesuksen Kristuksen Isä .
Jumala Siunatkoon Israelia
Rakkain Terveisin
Ruut
Sehän vuoksi uskontoihin juuri uskotaan, koska se
sopii tilanteeseen. On tehty syntiä,elämässä on
tyhjiö tai elämältä puuttuu tarkoitus.
On myös ihmisiä jotka kiinnostuneita historiasta,
joten joutuvat tekemisiin uskontojen kanssa.
Ihminen huomaa väkisinkin Jumalan olemassaolon,
koska se on sisäänrakennettu ihmiseen. kaikki,
jotka totuutta etsivät, sen myös löytävät. moni
muslimikin on löytänyt koraanista Jeesuksen,
koska Hän esiintyy koraanissakin kymmenissä
kohdissa suurena profeettana.
Uskonto on ihmisen yritys löytää Jumala, kun usko
on Jumalan keino löytää ihminen. Kumpi onnistuu?
Kumpi on totta?
olen samaa mieltä uskontoon kasvetaan eikä sitä
tule valita tarpeiden mukaan