Jos Raamatun puhuva käärme ja puhuva aasi laitettaisiin saman pöydän ääreen.
Mistä luulette että ne keskustelisivat?
Mistä luulette että ne keskustelisivat?
Vilkas keskustelu?
Pohtikaa sitä
3383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Heihin uskovien sokeudesta?
Minä luulen että he keskustelisivat siitä, millä perusteella lepakko on lintu ja millä heinäsirkalla on neljä jalkaa.
. Heprealainen sana je′leq viittaa ryömivään, siivettömään kulkusirkkaan, ts. sellaiseen, jonka kehitys on kesken (Ps 105:34, Rbi8, alav.; Jl 1:4).
Heprean sana sol‧ʽam′ tarkoittaa syötävää kulkusirkkaa (3Mo 11:22). Kulkusirkkaparveen viitataan heprealaisella sanalla gō‧vaj′ (Am 7:1). Kreikkalainen sana a‧kris′ on käännetty vastineella ”kulkusirkka”
(Mt 3:4; Il 9:7).
Kulkusirkan pituus on vähintään 5 cm.
Sillä on kaksi siipiparia ja kuusi jalkaa,
joista kaksi paljon pitempää takajalkaa ovat hyppyraajoja
ja niissä on paksut reidet.
Kun leveät, kalvomaiset takasiivet eivät ole käytössä, ne ovat kokoontaitettuina nahkeiden etusiipien alla.
Tämä hyönteinen pystyy hyppyraajoillaan hyppäämään matkan, joka on useita kertoja sen ruumiin pituinen (ks. Job 39:20). .....
Ehkäpä tätä kulkusirkkaa kutsuttiin nelijalkaiseksi siitä syystä että ne kaksi hyppyraajaa oli isommat kuin muut jalat?
Alkukielien osaaminen auttaisi tässäkin asiassa mutta en usko että raajojen lukumäärä suuremmin vaikuttaa niitten elämään jotka tahtovat tulla Kristuksen opetuslapsiksi ;D
Kyllähän tavis vois äkikseltään lepakon linnuksi mieltää noitten siipien takia.
Lentää ainakin paremmin kuin kana?tai strutsi..tai pingviini..... ;)
http://youtu.be/ajLY1EPybLY
Lepakkoa sanottu linnuksi koska sillä on siivet ja lentää niin hyvin.
http://youtu.be/qC1KZI9zDr8
"Ehkäpä tätä kulkusirkkaa kutsuttiin nelijalkaiseksi siitä syystä että ne kaksi hyppyraajaa oli isommat kuin muut jalat?"
Ehkä. Tai sit Raamattu on vaan yksinkertaisesti väärässä (tässäkin asiassa).
"Kyllähän tavis vois äkikseltään lepakon linnuksi mieltää"
Tavis kyllä. Mutta Jumala ei taida olla ihan tavis?
Oiskohan sammakko sitten kaksijalkainen, koska takaraajat ovat usein eturaajoja isommat? :-/
Kuuluuko lepakkolintu samaan "lajiin" muiden lintujen kanssa? ;-)
Lepakko, siivekäs luotu, on parempi lentäjä kuin moni lintu :)
Raamatussa lepakko luokitellaan niihin epäpuhtaisiin lentäviin luomuksiin,
joita israelilaiset eivät saaneet syödä (3Mo 11:19; 5Mo 14:18).
En ihan heti löytänyt kohtaa jossa lepakkoa olisi sanottu nimenomaan linnuksi?
"En ihan heti löytänyt kohtaa jossa lepakkoa olisi sanottu nimenomaan linnuksi?"
Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat .....
5. Moos. 14:12 -18
12 Mutta lintuja, jotka ovat saastaisia, ette saa syödä. Niitä ovat kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka,
13 isohaarahaukka ja kaikki muut haarahaukat,
14 kaikki korpit,
15 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat,
16 varpuspöllö, huuhkaja ja tornipöllö,
17 pelikaani, kalasääski ja merimetso,
18 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko
11 Kaikkia puhtaita lintuja saatte syödä.
12 Mutta nämä ovat niitä, joita ette saa syödä: kotka ja kalasääski ja harmaakorppikotka
13 ja isohaarahaukka ja haarahaukka ja syöksyhaukka lajinsa mukaan
14 ja kaikki korpit lajiensa mukaan
15 ja strutsi ja pöllö ja lokki ja jalohaukka lajinsa mukaan,
16 pikkupöllö ja sarvipöllö ja joutsen
17 ja pelikaani ja korppikotka ja merimetso
18 ja kattohaikara ja haikara lajinsa mukaan ja harjalintu ja lepakko.
19 Ja kaikki vilisevät siivekkäät ovat teille epäpuhtaita.
Niitä ei tule syödä.
20 Kaikkia puhtaita lentäviä luomuksia saatte syödä.
Lepakko on epäpuhdas lentävä luomus ;)
Raamatun lin-nuis-ta käyttämistä yleissanoista tavallisin on heprealainen sana ʽōf, joka johtuu ’lentämistä’ merkitsevästä verbistä.
Pohjimmiltaan se tarkoittaa kaikkia siivekkäitä tai lentäviä luomuksia.
(1Mo 1:20–23.)
G. R. Driver sanoi, että ʽōf ”näyttää kuvaavan siipien rytmikästä lyöntiä ilmaan ja siitä johtuvaa ilman siirtymistä”
(Palestine Exploration Quarterly, Lontoo 1955, s. 5).
Sana ei tarkoittanut ainoastaan kaikkia lintuja
(1Mo 9:10; 3Mo 1:14; 7:26) viiriäinen (Ps 78:27; vrt. 2Mo 16:13) ja haaskalinnut mukaan luettuina (1Sa 17:44, 46; 2Sa 21:10),
vaan sitä voitiin käyttää myös siivekkäistä hyönteisistä,
jotka luetaan kuuluviksi ”viliseviin [hepr. še′rets]” siivekkäisiin
3Mo 11:13, 20–23; 5Mo 14:19
Tuli varmaan selväksi että lentävää oliota, jota me kutsumme lepakoksi nykyisin,
ei pidetty kelvollisena ruokana ? ;)
"Lepakko on epäpuhdas lentävä luomus ;)"
Juu, niin on. Miksiköhän tämä Luoja on luonut niin paljon epäpuhtaita eläimiä ja levittää niistä vielä valheellista tietoa. Kuten esimerkiksi:
"Mutta kansani tyttäret hylkäävät pienokaisensa kuin strutsi poikasensa."
Asteikolla 4-10 annan Jumalalle arvosanan 5 .
Ai lesbo onkin lintu?
Lentääkö lesbo yhtä hyvin kuin tämä lepakko Rovaniemellä?
http://youtu.be/P1i753yKRR4
Lepakko
(hepr. ʽatal‧lef′).
Lentävä nisäkäs, joka suuria nahkakalvosta muodostuneita siipiään lukuun ottamatta muistuttaa hiirtä.
Raamatussa lepakko luokitellaan niihin epäpuhtaisiin lentäviin luomuksiin,
joita israelilaiset eivät saaneet syödä (3Mo 11:19; 5Mo 14:18). Israelissa on lepakoita (Chiroptera) nykyään noin 20 eri lajia.
Päivän valoisana aikana lepakot tavallisesti lepäävät pää alaspäin pimeissä luolissa tai autioissa rakennuksissa, ja iltahämärissä ne sitten lähtevät metsästämään ruokaa, mihin ne käyttävät vuorokauden pimeän ajan.
Paikoissa, joissa niitä on paljon lepäämässä, on epämiellyttävä hiiren haju. Joissakin luolissa lepakoiden lantaa on kasaantunut huomattavan paksulti, ja siitä saadaan arvokasta lannoitetta.
Se että profeetta Jesaja puhuu kultaisten ja hopeisten jumalien heittämisestä lepakoille,
johtuu epäilemättä lepakon tavasta levätä pimeissä paikoissa.
Sellaiset epäjumalankuvat ansaitsevat pelkästään pimeän ja epäpuhtaan paikan eivätkä niitä huomattavia kunniapaikkoja,
joille niiden harhaanjohdetut palvojat olivat ne nostaneet. (Jes 2:20.)
Jesaja 2. luku
18 Ja arvottomat jumalat katoavat täysin.
19 Silloin mennään kallioluoliin ja maakuoppiin Jehovan kauhistavuuden takia ja hänen loistavan ylemmyytensä vuoksi, kun hän nousee saadakseen maan järkkymään.
20 Sinä päivänä ihminen heittää arvottomat hopea- ja kultajumalansa, jotka oli tehty hänen kumarrettavakseen, päästäisille ja lepakoille
21 mennäkseen kallionkoloihin ja kallioiden halkeamiin Jehovan kauhistavuuden takia ja hänen loistavan ylemmyytensä vuoksi, kun hän nousee saadakseen maan järkkymään.
Miksi jt syö sikaa, sehän on kielletty?
5.Moos.14:7 Näitä älkää kuitenkaan syökö niistä, jotka märehtivät, ja niistä, joilla on kokonansa halkinaiset sorkat: kamelia, jänistä ja tamaania, jotka kyllä märehtivät, mutta joilla ei ole sorkkia: ne olkoot teille saastaiset;
8 sikaa, jolla kyllä on sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen. Näiden lihaa älkää syökö, ja niiden raatoihin älkää koskeko.
Jos jostain löydätte märehtivän jäniksen, lupaan syödä sen elävänä ja nielaista sen kokonaisena.
Mooseksen laki ei päde kristittyihin, eikös se kuulu jo yleissivistykseen vaikkei kirkkoon kuuluskaan?
Uskontotunnilla (ev.lut) näin kerrottiin.
meinaan olis aika hurjaa jos ne kivittämis/kuolemantuomiohommatkin olis voimassa?
Ei Eläimiä saa syödä elävänä, se on eläinrääkkäystä,kamalaa!
"Jäniksen ravinnonkäytössä on muuan vähäntunnettu erikoisuus:
Se syö ruokansa kahteen kertaan, "märehtii".
Ruoansulatuksen eräässä vaiheessa jänis poimii umpisuolestaan erittämät papanat hännän alta ja syö ne uudelleen. Jos tämä estetään, jänis kuolee pian"
http://www.luumaenmetsastysseura.fi/janis.htm
Tekikö kaikkivoipa Jumala virheen ja joutui päivittämään Raamattunsa?
Voi ristus näitä taikauskoja.
Voi ristus näitä tolloja jotka ei oo lukeneet Raamattua Vanhaa Testamenttia pitemmälle ;)
Uudessa Testamentissa kerrotaan kuinka "Kristus täytti Lain"
eikä hänen seuraajansa ole Mooseksen lain alaisia .
OMG, miten huono raamatuntuntemus joillakin voi ollakaan...
Hahaa,syö nyt Lintulepakko vaikka jäniksenpapanoita, ne on terveellisiä ;)
......ja sitten tulee vielä ittesä nolaamaan näpyttelemällä tänne typeryyksiä!
Johan noille nauraa naurismaan aidatkin, noin huonoille provoille ei aikuiset viitti nauraakaan.
Teiniangstia taas liikkeellä....
Jos vanha testamentti ei pidä paikkansa niin sit Jumala ei varmaan ole luojakaan, niin kuin siinä sanotaan.
Vai onko niin että vanhasta testamentista pitää poimia ne kohdat jotka sopii itselleen ja unohtaa ne kohdat mitä ei sovi nykymoraaliin tai mitkä tiede n vetänyt vessanpöntöstä alas?
Jo on raamatuntuntemattomuus huipussaan ;)
tuskin avanneet koko opustan ää sepustelijat täällä.
tuuli huulia heiluttaa ja ollaan niin kaikkitietäviä...heh..
voi teitä märkäkorvat kun ette ole vielä oppineet ees kirjoja lukemaan...
...se on niiiiiin ohutta tää "nettisivistys" ;)
Tarviiko lukea koko harry Potter-sarjan jotta voi sanoa että se on pelkkää satua?
Raamattu on pelkkä kehäpäätelmä.
Se että raamatussa lukee että Raamattu on tosikertomus, ei tee siitä totta.
Et siis tarvitse lukea Raamattua jotta voi sanoa että sillä ei ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
Raamatun tuntemus kuului ennen yleissivistykseen...
Nykyisin on sivistynyt jos lukee jotain Harry potteria?
Minkä ikäisiähän täällä pyörii kun on Raamattu niin tuntematon...
Ei, vaan nykyisin on sivistynyt jos opiskelee ja lukee faktakirjallisuutta eikä vanhoja satuja.
Lukutaito ei tarkoita samaa kuin sivistyneisyys.Vanhojen satujen,tarinoiden,myyttien tuntemus on ensiaskel eri kulttuurien ymmärtämiseen.