Seuraava ei sitten ole homofopiaa, ajattele mitä
ajattelet! Vaan sellaista ihan muuta jutskailua,
yhteiskunnan perus,perusjutskailua.
Niin se vaan oudoksuttaa ajatus, että kirkko
(suomessa) ryhtyisi vihkimään suklaapojuja noin
niinkus avioliittoon. Sitten voisi kirkossa
mielestäni tehdä seuraavaakin jutskaa, ihan
wappaasti ja haleluujat.
- Naispapit voisivat alkaa jakamaan peppua,
vaikkapa kirkon sakastissa, portailla,
kellotapulissa ja mitä näitä mystisiä paikkoja
onkaan.
- Ilmanen punkkuputeli ohikulkijalle mukaan ja
vielä jotain humehia, ja isällisiä neuvoja, mistä
saa sitten aamuyöllä hakea lisää lohtua.
- Kirkko kehuisi avoimesti retostellen
kuulijoilleen, että me täällä emme itsekkään usko
yhteiskunnan toimintojen perusperiaatteisiin,
kunhan tässä vain veroja kääritään.
(Ja esi-isät (kirkkojen) laattioiden alla
kääntyisivät ne luurangot pystyyn ja lähtisivät
siittä kävelemään, ihan mihin vaan.)
- Ab Kirkko Oy voisi sitten pikapuoliin lopettaa
itse itsensä omaan naurettavuuteensa. Ehdotankin,
että niissä tiloissa ryhdyttäisiin pelaamaan
petanqueta, tahi muita sellaisia hyviä
ranskalaistyyppisiä, seurapelejä.
Kiitos vain ja homoille,kin myös oikein hyvää
päivän(yön)jatkoa. (Kunhan nyt ette kuitenkaan
tule minua vokottelemaan.)
ajattelet! Vaan sellaista ihan muuta jutskailua,
yhteiskunnan perus,perusjutskailua.
Niin se vaan oudoksuttaa ajatus, että kirkko
(suomessa) ryhtyisi vihkimään suklaapojuja noin
niinkus avioliittoon. Sitten voisi kirkossa
mielestäni tehdä seuraavaakin jutskaa, ihan
wappaasti ja haleluujat.
- Naispapit voisivat alkaa jakamaan peppua,
vaikkapa kirkon sakastissa, portailla,
kellotapulissa ja mitä näitä mystisiä paikkoja
onkaan.
- Ilmanen punkkuputeli ohikulkijalle mukaan ja
vielä jotain humehia, ja isällisiä neuvoja, mistä
saa sitten aamuyöllä hakea lisää lohtua.
- Kirkko kehuisi avoimesti retostellen
kuulijoilleen, että me täällä emme itsekkään usko
yhteiskunnan toimintojen perusperiaatteisiin,
kunhan tässä vain veroja kääritään.
(Ja esi-isät (kirkkojen) laattioiden alla
kääntyisivät ne luurangot pystyyn ja lähtisivät
siittä kävelemään, ihan mihin vaan.)
- Ab Kirkko Oy voisi sitten pikapuoliin lopettaa
itse itsensä omaan naurettavuuteensa. Ehdotankin,
että niissä tiloissa ryhdyttäisiin pelaamaan
petanqueta, tahi muita sellaisia hyviä
ranskalaistyyppisiä, seurapelejä.
Kiitos vain ja homoille,kin myös oikein hyvää
päivän(yön)jatkoa. (Kunhan nyt ette kuitenkaan
tule minua vokottelemaan.)
Vastaukset 23
Vanhimmat
ExApina (ex Apinamies?), olen luultavasti ensimmäistä kertaa sinun kanssasi samaa mieltä.
Muuten, tietääkö kukaan mitä Suomen kirkko aikoo tosissaan tehdä homoavioliittojen kanssa, mitkä ovat suunnitelmat tulevaisuudelle?
mistä samaa mieltä ? Etpä ole muuten aiemmin
tainnutkaan kommentoida meitsille, täällä.
Erimielisyyttäsikö et vain ajatuksiani ole
oikaisemaan ryhtynyt,kö?
Ps. Kirkoista ei saa avaruusraketteja !
Ötyä...
päästä vihkimään suklaatipojuja ja lesboja
pyhään avioliitton. Yleinen mielipide on kirkolle
hyvin tärkeä. Sen tutkimuskeskus tutkii mitä
kirkon tulee tehdä ja ajtella. Ei Raamattu ole
se mitä ev.lut.kirkko seuraa, vaan yleinen
mielipide. Kirkko on ruvennut käyttämään
pienissäkin tilaisuuksissa kyselytutkimuksia.
Eivät tutkimukset voi ohjata kirkon toimintaa
vaan Jumalan sana.
Yleinen mielipide ja muiden maiden esimerkki vie
vähitellen siihen, että homo- ja lesboparit
saavat kirkkohäät ja heidän adoptio- ja koeputki-
lapsensa kastetaan kirkoissa.
Eikö diakonissa jo näyttänyt mallia, miten
kirkkoa voi käyttää myös öiseen aikaan. Joku
naispappi toimi seksilinjoilla työntekijänä.
Papit soittavat seksilinjoille.Naiskanttori on
harrastanut seksiä sakraalitiloissa. Montako
homoa ja pedofiiliä kulkee korkealla muiden
yläpuolella papin kaavussa? Vain oieni osa tulee
ilmi. Rva Koivistohan on kertonut omista
kokemuksistaan. Kysymyksessä oli hyvin arvosettu
papppi, jolle hankittiin myöhemmin muotokuva.
Erinomainen pappi kuulemma puhumaan,pitämään
saarnoja.
Homous on Raamatun mukaan kuolemansynti, josta
pitäisi langettaa kuolemantuomio. Ei se kirkko,
joka vihkii homoja avioliittoon, voi olla Raamatun
mukainen.
Mestari Pakana(M) jälleen asialla ilosanomaansa
levittämässä.
Jumala ei vihaa homoja, vaan syntiä.
Elämme Uudessa liitossa, jossa Jumala ei ole
käskenyt tuomita ketään kuolemaan.
Annapa joskus esimerkki Jeesuksen rakkaudesta,
äläkä aina Mooseksen laeista.
Jeesus kertoo evankeliumeissa, että hän ei ole
tullut muuttamaan lakia!
... mistä puhuu.
Jeesus itse sanoo, että tuli täyttämään lain, ei
muuttamaan sitä. Mitä se tarkoitaa? Esim. sitä,
että hän ei halunnut syntistä naista kivitettävän
Mooseksen lain *kirjaimen* mukaisesti. Eli kyllä
Jeesuksen ja UT:n suhde lakiin on hieman toinen,
kuin mitä Pakana(M) tuntuisi toivovan.
Ei vuoden 30 palestiinassa kivitetty syntistä
naista noin vain ilman Jeesustakaan. Elettiin
nimittäin Rooman lakien alaisuudessa.
Jeesus ei tullut muuttamaan lakia, vaan tuli sen
täyttämään. Kukaan ei lakia noudattamalla selviä
elämästä hengissä. Yksin armosta ja uskosta
Jeesukseen Kristukseen Hän meidät pyhittää.
Roomalaisten lakien alla elivät vain Rooman
kansalaiset. Vasta vuonna 212 (constitutio
Antoniana) kansalaisoikeudet ulotettiin kaikkiin
valtakunnan asukkaisiin - ja samalla roomalainen
lainsäädäntö.
Mutta lainkäyttö oli roomalaisten käsissä. Senhän
todistaa jo taru Jeesuksen tuomitsemisesta.
nyt yllättäen todistaakin jostain (-: ?
"Tarussa" syntisestä naisesta kun
yksiselitteisesti käy ilmi, että juutalaiset
olivat kivittämässä tämän, ja Jeesus esti sen.
Sama, mitä roomalainen laki siitä sanoi.
Jeesus annettiin roomalaisten käsiin, koska hän
oli roomalaisille vaarallinen... juutalaiset eivät
itse uskaltaneet koskea tähän, koska pelkäsivät
kansan vihaa...
ei ole pystytty todistamaan mitenkään. Jeesuksesta
ei ole olemassa yhtäkään todistetta, eikä
aikalaiskuvausta.
Eihän nuo ex apinan esitelmät mitenkään kovin
kaukaa todellisuudesta liipanneet.
Lehtitietojen mukaan kirkon tiloissa on
harrasettu naispuolisten työntekijöiden toimesta
seksiä. Ei kylläkään maksullista. Työntekijä on
silti erotettu.
Luostareissa tehdää viiniä ja markkinoidaan sitä.
Ei aivan ilmaiseksi jaeta, eikä aineessa
tavattomasti ole potkua, mutta osoitetaan
kuitenkin suhde alkoholipoltiikkaan.
Kirkon pappi on julkisesti myöntänyt, että ei
usko edes Jumalaan. Häntä on kovin haastatelu
tietotusvälineissä ja ateistit jollakin tavalla
ottaneet hänet kivana esimerkkinä. Sai kai
ilmeisesti potkut oman uskottavuuskriisinsä
vuoksi. Myönnettyään sen julkisesti.
Pakana M:n uskonnolliset kommentit ovat taasen
niin kaukana todellisuudesta että järkevyydestä
että luulisi sen asianosaisen itsensäkin
huomaavaan. Häpeävän ainakin.
No mitäs fobiaa toi sit oli jossei homofobiaa??
Ai jaa en mä oo tiennytkään, et homous merkitsis
automaattisesti myös kaikenlaista
muutakin "vapaata irrotteluu"... Ettei vaan olis
menny kaikki atavistiset pelot yhdex suloisex
sekamelskax? On se vaan kummaa, ettei se
kristinuskokaan koskaan oo saanu ihmisii
motivoidux "ihmisix käyttäytymiseen". Luulis että
omas elämises ja sen kontrolloimises olis ihan
riittävästi tekemistä, vaan pitääkö se vanha
viisaus edelleenkin niin totaalisesti paikkansa,
et on helpompaa nähdä rikka toisen silmäs, muttei
malkaa omassaan?? Kummallisii höpöttäjii.....
Jos luit viestini, pohdin siinä yhteiskunnan
toimintamekanismeja.
Pelkää en pahemmin mitään, paitsi semmoisia jotka
eivät lue viestejä, vaan tulkitsevat niitä. Ja
tukkirekka nyt tietty on silmässä, yhdellä jos
toisellakin.)
Olen pahoillani jos henkilöön sattuu, kun
puhutaan yhteiskunnan toimintamekanismeista.
Ja onpahan siinä monenmoista selvitettävää juu.
Mielestäni se tosiasia, että varsinkin
länsimaissa erilaisuuden hyväksymisessä on viime
aikoina tapahtunut tämänkinlaista kehitystä, on
ilahduttavaa (älä sorsi toista, ei se oo
vaarallinen vaikka se oudolta näyttääkin).
Tietenkin niinkuin kaikessa, myöskin erilaisuuden
hyväksymisessä on omat negatiiviset puolensakin.
Helposti hyväksytään myös yhteiskunnan toiminnan
kannalta "negatiivistakin erilaisuutta" (älä
sorsi roistoo). Mistä sitten löytyisi
se "nykyjumala", joka kykenisi "yleispätevästi"
määrittelemään sen hyväksyttävänä
pidettävän "harmittoman erilaisuuden" (homot on
inhottavii, mut harmittomii)- siinäpä jälleen
yksi yhteiskunnallinen ikuisuusongelma. Se
kotoinen eduskunta tos Arkadianmäellä kaikkine
releineen yrittää tänä päivänä
toimintamekanisminsa mukaisesti kehittää tätä
yhteiskuntaa. Miten se siinä onnistuu, siitä on
ihan yhtä monta mielipidettä kuin on
mielipiteenesittäjiäkin. Onko olemassa sellaisia
yleispäteviä eettisiä normeja, joita voitaisiin
pitää kaiken lainsäädännön ja inhimillisen
toiminnan "peruspilareina" on pitkälti
filosofinen kysymys. Ongelma muodostuu mm. siitä,
että filosofia sinänsä ei kovin montaa pysty
elättämään ja että elämä on kuitenkin varsin
pitkälti taloudellista toimintaa... Esittämäsi
skenaario kirkon roolin muutoksesta on tietenkin
aivan mahdollinen. Mikä kirkon rooli senjälkeen
sitten olisi - mielenkiintoinen kysymys sekin
varmaan monelle... Itseäni kyseinen seikka ei
kovinkaan paljoa kiinnosta. Mieltäni
askarruttavat enemmänkin se, miten ihmistä olisi
mahdollista motivoida käyttäytymään ihmisiksi
edes niiden alkeellisten perusperiaatteiden
mukaisesti, joita jokainen ihminen "omas pikku
boltzissaankin" tällaisiksi mieltää...
Hyviä pohdintoja sulla ! Itse muutan pian
autiosaareen ja perustan sinne oman
ihanneyhteiskuntani, olen myös sen saaren jumala
ja kaikkivaltias. Soon long away...
olla?
Minä eroan sinä päivänä kirkosta kun se vihkii
hinttareita, silloin se on poistunut Jumalan
äänen kannatamisesta, ja siirtynyt tämän maailman
herran talliin. (vaikkakin ei se muutenkaan ole
kauheasti tehtävänsä tasalla oleva.)
...kirkko ryhtyisi vihkimään homopareja?
Tällä hetkellä kirkon sisällä käydään
keskustelua siitä, voidaanko homopareja siunata
(ts. pyytää parin elämään Jumalan siunausta ja
rakkautta) - selvää on, että on pappeja, jotka
ilman muuta yksityisesti näin tekevätkin
pyydettäessä, mutta kyse on siitä, voidaanko
tällainen tilaisuus tuoda kirkkoon alttarille.
Tämä on tällä hetkellä "liberaalein" mielipide
asiasta.
Sen sijaan avioliittoon vihkiminen on
kirkon kannalta täysin eri asia. Se ymmärretään
nimenomaan ja tosiaankin vain avioliiton (jonka
kirkko määrittelee miehen ja naisen väliseksi)
yhteydessä tapahtuvaksi (kuten äkkinäisempi
voisikin päätellä sanaparista "avioliittoon
vihkiminen"). Homopari ei muodosta kirkon kannalta
missään tapauksessa avioparia ... mutta
keskustelulle parin kirkollisesta *siunaamisesta*
ei ole periaatteessa esteitä.
ps. minusta on varsin kummallista, että
homosuhteiden siunaaminen olisi rinnasteinen
paritukseen, lestinheittoon tai yhteiskunann
perusperiaatteiden rikkomiseen... perustelepa
hieman.
------------------------------------------
Ulkomaat - Perjantaina 21. toukokuuta 1999
Tanskan homoille rajattu adoptio-oikeus
KÖÖPENHAMINA-
Tanska on ensimmäinen maa maailmassa, joka antaa
homopareille adoptio-oikeuden. Hollannissa
vastaava laki astuu voimaan ensi vuoden alussa.
Tanskalaiset homot ja lesbot saivat avioliitto-
oikeuden kymmenen vuotta sitten. (Juttu jatkuu
tästä, siinä homojen edustajat kiittelevät jne.)
-------------------------------------------
Olet aivan oikeassa, mutta...
Noh, ei kai me täällä suomaalla voida huonompia
olla, kuin jossain muualla ? Tai jos voidaankin,
enpä päätä pykälistä ma.
Rinnasteista nyt tiedä, jos sellaisia jo osittain
kuulema kirkossa harrastetaan. Kyseisen lafkan
(OyKirkkoAb)uskottavuus saattaisi jollakin tappaa
kärsiä. Tämä nyt on heterohessun pohdintaa, että
sinänsähän olisin kait jäävi sanomaan.
Sanottu mikä sanottu.
Mene ja tiedä, tämmöistä tämä on, kun
yhteiskunnan kusiaispesää sohii, kepakollaan...)
(_*_) (_¤_) (_0_)
Muuta en sano. Tanska ja Hollanti on kyllä
edelläkävijöitä!!!
Outo keskustelu, jos vapautta ei oikeasti ole.
Kylläpä seksuaalisesta suuntautumisesta onkin
tehty mörkö.
Pöö!!!