Kommunisti=
- Stalinin, kim jong il:n, maon kansanmurhia ihaileva
-työtön laiskimus
-Veteraanien vihaaja
Näihin syytöksiin törmäämme jatkuvasti, miksi me emme voisi keskustella mielummin kommunismista itsestään ?
- Stalinin, kim jong il:n, maon kansanmurhia ihaileva
-työtön laiskimus
-Veteraanien vihaaja
Näihin syytöksiin törmäämme jatkuvasti, miksi me emme voisi keskustella mielummin kommunismista itsestään ?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Aivan! YLPEÄ OLLA SUOMALAINEN KUNNON IHMINEN!
Ylpeys käy lankeemuksen edellä.....
Sitähän täällä on yritetty ties kuinka kauan.
Mutta aloitetaan jälleen kerran.
Tiedätkö mitä on kommunismi ?
Miksi täällä ei voida keskustella kommunismista? Stalinille on varmaan omat ketujunsa
Voidaankin. mutta kun kommunismin keskeiset henkilöt ovat marx, lenin stalin mao polpot ja kimjongil. live with it
Kaikki edellämainitut asiat ovat juuri sitä todellista kommunismia.
Kommunismi on jo periaatteessa proletaattien DIKTATUURI ja se johtaa väistämättä mielivaltaiseen hallintoon. On nimi mikä hyvänsä.
Ei demokratiakaan toimi. demokratia ja markkinatalous ovat riippuvaisia talouskasvusta ja "hyvin menee" meiningistä. 2017 talouskasvun ja demokratian aika on ohi. MIKÄÄn ei toimi. jännää
Nykyinen "demokratia" on markkinavoimen diktatuuria ja yhä enenevässä määrin lobbareitten aikaansaamaa pakkokapitalismia.
Demokratia on tästä touhusta yhtä kaukana kuin hipit Idi Aminista.
Jokainen taloyhtiökokouksessa käynyt ei voi uskoa demokratiaan.
Aqui aqui aqui aqui en viva! aqui no!
"kommunismin keskeiset henkilöt ovat marx, lenin stalin mao polpot ja kimjongil.."
Yhtä hyvin voin sanoa, että kyseiset herrat ovat demokratian keskeisiä hahmoja.
Jep. mutta eri mielessä keskeisiä.
Minkälainen on kommunismia puolustava henkilö?
Mieleen tulee heti ensimmäiseksi, ettei hän omista mitään - eikä tienaa mitään.
Siinä on sitten helppo syytellä muita omasta saamattomuudesta.
Yhtään ihmistä en tunnusta kommunistiksi, jolla on oma omistusasunto, varallisuutta ja kunnollinen työpaikka.
Puolustaako edes äitis kommunismia?
Eipä taida.
Tuttuja kyllä on, jotka tätä hehkuttavat. Tulot mitättömät, ei omaisuutta.
Ja "rikkaat porvarit vie kaiken" - ja eivät kuitenkaan itse tee asialle mitään.
Kun haluaa pärjätä hyvin - pärjää hyvin.
Noille kaikki pitäs tuoda valmiiksi:
-kämppä pitäis maksaa heidän puolestaan
-antaa hyvä palkka mitättömällä koulutuksella
-säästää heidän puolestaan
-hankkia varallisuutta heille
Ja vika on aina kaikkialla muualla, kuin heissä itsessään.
Rohkenen väittää, että kommari ei ole onnellinen ihminen.
Oletko käynyt äitisi kanssa Pohjois-Koreassa,Kiinassa,Kuubassa jne. ,vai luotatko
pelkästään muun muassa suomalaiseen porvarismediaan?
Kiina on vain näenmäiskommunistinen. lol
Ja Pohjois-Korea pelkkä sosialistinen tyrannimaa kuten CCCP aikoinaan, ei kommunistinen.
Kommunismi ja sosialismi ovat ihan hyviä aatteita,jotka eivät toteudu käytännössä. Kokeiltu on,eikä onnistunut. Eliitti ainoastaan voi hyvin,samoinhan se on kapitalismissakin.
Wohoo mul menee hyvin! ja olen työläinen! olen eliittiä! onpas paska logiikka sulla
Ja kommunismissa et voi vaikuttaa itse ansiotasoosi. Saat saman tekemällä asiat hyvin, tai huonosti.
Neuvostoliitossa käteenjäävä palkka oli 5% vuotuisesta tuloksesta.
Eli valtion tehottomuus vei 95% ihmisten ansioista, vaikka oli ns. "täystyöllisyys".
No miksi haluaisit tehdä työsi huonosti perustele. Omia näkemyksiään ei kannata pitää muiden näkemyksinä. On nähtävä pintaa syvemmälle esim. lastentarhan hoitaja teippaa lapset tuoliin, niin sinä hyökkäät lastentarhan hoitajia vastaan varmaankin kieltämällä lastentarhan hoitajien koulutuksen.
Toiseksi asia, jota arvostelee pitäisi tuntea ennen kuin sitä on mielekästä alkaa arvostelemaan. Neuvostoliitossa ihmisillä oli kylläkin rahaa, mutta kaupassa ei ollut aina myytävää toisin kuin täällä, jossa kaupat olivat täynnä tavaraa eikä ihmisillä ollut rahaa ostaa niitä.
Ansio tasoosi et pysty täälläkään vaikuttamaan juuri mitään vaan joudut tyytymään siihen mitä sinulle maksetaan, jos huonosti työsi teet saat kenkää tilalle tulijoita kun riittää. Todellisuudessa et tiedä työsi arvoa, koska sinulle ei kerrota millä hintaa se myydään eteenpäin.
Se että lääkäri paljastuu tappajaksi ei tee lääkäreistä yleisesti murhaajia, eikä itsekkään ihmisen toimet tekipä hän ne minkä opin mukaan tahansa syyllistä oppia, jos teko on oppia vastaan.
Toistaiseksi kommunismi ei ole toteutunut missään, mikä varmaankin johtuu siitä, että vastoin oppia sen toteuttaminen aloitettiin ns. takapajulasta kehittyneimmän yhteiskunnan sijaan.
Jenkkien tämän hetkinen tilanne on se, että kansa alkaa saada tarpeekseen eliitin elättämisestä, köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntymisestä ja vaatii muutosta yhteiskuntaan. Tämä on yhteiskunnan luonnollinen muutos prosessi tyytymättömyyden lisääntyessä muutospaineet kasvavat. Marx ennusti tämän loogisen seurauksen pääomien keskittymisen aikaansaannokseksi jo sata vuotta sitten.
Kapitalistinen yhteiskunta tuhoaa itse itsensä luomalla yhä kasvavan tyytymättömien joukon, joka tulee vaatimaan muutosta, koska poliittinen eliitti on ostettu rahalla eliitin käyttöön, eikä saa muutosta aikaan sen tähden.
Marx oli ennen kaikkea yhteiskunnan ja talouden lainalaisuuksia tutkinut saksalainen tiedemies, jonka näkemykset ovat käyneet harvinaisen tarkasti toteen nyky yhteiskunnassa. Neuvostoliiton hajoaminen on vain nopeuttanut tätä prosessia vasta voimien puuttuessa.
Raha uskovaisuus ei maailmaa pelasta ja tarpeettomista ei tarpeellista saa tekemälläkään. Työ on ainoa keino luoda vaurautta maailmaan, jotta hyvinvointia saadaan jokaiselle tarpeellinen määrä. Rikastuminen on tarkoitusetonta ja epäoikeudenmukaista kakkua jaettaessa, sillä se perustuu itsekkyyteen oman minän erinomaisuudesta, jonka perusteella olisi oikeutettu, jopa tuhatkertaisiin palkkioihin muihin nähden ylärajaa ei tietenkään olisi.
Kannustavuudeksi pitäisi riittää turva toimeentulosta nyt ja tulevaisuudessa. Omistaminen on vain psykologinen illuusio ja elämän kannalta merkityksellinen vain resursseja tuhlaavana tarpeettomuutena, eihän kerrostalossakaan jokainen tarvitse omaa mattotelinettä riittää kun voi käyttää sitä.
Asia vain on niin, että omaisuus on jakaantunut erilailla.
Toiset ostaa asunnon - toiset ei osta.
Toiset haluaa tarkoituksella ja määrätietoisesti vaurastua - toiset ei halua.
Ja jos ei halua/viitsi, tai ei kiinnosta - niille kommunismi on hyvä, muille ei.
Kaikki asiat, jotka kasvattavat varallisuutta, näkyvät myöhemmin. Joskus asunto on maksettu. Jonain päivänä osakesalkku tuottaa kivasti lisää tuloja.
Kommunismi lähtee kateellisuudesta. Niin monen ihmisen itsekin tiedän, joka on itse syypää omaan heikkoon talousasemaan.
Kyllä sen jokainen tietää, että niin on käynyt, mutta kaikki ei tiedä minkä takia, sillä se on oleellisempi tieto.
Mitä kateus on? Olet ilmeisesti aika nuori ja et ymmärrä, että voi olla ihmisiä jotka eivät halua enempää kuin tarvitsevat todellisuudessa ja yksilö on aina yhteisöstä tavalla tai toisella riippuvainen. Esim. rikkaat tarvitsevat köyhiä, mutta köyhät ei tarvitse rikkaita.
Mitä haluamiseen, viitsimiseen tai kiinnostukseen tulee en todellakaan ole samoista asioista kiinnostunut, kuin henkisesti köyhät omaisuuksien hamstraajat. Jos asunnossa voi asua on se aivan sama onko se oma tai ei, koska muuta arvoa ei asunnolla ole kuin asumisen arvo.
Kunhan sinunkin ymmärrys kasvaa toivottavasti et tarvitse omaisuuksia itsesi muiden silmissä hyväksyttäväksi tekemiseen, sillä se kertoo heikosta itsetunnosta.
Sinä ehkä näet kateutena sen, minkä muut näkevät epäoikeudenmukaisuuden vastutamisena.
Ikioma syndrooma on pienten lasten suusta usein kuultu sanonta ja jokainen vastuullinen vanhempi sanoo yleensä anna muidenkin leikkiä lelullasi ei se siitä mihinkään häviä näin lapsi oppii solidaarisuutta ja ottamaan toisia ihmisiä tekemisissään huomioon.
Normaalilla työnteolla ei kukaan kykene rikastumaan eikä ole tarvekkaan, sillä kukaan ei ole toistaan 100 % tehokkaampi missään työssä. Pankit saavat lainata rahaa esim. omakotitalon rakentajille 200 000 laina on takaisin maksettuna 300 000 laina ajasta riippuen eli jos haluat rakentaa talon maksat siitä 100 000 pankille, että se olisi mahdollista. Pankki kirjoittaa laina tapahtumasta muutaman A4 arkin siinä kaikki ja nettoaa 100 000 varsin kohtuuton palkkio työmäärään nähden.
Kommunismissä ihminen toimii yhteisön hyväksi, joka loppujen lopuksi on yksilönkin etu ja tuntee suurta vastuuta tekemisistään ilman hektistä oman edun tavoittelun tarvetta, koska ymmärtää mihin sellainen johtaa viimekädessä.
Jokainen yksilö, joka syntyy aloittaa samalla hetkellä matkan elämän päätepistettä kuolemaa kohtaan yksilö tasolla. Tämän kun ymmärtää tulee omaisuuksista tarpeettomia yksilön kannalta ja jätämme mahdollisuuden tuleville sukupolville elämisen arvoiseen elämään. Toivottavasti pintaliitäjätkin josku pysähtyvät miettimään asioiden tarpeellisuutta ja mielekkyyttä.
Kirjoituksesi lähtee puhtaasti tietämättömyydestä ja olettamuksista niin se vain on.
No niin . Ei vauraus ole jakautunut epätasaisesti, vaan ihmisen ymmärrys sekä kyky tajuta elämää ja hallita sitä . Tyhmä on tyhmä ja viisas on viisas , typerä on typerä ja silleen eteen päin .
meizi63. Alekirjoitan tuon. Saman ilmiön ilmiön oon huomannut myös täälläpäin Suomea. Niin paljon kun tunnen näitä korpikommunisteja.
Justiinsa noin.
Ei juuri kukaan vaurastu töitä tekemällä, vaan aivan muilla keinoilla. -> hankkimalla varallisuutta.
Ja sitähän ei sosiaalisukeltajat ymmärrä hankkia.
Esim. yhtiöiden omistaminen on jo lain mukaan määritelty niin, että sen täytyy tuottaa hyötyä sen omistajalle. (tämä lukee siis suomen laissa).
Kaikista pörssiromahduksista huolimatta vahvat yhtiöt tuottavat jatkuvasti ja mainostamatta rahaa omistajilleen.
Yritysten reaalituotto tulee:
-voitosta: osa jää yhtiöön, osa maksetaan osinkoina.
-yrityksen ottamasta lainasta: kun sitä maksetaan pois, kasvattaa se yrityksen omaa pääomaa.
Kun yrityksen kassassa oleva raha kasvaa, mahdollistaa se järkevässä mittakaavassa kannattavan kasvun, tai suuret kertaosingot!
Kukaan sosiaalihuollon täti ei osta sosiaalimönkijälle osuuksia yrityksistä, ne kun on ostettava itse.
Sitten se asunto, se on joskus maksettu. Ei vuokra-asuntokaan ole mikään "ilmainen", vaan sekin on maksettava aivan kuin omakin.
Jaa´a...
Asunnolla todellakin on arvoa, sen arvo tulee esille ajan kuluessa.
Siitä on maksettava joka tapauksessa - halusi tai ei.
Se on oltava - halusi tai ei.
Joka tapauksessa asunnosta joutuu maksamaan. Lisäksi eläkkeellä ei maksa vuokraa, se on selvä.
Mieluummin joskus eläkkeellä vaikka matkustelee, kuin maksaa 100% eläkkeestään vuokraa.
Omaisuus itsessään on tarpeetonta.
Talousfilosofinen kysymys
Kun kirjoitat, että "omaisuus itsessään on tarpeetonta..." ,olisitko valmis luopumaan
jopa vaatteistasi?
En olisi.
Olen kiinnostunut omistamaan asioita siksi, että se luo taloudellista turvaa.
On tiettyjä asioita, jotka on jokatapauksessa ostettava - tai sitten vuokrattava.
Olen tästä asiasta väitellyt useamminkin, moni tuttava ei ymmärrä omistusasumista. Sen takia minä maksan 150eur/kk asumisesta ja he maksavat 600eur/kk - samasta asiasta.
Tuon rahan erotuksella saa jo mukavasti ostettua vaatteita, pidettyä vähän parempaa autoa, ym. Vaikka ei iso raha olekaan.
Ihme nutinaa eilispäivän filosofeilta.. Minä olen ollut töissä siitä lähtien kun koulusta pääsin, omaisuutta on, rahahuolia ei. Tienaan saman verran kuin seuraavakin kaveri, en enempää enkä vähempää. Kommunisti olen siitä yksinkertaisesta syystä, että katson omaa persettäni pidemmälle. Kyllähän minullekkin on nämä "oot vaan tommone ku oot köyhä" -pikkuhintit koittanut mussuttaa omia loistavia näkemyksiään siitä, miksi vapaa markkinatalous on kaiken a ja o. Kuitenkin suut ovat menneet kiinni siinä vaiheessa kun on alettu laskemaan kapitalismia pidemmälle; Jos kaiken pitää tuottaa, mahdollisimman halvalla, ihmiset menettävät työnsä. Ei työtä --> ei rahaa --> mitään ei osteta. Jos tuotteella on hinta, joka on liian korkea kuluttajalle, ei tuotetta osteta. Näin tuotteen arvoa on pakko pudottaa jotta sen joku ostaisi. Mitäs sitten jos tuotteen arvo on niin alhainen, että sitä ei kannata enää valmistaa? Sitä ei tehdä! Jäljelle jää raaka-aineet. Niistä tullaankin tappelemaan tulevaisuudessa..
Mutta se on jo toinen tarina.
Kuitenkin: Sinänsä en toivo, että kapitalismi hidastuisi. Sehän tarkoittaisi koko perkeleen keksinnön pitkittymistä! Antaa paskan palaa! Rahapelleilyn jälkeen keisarilta riistetään vaatteet, ja proletariaatin valta on alkanut.
Näin.