Olisiko nykyajallekin kuitenkin tärkeä
kuunnella , näitä vuosituhansia vaikuttaneita
suuria viisauksia , kaikista eri kansoista.
Nimittäin varoitukset ja näkemys naisesta sekä
feminismin pahuudesta on hyvin samaa.
Ehkä voisimme saada miesten 4* suuremmat
itsemurhatilastot edes asteen alaspäin tai vaikka
8 vuotta ennenaikaiset kuolemat .... ehkäpä
naiset eivät enää tekisi 4 / 5 eroista , ei yhden
ihmisen talouksia olisi jo 40% kaikista
talouksista , kieroutumat lisääntyisi jne....
"Nainen on portti helvettiin" (Srimad-Bhagavatam
3, s. 1356)
Luoja loi naisen erityisesti palvelemaan miestä. -
- Naisen kiintymys mieheensä voi kohottaa hänet
seuraavassa elämässään miehen ruumiiseen, mutta
miehen kiintymys naiseen alentaa hänet, ja hän
saa naisen ruumiin" (Srimad-Bhagavatam 3: s.1357,
1358).
"Naisille ei saa antaa vapautta. Naiset ovat
lasten kaltaisia. - - Demonit ovat nykyään
jättäneet tällaiset asiat huomiotta ja
päättäneet, että naisille on annettava yhtä
paljon vapautta kuin miehillekin" (Bhagavad-gita
s.756).
" - - naisille ei saa koskaan antaa vapautta.
Lapsena hänen täytyy olla isänsä ankarassa
komennossa. Nuorena hänen tulee olla alamainen
aviomiehelleen, ja vanhoilla päivillään
vanhempien poikiensa komennettavana. Jos hänelle
suodaan itsenäisyyttä ja hän saa olla vapaasti
miesten kanssa, hän menee pilalle " (S-B 5:
s.225).
" - - naiset eivät yleensä ole kovinkaan
älykkäitä, eikä heihin siksi voi luottaa"
(Bhagavad-gita s. 64).
"Kaikki Veda-tieto on erehtymätöntä." ( Bhagavad-
gita s. 13)
"Aviomies on vaimolleen ylimmäinen
puolijumala... - - jota naisen on palveltava
ylivertaisena Herran edustajana" (S-B 6: s.232).
Lopuksi vähän Raamattuakin muistin
virkistykseksi ...
1.Kor 11:9,10
8 sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan
vaimomiehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo
miestä varten.
10 sentähden vaimon tulee pitää päässään
vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
1Tim 2:11,12
11 oppikoon nainen hiljaisuudessa,
kaikin puolin alistuvaisena !
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä
että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän
hiljaisuudessa.
Islamin Koraanin ja esim. vaikkapa ateistisen ,
psykologisen neron Freudin mielipiteitä
peniskateuksista ynm. tähän tuskin enää
tarvitaan ...
KUUNELKAA AJATTOMIEN VIISAUKSIEN KUTSUA NIIN
VEDOISTA , RAAMATUSTA KUIN KORAANISTA - JA
HERÄTKÄÄ FEMINISMIN SAATANALLISISTA SÄKEISTÄ.
kuunnella , näitä vuosituhansia vaikuttaneita
suuria viisauksia , kaikista eri kansoista.
Nimittäin varoitukset ja näkemys naisesta sekä
feminismin pahuudesta on hyvin samaa.
Ehkä voisimme saada miesten 4* suuremmat
itsemurhatilastot edes asteen alaspäin tai vaikka
8 vuotta ennenaikaiset kuolemat .... ehkäpä
naiset eivät enää tekisi 4 / 5 eroista , ei yhden
ihmisen talouksia olisi jo 40% kaikista
talouksista , kieroutumat lisääntyisi jne....
"Nainen on portti helvettiin" (Srimad-Bhagavatam
3, s. 1356)
Luoja loi naisen erityisesti palvelemaan miestä. -
- Naisen kiintymys mieheensä voi kohottaa hänet
seuraavassa elämässään miehen ruumiiseen, mutta
miehen kiintymys naiseen alentaa hänet, ja hän
saa naisen ruumiin" (Srimad-Bhagavatam 3: s.1357,
1358).
"Naisille ei saa antaa vapautta. Naiset ovat
lasten kaltaisia. - - Demonit ovat nykyään
jättäneet tällaiset asiat huomiotta ja
päättäneet, että naisille on annettava yhtä
paljon vapautta kuin miehillekin" (Bhagavad-gita
s.756).
" - - naisille ei saa koskaan antaa vapautta.
Lapsena hänen täytyy olla isänsä ankarassa
komennossa. Nuorena hänen tulee olla alamainen
aviomiehelleen, ja vanhoilla päivillään
vanhempien poikiensa komennettavana. Jos hänelle
suodaan itsenäisyyttä ja hän saa olla vapaasti
miesten kanssa, hän menee pilalle " (S-B 5:
s.225).
" - - naiset eivät yleensä ole kovinkaan
älykkäitä, eikä heihin siksi voi luottaa"
(Bhagavad-gita s. 64).
"Kaikki Veda-tieto on erehtymätöntä." ( Bhagavad-
gita s. 13)
"Aviomies on vaimolleen ylimmäinen
puolijumala... - - jota naisen on palveltava
ylivertaisena Herran edustajana" (S-B 6: s.232).
Lopuksi vähän Raamattuakin muistin
virkistykseksi ...
1.Kor 11:9,10
8 sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan
vaimomiehestä;
9 eikä miestä luotu vaimoa varten, vaan vaimo
miestä varten.
10 sentähden vaimon tulee pitää päässään
vallanalaisuuden merkki enkelien tähden.
1Tim 2:11,12
11 oppikoon nainen hiljaisuudessa,
kaikin puolin alistuvaisena !
12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä
että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän
hiljaisuudessa.
Islamin Koraanin ja esim. vaikkapa ateistisen ,
psykologisen neron Freudin mielipiteitä
peniskateuksista ynm. tähän tuskin enää
tarvitaan ...
KUUNELKAA AJATTOMIEN VIISAUKSIEN KUTSUA NIIN
VEDOISTA , RAAMATUSTA KUIN KORAANISTA - JA
HERÄTKÄÄ FEMINISMIN SAATANALLISISTA SÄKEISTÄ.
Vastaukset 117
Vanhimmat
Siinäpä pähkinää kerrakseen.
Taitaa käydä niin, että raamatun mukaan elävät
eivät kannata juuri näitä oppeja. Eli elävät
raamattua vastaan, vaikka elävätkin raamatun
mukaan (tai näin ainakin sanovat). Tietänevätkö
itsekään miten elävät.
Miltäs aikakaudelta nämä veda-kirjoitukset (?)
ovat peräisin?
Voi mitä haperoa jälleen!
1
Kovin on itseään toistavaa sinun argumentointisi.
Oletko siinä uskossa, että kun sinä toteat jonkin
olevan "haperoa", niin "case is closed" saman
tien?
Eikö ole kuitenkin niin, että jos mitään
sanottavaa eiole, niin kannattaa olla sanomatta
mitään. En jaksa uskoa, että täällä olisi
ihmisiä, jotka pitävät sinua esikuvanaan.
Sellaisille tuo "haperoa" -hokeminen menisi
täydestä, ei muille.
Ei heru pillua sulle tuolla asenteella keneltään,
niin että jos menet iskumestoihin, niin pidä
ainaki leipäläpes kii jos ei muut oo sanottavaa.
Kyllä me kaikki palstalaiset nyt rukoilemme taas
kovasti, että Jumala huomaisi sinun suuren hätäsi
naisväen suhteen.
Eihän kukaan selväpäinen nainen jaksaisi
kuunnella tuollaista marinaa päivästä toiseen.
Kasva.
Jospa Esinahkafilogian asennevamma ei olekaan syy
hänen saamattomuuteensa pillun suhteen, vaan
seuraus siitä, että hän on niin luuseri, että
kukaan nainen ei anna hänelle?
No, hällä väliä, sairas mikä sairas.
Pillua saa monella tavalla, yleisinpiä on
kerjäys,perseennuoleminen ja miellyttäminen.
Myös ostaminen on yleistä, joko käteisellä tai
vaihtokaupalla.
Harvinaisenpaa on naisen rakastuminen tai
ihastuminen, sekä pakottaminen.
Mitä sinä p e l k ä ä t? Onko naiset pelottavia
kun meidät pitää saada hiljaiseksi?
Nuo 'viisaudet' vain todistavat sen ikiaikaisen
miehisen narsismin, itsekkyyden ja tyhmyyden,
jota on ollut aina aikojen alusta asti. Se kertoo
vain erittäin katkeroituneesta miehestä, joka
purkaa ahdistuksensa naiseen.Niitä on ollut aina.
Voi voi, ei hyvin mee miehellä, jos naisen takia
tappaa itsensä!
Sinä siis vihaat naisia.
Oletko ehkä homo, kun kerran rakastat miehiä niin
paljon enemmän?
Että sellainen homo, joka uskontonsa takia pitää
suuntautumisensa salassa. Niitä noissa piireissä
riittää. Munkkinahan, muunmuassa, on kiva olla.
Sehän on eräänlainen 'taivas' homolle... No, ehkä
seksin toteuttaminen on estoista.
Homous ei ole huono juttu, mutta suuntautumisensa
tukahdutuspakko on. Siinä voi mennä boltsit
sekasin lopulta.
Jopas oli tekstiä.
Naisten hallinta vaan ei onneksi enää noin
onnistu. Aikansa elänyt. Jos oikein tunnistan
tekstin, sehän on vielä 70-luvulla eläneen
intialaisen miehen tulkintaa kaikenlisäksi noista
vanhemmista kirjotuksista. 1500 -luvulle kai on
jäljitettävissä ne tekstit. Ja sillä
intialaisella oli selkeesti joku ongelma naisten
kanssa. Muistan lukeneeni aiheesta...
Mies on mies jos uskaltaa, ei pelkää sanoa
mielipidettään.
Aidot naiset ihastuvat oikeisiin miehiin.
Laskelmointi ei ole rohkeutta !
Juuri näin - valitettavasti miehet ollaan
aivopesty johonkin miehen , lapsen ja naisen
välimaastoon.
NAISEN ARVOSTELU ON TABU
(joka pitää rikkoa)
Tuo 1001 ei ole uskottava luku tuollaiselta.
jos suorittaa aviovelvollisuutensa kerran viikossa
kertyy toistoja yllättävän paljon.
ja
Vaihtelu virkistää
jos suorittaa aviovelvollisuutensa kerran viikossa
kertyy toistoja yllättävän paljon.
ja
Vaihtelu virkistää
nimesi on nainen..
Onko sinusta tasa-arvoa, kuten feministit sen
tekee, että naiset yrittävät kasvattaa itselleen
munat?
On roolien väärinpäin asettelua jos nainen alkaa
leikkiä perheenpäätä, eli miestä, suutari
pysykööt lestissään.(tämä asia pätee myös
erinäisiin ammatteihin)
SIllä enempi naisilla kuin miehillä on tapana
kusettaa häntä kelle rakkauttaan vannoo, se on
varmaa. He ovat vähemmän älykkäitä, ja siitä on
todistuksena se kuinka he jopa pienenkin ns.
hyväksynnän eleen kautta antavat arvokkuuttaan
kelle tahansa idiootille.
"moni kunnon mies on joutunut katuojaan naisen
takia" C: Bukowski ja myös hänen tosihavaintonsa
siitä että miten nainen on sellainen ihminen joka
voi unohtaa rakkautensa, ja jättää sen vaikka
katuojaan kuolemaan. Tässäkin on todiste siitä
että miten miehet ovat jopa tunteellisempia ja
emonaationallisesti kypsempiä kuin naiset.(Tämä
olkoot vastauksena itsemurhakysymykseesi)
Myös esim. eräs tanskalainen poliisintappaja
sai "urotekonsa" tähden bylsiä erästä tyhmää
narttua.
Toki täytyy myöntää että poikkeukset vahvistavat
säännön, ainakin tässä asiassa.
"Mies on mies jos uskaltaa, ei pelkää sanoa
mielipidettään."
Tosimiehen itsetunto ja potenssi ei riipu naisen
alisteisesta asemasta, eikä naisen
halveksimisesta.
Aito m i e s osaa hommansa ilman tuota
naurettavaa sovinismia. Aito mies ei ota naista
naisena, vaan ihmisenä.
"aidot naiset rakastuvat oikeisiin miehiin"
Sinä siis m i e h e n ä tiedät paremmin mistä
naiset pitävät, kuin naiset itse??
:D
Vain heikot yksilöt ovat aivopestävissä.
Jos siis suurin osa miehistä on "aivopesty
johonkin miehen naisen ja lapsen välimaastoon",
mitä voimme päätellä; suurin osa miehistä on
heikkoja.
Onneksi sentään kaikki eivät ole.
Täällä liikkuu hirveästi miehiä, jotka
ruikuttavat naisten pahuudesta vedoten esim.
miesten itsemurhalukuihin.
Onko miehet todella niin raukkoja, etteivät tajua
sitä tosiasiaa, ettei ihmisen onnellisuus ole
muiden vastuulla, vaan vain ihminen itse voi
tehdä itsestään onnellisen.
Miehen onnellisuus/onnettomuuskaan ei siis ole
naisen vastuulla vaan m i e h e n itsensä.
Itsemurha on aina loppukädessä ihmisen o m a
valinta, ymmärrättekö?
Naisen arvostelu ei ole tabu, mutta koska naisia
arvostellaan yleensä (kuten täälläkin on monesti
huomattu) vain nimittelemällä, haukkumalla ja
nälvimällä yrittäen todisaa naisen
alempiarvoisuus mieheen nähden, sekä
heittelemällä noita naurettavia ja läpeensä
asiantuntemattomia mielipiteitä esim.
feminismistä, niin kuka sellaista voi kuunnella
oksentamatta?
Tarkoituksenne ei siis ole arvostella ja
kritisoida rakentavasti, vaan teidän sovinistien
päämäärä on vain loukata.
Sen olette tehneetkin erittäin tehokkaasti.
Vaan kenelle siitä on hyötyä, kysyn vain?
Onko tämä sitä miehistä viisautta, että mies
loukkaa ensin kaikin keinoin, ja sitten vielä
kuvittelee, että mies on itsessään, ilman
minkäänlaisia tekoja, kunnioitusta naista
kohtaan, niin rakastettava, että naisen pitäisi
vain pyyteettömästi itsensä uhraten rakastaa
miestä hautaan asti?
No onneksi tämä sovinistinen mieslaji on nyt 2000-
luvulla jo vähitellen kuolemassa sukupuuttoon ja
katoamassa esihistorian hämärään kun uusi ja
uljas 2000-luvun mieslaji valtaa hänen paikkansa.
Että terve menoa vain.
Ei tule ikävä!
Kannattaisi ottaa ensin selvää asiasta josta
puhuu, ennenkuin menee heittelemään noita typeriä
kommentteja!
Huvittavaa kuinka usein täällä Suomessa, jota
myös tasa-arvon kultamaana usein pidetään,
ihmisten käsitykset feminismistä on jotain aivan
utopiaa jolla ei ole mitään tekemistä feminismin
kanssa.
Vaikka en mikään amerikanihannoija olekaan, monet
siellä olleet, ja myös monissa muissa maissa
käyneet kertovat kuinka siellä jokainen vähänkin
itseään kunnioittava (=keskiverto) nainen on
feministi.Täällä jo sana "feminismi" on kuin
punainen vaate!
Miten voit kuvitella, että feministmin tarkoitus
on tehdä naisesta mies, miehen kaltainen joka
kasvattaa munat (minä en sellaisia ottaisi vaikka
maksettais!). Tajuatko, että feminismi on
nimenomaan n a i s t e n asiaa ajava liike. Sillä
yritetään saada ihmiset, sekä miehet että myös
naiset itse, tajuamaan naisen samanarvoisuus
mieheen näden n a i s e n a, ei miehenä!
Ja tajuatko kuinka vanhanaikainen tyrannimainen
ajattelutapa on ajatella, että vain mies voi olla
perheen "pää"? Tajuatko ettei perheessä tarvitse
olla minkäänlaista "päätä" vaan nainen ja mies
voivat pyörittää perhettä ihan samalta tasolta.
Kaikista onnellisimmat ihmiset löytyy perheestä
jossa kummatkin kunnioittavat toisiaan. Tajuatko
kuinka naurettava ja itsekäs olet kun odotat
kunnioitusta vain itsellesi! Ymmärrätkö että
kunnioitus on asia joka pitää ansaita. Täytyy
sanoa että tältäkään pastalta on todella vaikea
löytää miestä, joka olisi todella a n s a i n n u
t kunnioitusta pätkääkään, sinä mukaan luettuna.
Kuinka sinä ylipäänsä voit kuvitella että
yksikään nainen voisi kunnioittaa saatikka
rakastaa tuollaista tyrannimaista, tunteetonta,
itsekeskeisen narsistista nollaa?
Voi voi kuinka onnettoman
epätoivoisia 'todisteita' sinä jakelet tuosta
naisten vähempiälykkyydestä :D Kirjoituksesi,
kuten monien muidenkin miesten täällä, voisi
päätellä ihan päinvastaista.
Katkeroitunutta paatosta, sanon minä. Säälittävää.
No mielestäni miehet ovat kuitenkin enemmän
lapsia kuin naisia.
E on tietääkseni naispuolinen, joten tietänee
mistä puhuu.
...minua! Tuo ei voi olla n a i s e n kirjoitus!
Mutta jos on, täytyy vain sääliä. Pahalta
näyttää. Olisi ihan kiva jos tuo EclipsE tai mikä
se oli, selventäisi asiaa.
näyttäisi, jos katsot esim. kevättalven
kommentteja niin sen pitäisi saada vahvistuksensa.
Älä kuule välitä tuollaista sanomisista.
Palstan äijät ne vain feikkailee, ovat aina
tehneet kun eivät oikeille naisille väittelyssä
pärjää.
= naispuolinen narkomaani :D
"Tajuatko, että feminismi on
nimenomaan n a i s t e n asiaa ajava liike. Sillä
yritetään saada ihmiset, sekä miehet että myös
naiset itse, tajuamaan naisen samanarvoisuus
mieheen näden n a i s e n a, ei miehenä! "
Miksi sitten jos kerran asia on kuten sanot, niin
ei ole koskaan ollut? Mutta kun nyt on niin on
asiat vituillaan(kirjaimellisesti :) Feministit
yrittävät olla kuten miehet, he eivät halua olla
naisia! Tasa-arvoa ei ole välttämättä se että
pyrkii toista sukupuolta varten tarkoitettuihin
töihin yms..Mutta feminismin suunta se on.
Naiset ovat kautta aikain osoittaaneet
typeryytensä, he ovat niitä jotka myivät miehille
itseään (ja menettivät arvokkuutensa) eeva oli
nainen jonka idea oli maistaa omenaa, se mitä
minä olen henkilökohtaisesti ympäristöstäni
nähnyt naisista, niin en voi kuin ehkä murto-osaa
puolustaa, sillä suurin osa on osoittanut esim
sanonnan: "koska nainen on vähä-älyisempi, ei
häneen voi luottaa"todeksi.
Miten naiset jotka vieläpä pelleilevät tunteilla,
voivat sanoa olevansa muka miestä parempia, on
toki niinkin että moni mies on naisen aseita
käyttänyt, mutta pääosin asia on niin että naiset
ovat viekkauden ja kauneuden väärinkäyttäjiä.
Naisen petolisuus etsii vertaistaan.
Mies ei ole pelkästään naisen, vaan myös perheen
pää, tämä vaatii paljon mieheltä, mutta on
odotettavampaa kuin naiselta.
Sillä miten olento joka pistää heti kun on
mahdollista lapsensa hoitoon voi sanoa itseään
äidiksi?!
Toki on olemassa varmasti poikkeuksiakin, mutta
etenkin nykypäivänä kun pervessi
(=luonnonvastainen)feministi-liike on nostanut
päätään on sukupuolien välinen sekasorto
järkyttävä.
Juuri näin !
Lapset heti kun mahdollista pois uran ja huvine
tieltä.
Kauneuden ja kierouden käyttö lähes teollisuus
haaran tasolle jne.
Voi voi tulevia poikalapsiamme.
asiallinen ja totuuden mukainen kommentti.
"Miten naiset jotka vieläpä pelleilevät tunteilla
voivat luulla olevansa miestä parempia?"
ÄÄLIÖ! Ihan totta, en kestä tuota tahallaan
väärin ymmärtämistä!
Montako kertaa pitää sanoa ja kuinka selkeästi
tavata;"Feministit e i v ä t luule olevansa
miehiä parempia. He/me t i e d ä m m e olevamme
yhtä hyviä kuin miehet."
Mutta miten on miesten (oletko sellainen?) laita
kun lukee esim tämän aiheen aloittajan juttuja?
Tai sinun itsesi??
"He/me t i e d ä m m e olevamme
yhtä hyviä kuin miehet."
heh, etkö juuri sanonut että femakot jotka
polkevat parisuhdetta, avioliittoa miehen ja
naisen roolia, yritä olla kuten miehet.
Miten olisi vaikkapa tämä?
"...meissä ihmisissä tulisi naisellisen,
intuitiivisen, oikean aivopuoliskon päästä
hallitsemaan elämäämme. Sen kautta Pohjanneito,
korkeampi minuutemme, eli henkinen omatuntomme
meitä neuvoo ja ohjaa viisaasti."
Ei muuten ole kyse rappiofemakkojen lahkosta... ;)
Koko ajatuksenpätkä osoitteessa www.ruusuristi.net
/suomen_eettista_kielioppia_1.htm
Näytäpä erittäin hyvin tuntemilleni opille ,
ruusuristiläisille myös vähän Ikuista Viisautta -
muoti feministisen sanahelinän sijaan.
Hekään eivät ole vielä maistaneet kuin
korkeintaan ikuisen Sanan maitoa ...
Ruusuristiläiset, antroposofit, teosofit ynnä muut hourijat laitetaan helvetissä alimpaan loukkoon. Viisastelkoot siellä.
...tämän kirjoittaja kenties Lassin ja Leevin
ystävä (Sarjakuva)???
Siinä on kerho nimeltään vihaamme limaisia
tyttöjä, tai jotain sinnepäin:)
Rashaverak.
-Nyrkki puhukoon... Naiset pois näkyvistä. Ugh.-
Nyt kyllä Rashvarek alitit itsesi - valitan. Et
olllutkaan niin tieodstava kuin olisi luullut.
Ken ei näe feminismin rappiota ajassamme , ei
vielä näe paljoakaan.
Ja nuo tuollaiset nyrkki ynm. juttujen vetäminen
heti , johonkin syvälliseen arvostelevaan
feminismin kritiikkiin , kertoo niiden laittajan
keskinkertaisuudesta ja asian oikeellisuudesta.
NAISTEN ARVOSTELU ON TABU.
...ääriliikkeitä laidasta laitaan, myös
feminismiä jos se menee "överiksi" normaalin tasa-
arvokeskustelun tuollepuolen.
Kirjoitukseni oli heitto mutta olen sen takana
silti koska uskontoihin vedoten on naisia
sorrettu ja sorretaan maailman tappiin asti...
Rashaverak.
-Ugh-
Olen kanssasi samaa mieltä.
Mukavaa tavata viisas ihminen.
Kaikkea hyvää sinulle.
Mies ja nainen ovat erilaisia.
Ihmisellä on myös asioita joita on vaikea mitata.
esim.
Tietoisuus,mieli,Sielu,henkisyys,tahto,usko,
tunteet:(viha,rakkaus,pelkojne.) On myös viisaus,
joka ei ole sidoksissa tiedon määrään, paljon
tietoa kerännyttä voidaan kutsua oppineeksi, ei
välttämättä viisaaksi.
Koska mies ja nainen ovat hyvin erilaisia
fyysisesti, aivoja ja ajattelua myöden. on
todennäköistä eroja olevan myös henkisellä
puolella.
Nämä erovaisuudet saadaan esille tutkimalla eri
sukupuolien ihanteita,pyrkimyksiä,
käyttäytymistä, suhteessa ympäristöön.
Nainen on himokkaampi, ei ehkä seksuaalisesti
vaan halukas turvaamaan tulevaisuutensa keinoja
kaihtamatta.Enemmän konemainen pyrkimyksissään,
mutta kokee myös voimaakkaanpia tunteita
saavuttaessaan/menettäessään. Nainen on
fyysisesti hellenpi/henkisesti raaenpi.
Mies on henkisesti hellenpi/fyysisesti raaenpi.
Miehellä on mahdollisuus kehittyä henkisesti
tasolle, johon naiset eivät pysty. Jalommaksi
sekä oikeudenmukaisemmaksi.
Nyky-yhteiskunta ihannoi naismaisuutta.
Informaatio,pukeutuminen,käytös,ajattelu suosii
naisia. Fyysinen väkivalta kielletty/henkinen
sallittu. Miehet imettävät vauvoja vastikkeilla,
leikkaavat partansa, tukkansa, esinahkansa. Ovat
muuttumassa naissellisiksi myös ajattelultaan
Ovat oppineet pitämään naisellisuudesta, koska
miehisyys on harvinaista ja miesmalli puuttuu.
Ongelma vaan on, että nykysuuntaus tuhoaa
maapallon,miehisyyden.
Mielenterveysongelmat/huumeongelmat/rikollisuus
kasvavat räjähdysmäisesti.
Nainen on kone, miehiä kiinnostaa koneet.
Mies on nukke,naisia kiinnostaa nuket.
Nukke voi muutua eläväksi, saada
sielun,mielen,oikeustajun. Voiko kone?
Juuri näin.
Kun nyt lukee tämän aloitusviestin sekä sinun
viestisi - pitäisi ruveta totuus tulemaan mieleen
tyhmemmältäkin aivopessyltä.
Kaikki maailman miehet!
Lähettäkää tälle hullulle ylijäämäesinahat, jotta
tämä ikuinen esinahkajankkaaminen saataisiin
loppumaan.
...niin meitä kuin häntäkin.
Antaa kaikkien kukkien kukkia ja kaikkien
sukkien haista...
Esinahkaa tai ei, esillä hän ainakin on
mielellään.
Tuo huokaus ilmaantuu yhtä varmasti kuin Valion
vuodenaikajogurtti. Ei ole mainontaa vaan
maineen pilaamista.
...hakeudu hoitoon! Taidat olla joku
potentiaalinen naistenraiskaaja, sen
verran "rakastavia" nämä kirjoituksesi naisista
(joista et näköjään muuten ymmärrä edes yhtään
mitään!-) ovat. Ja sen verran riivattuna niitä
tänne kirjoittelet pitkin kaikenmaailman palstoja
joille ne eivät edes kuulu. Eihän tänne mahdu
asiaa sekaan sinun propagandasi täyttäessä koko
paikan. Olet yököttävä - ja säälittävä - pervo.
Olet oikeasti vainoharhainen, tee sille jotain
ennen kuin pelisi on pelattu.
Terveisin,
Oikea mies joka ei naisia alista, eikä naiset
minua (ei edes nainen)!
Sairas tarvitsee lääkettä, 50% suomalaisista syö
lääkkeitä päivittäin ! Kuka on sairas ?
Yhteiskuntajärjestelmä, joka elää valheessa.
Ps.
Miehillä on parta,
Naisilla ei.
Ja vielä tuo hullu on uskotonkin.
Kuka tuollaisen pöljän kanssa muka lähtis?
Otta kovinta ja puheet parasta varmaan
tuollaisella.
Te mieheksi itseänne kutsuvat:
Haluaisin ihan puhtaasta uteliasuudesta kysyä
1) Onko teillä kumppania?
- tarkoitan naista, jonka kanssa jaatte
yhteisen arjen.
2) Jos on, niin tietääkö kumppanisi näistä
käsittämättömistä mielipiteistä, joissa
väitätte että nainen on jokin vähempiarvoinen
otus, jonka Luoja on luonut pelkästään miesten
himojen tyydyttämiseen ja orjaksi ?
3) Jos nainen tietää , niin kysyisin sattuuko
kyseessä olemaan juuri tällainen surkea yksilö,
jonka lapsuus meni jo isän nyrkin iskuja
vastaanottaessa ja sen jälkeen alistuneessa
parisuhteessa.Onko hänen elämänsä elämisen
arvoista vai onko se jo vajonnut siihen tilaan,
missä kukaan ei kunnioita, ei edes nainen itse
itseään.
4) Jos vielä tähänkin vastasit kyllä , niin kysyn
sinulta ; uskotko todella että on olemassa jokin
ylempi taho ; Luoja, Jumala, mikä tahansa joka
sallii tällaisen käyttäytymisen ja antaisi
hyväksynnän.
Eikö jossain sanota että tärkeintä on rakkaus???
Jopa eläimiä rakastetaan miksi nämä "miehet"
eivät sitten rakasta naista? Ihmisenä ,
tasavertaisena kumppanina? Pelkäävätkö he ?
Ps. Oletko käynyt testaamassa älykkyysosamääräsi??
...vastauksia näköjään...mistäköhän mahtanee
johtua, ah ja voi tais osua arkaan paikkaan ;)
Ajatelkaa; mies, joka kirjoittaa tuollaista
paskaa jatkuvasti vielä i h m e t t e l e e miksi
naiset kohelevat häntä niin huonosti. Hymyilläkö
pitäisi tuollaiselle, kysyn vain? Rakastaa ja
kunnioittaa ikäänkuin tuossa olisi jotain
rakastettavaa! :D
No, olkoon Jumala hänellekin armollinen ja
antakoot hänen sydämeensä rauhaa ja rakkautta.
Vaikuttaahan hän itsekin jotenkin nyrkkien alle
jääneeltä.
eikö Jumala luonut Eevan sen takia, että Hän
huomasi, ettei ihmisen ole hyvä olla yksin!
Itse uskon kumppanuuteen! Mies ja nainen
täydentävät toisiaan. Heidät on luotu ERILAISIKSI,
ei toinen toistaan paremmaksi.
Feministit ovat saaneet paljon pahaa aikaa!
VÄÄRIN!
Feministit ovat saaneet paljo paljon hyvää
aikaan, sinunkin pitäisi naisena(?) se tietää!
Mikä mättää kun täällä kaikki sukupuoleen
katsomatta haluavat tuomita feminismin ennenkuin
tietävät mistä on kyse??
Hui hirveetä, feminismi k u u l o s t a a
kauhealta kanamaiselta asialta.
Jokainen järkevä nainen on feministi. Nainen joka
vastustaa feminismiä sahaa omaa oksaansa poikki.
Vai haluaisitteko kaikki naiset jotka vastustatte
feminismiä elää vieläkin ilman äänioikeutta,
ilman oikeutta ammatinharjoittamiseen ja
itsenäiseen, miehestä riippumattomaan elämään,
haluaisitteko tulla kohdelluiksi miehen
omaisuutena,ilman oikeutta itsemääräämisoikeuteen
mm. omaa ruumista koskevissa asioissa,
lapsikoneena, miehen ja lasten palvelijoina??
Mm. nuo asiat ovat feminismin ansiosta
korjaantuneet ainakin suurelta osin.
Onko se siis se paha jonka paljon parjatut
feministit ovat saaneet aikaiseksi?! Siis se,
että feminismi on saanut aikaiseksi sen että
naisen i h m i s y y s ymmärrettäisiin.
Itse ainakin kiitollisena ajattelen niitä
feministejä jotka joskus vuonna yksi ja kaksi
aloittivat siinä miehisen narsismin aikakautena,
miehisessä maailmassa oma-aloitteisesti naisen
asian parantamisen jotta meillä myöhempien
aikojen naisilla olisi parempi elää. Se ei ollut
helppoa silloin (kuten ei näytä olevan
nykyäänkään) johtuen siitä suuresta
käsittämättömästä ennakkoluuloisuudesta tätä
asiaa kohtaan.
Paljon on vielä tehtävää.
Eikä hyvältä näytä jos feminismitietoisuus on
tätä luokkaa mitä se on tähän mennessä ollut!
Tämä asia on todella kuuma peruna, olen saanut
välillä otsaani homoleimankin kun olen
puolustanut näkökantaani naisten oikeuksista
foorumeilla.
Yleistykset ovat arkipäivää, kaikki
kuvataan "telaketjulesbofemakkoperverssi"
akselilla.
Itse monessa maassa työskennelleenä olen entistä
enemmän vakuuttunut naisten oikeuksien
puolustamisesta (Vaikka se näin miehenä ehkä
välillä tuntuu oman oksan sahaamiselta)
Rashaverak.
Ps. Tämä on oikeastaan ainoa ajankohtainen aihe
mihin itse otan kantaa, politikointi ym. jääkööt
toisille.
Vai ovat "feministit saaneet paljon pahaa
aikaan"? Eipä taitaisi ilman monen sukupolven
naisasianaisten määrätietoisuutta sinullakaan
olla kirjoitus- ja lukutaitoa, saatikka sitten
käyttää tietokonetta, jos sellainen herrasi ja
miehesi taloudessa sattuisi olemaan. Työelämässä
et myöskään luultavasti olisi, et ainakaan
sellaisissa korkeammissa ammateissa, joissa
käytetään oikein tietokoneita.
Mies todellakin täydentää naista. Miestä
tarkkaillessan fiksu nainen havaitsee, miten
vielä voisi parantaa itseään... Mutta eihän
TOSIMIES anna naisen vuorostaan täydentää
itseään.
No eihän ne naisten asiat paljon luulisi homoja
liikauttavan!:D
Olen itsekin ihmetellyt ja ällistellyt tätä
tietämättömyyttä ja uskomattoman negatiivista
reaktiota joka hemmetin paikassa missä vain
uskalletaan sanoa sana:"F e m i n i s m i"
Ihmiset suorastaan hyökkää päälle ja heittelevät
jotain aivan tuulesta temmattuja käsityksiään ja
oletuksiaan asiasta. Sama reaktio kun aina kun
ihmiset pelkäävät jotain jota eivät tunne.
Ja vielä Suomessa! Pitäisi varmaan laittaa
yleissivistäväksi oppiaineeksi peruskouluun
feminismi.
Miten naisten oikeuksien puolustaminen voisi
miehelle olla oman oksan sahaamista?
Mielestäni feminismi ajaa loppujenlopuksi aika
pitkälle molempien, sekä miehen että naisen
parasta.
Luulisi miehenkin olevan onnellisempi jos
nainenkin on.
Luulisi, että miehelläkin olisi paljon parempi
olla kun tietää esim. sen, että jos nainen elää
miehen kanssa yhdessä, niin hän elää siksi että h
a l u a a elää hänen kanssaan, eikä siksi koska
on pakko.
No tuo nyt ei kuulunut paljoakaan tämän päivän
Suomeen, mutta olen kuitenkin varma siitä, ettei
ihmiset voi olla onnellisia ilman
molemminpuolista kunnioitusta, sekä kunnioitusta
itseä kohtaan=oman arvon ymmärtämistä, jonka
pitää myöskin näkyä arkielämässä ja käytännön
asioissa.
Mitäs pikkubimbo luule ihmisen
älykkyysosamäärästä , joka siteeraa kaikkia
maailman uskontojen viisauksia , sovittaen niitä
aikamme ongelmiin välittämättä muotiasenteista ?
voi voi , pikku femakkoa.
Sanotaan nyt ihan suoraan , ilman kiertelyä ,
että kyllä - tiedän olevani erittäin älykäs. Ja
tämä ei ole pelkkä oma mielipiteeni.
Voit muuten kysäistä siltä "älykkäältä"
puolisoltasi vaikkapa , että miten hän jäsentää
vedojen historian ja Freudin ateistisen
psykoanalyysin, aikamme naisten hypnoottiseen
ylimielisyyteen, sekä kollektiiviseen julkiseen
miesvihaan ?
- Ehkäpä olisi kuitenkin paras että käsket hänet
viemään ne roskat taas ulkomaailmaan , niin kuin
kunnon Kennelkoiran pitääkin. Älä kuitenkaan
ihmettele jos monen muun naisen tavoin olet keski-
iässä erittäin hajalla ja turhautunut sisäisesti.
Luojan mielipiteet löydät tuosta alkuteksteistä.
Eli Vedoista , Raamatusta ja Koraanista. Et (ääri
fundamenttalisista) Me naisista ja salatuista
elämistäsi.
...poikalapsia, mutta vihaatko sinä tyttölapsia?
Pelottavaa ylipäänsä että sotket lapset tähän
asiaan. Mutta eihän se ole uutta, että miehet
usein käyttävät lapsia lyömäaseena naista vastaan.
(Toki jotkut naisetkin)
No feminismiä sinä ainakin vihaat ja vielä ilman
pätevää syytä, sinä kun et välitä tutustua
aiheeseen kunnolla. Päätät vain että feminismi on
sitä mitä s i n ä ajattelet sen olevan ja piste.
Se on sivuseikka sinulle mitä se oikeasti on.
Onko sinulla nyt parempi olo? Saat purkaa jotain
naisiin liittyviä traumojasi näin ikävällä
tavalla. Katsot oikeudeksesi halveksia naisia
pelkästään sukupuolen vuoksi yrittäen vääntää
miehestä ja nimenomaan noista naisten "julmasti
sortamista" poikalapsista jonkinlaisia uhreja.
Herää todellisuuteen!
Ei äitee vihaa sua oma pieni äitin nussukka.
Ota nyt nalle kainaloon ja mee nukkuun äiteen
selän taa.
Äitee laulaa varmasti sulle tuu-tuu-laulaun.
"Maan korvessa kulkevi lapsosen tie, häntä ihana
enkeli kotihin vie, niin pitkä on matka ei kotia
näy, vaan ihana enkeli vierellä käy."
Tuntuuko nyt hieman helpommalta?
Risti nyt pienet sormesi ja lue iltarukouksesi:
"Levolle lasken Luojani, armias ole suojani, jos
levoltain en nousisi, taivaasen ota tykösi.Amen."
Nuku hyvin, enkelit olkoot kanssasi.
Armoa ja rakkautta.
Niin.
Ja vihlovan läpinäkevä.
Noin se varmaan on.
Pieniä täriseviä poikia.
Rakkaudenjanoisia.
Rakkausvajaus.
Tyhjiö. jonka nainen voi vain täyttää.
Ei osaa antaa takaisin rakkautta.Mitenkäs sitä
antaa kun on sielussa onttoa.
Jos nainen ei jaksa seuraa itsetuhoinen katkeruus.
Apua ylhäältä tarvitaan.
Rauhallista yötä toivon kaikille.
Enkelien haltuun!
30 % ero lapsista ei näe koskaan isäänsä , 40 %
aniharvoin.
Nainen kiristää lähes poikkeuksetta
huoltajuudella eroissa. Siksi naiset tekevätkin
eroista 4 / 5 .
Ero koski vuonna 1999 17 476 lasta. Ei ihme että
hiljalleen miesviha vaan kasvaa ja kasvaa. Kun
eronneet vaimot aivopesevät isävihaansa lasten
päähän. Samalla myös kouluissa ei ole enää
miesopettajia , ja kun kerrankin kiintiötä
ehdotettiin miehille , niin naisliitot törkeästi
estivät senkin.
Feminismi on sairasta paskaa. Sen näki juuri
sinuunkin mielipiteistä , jossa yritit heittää
että miehet kiristävät eroissa lapsilla. Ei
helvetti. Miehet eivät saa lapsia edes rajuilla
oikeudenkäynneillä. Ja yleisesti
tapaamisjutuissakin naiset käyttäytyvät kauniisti
sanottuna, kusipäisesti lapsista piittaamatta.
Lapsiperheistä on yksinhuoltaja isiä 2,4%. Ja
kuten sanottu , 30 % ero lapsista ei näe koskaan
isäänsä , 40 % aniharvoin. Kouluihin ei haluta
miehiä jne.
Ja tuo on nyt sitten feminismin syytä??
Hassua kirjoituksissasi on tuo täysin
mustavalkoinen käsitys asioista. Sinä suorastaan
ruikutat sitä kuinka on niin hirveää kun miehiä
sorretaan niin hirveällä tavalla, nimenomaan
naisten taholta...väitätkö t o d e l l a ettei
Suomessa miehilla ole vaikutusvaltaa asioihin?!
Suomessa on nyt vasta e n s i m m ä i n e n
naispresidentti, tähän asti kaikki muut ovat
olleet miehiä. Mitä se tarkoittaa? Sitä että
miehillä on ollut a i n a vaikutusvaltaa paljon
paljon enemmän asiaan kuin asiaan, kuin naisilla.
Feminismin lähtökohtana on pyrkimys siihen, että
nainen i t s e ymmärtää ensin oman arvonsa ja
omat oikeutensa, ja sitä kautta osaa myös
puolustaa niitä.
Pitäisikö miesten perustaa samanlainen "aate"
(sovinismi EI ole miesten "feminismiä"!) jossa
miehet yrittäisivät myös löytää i t s e s t ä ä n
oman arvokkuutensa ja miehisyytensä, eikä teidän
tarvitsisi jatkuvasti nähdä itseänne uhreina!
Tajuta se, ettei teidän arvonne ja elämänne ole
naisen taskussa vaan ihan omassanne.
Mikä siinä on niin vaikea tajuta, ettei
kummankaan tarvitse sortaa toista ollakseen
arvokas! Mitä hyötyä on kenellekään toisen
halveksimisesta?
"Feminismi on sairasta paskaa. Sen näki juuri
sinunkin mielipiteestä jossa yritit väittää että
miehet kiristävät eroissa lapsilla"
Kuten varmaan huomasit, sanoin samaan
hengenvetoon että myös naiset tekevät monesti
niin.
Sinä taas näet naiset vain ja ainoastaan joinain
kauheina hirviöinä jotka ovat ottaneet
elämäntehtäväkseen tehdä miesten elämästä
mahdollisimman helvetillinen.
"30% ero lapsista ei näe koskaan isäänsä, 40%
aniharvoin" (Luuletko todella että tuo on
feminismin tarkoitus ja päämäärä?!:D)
Tulitko ollenkaan ajatelleeksi kuinka moni noista
isistä ei haluakaan nähdä lapsiaan, ei ilmaannu
tapaamispaikalle, on niin väkivaltainen tai
muuten sairas, että heidän on katsottu olevan
haitaksi ja jopa vaaraksi lapsille?
Tunnen monia eronneita yksinhuoltajaäitejä jotka
joutuvat kerta toisensa jälkeen selittelemään
lapsilleen sitä miksi se isä ei tullutkaan
katsomaan, miksi isää ei kiinnosta. Kerta
toisensa jälkeen petettyjä lupauksia. Mitä se
tekee lapselle?
Tiedät varmaan myös tämän vuosisataisen
suomalaisen juomis/väkivaltaperinteen, joka on
toteutettu nimenomaan miesten taholta. Voitko
väittää että miehet ovat puhtaita pulmusia,
viattomia uhreja? Voitko syyttää naista joka
suojelee lastaan tuollaiselta
väkivaltapesäkkeeltä. Vetoat varmasti nyt naisiin
jotka ovat väkivaltaisia ja juovat? Poikkeukset
vahvistavat säännön.
Helvetti! Täällä suuri osa sovinistimiehistä
valittaa sitä kuinka miehen pitää alentua
syöttämään lapselle vastiketta, tiskata ja
siivota kun se on niin epämiehekästä.
Miten ihmeessä sellainen mies voisi olla
yksinhuoltaja jolle ottaa noin
koville, "miehisyyden" päälle, tavallisten
arkiasioiden hoitaminen? Kumman luona lapsen on
parempi olla, naisen joka osaa hoitaa lapsensa,
vai miehen jonka pallit putoo heti kun
puhutaankin lapsen h o i d o s t a tai muusta
huushollin pyörittämisestä? Eikö tuollainen
ruikutus lasten perään ole vain helvetin
itsekästä, oman edun tavoittelua?
Voisitteko selkolukea minulle edellisen
mielipiteen ja kertoa mitä ihmettä hän väittää?
Feministit vihaavat poikalapsia?
Uskon että äitinä, jonka poika lentää enkelinä
pilveltä toiselle, voin sanoa että lapset ovat
kaikki suuren rakkauden kohteena. Häntä minä
hoidin ja rakastin enemmän kuin mitään maan
päällä. Ja hänen rakkauden kautta olen löytänyt
jotain niin paljon kauniimpaa ja puhtaampaa kuin
kukaan voisi edes haaveilla.
Olenko Feministi? En tiedä, haluan vain ihmisten
kunnioittamista ja mahdollisuuksien antamista ja
mikä tärkeintä haluan että jokaisella ihmisellä
on itsellään oikeus päättää omasta elämästään.
Riippumatta siitä onko mies vai nainen, nuori
taikka vanha, musta tai vaalea, rikas taikka
köyhä.
Kenenkään ei tulisi elää alistetussa asemassa, ei
kenenkään. Sillä elämää täytyy kunnioittaa ei
pilkata!!
Olemme jokainen yksilöitä vikoinemme ja
hyveinemme.
Mutta jos täten luokittelet minut feministiksi,
älä missään nimessä väittä etä vihaisin
poikalapsia!!
Sillä minun rakkauteni vain jatkuu.
Teiltä Naistenvihaajilta kysyisin :
* Oletteko koskaan rakastaneet ketään?
* Onko teitä koskaa rakastettu?
Sillä ilman rakkautta elämä on tyhjää!
Onneksi minulla on ex-mies joka huolehtii
lapsensa hyvinvoinnista sekä olemalla hänen
kanssa kuin myös auttamalla taloudellisesti.
Vaikka meidän välimme ovat välillä hieman
tulikivenkatkuiset, arvostan häntä isänä ja
kunnioitan häntä siitä syystä.
Ystäväpiiriini kuuluu kuitenkin paljon yh-äitejä,
jotka yrittävät kaikkein mahdollisin keinoin
saada isät osallistumaan lasten elämään. Mutta
niinkuin edellä mainittiin isät eivät aina tule
eivätkä muista tai välitä.
Eräs Tapaus:
Kesti 1v 5kk erosta ennenkuin isä näki lapsensa,
haki lapset ja vei omille vanhemmilleen.
Vieläkään ei maksa elatusmaksuja suosiolla,
myöhästelee tahallaan.
Mutta onneksi hänellä on jo uusi perhe perustettu
ja vauva tulossa.Hmm..
Mutta toisaalta tunnen myös YH-Isiä ja he ovat
joutuneet samalla tavalla kantamaan vastuun yksin.
Siis myös jotkut äideistä eivät ole kyenneet
vanhemmuuteen, esim alkoholismi on usein syynä.
Ja mikä Kauheinta; kun on tullut uusi mies
kuvioon niin tämä uusi mies ei ole hyväksynyt
lapsia joten isä on saanut yksinhuoltajuuden.
Näissä tapauksissa saattaa olla kyseessä
uskomattoman surkea
läheisriippuvuus.Valitettavsti.
Mutta uskon että jokainen joka tietää että toinen
vanhempi rakastaa lastaan , ei varmasti halua
evätä tätä rakkautta lapseltaan.
Jauhat taas aivopestyä paskaa - valitettavasti.
Samaan tyyliin mitä tuokin täysvaleesi , että
miehet ovat niitä ketä kiristää lapsilla jne.
Naiset tekevät 4 / 5 avioerosta. Avioeroja
tehdään jo lähes 60% suhteessa liittoihin ja
vauhti kasvaa. Näin ollen naisten tekemä ero
koskettaa jo nyt 50% liitoista. Avoliitoissa asia
on vielä tutkitusti paljon suurempi. Ja vielä -
40 % kaikista talouksista on yhden ihmisen
talouksia.
Nyt jos taas unohdamme yhteiskunnallisen
aivopesun ja rupeamme ynnäämään, yhtä hyvin
yleista feminismin valhetta. Alkoholisteja
miehistä on noin 10%. Kuinka monen heistä luulet
kuuluvan juuri tuohon 40% yhden ihmisen
talouksia ... !?. Mietipä nyt ilman propagandaa.
Niinpä - aika suuri joukko. No naisten tekemä
avioero siis kosketti jo virallisissa liitoissa
50% kaikista (puhumattakaan avoliitoista...).
Miehiä siis oli about tuon 10% verran holisteja
ja heistäkin todellisuudessa suuri osa juuri
tässä 40% yhden ihmisen talousporukassa.
Välähteleekö , onko vaikea ynnätä...70% muuten
lapsista ei muuten näe isäänsä suht lainkaan.
Voitko tajuta ....
Tunnen sitten muuten rajuja miehiä laidasta
laitaan ja sanon taas , että jauhat aivopesty
paskaa , kun sanot : " Helvetti! Täällä suuri osa
sovinistimiehistä valittaa sitä kuinka miehen
pitää alentua syöttämään lapselle vastiketta,
tiskata ja siivota kun se on niin epämiehekästä."
Tämä on avipestyn sielusi tuotetta. Todistapa nyt
missä täällä suuri osa miehistä jotain tälläistä
valitettaa.Ei missään muualla kuin naisten
lehtien aivopesu artikkeleissä.
Säälin tulevia poikalapsia naisten sairaan
lellityn itsekeskeisyyden takia.
Ja minäpä tunnen aivan saatanasti hyvintoimeen
tulevia ja fiksuja miehiä , keiden X-muija
yrittää joka tavallla häiritä lasten ja oikean
isän suhdetta. Tiedän myöskin että niin tietää
moni muukin mies.
Esim. Tukholmassa on ihan buumia juppimuijien
keskuudessa , että valkataan hyvä geeninen mies
parisuhteeseen isäksi - ja jo suhteeseen mennessä
on selvää ,että kun lapsi ollaan saatu , mies
lempataan pellolle. Lapsi halutaan omistaa
yksin , ilman miestä. Täysin laskelmoitua
sairasta lapsesta piittamatonta muoti
kusipäisyyttä. Mutta kukapa mittaisi näitä
asioita.
feminISMI on sairasta touhua monilta osin.
Täällä näyttää olevan helvetisti katkeroituneita
miehiä jotka rakastavat prosenttilukujen
ynnäämistä.
Miten se isäänsä näkemättömien lasten lukumäärä
yhtäkkiä nousikin 70% kun se vielä vähän aikaa
sitten oli 40%. Mihin tutkimuksiin nuo perustuu?
No en yritä nyt todistaa ettei tuo 40% pitäisi
paikkaansa, mutta kyllä tuo 70% on aika
paksua...no enpä tiedä. Sen tiedän ainoastaan,
että noista miehistä suuri osa ei i t s e
halua/viitsi heitä ei kiinnosta nähdä lapsiaan.
Teidän on ihan turha sivuuttaa sitä tosiasiaa
olankohautuksella, ikäänkuin se ei pitäisi
paikkaansa. Pokkeuksia löytyy, sitä en ole
missään vaiheessa kieltänyt.
En ole missään vaiheessa väittänyt ettei olisi
olemassa naisia jotka estävät miehiään näkemästä
lapsiaan. Siihen vain voi monessa tapauksessa
olla hyvä syy, EI TOKI KAKISSA tapauksissa.
Sinulla vain näyttää olevan kauhea tarve tehdä
hirveä numero noista naisista, mutta samanlaista
miehistä et puhu halaistua sanaa.
Se ei ole täysvale, että monet miehet ovat
aikojen alusta asti käyttäneet lapsia lyömäaseena
naista vastaan (olen nähnyt henk.koht. monia
tapauksia)ilman minkäänlaista syyllisyyttä. En
myöskään ole sanonut missään vaiheessa ettei myös
jotkut naiset tekisi sitä samaa.
Näihin asioihin ei ole yleispäteviä sääntöjä,
eikä kukaan voi yleistää tällaisia asioita, vaan
jokainen tapaus on asia erikseen.
Naiset tekevät 4/5 avioeroista. Oletko koskaan
tullut ajatelleeksi mistä se johtuu. Miksi nainen
ei viihdy miehen luona vaan haluaa pois?
Ettei vain mies odottaisi naiselta sitä samaa
kuin aikojen alusta asti;palvelijaa, rakastajaa,
äitiä, uhrautujaa jolta on kaikenlainen t e r v e
itsekunnioitus kielletty? Tekeekö mies yhtä
paljon kotitöitä kuin nainen? Vai löhöääkö
kenties sohvalla kaljapullo kourassa röytäillen
ja piereskellen...naiselle tuokin on tietysti
kielletty...sehän on epäseksikästä.
Kun nainen ei sitten nykyään suostukaan
palvelemaan ja uhrautumaan, mies (ainakin jotkut
näköjään) saa hirveän slaagin ja katkeroituu. Hän
ei voi ollenkaan ymmärtää ettei noi vanhat mallit
enää päde.
Jos väität ettei tuollaista ole koskaan
tapahtunut, vaan mies on aina auliisti ollut
naista palvelemassa ja paapomassa kun nainen on
vain laiskotellut, ihmettelen suuresti missä
todellisuudessa olet elänyt.
"...naisten sairaan lellityn itsekeskeisyyden
takia"
Kerran eräs transseksuaali, naisen vartaloon
syntynyt mieheksi itsensä tuntenut ihminen kertoi
tuntemuksiaan sukupuolenvaihdosleikkauksen
jälkeen. Hän on suomalainen.
Hän kertoi että kohtelu häntä kohtaan on
radikaalisti muuttunut. Hänet otetaan miehenä
paljon enemmän tosissaan kuin silloin kun häntä
pidettiin vielä naisena. Hänelle on tullut mm.
enemmän mahdollisuuksia edetä urallaan miehenä
kuin silloin ennen.
Mistä se kertoo? Mistä?
Ei ainakaan siitä että naisella olisi jotenkin
helpompaa arkielämässä kuin miehellä.
Keskustelet yhden tai kahden tyypin kanssa, vaikka
joka kerta on eri nikki.
Minä ihmettelinkin tuossa alempana että luulin
puhuvani n. 1-2-3 katkeron kanssa, mutta kun
joutuu taas toistamaan saman asian tuhannennen
kerran, sitä melkein luulee, että niit on
enemmänkin.
Ja nyt minä ihmettelen myös miksi ihmeessä minä
olen viitsinyt hakata päätäni ja näppäimistöäni
näin suuren osan päivästä ihan turhan takia kun
voisin siirtyä vaikka johonkin kehittävämpään.
Onhan se jo nähty ajat sitten ettei nää
feminismikeskustelut koskaan lopu, vaan ne
kiertävät lahjakkaasti kehää. Aina ja ikuisesti.
Taitaa mullakin olla pääs jottain vikaa kun
aikaani näin tuhlaan....
Mistä kertoo ? Mistä ? Siitä se kertoo , että
ystävä piirisi on todella pahasti sairaita ja
luonnevikaisia - ja täten ollen myös sinä itse.
Siitä kertoo leikellellyt psykopaattiset "naisen
vartaloon syntyneet miehet"
ystävinäsi ja feministien "ihannoimina".
Tiesin että keskiverto feministi on
luonnevikainen , mutta taas kykenit yllättämään
minut. Lopetankin ajatusten vaihdon kanssasi
tähän. sen verta sairasta on mielipiteesi
ja "asinatuntija" lainauksesi.
Tosiasiassa olet demonien vallassa , mutta sitä
et ymmärrä.
Kerrankin oikein. Päässäsi on vikaa - ja voitkin
lähteä ratkomaan sitä sielun siskosi kanssa, joka
on "syntynyt miehenä naisen ruumiseen" jne. Hänen
päässään ei ole enää edes vikaa ...
Aavistin jotain tuon suuntaista kun otin tuon
transseksuaalisuuden mukaan. Kyse ei sinun
suruksesi ikävä kyllä ole minun ystävästäni, vaan
eräästä julkisuudessa esiintyneestä henkilöstä.
Mutta luonneviasta saatikka psykopaattisuudesta
sinulla ei liene varaa vittuilla.
Tai...sinullahan niistä taitaa ollakin varaa
puhua...sinulla kun on niistä ihan omakohtaisia
kokemuksia.
Sekin riippuu ihan keneltä kysyy, kun mietitään
kuka täällä on demonien vallassa!:D
Olen todella kyllästynyt kaltaisiisi paha olonsa
palstoille oksentaviin, vihaansa
tikahtumaisillaan oleviin ihmisenkuvatuksiin.On
olemassa tervettä vihaa. Mutta on olemassa myös
sairasta vihaa. Mieti sitä yön pimeinä tunteina
kumman vallassa sinä olet. Onko sinulla hyvä olla
tuollaisena? Melkein alkaisi huolestuttaa ellei
raivostuttaisi niin paljon.
Jaa lopetat ajatustenvaihdon...no oliko niitä a -
j a t u k s i a nyt oikeastaan paljoakaan tässä
yhdenmiehen nettisodassa.
Mutta vielä kerran;älä ihmettele miksi naiset
eivät kohtele sinua hyvin. Ei kannata ihmetellä.
Kannattaisi vaikka ottaa selvää mitä tarkoittaa
toisen i h m i s e n kunnioittaminen, siitä on
hyvä lähteä.
Jos muuten kyseessä on tuntemani manageri , niin
vittu että hän on sitten sairaassa kondiksessa.
Jokainen asteenkin terve näkee sen jo 10 metrin
päästä luonnossa. Puhumme tietysti aivan
sairaasta "otuksesta" Owenista. Tulee oikein paha
olo - hänen kaltaisensa jos jotkut pitäisi
saattaa pakkoterapian pariin.
Hienoja ihmisiä te feministit ihannoitte - ei
saatana. Et sairaampaa esimerkkiä puheittesi
puolustajaksi olisi löytänyt.
Oi aikoja , Oi tapoja.
Naiset muuten kohtelevat minua huomattavasti
keskiverto miestä paremmin , koska en päästä
heitä mihinkään, heidän haluaamaansa orjakoira-
emäntä suhteeseen. Eli olen poikkeus. Siksi
olenkin esim. syvällä sisimmässäni tiennyt jo
kauan että elänkin lähes sata vuotiaaksi , vietän
rikkaan , terveen elämän - toisin kuin yhä
harvempi mies maassamme. Tiedän sen koska
rakennan tulevaisuuteni itse uskoen ikuisiin
lainalaisuuksiin. Itseasiassa nyt lopettelenkin
ja vielä vähän teen itsensä tietoiseen
kehittämiseen johtavia harjoitteita. Sen jälkeen
menen nukkumaan ja esim. uni vaikeuksista ynm. en
tiedä mitään.
En ole sidottu aikaamme , noissa alkutekstissä
mainituissa kirjoissa on ajatonta Viisautta myös
erittäin antoisan , onnellisen ja rikkaan elämän
rakentamiseen tavalla josta harva on tietoinen.
Se Viisaus menee kirkkaasti yli rappio aikaamme
sidottujen aivopesujen. Mutta tästäkään
kaltaisesi eivät tiedä mitään.
Hyvää yön jatkoa - noin osuvasti.
No jos nyt tuon transseksuaalin ihmisen
henkilöllisyys oli sinun mielestäsi jotenkin
olennaista, voin sanoa että kyseessä ei ole
manageri Chris Owen vaan ihan joku muu.
Ja sinkö t u n n e t hänet! Mitäs sinä
transseksuaalien kanssa? Ihan vittuillessako vaan
pyörit heidän ympärillä, toteuttaen
elämäntehtävääsi?
Ymmärrätkö, ettei feministit suinkaan ihannoi
transseksuaalisuutta, vaikka sinä hirveäasti
haluaisitkin niin ajatella ja myrkyttä itse omaa
mieltäsi ruokkien tahallaan vihaasi.
Tiedätkö muuten että kaikista pahiten
psyykkisesti sairaat ihmiset usein näkevät
sairauden vain ja ainoastaan m u i s s a, ei
itsessään.
"...koska en päästä heitä mihinkää orjakoira-
emäntä-suhteeseen"
Luuletko todella että naiset haluavat (yleisesti
ottaen, poikkeuksia lukuunottamatta) miehestä
orjakoiran? Vaikka sinä selvästikin haluat tehdä
naisesta tossun alle väkisin itsensä tunkevan
orjan ja tahdottoman robotin joka on luotu vain
ja ainoastaan miestä varten, niin kukaan terve
nainen (niitähän ei s i n u n mielestäsi ole
olemassakaan?) ei ole onnellinen tahdottoman
miehen kanssa. Ymmärrätkö? Vai pitääkö alkaa
tavaamaan?
Tietysti on olemassa monia neandertaaleja jotka
tarvitsevat säännöt ulkopuolelta, muuten he ovat
aivan hukassa. He eivät osaa elää ilman, että
joku toinen sanoo heille aina mitä heidän pitää
milloinkin tehdä. He ovat niitä jotka sitten
hämmennyksissään ja ihan orpoina yksin jäädessään
tarttuvat kaljapulloon ja vähitellen sitten
hukkuvat siihen alkoholin määrään jossa liottavat
ruumistaan.
Jos tuo alkuteksti on avain onneesi, se on avain
vain ja ainoastaa sinun itsesi onneen, muiden
asemaan kun sinä et osaa asettua. Elätkö naisen
kanssa? Oletko koskaan kysynyt häneltä onko hän
mahdollisesti onnellinen? Voisit vaikka antaa
hänen kirjoittaa mieleipiteensä tästä aiheesta
tänne, se voisi olla valaisevaa. Vai eikö hänellä
ole oikeutta käyttää tietokonetta kun hän on niin
kiireinen tällä hetkellä nuollessaan
varpaanvälejäsi puhtaaksi?
Oletko muuten koskaan tullut ajatelleeksi, kun
puhut naisten seksuaalisista kieroutumista, mikä
siellä taustalla usein on syynä? Monilla monilla
seksuaalisia ongelmia omaavilla (en nyt tarkoita
välttämättä mitään transseksuaalisuutta tai
lesboutta, vaan sen alueen ongelmia ylipäänsä)
naisilla on m i e h e n aiheuttamia hirveitä
traumoja taustalla.
Kun lueskelee näitä viestejä useammin kuin kerran
niin huomaa, että me muutamat naiset täällä
urheasti yritämme selvittää sinun uskomattomia
ajatuksiasi.
Jos olet tämä sama tapaus joka kertailet täällä
sekavasti näitä prosenttejasi, niin voinen
ystävällisesti kertoa, että ne vaikuttavat hyvin
epätasapainoisen ihmisen tekstiltä.
Ymmärsitkö?
Jos joku psykolgi lukisi ne , niin hän kykenisi
hyvin helposti kertomaan että kirjoittaja on
hoidon tarpeessa. Itse joudun lukemaan ne
vähintään kahteen kertaan ja sittenkin tulee
hyvin sekava käsitys tekstistäsi.
Noista prosenteista - Kuka määrittää sen,kuka
eron hakee?
* Se, joka tekee päätöksen?
* Se, joka vie paperit maistraattiin?
* Se, joka maksaa sen käsittelymaksun?
Meillä mies petti, minä halusin erota, mies pisti
paperit eteenpäin ja maksoi.
Miten tässä tapauksessa?
Eikä meitä kumpaakaan kaduta ollenkaan ja meillä
on vanhemmudesta hyvät sopimukset.Onneksi
valitsin lasteni isäksi oikean miehen. Siitä
hänelle kiitos.Eronkin jälkeen.
Eroa hakeva ja ajava puoliso on kyllä suht aina
tiedossa - ett se siitä.
Meinaatko muuten ottaa lapsille seuraavaksi
Isäksi sen hengen ystäväsi ja neuvonantajan, ketä
on "miehen sielu syntyneenä naisen ruumiseen" ja
joka on aikamme aktiivisena terveenä naisena
käynyt asian korjauttumassa Virossa ? Häntähän
ihannoitkin.
Ota vaan - kyllä taas feministeiltä heruisi
tukea. Itse armeijamme ylipäällikkö seta
johtajakin olisi onnellinen.
Ei kai lapsissasi ole poikia ? ei kai vaan ?
Typpillistä se olisi silti ajallemme ... taas
kasvaisi lisää häiriintyneitä kennelkoiria ..
Kykenetkö vastaamaan yhteenkään kysymyksee?
Jos joku kysyy sinulta paljonko kello? Vastaatko
että tänään on sunnuntai ja sekin on
feministifemakkojen syytä!
Sulle ei voi enää muutakuin nauraa...hhhhhaahaha..
Siis kysyin;
KUMPI MEISTÄ OLI SE ERON HAKIJA?
Toiseksi en minä ollut se joka puhuin
siitä "miehestä naisen sisällä" vaan hyvä
ystäväni Pakana(F).
Minulla on ollut poika , joka menehtyi syöpään.
Älä turhaan epäile meidän äitien rakkautta omia
lapsiamme kohtaan.
Olen niin pahoillani, jos sinä olet jäänyt ilman
rakkautta. Sillä jokaisen lapsen tulisi saada
halauksia ja turvallisuutta omilta vanhemmiltaan.
Näin heistä kasvaa tasapainoisia ihmisiä!
Koska sinulla on niin suuri viha naisia ja jopa
äitejä kohtaan , uskallatko kertoa mitä pahaa
äitisi sinulle on tehnyt?
Kykenetkö siihen vastaamaan rehellisesti?
...tyttöjä? Ei kai vaan?! Kasvatatko heitä tuon
aloituksesi ideologioiden mukaan?
Hirvittää ajatellakin!
Ei ole vieläkään tullut vastauksia vaikka mun
mielestä kysymykset olivat minun mielstäni
melkoisen helppoja:... :-)
Tulipas se nyt ihan hassusti kirjoitettua,
keihäsmiehet häiritsevät..
SORRY!
"Onko se siis se paha jonka paljon parjatut
feministit ovat saaneet aikaiseksi?! Siis se,
että feminismi on saanut aikaiseksi sen että
naisen i h m i s y y s ymmärrettäisiin."
-siis eikös naiset itse tajua olevansa ihmisiä
eiköhän se ole aivan selvää. naiset tekevät
itsestään pellejä noilla feminsti höpinöillään
"Aviomies on vaimolleen ylimmäinen
puolijumala..."
O sole mio ja silleen.
Jatka pyhien kirjojen opiskelemista. Kerro
sitten, kun sinusta on tullut täysi jumala.
Taisin syyllistyä puolijumalanpilkkaan.
...on ollut syntyä oikeassa paikassa, jossain
muualla tuollaisesta pyhien asioiden pilkasta
olisi jo IP-osoite jäljityksessä ja Hertan
viikonloppu pilalla:)
Rashaverak.
Ps. Anteeksi mutta en tämän ketjun puitteissa ole
pystynyt vakavasti kirjoittamaan, niin menee
kivikauden aatoksiin...
Ei mitään anteeksipyytelyjä. Minunkin
kirjoituskäteni menee hervottomaksi, jos oikein
naurattaa.
Keskustelun aloittaja toi esille vanhojen
kulttuurien (uskonnot ovat kulttuuria) käsityksiä
naisista. Mitä hän yritti sillä todistaa?
...nousen aina "takajaloilleni" kun näen naisia
halventavia kirjoituksia Raamatullisiin
perusteisiin sidottuna.
Raamattua on jo tulkittu (Tahallisesti) väärin
tarpeeksi kauan.
Luen juuri kirjaa jossa käsitellään orjuuden
suvaitsemista Raamatun varjolla vielä niinkin
myöhään kuin 1800 luvun alussa.
Orjille tarkoitetusta saarnasta ote:
" Kuka antoi teille isännän ja emännän? Jumala.
Kuka sanoo että heitä pitää totella? Jumala.
Missä kirjassa näin lukee? Raamatussa...Jne."
Teksti oli lainaa Californian papiston
saarnakokoelmasta mustille vuodelta 1820.
Rashaverak.
...vain todistaa jääneensä muutamia vuosikausia
ajasta jälkeen sekä henkiseltä että älylliseltä
tasoltaan!
;D
Niin tarkoitin Raamatullisessa mielessä muutamia
kommentteja asiasta, itse otsikkohan puhuu
pikkuisen eri lähteestä...No enivei, olivat
lainaukset mistä tahansa niin samaa
jälkeenjäänyttä ideologiaa ne silti edustavat.
Rashaverak.
Kivikauteen mieleni halajaa...mukavaa olisi
käyskennellä kedolla lannevaatteissa mammutteja
metsästäen:)
Totta kai kirjoituksia muutellaan aikakauteen sopivaksi, raamatut,koraanit,oppikirjat muutetaan vallankäyttäjille sopiviksi.
Mutta kohtuutonta on väittää, että kaikki historialliset teokset olisivat väärässä kuvatessaan miehen ja naisen suhdetta.
Valheella voi ainoastaan pitkittää totuuden paljastumista.
Hyökkäävä ja maskuliinen käytöksesi todistelee peniskateudestasi.
Keskustelun avaajan sanoma sensijaan oli varoittaa ,että feminismi voi olla sokea uskonto.
...Raamattua ole muutettu pilkunkaan vertaa (Tahi
Koraania), kysy vaikka keneltä foorumeiden
fundamentalistilta.
Tuossa on ratkaisematon ristiriita, ja todella
suuri.
Historian valossa toki miehen ja naisen roolit
ovat erilaiset mutta onko atomiajan kasvatin
uskollisesti noudatettava 2000 vuotta vahoja
ohjeita??? No kyllähän esim. Juutalaiset
noudattavat muitakin VT:n ohjeita nykyaikana.
Rashaverak.
-Mikään ei muuttua saa...Tervetuloa takaisin
inkvisitio-
...nostettuna Feminismi on aivan yhtä väärässä
kuin kaikki muutkin uskonnot.
Kaikenlainen kiihkoilu vain tuppaa kuulumaan
ihmisen luonteeseen...
Rashaverak.
-Fanaattisesti fanaattisuutta vastaan.- (Mottokin
oli itsessään kiihkoilua)
Millä tavalla maskuliininen??
Etkö ymmärrä ettei feministit ole
transseksuaaleja, vaikka toki transseksuaalitkin
voivat olla feministejä. Me olemme sekä naisia
että miehiä.
Ihmettelenpä miten joku ylipäänsä voisi olla
kateellinen jostakin sellaisesta kuin penis! :D
Mutta sinun klitoriskateudestasi en menisikään
vakuuteen...;)
Keskustelun avaajalla ei ollut mitään sanomaa,
tarkoitus oli vain loukata ja suorastaan huutaa
maailmalle:"Hei katsokaa kuinka tyhmä ja
yksinkertainen minä olen! Minulla ei ole kuin
yksi aivosolu, eikä se suinkaan sijaitse korvien
välissä!"
Puhut m i n u n hyökkäävästä käytöksestä.
Eikö tämän aiheen aloittajan käytös ole
hyökkäävä?! Mitä sinä sitten odotit siihen
vastaukseksi? Kaunista hymyäkö kenties?
Viserrystä ja lirkutusta ynnä mielistelyä?
Mene itseesi!
Jos vertaat eri vuosisadoilta olevia raamattuja, niin eroja löytyy.
Fanaattisuus ja kiihkeä tempoisuus on trendi.
Siis itse arvostelen Raamattua juuri
edellämainituista syistä (Muitakin löytyy).
Raamatusta saa jokainen lukija oman käsityksensä
sidottuna vielä aikaan ja paikkaan jossa henkilö
elää.
Kreationistit ja funkut ovat oma lukunsa...Nyt
hivenen hupaisa mutta oikeissa olosuhteissa
tappavan vaarallinen yhdistelmä!!!!!!!!!
Rashaverak.
Taitaa olla perjantaipullo menossa pakanalla, kun noin uhotaan.
Ja jos vertaat Koraaneja eri vuosisadoilta
huomaat, ettei eroja ole. Paitsi
Jehovantodistajien versioissa.
sanat lopussa näköjään kun et tuon parempaa enää
keksinyt :D
Juuri näin.
Harvoin on ISMEJÄ jotka ovat näin vallitsevia ja
täysin kritiikistä vapaita. Juuri tästäkin näemme
jo kuinka syvällä yhteiskunnassa on miesviha.
Pyydän , että seuratkaapa muutama viikko silmät
avoinna , miten monella eri tavalla media
halveeraa miehiä - ja samalla nostaa naiset
melkein jumalattariksiksi ... seuratakaapa ,
mainoksia , tv:tä , lehtiä , juoruja jne
...prosentuaalisesti kuinka monet mainokset, tv,
lehdet, ovat m i e s t e n johtamia
instituutioita? Eiköhän miehillä ole aika paljon
sananvaltaa noihin asioihin.
Ne tekevät tasan tarkkaan sitä mikä minäkin
aikana myy !
Ja juuri tämä onkin oiva todiste! mitä naiset
ajattelevat itsestään , sillä juuri esim.
huippumainostoimistot eivät tee yhtään
feikkikampanjaa , vaan juuri sitä vain mikä myy
ja puree aikamme naisiin. Eli aivan sairas ja jo
typeryyttä lähentelevä itserakkaus.
Mainokset, tv, lehdet media ylipäänsä...eikö
juuri se muokkaa aikaamme mieleisekseen kaikista
eniten?
Milloin kyllästyt siihen?
Tietyllä tapaa , enemmänkin vahvistaa sitä mikä
jo on !
Eli vaikkapa mainokset - tekevät
täysin "prostioituneesti" sitä , mikä puree
ihmisen syviin arvoihin. Siksi ne itseasiassa
ovatkin erinomaisia "kuvia" aikamme
arvomaailmasta. Ja katsopa mitä ne kertovat
naisista ....
Kertakaikkiaan , jos keskiverto miehelle
ruvettaisiin asioita mainostamaan tyyliin mitä
naisille , niin tuote ei todellakaan menisi vähän
ajan päästä kaupaksi.
Jos jotain partakonetta ruvettaisiin
mainostelemaan ällöitsekeskeisillä , lähes
itsehekumaanisilla kuvilla , jossa vielä
hoettaisiin , että olet vähintäänkin Jumala kun
tätä käytät - niin keskiverto ukko sanoisi : ei
helvetti , kyllä mää ny kohtalaisen hyvä olen ,
mutta tuo menee aivan ällöttävän
perseennuolemisen tasolle dollarin kuvat silmissä.
Ja tämän kaiken todistaa jo nyt , erittäin laaja
mainosten kirjo. Todella ihmettelen että minkä
tasoisia vatipäitä aikuiset naisemme ovat ?! Eikö
se ällötä itse itseänne , kun joka kuvissa siis
todellakin jo hekumoidaan ties millä, että
jonkun "satasen" tavaran saisi teille myytyä. Ja
kyllä , kauppa käy kun pipoa vaan , vuodesta
toiseen. Ja mainokset itseasiassa pahenevat vaan.
Taidankin avata tästä uuden keskustelun kunhan
jaksan , sen verta se minua ynm. ajattelijoita
kummastuttaa. Monet naisten lehtienkin ,vain
naisille tarkoitetut mainokset ovat jotain
puoiporno kuvia ???? haloo ???
Minähän e n nyt ollut täällä puolustelemassa tätä
seksististä
ällöitsekästä "omaannapaantuijottamiskulttuuria",
vaan olin puolustamassa feminismiä tätä
käsittämätöntä feminismivihaa vastaan.
Katsos ellet tiedä, feminismi vastustaa naisen
esineellistämistä jota mainokset ja muu media on
pullollaan. (Se ei kuitenkaan tarkoita että
naisella ei olisi oikeutta nauttia
seksuaalisuudestaan)
Ja kuten myöskin varmasti huomasit, noista
mainosten ym. median luomista mielikuvista
huomautin vain, että miehet eivät suinkaan ole
mielipiteettömiä niiden suhteen, eli miehillä
kyllä on valtaa niillä aloilla sanoa
mielipiteensä ja muuttaa median luomia
mielikuvia, ja sitä kautta tätä arkikulttuuria
jossa tavalliset tallaajat elävät, mieleisikseen.
Ikinä , yhtään kertaa ei yksikään feministi ole
sanonut tuomitsevaa sanaa naisisten moraalista.
Ja esim. naisten lehdistä ynm.
Kaikki käännetään muka miesten syyksi, vaikka
tosiasiassa nykynaiset ovat aivan vitusti
pinnallisempia kuin miehet.
(kumpa jaksaisin näpytellä , niin rupeaisin
vetämään tännekin oikein kunnolla artikkeleita
aina uusimmista naisten lehdistä)- Vittu mitä
miesten halveksintaa.
Voisitko esitellä laajemmin kiinnostavaa
tutkimustasi, jossa ilmenee, että "ikinä ,yhtään
kertaa ei yksikään feministi ole sanonut
tuomitsevaa sanaa naisisten moraalista".
Tänne ei varmaankaan saa (häveliäisyyssyistä)
kopioida kovinkaan paljoa uusimpia
MIESTENlehtiä. Tahtoisiko joku edes yrittää, jos
sattuu pöytälaatikossa olemaan?
"Pintaa" niiden kuvissa ainakin on; muuten ovat
kovinkin syvällemeneviä.
Jos haluaa katsella kuvia kauniista naisista, niin
suosittelen naistenlehtiä. Taso on parempi niissä.
Voi p***kele, nyt meni hermo. Taidan lopettaa
tämän jankuttamisen tähän. ei jaksa koko aikaa
sanoa katsos samoja asioita, ymmärrätkö.
Feministit ovat olleet kaikkina aikoina kaikista
kriittisimpiä mm. naistenlehtiä, missikisoja ja
muita naiskuvaa luovia instituutioita kohtaan,
että ihan tiedoksi vain.
Ihan totta, turha ihmetellä miehet miksi 4/5
avioeroista on naisten aloitteesta. Kuka hullu
nyt tällaista jaksaisi!Menkää itseenne ja
miettikää mistä se johtuu.
Hei, muuttakaa vaikka kimppaan te kaikki
naistenvihaajat,kun naiset kerran on niin
hirveitä, katsotaan kauanko menisi ennenkuin
olette toistenne kurkuissa.
Olette ristiriitaisia ihmisiä; ette voi elää
ilman naisia-miksi muuten valittaisitte siitä
että naiset eroavat miehistään, mutta samaan
hengenvetoon te julistatte suurta vihaanne tätä
toista sukupuolta kohtaan.
Mahtaa olla vaikeaa elämänne. Sääliksi melkein
käy!
Niin armon idiootit.
Kysymys kuuluukin juuri että miksi
miestenlehdissä on paljaita naisia - ja naisten
lehdissä ... paljaita tai puolialastomia naisia ?
Samoin kaikissa naisille itselleen suunnatuissa
mainoksissa ynm.
Mitä tämä kertoo naisten sairaasta
itsekkyydestäkin ...
Ainakin avaruusolioille (ks. osasto "ufot ja
yliluonnolliset ilmiöt") selviää heti, ketkä ovat
Telluksen johtavaa luokkaa ja tärkeitä olentoja.
Naiset eivät ole vielä tarpeeksikaan
itsekkäitä. Pikkuhiljaa alamme päästä (jotkut
meistä, joillakin elämänaloilla) sille tasolle,
joka on ollut keskivertomiehelle sallittua,
luonnollista, hyväksyttävää ja jumalien määräämää
jo vuosituhansia. Keskustelun aloittajan ylevät
sieeraukset kuvaavat nimenomaan tuota
viimeksimainittua aspektia.
Mutta Narcissos oli mies...
Eikö olekin käsittämätöntä tekstiä täällä taas
liikkeellä?
Olen lueskellut sun juttujasi ja huomannut
onnekseni että meitä ihan tavallisia naisia on
täällä puolustamassa noilta ,hieman ehkä
sivistymättömiltä, miehenaluilta.
Haluaisin lähettää sulle oikein kovasti kiitoksia.
Toivottavsti jaksat vielä käydä täällä ja löydät
nämä terveiset.
t. Nainen ( Äiti)
Viimeisin Me Naiset:
*Sirpa ja Teemu Selänne- Meillä ei mökötetä
*Peter Franzen-sitkeys ja sisäinen hehku
*Syksy alkaa tähtien tyyliin- meikkausoppeja
nuorille tytöille
*edellisten meikkaajan esittely
* Nopeat ja ja maistuvat välipalat
* Täältä tullaan koulutie - neljän eri-ikäisen
ihmisen mietteitä koulun alkamisesta
* Angelina Jolien Nousu ja uho
*Vain emäntä puuttuu- 4 isäntää ja heidän
esittelynsä
*Suomen parhaat sisarukset; Weckström ja Nyström
*Lääkäripula-4 sivun artikkeli
*Horisontti- jatkis 1.osa
* Me Miehet-kolumni kir. Tapani Karhu
* TV-Viikko
* terveys Nyt: Rauhalliset vauvat jne
* ristikko
* hillitön halu seikkailla-Naiset näyttävät
saaressa voimansa
*MN pykälät - Kuka saa lapset
*MN matkalla- Tukholma
*MN Data- laihdutuslinkkejä
*Viikon Nainen - Cathy Carnahan
* Memo - StarWars, leffaesittelyjä,
taidenäyttelyitä ym.
* MN kirjeet- yleisöpalsta
* Naisen Paikka - kolumni Kirsti Aho
Lisäksi juorusivuilla: 17 miestä ja 34 naista
Mainoksissa 13 kuvaa naisista ja yksi mies.
ja Me Naiset on varmasti eniten oikein
perinteinen naisten lehti.
kuka uskaltaa pistää viimeisimmän miesten lehden
sisällön esille..
HEHHHHHHEEEEEHHHOOOHHOOHHEEHHHEEEHHHEEEE..hehheh
Kodin Kuvalehdessä ja Kotiliedessä on aina
eniten vankkaa tietoa eri aloilta; tietysti
varsinkin edellisessä on myös esim.
kauneudenhoitoa. Anna-lehden aineistosta
melkoinen osa on muotia, kauneutta ja julkkiksia,
mutta toisaalta siinä on ollut myös erittäin
painavia asia-artikkeleita päivänpolttavista
asioista. Sanoisin, että parempiakin, kuin
kahden alussa mainitun lehden varovaisemman
tyylin kirjoittelussa. Luulisin, että jos lukee
tarkkaan paria kolmea (kuitenkin erityyppistä)
naistenlehteä, eikä juuri muuta, pysyy aika
tarkkaan selvillä yleisistä asioista!
Viime vuosina on perinteisten miestenlehtien
rinnalle (?) tuotu monipuolisia, yleisilläkin
paikoilla luettaviksi tarkoitettuja miesten
aikakauslehtiä. Mikä lienee niiden levikki?
Taitavat olla nousukauden pärjääjille
tarkoitettuja. Missä viipyy tavallisen
miehen "Kotiliesi"? Sen nimi voisi olla
vaikka "Pokasaha".
"Perinteisissä" miestenlehdissä tuskin on
sellaisia artikkeleita kuin "Lääkäripula"
tai "Rauhalliset vauvat". Ja nämäkin mainitut
seikat koskettavat hyvin monia miehiä!
Ihanaa lukea täällä välillä positiivisiakin
kirjoituksia kun alkaa vähitellen nousemaan
vatsansisältö kurkkuun noita juttuja lukiessa (se
kai heillä oli tarkoituskin...pääsi/vät
päämääräänsä)
Sitä vaan panee miettiin välillä että ei ole
jumalauta helppoa ollut naisilla ei! TUOLLAISIA
jotkut joutuu kestämään vuodesta toiseen! H i r
v e ä kohtalo. Tässä on todella vaikea edes
yrittää pysyä jollakin tavalla asiallisena kun
mies, aikuinen sellainen, alentuu vain ja
ainoastaan haukkumaan kuin koira, kun muuta ei
osaa.Tai paremmin sanottuna röhkimään kuin sika!
(Varmaan käy näiden tekstien välillä
heittäytymässä maahan ja takomassa nyrkeillä
lattiaa kun ei saa tahtoaan periksi;"Byää byää!
Minä haluan Minä tahdon! MINÄ MINÄ MINÄ!
Aluksi luulin että tuo oli provo,mutta tämä
neandertaali näyttääkin olevan ihan tosissaan.
Mitä helvettiä tuokin siitä saa? Ehkäpä
jonkinlaista kieroutunutta seksuaalista
tyydytystä, onhan se nähty että tuon
neandertaalilajin edustajien motiivi kaikkeen,
mitä he tekevät, on aina vain joko seksuaalinen,
tai muu itsekäs ja narsistinen syy. Hänen
maailmansa pyörii vain ja ainoastaan juuri tasan
tarkkaan siinä oman navan tienoilla. Kehtaa vielä
mollata naisia itsekkäiksi ja h e m m o t e l
l u i k s i!
Kuten huomattu, tuo laji ei ymmärrä lukemaansa
tai ymmärtää tahallaan väärin saaden siitäkin
taas jonkinlaista tyydytystä.
Ja kuten sanottu, luojan kiitos tuolla lajilla ei
ole historiaa pitkälle eteenpäin, tulevaisuuteen.
Tuolla asenteella ei pötkitä pitkälle, omaa
oksaansa sahaa poikki.Tyhmä kun on.
Tähän täytyy vielä huomauttaa että minä en siis
puhunut m i e h i s t ä vaan neandertaaleista.
;)
Ihmisiä kuolee nälkään, sotiin ja sairauksiin hyvin paljon suuremmissa määrin kuin feminismiin. Turha siitä niin paljon vaahdota, herää sinä todellisiin ongelmiin.
Mies ja nainen ovat avioliitossa täysin tasavertaiset, niin sanoo Raamattu ja se pätee.
...raamatussa kyllä sanotaan monessa kohtaa että
mies on naisen pää ja naisen tulee olla
miehelleen alamainen...
Mies ja nainen ovat erilaisia.
Ihmisellä on myös asioita joita on vaikea mitata.
esim.
Tietoisuus,mieli,Sielu,henkisyys,tahto,usko,
tunteet:(viha,rakkaus,pelkojne.)
On myös viisaus, joka ei ole sidoksissa tiedon
määrään, paljon tietoa kerännyttä voidaan kutsua
oppineeksi, ei välttämättä viisaaksi.
Koska mies ja nainen ovat hyvin erilaisia
fyysisesti, aivoja ja ajattelua myöden. on
todennäköistä eroja olevan myös henkisellä
puolella.
Nämä erovaisuudet saadaan esille tutkimalla
eri sukupuolien ihanteita,pyrkimyksiä,
käyttäytymistä, suhteessa ympäristöön.
Nainen on himokkaampi, ei ehkä seksuaalisesti
vaan halukas turvaamaan tulevaisuutensa keinoja
kaihtamatta.Enemmän konemainen pyrkimyksissään,
mutta kokee myös voimaakkaanpia tunteita
saavuttaessaan/menettäessään.
Nainen on fyysisesti hellenpi/henkisesti raaenpi.
Mies on henkisesti hellenpi/fyysisesti raaenpi.
Miehellä on mahdollisuus kehittyä henkisesti
tasolle, johon naiset eivät pysty.
Jalommaksi sekä oikeudenmukaisemmaksi.
Nyky-yhteiskunta ihannoi naismaisuutta.
Informaatio,pukeutuminen,käytös,ajattelu suosii
naisia.
Fyysinen väkivalta kielletty/henkinen sallittu.
Miehet imettävät vauvoja vastikkeilla, leikkaavat
partansa, tukkansa, esinahkansa.
Ovat muuttumassa naissellisiksi myös ajattelultaan
Ovat oppineet pitämään naisellisuudesta, koska
miehisyys on harvinaista ja miesmalli puuttuu.
Ongelma vaan on, että nykysuuntaus tuhoaa
maapallon,miehisyyden.
Mielenterveysongelmat/huumeongelmat/rikollisuus
kasvavat räjähdysmäisesti.
Täälläkö sinä taas hörhöilet.
Jos ei oo mittään sanottavvaa voi olla joskus
vaikka hiljaa.
Keksi jo jotaki uutta.
Ei kukaan nainen tuollaista jankuttavaa höperöä
äijää halua huusholliinsa.
Yritä nyt jo toipua, vaikka lapsuus oliki niin
ankara.
Että minä inhoan stereotypioita!
Se, että mies syöttää vauvaa vastikkeilla, tiskaa
tai siivoaa, ei tarkoita sitä että mies heittää
mekon päälle ja ripsivärit silmiin!
Mies voi tehdä sen ihan m i e h e n ä,
maskuliinisena sellaisena!
Ja että mies naista jalompi ja
oikeudenmukaisempi...missä se näkyy?
Väkivaltatilastoissako? Raiskaustapauksissako?
Nais-ja miesvaltaisten alojen palkkauksissako?
Uralla etenemisen mahdollisuuksissako?
Oikeudenmukaisuuskin näyttää olevan aika pitkälle
tulkinnanvaraista...
SAATANA TULEE JA RANKAISEE VETÄÄ HIHHULEITA
PERSEESEEN!!
Jokainen on oman elämänsä sankari,mutta myös
narri.