Kun puhutaan Islamista niin usein (aina )
unohdetaan se tosiasia että meillä on sama
Jumala.Mohammed´han sai ilmestyksensä arkkienkeli
Gabrielin kautta ja sitten kirjoitti senmukaan
ohjeet uskoville.Ja myös juutalaisilla on sama
Jumala. Niin että tarkentakaapas niitä
näkökohtianne näiden uskonasioiden kanssa
ennenkuin menette heittämään kiveä toisten
päälle.Kolmella eri ns johtavalla uskonhaaralla
on sama Jumala ja kaikki toisiaan vihaavat?Vai
vihaavatko ?
unohdetaan se tosiasia että meillä on sama
Jumala.Mohammed´han sai ilmestyksensä arkkienkeli
Gabrielin kautta ja sitten kirjoitti senmukaan
ohjeet uskoville.Ja myös juutalaisilla on sama
Jumala. Niin että tarkentakaapas niitä
näkökohtianne näiden uskonasioiden kanssa
ennenkuin menette heittämään kiveä toisten
päälle.Kolmella eri ns johtavalla uskonhaaralla
on sama Jumala ja kaikki toisiaan vihaavat?Vai
vihaavatko ?
Vastaukset 78
Vanhimmat
Vertauskuvallisesti uskontojen väliset ristiriidat löytyvät jokaisen uskonnon sisältäkin. Jokainen tulkitsee "kotiin päin" ja soppa on valmis. Ei ole väliä mihin uskot kuuluvasi, olet siellä ulkopuolinen.
Ja jos näitä ongelmia ei olisi huomattaisiin että sama Jumala se siellä odottaa...
sama Jumala, sillä allah on edelleenkin muhamedin
pakanauskonnosta nappaama kuunjumala, jonka hän
sekoitti siihen aikaan jalansijaa saavaan
kristinuskoon. (tästä on esim jäänteinä ramada
jonka alku ja loppu on kuun mukaan, ja myös
islamin kuunsirppi-symbolitkin on melkoisen
selviä todisteita) Jeesus varoitti että hänen
jälkeen tulee heitä jotka sanovat olevansa kuten
hän, mutta kun heitä koettelee on heissä
antikristuksen henki, muhamed toteutti tässä
Kristuksen sanaa ja hyvin.
Sillä jos Jahve olisi tosiaan vaihtanut nimensä,
ja pyörtänyt sanansa Uuden ja Vanhan testamnetin
suhteen, niin olisi maailman kirjat kuule aika
sekaisin.
Ps. Mormoonitkin väittivät että Gabriel olisi
tuonut heille sanan siitää että esim .Jumala
olisi joskus ollut ihminen, ja että uusi
Jerusalem tulisi jenkkeihin.
Pps. On toki totta että kristityillä on usein
pahana tapana ollut se "toisen kiven heitto", kun
taas muslimit heittää sen ekan.
Ei liity varsinaisesti tähän aiheeseen, mutta tuli
tosta kivenheitosta mieleen...
Muslimeillahan on tapana kivittää symbolista
Saatanan kuvaa pyhiinvaellusmatkalla. Joka kerta
väentungoksessa on kuollut kymmeniä ihmisiä. Ei
pitäis kivitellä Wanhaa Pierua, se on kuitenkin
voimakkain enkeleistä. Niin voimakas, että sillä
oli kanttia vaatia enemmän valtaa Jumalalta. Sitä
ei tarvi pelätä eikä mitenkään kunnioittaa, mutta
ei pitäis yleensäkään mennä soittelemaan poskea
itseään vahvemmille.
sanoo raamatussa, että opettajan tulee olla
muslimi (hepreaksi mslmh). Tarkista vaikka.
Nikaian konsiili hylkäsi ns. apokryfiset
evankeliumit, joissa nimi Ahmed(SAAS) on mainittu
selvästi. Sama konsiili hylkäsi muitakin
opetuksia raamatusta, mikä johti mm.
uniaattikirkon eroon. Kolminaisuusoppi, jota
raamatusta ei löydy, kanonisoitiin samaan hikeen.
VT:ssa Muhammed mainitaan myös nimeltä Salomonin
(AS) lauluissa, mutta kääntäjät ja tulkitsijat
ovat sen piilottaneet. Siellä lukee että "Hän on
Muhammadiin", Ylistetty. Englanninkielisessä
raamatussa nimi Muhamadiin on
käännetty: "Alltogether Lovely".
Myös hindujen pyhissä kirjoituksissa väitetään
Arabiasta tulevan Jumalan profeetan, jonka nimi
on Mahamat.
Paavi valehtelee ja antaessaan väärän todistuksen
lähimmäisestään, jää ilman ikuista elämää?
Jäävätkö kaikki katoliset ilman ikuista elämää,
tunnustaessaan Paavin erehtymättömäksi? Siis myös
ne, jotka ovat ns. "ottaneet Jeesuksen(AS)
sydämeensä"?
vain syntinen ihminen, joka valehtelee sanoessaan
että hänellä olisi taivaan avaimet.
Katolilaisuus on harhaoppia osittain.
Apocryfisistä kirjoista osa kuuluukin
roskakoriin, ristiriitaisuuksien takia.
Se että muhamed otti nimen muslim, (joka
tarkoittaa puhdasoppista)ei tarkoita että hän
sitä olisi, sanoohan hän olevansa viimeinen
profeettakin.
Ehkäpä islam onkin enempi hindulaisuuteen
liittyvä kuin raamattuun.
siirtyä käyttämään omaa nimeään? Siitä voisi
tulla se johdannaisvaikutus, että vastineesi
perustuisivat tiedolle (edes osittaiselle), eikä
esim. kirkkosi propagandalle, koulun
uskonnonopetus mukaanlukien.
Keneltä tai mistä kuulit, että sana muslim
tarkoittaa puhdasoppista?
.
Sillä ei ole mitään merkitystä, mikä on sanan
"Allah" alkuperä. Se on arabiaa ja tarkoittaa
"Jumalaa" ja sillä hyvä. Sillä voi olla
pakanallinen alkuperä MUTTA NIIN ON SUOMALAISELLA
"JUMALA" SANALLAKIN!!!
Se juontuu sanasta "Jomale", joka oli
suomensukuisten permiläisten epäjumala.
paskanjauhaminen. Kun sivistystasosi on mikä on,
niin ei kannattaisi aukoa päätään asioista, mistä
ei mitään ymmärrä. Sinulle on monta kertaa
todistettu asia, mutta yhä vetoat samoihin
typeriin argumentteihisi.
Sinäkin käytät vain musliminimeäsi, et sitä,
mikä esim. passissasi lukee. Joten älä viitsi
puhua nimistä. Antaa asioiden puhua
puolestaan.
omaa nimeäsi`?
Itse en varsinaisesti tunnusta mitäään kirkkoa, vain raamattua.
ne ovat pylväitä joita ne talibanit viskovat turbaani vinossa..
no kun tätä palstaa katsoo niin on aika monella pokkaa uhitella hänelle jota he eivät koskaan voi voittaa, saatana oli typerin, ylpein ja kaunein enkeleistä. Ei muuta.
Muslimit nimeoman viskovat kivillä Saatanaa
esittävää kuvatusta pyhyynvaellusmatkalla. Se on
semmonen massatapahtuma. Talebaninen touhut on
asia erikseen.
että olen kuullut ko. nimen tulevan kuunjumalaa tarkoittavasta nimestä. Mistä sitten kuu-symbolit yms?
sanoo mies joka jälleen osoitti asianolevan päinvastoin.
Ps. näytähän minullekkin kohdat missä minua vastaan on todistettu.
viskovat saatanaa symboloivia tolppia. Talibaanit ovat muslimeja, mutta kyseessä oli lähennä huumorinomainen nimitys tässä tilantees.
Minä käytän omaa nimeäni. Haluatko mahdollisesti
nähdä passini? Se on myönnetty ennen paluutani
islamiin. Taha Islamina minut tuntee ne, joiden
tarvitsee tuntea.
Tiedätkö varmasti, että he ovat muslimeja? Islam
opettaa asiat hieman erilailla. Jos Talebanit
ovat kieltäneet sen, minkä Allah on tehnyt
sallituksi. Silloin on kyse vääräuskoisuudesta.
Koraanissa sanotaan, että ne, jotka eivät
tuomitse sen mukaan, mitä Allah on paljastanut,
ovat vääräuskoisia.
koraaniin uskovat ovat väärä uskoisia.
Mielestäni talibanit tekevät hyvin islamin lain: Tappavat siitä pois kääntyneitä, ja käännyttäjiä.Jne..
Islamista luopuja on todellakin tapettava. Mutta
se asia ei ole ihan niin yksinkertainen.
Taleban-järjestö on kieltänyt naisilta työnteon
kodin ulkopuolella, kun taas islam sen sallii.
ps.
Jos arvostelee uskontoa, kannattaa käyttää apuna
arvosteltavaa uskontoa itseään, ei omia
käsityksiä tai uskomuksia siitä. Muuten saattaa
itse vaikuttaa tyhmältä tai kilahtaneelta.
Siksi olenkin sitä mieltä, että kristittyjen
pitäisi käyttää alkuperäistä hepreankielistä
jumalannimeä.
Heh, hassua juuri tunnustit en minkä minä sanoin, mutta sitten kielsit minun siitä tietäneen.
Voisin olla aika varma siitä että talibaanit muistavat myös piestä muijiaan, kun on riidasta kyse. Tähänkin koraani antaa luvan.
Hekoheko. Kaikillahan täällä on nimi, jonka ne
on itse itelleen antaneet. Leika Horttina minut
tuntee ne, joiden tarvitsee tuntea.
Passissasi ja väestörekisterissä ei lue "Taha
Islam".
Autuaita ovat puupäät, sillä pysyvät pinnalla.
osa pakanan uskon tunnustusta? Tai vaikka ateistin tai muslimin jne?:DDDDDD
koska sukunimen muuttaminen vaatii
lääninhallituksen päätöksen ja se antaa odottaa
itseään.
lyödä tietyin ehdoin. Tiedätkö, mitkä ne ovat?
Islamin symboli on kuu, joka tarkoittaa
feminiinistä Pyhää Henkeä, juutalaisuuden symboli
on tähti, joka tarkoittaa Isää ja kristinuskon
symboli on aurinko, joka tarkoittaa Kristusta eli
Poikaa.
Näin nämä kolme uskontoa täyttävät tehtäväänsä
kolminaisuuden ilmentyminä täällä fyysillisessä
maailmassa vaikka joskus harhautuvatkin
taistelemaan toisiaan vastaan.
Daavidin tähti on ortodoksijuutalaisten mukaan
pakanallinen symboli, eivätkä he sellaisia käytä.
Juutalaisen mystiikan mukaan siinä on kaksi
kolmiota, toinen kärki alaspäin ja toinen kärki
ylöspäin, mies ja nainen.
Kristillisyyden symbolina aurinko, josta johtuu
sädekehät kuvattujen raamatunhenkilöiden päiden
yläpuolella, juontaa auringon/valonjumalan
palvonnasta mm muinaisesta Kreikasta.
Islamissa kuu on ajanlaskun yksikkö; yksi
tärkeimpiä ja kuunsirppi, jonka päät ovat kiinni
toisissaan, kuvaa Jumalan ikuisuutta ja
täydellisyyttä.
Tiedoksi K.T.S:lle: muslimit eivät usko Pyhään
Henkeen.
Aivan mutta Jumalan Hengen olemassaolon
islamilaiset myöntävät.
Jumalan Henki? Voitko selventää? Tarkoitatko
fyysistä Henkeä vai henkeä, kuten joukkuehenki
tms.?
Ketkä "islamilaiset"?
jos vaimo on kuriton, ja erimielisyyksissä.
Tämän periaatteen ovat kännispäissään monet
suomalaisetkin toteuttaneet. Onko allah siis
tullut pullossa suomeen?:D
eihän hengellä voi olla sukupuolta. Kuujumalasta
se kuu siihen on jäänyt, sillä muhamed on
antikristus hengen riivaama, väärä profeetta,
juurikin se mistä raamattu varoitti.
Entä millä perusteella tähti tarkottaisi isää?
Heksagrammihan on myös pahuutta karkoittava
symboli, joka myös kuvaa neljän alkuaineen
liittoa(jotka ovat Jumalasta)ja myöskin itse JHVH
on tetragrammi joka koostu 4 kirjaimesta.
Myös heksagrammin on sanottu viittaavan tuleen ja
veteen.
Eikä kristinuskon symboli ole tietääkseni
aurinko, se on katolilaisuuteen(heidän
ehtoollisleipäänsä) jäänyt virheellinen
egyptiläisen aurinkojumalan dogmi, sillä hehän
ns. söivät jumalansa joka oli auringon muotoinen.
(josta katolilaisten käsite että ehtoollisessa
muuttuisi öylätti ja viini oikeasti vereksi ja
lihaksi)
vaikka niin vähän tiedät.
Kyllä katoliset ihan Raamattuun perustavat
uskonsa, että ehtoollisviini muuttuu Jeesuksen
vereksi.
selvinpäinkin tuota sääntöä.
sanasi kääntyi sinua vastaan, kuin peili.
Sepäs ei ole raamatun mukaista, vaan
kerettiläisyyttä. Vai uskotko sinä että se
muuttuu kongreettisesti lihaksi ja vereksi?
Kyseessä on nimenomaan symbolinen rituaali, joka
tehdään uskollisuuden osoittamiseksi Jeesukselle.
Sitäpaitsi katolilaisten ehtoollisleivässä oleva
kirjainyhdistelmä IHS, jotka ovat etukirjaimet
Isis, horus ja Seb nimille.
..en ole ko. näkemyksen kannalla.
väärin. Vaimoa saa lyödä (niin ettei muuten
vahingoita tätä) siinä tapauksessa, että vaimo
uhkaa hylätä lapset ja muut Koraanin antamat
keinot on käytetty sitä ennen. Tässä tapauksessa
mihen tehtävänä on puolustaa lapsen oikeutta
tulla äitinsä kasvattamaksi. Jos mies lyö vaimoa
jostain muusta syystä, vaimolla on oikeus
avioeroon.
Toistan sinulle, eclipse, vielä kerran: Jos
kritisoit uskontoa, käytä kritiikin apuna
uskontoa itseään, älä omia uskomuksia,
mielipiteitä tai muuten vaan väärää
informaatiota; muuten saatat vaikuttaa tyhmältä
tai kilahtaneelta.
Vaimon lyöminen ns. kristityn kohdalla taitaa
mennä sen vanhan kehäpäätelmän mukaan niin, että
jos lyö, tekee syntiä mutta Jeesus(AS) sovitti ne
ja voi lyödä lisää jos siltä tuntuu, kunhan aina
muistaa pyytää Jeesukselta syntejään anteeksi.
Tämän olen myös nähnyt käytännössä. Tämän
lisäksi, raamatun suhtautuminen avioeroon on
ihmisarvoa alentava.
siinä kohdassa missä sen näin ei rajattu sitä
että millä seurauksin vaimoa saa lyödä. Lyöminen
esitettiin eräänä riidan sopimis syynä.
Jeesus kehoitti rakastamaan vaimoaan kuten
itseään.
Eli mitäs jospa maha island tutustuisit itse
aiheeseen?
(4:34)
"Men are the protectors and maintainers of women,
because Allah has given the one more (strength)
than the other, and because they support them
from their means. Therefore the righteous women
are devoutly obedient, and guard in (the
husband's) absence what Allah would have them
guard. As to those women on whose part ye fear
disloyalty and ill-conduct, admonish them
(first), (Next), refuse to share their beds, (And
last) beat them (lightly); but if they return to
obedience, seek not against them Means (of
annoyance): For Allah is Most High, great (above
you all)."
"Obedience" viittaa kuuliaisuuteen Allahille, ei
miehelle. Miehellä ja naisella on molemmilla
oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka ovat Allahin
määrittelemät. Jos mies vaatii vaimolta jotain
muuta, kuin mitä Allah häneltä vaatii, mies tekee
väärin ja naisella on oikeus avioeroon.
sen sijaan että mies rakastaisi, tai kohtuu
sivistyneesti keskustelisi voi hän "lightly"
sipaista vaimoaan nenän varteen :) muuten tuota
lightly kohtaa ei joka käännöksessä ole, onko
käyttämäsi käännös joku liberaali versio?
Mihin joutui se alkuperäinen kysymykseni?Ei tässä
teidän omista nimeistänne ollut kysymys vaan
siitä ALKUPERÄISESTÄ JUMALASTA. Minä viis veisaan
niistä eri pappien keksimistä lahkoista ja
käskyistä.Eikö kukaan voi katsoa laajemmalti
käyttämättä näitä jälkeenpäin tulleita
lisiä.Niihin lisiin kuuluu juuri nämä talibaanit
ja paavit . Irroittautukaa näistä lisistä joita
eri näkemykset teille tyrkyttävät , niin olette
paljon lähempänä sitä alkuperäistä Jumalaa.
Käännös on Ysuf Alin. Se on asiantuntijoiden
mukaan yksi parhaista. Käännöksessä on
sanavalinnoissa nimenomaan otettu huomioon hadith
ja sunna jotta esim. lyömistapa tulisi
määriteltyä tarkemmin. Siitä ei saa jäädä
vammoja. Todellinen "hakkaaminen" on erikseen
kielletty haditheissa.
ukkosi sua kevyesti useinkin?
Olen mies, enkä ole lyönyt vaimoani kertaakaan.
En pysty kuvittelemaan sellaista tilannetta
omalle kohdalleni, jossa joutuisin vaimoani
lyömään.
Kunnes arjainvaasio levitti Eurooppaan uudet
jumalat.
Jumalatar on vanhempi kuin Jahve. Jumalatarta
palvottiin jo silloin, kun Jahve vasta oli
luomassa maailmaa noin 6000 v. sitten.
lyönti mistä ei jää mitään jälkiä? Mitä "hyötyä"
on edes lyödä jos ei sitä sen alkuperäisessä
tarkoituksessa(satuttamisessa)käytetä?
Muslimeita ei kutsuta islamilaisiksi kuten ei
kutsuta myöskää muhamettilaisiksi. Asiat voivat
olla islamilaisia kuten esim lainsäädäntö tai
ruokailutavat yms.
Uskomusjärjestelmän (deen) nimi on islam, tällöin
arabiankielen kieliopin mukaan henkilö, jonka
uskomusjärjestelmä on islam, on muslimi. Henkilö,
jonka uskomusjärjestelmä ei ole islam, eli kufr,
on monikossa mukkafiirun (transskriptio ei ihan
ehkä noin).
Koraanin jumala ja Raamatun Jumala eivät ole sama asia. Koraanin Allah on Saatana. Muhammed oli Saatanasta ja on vieläkin. Kaikki islamilaiset joutuvat helvettiin. Ei voi mitään.
Minä en vihaa vääräuskoisia mutta vihaan heidän väärää uskoaan, koska se vie heidät Helvettiin ja loukkaa minun Jumalaani.
Sinä olet väärä profeetta, joka joutuu varmasti
Helvettiin, mikäli sellainen paikka on.
Kunnollinen islamilainen on parempi ihminen kuin
sinä, tekopyhä valehtelija.
Hurskas islamilainen on miljoona kertaa lähempänä
oikeaa Jumalaa kuin joku kajahtanut Hevoinen.
Nyt kyllä lähtee johonkin tekijänoikeusvirastoon kanne, kun ateisti käyttää sanoja "tekopyhä" ja "väärä profeetta".
"Joo niivvarmaa".
"Hurskas muslimi on miljoona kertaa lähempänä
oikeaa Jumalaa kuin joku kajahtanut K.T.S."
Pope Pius: "We have to break this cycle of verbal violence"
olevani ateisti! Nimimerkkinikin osoittaa minun
olevan pakana.
ole verbaalista väkivaltaa. K.T.S. kertoi pyhän
totuuden vain.
Kuka tietää tuonkin.
Vain Jeesus voi pelastaa.
Siis tämä Jeesus, josta Raamattu puhuu, sekä
Mooseksen kirjassa, että Jesajassa, että UT:ssa.
Taisi jäädä Danielkin pois ym profeetat.
Sinun kristus on vielä hakusessa - muista yhteys,
jota Jesuksen omat tuntevat toisiaan kohtaan.
Siinä oiva merkki.
Sinne koulun penkille jos tuollaista
LUULET.Jokaisesta kirjastostakin varmasti saat
asiaan perehtynyttä tietoa. Kuka sinulle on
tuollaisia asioita uskotellut?Tottakai se on sama
Jumala.Jos et sitä tosiasiaa hyväksy niin sinulla
täytyy olla joku puusta veistetty kotona keittiön
nurkassa.
Islamin jumala ei näe pimeässä. Juutalaisten ja
Kristittyjen Jumala näkee. Islamin jumala ei
hyväksy kristittyjä ja vihaa juutalaisia. Jos
Islamin jumala olisi sama Jumala,ei olisi Jihadia
tai Hamasta, joille jokainen juutalainen ja
kristitty on vihollinen. Katso Irakiin päin tai
mekkaan, ja kerro mitä yhteyttä niillä on
Jeesukseen, joka tuli Daavidin suvusta!
nimimerkin takaa mukava osoittaa
tietämättömyytensä ja välinpitämättömyytensä?
niin tarkoitat itseäsi. Välinpitämättömyyttä
mille? Yihadille? Hamasille? Missä Raamtussa
lukee, että kengät pitää ottaa pois
rukoushuoneessa? Tai,että pitää rukoilla kolme
kertaa päivässä pyllistäen mekkaan päin? Missä
lukee, että rukoushuoneessa saa olla vain miehiä?
Missä lukee, että rukouksen jälkeen saa tappaa
lähimmäisiään fanaattisuudessaan. Kehoitan sinua
vähän opiskelmaan mitä muslimit todella ovat!
Ja kehoitan SINUA tutustumaan oikeisiin
muslimeihin ihmisinä eikä kuulopuheisiin ja USA:n
propagandaan.
Idiootti!
Onko Allahilla Poikaa?
Koraani (9:30)
"Ja juutalaiset sanovat: Ezra on Allahin Poika;
ja kristiyt sanovat Kristus on Allahin poika;
nämä ovat sanoja heidän suustaan; he matkivat
niitä, jotka olivat vääräuskoisia ennen heitä;
Allah heidät kirotkoon; kuinka he ovatkaan
kääntyneet pois!"
(72:3)
Ja Ylhäinen on herramme Majesteetisuus: hän ei
ole ottanut vaimoa tai poikaa."
Olenko siis kääntynyt pois Allahista?
Onko Allah jo minut tuominnut? Entä sinut, ennen
kuin aloit muslimiksi?
Miten poika otetaan?
Olet.
Mitä minun islamiini tulee, se on minun ja
Allahin välinen asia. Allah tietää menneen ja
tulevan. Osa ihmisistä on luotu menemään
Partiisiin ja osa Helvettiin. Se, kuka menee
minnekkin on Allahin tiedossa.
Allah on riipumaton kaikesta luodusta, myös
ajasta ja paikasta.
Luoja ei synnytä. Se ottaa/antaa itselleen
atribuutin synnyttäjä ja näin ollen joku on sen
jälkeläinen. Allahin nimiin ei kuulu "isä"
tai "synnyttäjä".
Toivottavasti minun ei tarvitse vastata sinulle
enää.
Kerro mikä on minun kohtaloni? Mitä Koraani sanoo
minusta?
Jos kuolet muslimina, menet Paratiisiin, jos
kuolet vääräuskoisena, menet Helvettiin. Minä en
tiedä, kumpaa paikkaa varten sinut on luotu.
Oletan, ettet ole muslimi ja jos kuolet siinä
tilassa, jossa nyt olet, joudut Helvettiin ilman,
että sinulta tullaan kysymään synneistäsi. Et
ole "tilivelvollinen".
Miten käy ennen profeetta Muhammedia eläneille?
Muhammed(SAAS) ei ollut ensimmäinen muslimi eikä
ensimmäinen profeetta.
Kun ihminen luotiin, Allah kokosi ne kaikki
eteensä ja kysyi: "Enkö ole teidän Herranne?"
johon kaikki vastasivat myöntävästi. Tämän
jälkeen Allah sanoi heille: "Tämä on sitä varten,
ettette sanoisi, ettette tieneet."
Tämä tarina kertoo sen, että islam on kirjoitettu
jokaisen ihmisen sydämeen.
Adam(AS) oli ensimmäinen profeetta ja Abraham(AS)
ensimmäinen muslimi.
Arabiankielisen Raamatun mukaan, jota SINUNKIN
uskonveljesi arabimaihin sekä luvalla että
pimeästi toimittavat, on Jeesus Allahin poika.
Hänhän on mm. kristittyjen kantaisä. Olemme
kaikki Aabrahamin lapsia - siis Raamatun mukaan.
Outo ristiriita.
Keille kaikille Allah tuossa kertoi, kun ihminen
oli luotu?
Miksi minä en ole sydämeeni sanut sitä tietoa,
vaan sydämeni täyttää Jeesus?
Ei puututa kieleen, vaan sydämen käsitykseen,
kuka Jeesus on?
Jos arabiankielessä on Jumalan nimi Allah,
kieliopillisista syistä, ei se tarkoita, että
Koraanin Allah olisi sama, kuin Raamatun Jumala.
Enkö ole mielestäsi kristitty ollenkaan?
"Hänhän on mm. kristittyjen kantaisä. Olemme
kaikki Aabrahamin lapsia - siis Raamatun mukaan.
Outo ristiriita."
Abraham on seemiläisten kansojen kantaisä. Oli se
seemiläinen sitten kristitty, muslimi tai vaikka
hare krishna.
"Keille kaikille Allah tuossa kertoi, kun ihminen
oli luotu?"
Adamin(AS) jälkeläisille, eli ihmisille.
"Miksi minä en ole sydämeeni sanut sitä tietoa,
vaan sydämeni täyttää Jeesus?"
Se on siellä. Se selviää sinulle heti, kun muutut
moteistiksi.
Päätän osaltani tämän keskustelun tähän.
Jatketaan tällä samalla asiallisella linjalla
jossain toisessa aiheessa.
"Enkö ole mielestäsi kristitty ollenkaan?"
Eipä siis puututakaan kieleen, vaan sydämen
käsitykseen, kuka "kristitty" oikein on.
Jos joku "kieliopillisista" taikka muista syistä
sanoo olevansa "kristitty", ei se tarkoita, että
hänen "Jeesuksensa" olisi sama, kuin Raamatun
"Jeesus".
Muhammedhan sai juuri arkkienkeli Gabrielilta
ilmestyksensä, ja Gabriel on Jumalan lähimpiin
kuuluva henki.Siis sama Jumala, sitä ei voi
kukaan kieltää, vain joku todella korkattu joka
ei tosiasioita ota kuuleviin korviinsa.Kyllä
sinäkin sen sitten saat tietää kun (jos) pääset
taivaaseen.
mikä on sydämeni tila, täällä koetun perusteella?