Syntiset menevät, kai. Mutta ne, jotka ovat
syntiä tehneet, saavat anteeksi. Eikä ihminen ole
ikävä eliö, paitsi se onneton syntinen. Mutta
sekin, joka on syntinen, saa anteeksi...
Onhan toi parempi (lue: siistimpi) tapa, kuin
anekauppa.
Koskas olette ev.lut. jumalanpalveluksessa
viimeksi muka kuulleet papin uhkailevan
helvetillä, jollei se Jumalaton meno lopu?
Kyllä, Pakana(F); tällä kertaa tarkoitukseni on
provosoida ihmisiä keskusteluun, alkaa muuten
haukotuttaa...
syntiä tehneet, saavat anteeksi. Eikä ihminen ole
ikävä eliö, paitsi se onneton syntinen. Mutta
sekin, joka on syntinen, saa anteeksi...
Onhan toi parempi (lue: siistimpi) tapa, kuin
anekauppa.
Koskas olette ev.lut. jumalanpalveluksessa
viimeksi muka kuulleet papin uhkailevan
helvetillä, jollei se Jumalaton meno lopu?
Kyllä, Pakana(F); tällä kertaa tarkoitukseni on
provosoida ihmisiä keskusteluun, alkaa muuten
haukotuttaa...
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tuo on juuri se ympyrä, josta nämä vouhottajat
koko ajan toitottavat. He itse eivät ilmeisesti
ymmärrä sanomansa tolkuttomuutta.
Välillä tuntuu heidän puheistaan, että sankari on
se, joka vuosikymmenten alkoholi-, huume-,
ryöstely- ym. kierteen jälkeen "tulevat uskoon",
ovat niitä sankareita.
Normaalia elämää viettänyt ihminen saa kuulla
olevansa syntinen! parhaatkin sanojat!
"Mutta siinä missä synti on suureksi tullut, on
armo tullut ylenpalttiseksi."
"Mutta se, joka synnistä saarnaa, on saatanasta."
Siinä sinulle loppuvuodeksi ihmettelemistä.
Etsi lähde, jos löydät. Se on lähelläsi.
olla, rantanen, paavalilainen.
Kumpi on parempi: tuomita, vai olla tuomitsematta?
Siis rantala...
ateisti, joka ei 'syntiä' edes käsitä,
joutua 'helvettiin' , kun ei edes 'syntiä' ole
tehnyt, ja silti 'saa anteeksi', nimittäin
jos 'täyttää ehdot', ja 'anteeksiantaa' myös
jumalalle, jotka nämä ehdot asettaa.
tietysti menee taivaaseen, vaikka ei niinkään
yksinkertaista ajatusta käsitä, että maailman
luojan, joka tekee asioita tyhjästä, tarvitsee
lähettää ikioma ainokainen poikansa tänne
kärsimään, vuodattamaan vertaan ja kuolemaan myös
hänen syntiensä tähden.
Ja sitten sen kaikkivaltiaan Isän, eiku Pojan,
täytyy vielä antaa Pyhän Hengen avulla Paavalille
ohjeet vielä selventämään typerimmillekkin
ateisteille ja muille tolloille, miten paljosta
nämä jäävät paitsi, kun eivät vaan toimi
järkevästi ja luovu egostaan.
pm
vaikeaa 'luopua egostaan', varsinkin kun
ajattelee, että MINUN pitäisi kuunnella mistä
kaikesta 'jään paitsi', kun en 'toimi
järkevästi', ja luovu 'omista toiminnoistani', ja
aina vaan kärsin siitä etten tajua kuinka
paljosta jään paitsi kun en luovu egostani ja
huolehdi siitä 'pääsenkö' sinne minne MINÄ pääsen
vaiko enkö MINÄ pääse. voivoi.
mielessä :-)
eli miten MINUN käy, ja mitä MINULLE tapahtuu.
Se vaikuttaa olevan lähes kaikkien mielessä jotka
tänne kirjoittavat. Hyvää jatkoa sinulle.
Koska Hän on synnitön. Asiahan on niin että kaikille on annettu vapaa tahto tehdä valintansa ja päätösensä. Minä usko Raamatun olevan Jumalansanaa ja siellä sanotaan "Ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita olette. Joko synnin palvelijoita, kuolemaksi,tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi. "Sillä synnin palkka on kuolema mutta Jumalan armolahja on iänkaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja"
...se vain on niin että Helvetillä ja muullakin
pelottelu on jätetty herätysliikkeiden
yksinoikeudeksi.
Johan sitä "tavallinen" kirkossa kävijä saisi
traumoja jos pappi kesken saarnan rupeaisi
helvetillisiä asioita maalailemaan ja kadotukseen
seurakuntaa valmistamaan.
Steriiliä sen olla pitää etteivät herkät vedä
hernettä nenään:)
Rashaverak
Voisikohan pappi saada syytten
kuolemantuottamuksesta tai jopa taposta, jos hän
helvetistä saarnatessaan pelottelisi jonkun
kuoliaaksi? Ja kuka maksaisi korvaukset; kirkko,
vai pappi itse?
Onko oikeusoppineita paikalla?
...saavat tässä tapauksessa monesti (Todella
liian monesti) kantaa niin uskontojen uhrit ry
sekä mielenterveystoimisto.
Kun ajattelee täälläkin vaikuttavien fundiksien
mielipiteitä voi ajatella miten samanlaisia
julistuksia singotaan ihmisten päälle
herätyskokouksissa.
Paras (Lue pahin) mitä olen lukenut vähään aikaan
oli kommentti maailmanloppuun että maailma on
kuullut evankeliumin ja siis saa mennä sillä
sehän vain oli Jeesuksen tarkoitus.
No tuhonenkeleitä riittää...
Rashaverak.
Tietääkö kukaan, ketkä ovat Uskontojen Uhrit ry:n
Top 10:ssä?
...olla JT:t jaetulla 1-10 sijalla.
Ylivoimaisesti eniten jokatapauksessa.
Ja hyvänä kakkosena taitaa tulla pieni mutta
sisukas helluntaiherätys.
syntisäkit ja tekopyhimykset, me kaikki menemme
maan poveen ja rupeamme aivan täysillä
toteuttamaan itseämme. Nimittäin kasvattamaan
persauksestamme koiranputkea ja muuta sen
semmoista yrttiä. (Ellei polteta, olen tuon
maajutskan itse nähnyt.) Sitä kun ei voi muuksi
muuttaa tosiaisoita, vaikka ei haluaisikaan.
(Tosin on joku todennut, että ihmiset haudataan
liian syvälle, ja semmoisesta ei heti synny
kunnon kiertoa systeemiin. )))
Jos et usko, että Jeesus on syntiesi vuoksi
kuollut ja kärsinyt, niin poljet Hänen työnsä
jalkoihisi. Et siis voi pelastua, koska et tahdo.
Kysymys on pelkästään valinnasta. Valitsetko
elämän ja Jeesuksen, vai oletko päättänyt itse
itsesi "pyhittää".
Matteus 22.
. 7 Silloin kuningas vihastui. Hän lähetti
sotajoukkonsa, surmasi murhamiehet ja poltti
heidän kaupunkinsa. 8 Sitten kuningas sanoi
palvelijoilleen: 'Kaikki on valmiina hääjuhlaa
varten, mutta kutsutut eivät olleet juhlan
arvoisia. 9 Menkää nyt teille ja toreille ja
kutsukaa häihin keitä vain tapaatte.' 10
Palvelijat menivät ja keräsivät kaikki, jotka he
tapasivat, niin pahat kuin hyvät, ja häähuone
täyttyi aterialle tulleista.
11 "Kun kuningas tuli sisään katsomaan
juhlavieraitaan, hän näki siellä miehen, jolla ei
ollut hääpukua. 12 Hän kysyi tältä: 'Ystäväni,
kuinka saatoit tulla tänne ilman häävaatteita?'
Mies ei saanut sanaa suustaan. 13 Silloin
kuningas sanoi palvelijoilleen: 'Sitokaa hänet
käsistä ja jaloista ja heittäkää ulos pimeyteen.
Siellä itketään ja kiristellään hampaita. 14
Monet ovat kutsuttuja, mutta harvat valittuja.'"
Hiukan selvitystä tästä asiasta.
Häät ovat siis taivassa pidettävät häät, jossa
Jeesus ja morsian (seurakunta) vihitään
ikiajoiksi yhteen.
Tämä mies, jolla ei ollut hääpukua, oli
puolestaan sellainen, joka kuvitteli omilla
ansioillaan kelpaavan Jumalalle. Jumalalle ei
kelpaa, kuin Hänen itsensä antamassa hääpuvussa.
Tämä on Jumalan vanhurskautus.
Oliko tuo raamatun jakeiden selitys Paavalin
selitys? Tekikö tuo kuningas kaiken muuten ihan
ok?
Tuon kaupungin polttaminen näyttää viittaavan
siihen, että tarinan opetuksena voisi olla vaikka
ihmisten epäoikeudenmukaisuus. Onko Jumala
mielestäsi epäoikeudenmukainen? Toimisiko Jeesus
(AS) niin, että käännyttäisi
luotaan "asiattomasti pukeutuneen", ts. syntisen?
Muistaakseni kirkko opettaa jotain ihan muuta.
Täytyypä tarkastaa papilta.
...uhri Jeesuksen kuolema loppujen lopuksi oli??
Jumala antoi ainoan poikansa kuolla...jne.
Siis Jeesus tiesi varsin hyvin (Jos uskoo
tarinaan) olevansa Jumalan poika eli oli myös
tietoinen vaikka hän kuolisikin mitään
peruuttamatonta ei tapahtuisi koska hän nousisi
taivaaseen takaisin.
Jos ajatellaan ristinkuolemaa ja esim.
lääketieteellisiä kokeita KZ-leireissä ym.
muuta "mukavaa" ohittamatta inkvisition
teilauksia, menisin näistä vaihtoehdoista ehkä
sittenkin ristille.
Rashaverak.
Ps. Ihminen ei voi olla 110% varma mikä totuus on
se oikea ennen kuolemaa ja kuoleman jälkeen se
voi olla myöhäistä olla väärässä, Jeesus tiesi
mikä häntä odottaa, uskolla ei olut siinä sijaa.
>>Oliko tuo raamatun jakeiden selitys Paavalin
selitys? Tekikö tuo kuningas kaiken muuten ihan
ok?<<
K.
Se oli Jeesuksen puhetta Matteuksen kirjoittamana.
>>Tuon kaupungin polttaminen näyttää viittaavan
siihen, että tarinan opetuksena voisi olla vaikka
ihmisten epäoikeudenmukaisuus. Onko Jumala
mielestäsi epäoikeudenmukainen?<<
K.
Siinä puhutaan siitä, että juutalaiset eivät
hyväksyneet Jeesusta, joten evankeliumia alettiin
levittämään kaikkialle maailmaan. Polttaminen on
vertaus helvetistä.
>> Toimisiko Jeesus
(AS) niin, että käännyttäisi
luotaan "asiattomasti pukeutuneen", ts. syntisen?
Muistaakseni kirkko opettaa jotain ihan muuta.
Täytyypä tarkastaa papilta. <<
K.
Kysymys onkin siitä, että kuka pääsee taivaaseen.
Jeesus ei käännytä ketään pois yhteydestään.
Jeesus edellyttää, että puet Hänen antamansa
häävaatteen päällesi (Jumalan vanhurskautus),
etkä yritä omissa vaatteissasi
(omavanhurskautus=uskonnollisuus).
Äläpäs kuitenkaan tee tästä Jeesuksen
marttyyrikuolemasta "helppoa nakkia".
Evankelistat antavat ymmärtää, että se oli
hänelle joka tapauksessa kova paikka. Getsemanen
niin inhimillinen rukoustaistelu ja pelko siitä,
että Jumala oli hänet ristille hyljännyt tekevät
tapahtumista käsinkosketeltavan inhimillisiä.
Siis jos uskoo tarinaan. Jeesuksen(AS) kuolemasta
tai poismenosta on muunkinlaisia versioita, mm.
Koraani ja nk. "Enkeli-Käärö".
Eikä Jumalan Pojan ristiinnaulitseminen "uhrina",
kuolema ja ylösnousemus olleet mitään Jeesuksen
aikalaisten kesintöjä. Samoin kävi Jumalan
Pojalle myös kreikkalaisessa ja egyptiläisessä
mytologiassa.
>>Mikä uhri Jeesuksen kuolema loppujen lopuksi
oli??<<
K.
Jumala siis uhrasi Poikansa, jotta sinä saisit
elämän, koska Jeesuskin voitti kuoleman.
Jeesukseen ruoskittiin kaikki ihmiskunnan synnit
ja sairaudet ja Hän joutui täydellisesti eroon
Jumalasta. Se on niin hirveä asia, että kukaan ei
voi edes kuvitella sitä kärsimyksen määrää.
Jeesuksen toleranssi kestää olikin jumalallista
laatua. Pistäpä merkille, että Hänen kuolemansa
oli "ennen aikainen", koska Hänen sääriluitaan ei
murskattu kuoleman jouduttamiseksi. Tämä sanotaan
kirjoituksissakin. Yhtään luuta Häneltä ei siis
murrettu.
Vielä lisäksi se lävistys, josta kirjoitukset
puhuvat. He katsovat Häneen, jonka ovat
lävistäneet.
Koraanissa kerrotaan, että juutalaiset eivät
onnistuneet tappamaan Jeesusta. "Heistä vain
näytti siltä".
Tämäkin voidaan tulkita ainakin kahdella tavalla:
1) Gnostilainen tulkinta. Jeesuksella oli ns.
harharuumis (endokee), joka ikään kuin oleskeli
täällä jonkinlaisena kuvajaisena ja "mukamas" oli
myös ristillä. Kaikki oli siis ikään kuin
taikatemppua vaan.
2) Ruumiillinen tulkinta. Jeesus oli
"valekuollut" häntä ristiltä irrotettaessa. Sydän
sykki edelleen ja tähän viittaa se, että häneen
isketystä haavasta vuoti verta ja vettä. Näinhän
tapahtuu vain, jos sydän vielä lyö. Haudassa hän
sitten toipui ja lähti pääsiäisenä vaeltamaan.
Kohdatessaan Maria Magdalenan hän pyysi tyttöä
olemaan toistaiseksi vielä rutistelemasta häntä,
koska tunsi itsensä edelleen heikoksi.
Ja meinasin unohtaa kolmannen tulkinnan.
Arabialaisperäisessä Juudaksen evankeliumissa
Juudas joutuu ristille Jeesuksen sijasta.
...oli pikkuisen liioiteltu ja ajttelematon
muutamalta osaltaan myönnettäköön.
Se vain koko Jeesuksen sovituksessa ihmetyttää
miksi sen vaikutus jäi niin pieneksi ja
paikalliseksi.
Vasta viimeisen parin vuosisadan aikana on
Kristinusko saavuttanut käytännöllisesti koko
maailman.
Jota voi totuudeksikin kutsua.
...pääpiirteittäin myös vastaan sinulle Kaizu
mitä jo K.T.S:lle vastasin.
Eli tällä kertaa ajattelematon heitto.
Rashaverak.
Älkää sarnatko evankeliumia, jos tahdotte, että
loppu ei tule.
"Se oli Jeesuksen puhetta Matteuksen
kirjoittamana."
Siis tulkitsijoiden tulkinnat kääntäjien
kääntämänä? Ei kuitenkaan Jeesuksen(AS) itsensä
auktorisoimien kirjurien kirjaamana todistajien
läsnäollessa?
"Siinä puhutaan siitä, että juutalaiset eivät
hyväksyneet Jeesusta, joten evankeliumia alettiin
levittämään kaikkialle maailmaan. Polttaminen on
vertaus helvetistä."
Siis jos joku tekee syntiä, Jeesus polttaa kaikki
helvetissä?
Ja tässäkohtaa on myös syytä huomauttaa, että
Jeesus antaessaan käskyn viedä sanoma kaikille
kansoille, käytti hän raamatun mukaan määräistä
artikkelia. Vrt.: "Ei minua ole lähetetty, kuin
Israelin kadonneita lampaita varten".
Toisinsanoen Israelin 12 heimolle.
"Kysymys onkin siitä, että kuka pääsee
taivaaseen.
Jeesus ei käännytä ketään pois yhteydestään.
Jeesus edellyttää, että puet Hänen antamansa
häävaatteen päällesi (Jumalan vanhurskautus),
etkä yritä omissa vaatteissasi
(omavanhurskautus=uskonnollisuus)."
Eli tarkoittaako Jeesuksen antama häävaate sitä,
että uskoo häneen, niinkuin Paavali opetti
uskomaan vai sen, että uskoo, mitä Jeesus täällä
ollessaan sanoi?
Totuus on aina suhteellinen käsite Kaizu pieni ja
täällä fyysisessä maailmassa se usein riippuu
katsojan omasta viitekehyksestä.
Mutta jos minun omaa kantaani kyselet, niin
eiköhän se liippaa aika lähelle tuota numero
kakkosta.
Aivan,me itsehän päätämme sielumme tilan eli itse
tuomitsemme itsemme.Jos otat evankeliumin vastaan
niin taivaaseen jos et helvettiin.
evankeliumi pitäisi hyväksyä? Ja mikä kirkkokunta
opettaa oikeaa evankeliumia?
"Se oli Jeesuksen puhetta Matteuksen
kirjoittamana."
>>Siis tulkitsijoiden tulkinnat kääntäjien
kääntämänä? Ei kuitenkaan Jeesuksen(AS) itsensä
auktorisoimien kirjurien kirjaamana todistajien
läsnäollessa?<<
K.
Minä uskon Jeesuksen niin sanoneen. Jumala valvoo
sanansa ja Raamattu on totta.
"Siinä puhutaan siitä, että juutalaiset eivät
hyväksyneet Jeesusta, joten evankeliumia alettiin
levittämään kaikkialle maailmaan. Polttaminen on
vertaus helvetistä."
>>Siis jos joku tekee syntiä, Jeesus polttaa
kaikki
helvetissä?<<
K.
Synnin palkka on kuolema, niin kuin Raamattu
sanoo. Sijaiskärsijäksi, Jumala lähetti Poikansa,
jotta sinunkaan ei tarvitsisi kuolla. Ainoa
edellytys on, että uskot tämän. Et voi edes
omalla voimallasi uskoa tätä, vaan sen voimankin
uskoa, antaa Jeesus. Uskon Jeesus antaa, kun sitä
Häneltä nöyrin ja vilpittömin mielin pyydät.
Pyydä syntejäsi anteeksi, niin Hän antaa ne
anteeksi.
>>Ja tässäkohtaa on myös syytä huomauttaa, että
Jeesus antaessaan käskyn viedä sanoma kaikille
kansoille, käytti hän raamatun mukaan määräistä
artikkelia. Vrt.: "Ei minua ole lähetetty, kuin
Israelin kadonneita lampaita varten".<<
K.
Ja kuitenkin paransi myös Kanaanilaisnaisen,
kuten samarialisenkin otti omakseen. Lue
kokonaisukksia, äläkä irroittele pätkiä vailla
asiayhteyksiä. Tuossa hieman pidempi versio
asiasta.
Matteus 15.
Kanaanilaisnaisen usko
21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja
Sidonin seudulle. 22 Siellä muuan kanaanilainen
nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra,
Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa
kauheasti tytärtäni." 23 Mutta hän ei vastannut
naiselle mitään.
Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja
pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee
perässämme ja huutaa." 24 Mutta Jeesus
vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin
Israelin kansan kadonneita lampaita varten." 25
Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan
Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!" 26
Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa
lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta
saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä
putoilevia palasia." 28 Silloin Jeesus sanoi
hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen!
Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä
tytär oli terve.
"Kysymys onkin siitä, että kuka pääsee
taivaaseen.
Jeesus ei käännytä ketään pois yhteydestään.
Jeesus edellyttää, että puet Hänen antamansa
häävaatteen päällesi (Jumalan vanhurskautus),
etkä yritä omissa vaatteissasi
(omavanhurskautus=uskonnollisuus)."
>>Eli tarkoittaako Jeesuksen antama häävaate
sitä,
että uskoo häneen, niinkuin Paavali opetti
uskomaan vai sen, että uskoo, mitä Jeesus täällä
ollessaan sanoi?<<
K.
Häävaate on Jeesuksen antama ylhäältä ja sitä
voidaan verrata vanhan testamentin papin pukuun
seuraavasti.
Papin puvun alus-asu, joka puetaan päälle
alhaaltapäin = Sinun yhteydenottosi Jeesukseen -
tulee siis alhaaltapäin.
Papin puvun pellavakasukka, joka tulee
puettavaksi ylhäältäpäin. = Jumalan antama
vanhurskautus, joka peittää vartalon kokonaan.
Häävaate on valmis.
Lisäksi tulee Pyhän Hengen viitta, joka on
sininen ja joka myös puetaan ylhäältäpäin, eli
Jumala antaa. Helmoissa on hengen hedelmät ja
rakkauden tiu'ut vuoronperään. Lisäksi Pyhän
Hengen viitta on erikoisvahvistettu kaulasta,
jotta emme repäisisi sitä rikki. Siitä seuraa
kuolema, sillä se on Pyhän Hengen häpäisyä.
Kaikki nämä siis liittyvät myös Kristuksen
pappeuteen, joka on Melkisedekin pappeutta.
Et siis usko, että Jeesus kävi tuonelassakin
saarnaamassa ja todella voitti kuoleman?
Mihin oikein uskot?
Kuka on kuoleman voittanut, ellei Jeesus?
Jeesus Kristus on sinunkin puolesta kuollut, että
sinun ei tarvitsisi koskaan kuolla.
Tämä on kirkkokuntarajoista riippumatta aina sama
kristityillä.
...TAI KUOLET!!
Sehän on kristinuskon perusidea. Ei, mutta sehän
onkin ajattelunvapautta, jonka Jumala meille
soi :D
Hei jotain järkeä, pliiiiiss...
Jos uskot, niin toimit Jumalan haluamalla
tavalla, tai ainakin yrität.
Jos et usko, niin sinun ei tarvitse välittää
näistä puheista. Yksinkertaista, ex oo?
Jumala sitä paitsi itse antaa voiman esim. synnin
välttämiseen. Itsestä sellaisia voimia on vaikea
repiä.
Elämä koostuu valinnoista. Valitse, niin kuin
Jumala haluaa.
Nyt vasta luin tämän aloituksen kun olin
jumiittunut tuonne toiselle sivulle toisen
vieläkin pahemman provokaatiotapauksen äärelle.
Odotitkin varmaan jo innolla minun kommenttiani
asiaan? ;)
No Pakana(F) kertoo miten se asia on. No niin,
tässä se nyt tulee. Öhöm...
V a i n J u m a l a y k s i n t i e t ä ä,
mikäli on olemassa, kuka menee helvettiin ja kuka
taas vastaavasti taivaaseen.Me täällä ajassa
voimme vain riidellä siitä millä perusteilla ja
kuka sinne joutuu.
En tiedä tarkoittaako se mahdollisesti
taivaaseen/helvettiinmarssimisjärjestystä, mutta
raamatussa sanotaan jotain sellaista että
viimeisenä päivänä viimeiset tulevat
ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.
Itse yritän pysytellä jossakin siinä
keskivälillä, olinpa sitten marssimassa kumpaan
suuntaan tahansa, jottei joutuisi putoamaan
ainakaan liian korkealta.
no nii siinä se nyt oli.
:)
Kuitenkin olet sen verran raamattua lukenut ja
Jumalaa pelkäävä, ettet halua ottaa riskiä
etuilla jonossa?
Käsitit aivan oikein. Mutta nyt minä ihan
oikeasti menen nukkumaan, eihän tästä elämästä
tule muuten yhtään mitään kun koko ajan vaan
tuijottaa juotain ruutua, hyvänenaika!
Vielä kerran kumarran ja poistun.
Hyvää yötä Jeesus/Allah, ihan miten vain, myötä!
Itse asiassa Raamattu opettaa niin, että kaikki
joutuvat menemään helvetin läpi:
I Kor. 3:10-15
...eivätkös marttyyrit päässeet suoraan
paratiisiin?? Ilman Tuonelan välivaihetta.
Rashaverak.
No kirkot ovat ehkä opettaneet kaikenlaista
muutakin mitä Raamatusta ei sellaisenaan löydy.
...en löytänyt Raamatusta pikaisesti hakemalla
tukea.
Sensijaan Tertullianuksen lausetta "Marttyyrien
veri on kirkon siemen" On voitu soveltaa tuohon
lukemaani väitteeseen.
Rashaverak.
Islamissa opetetaan, että marttyyrit menevät
suoraan paratiisiin ilman mitään
porttimuodollisuuksia ja siihen muistaakseni oli
jotakin asiaan liittyvää Koraanissakin.
Näin on, vaikkei kyse olekkaan samanlaisesta
marttyyriudesta, kuin kirkon piirissä. Se, joka
antaa henkensä islamin puolesta taistellessaan
(jihad), on marttyyri ja pääsee suoraan
Paratiisiin.
Juuri tuota asiaa hain.
Huomauttaisin kuitenkin, että kyllä esimerkiksi
keskiajan ristiritarit käsittivät kristillisen
marttyyriuden taistelussa kaatumiseksi. Ja monet
muutkin ennen ja jälkeen.
Alkukirkon pasifistinen aika oli asia erikseen.
"Huomauttaisin kuitenkin, että kyllä esimerkiksi
keskiajan ristiritarit käsittivät kristillisen
marttyyriuden taistelussa kaatumiseksi. Ja monet
muutkin ennen ja jälkeen."
Jihad sisältää kaiken taistelun. Se voi ilmetä
niin ydinsotana, kuin sängyssä makaamisena.
Allahin tiellä voi taistella jopa internetissä :-)
Eikä Jeesus(AS) ollut mikään rauhanmies. Jeesus
toteutti jihadia aivan kuten käski
seuraajiensakin tehdä. Paavali on taas kerran
asia erikseen.
Vaikka Jeesus oli kirvesmies, niin ei hän sentään
kirvestä heitellyt. Jeesus ei kehoittanut
mihinkään pyhään sotaan, vaan päin vastoin olemaan
kuuliainen esivallalle ja rakastamaan
lähimmäistään ja jopa rukoilemaan vihamiesten
puolesta. Mikä Jihad se semmoinen on jossa
rukoillaan vihollisten pelastumisen puolesta?
En ole aikaisempia viestejä lukenut, joten mitä
tarkoitat kun sanot, että Paavali oli asia
erikseen?
Paavalihan (Saulus) se vasta paha mies olikin
ennen uskoon tulemistaan. Hän oli mestari
vainoamaan kristittyjä, kunnes kohtasin Jeesuksen
(jo ylös nousseen) Damaskon tiellä. Sauluksella
jos jollakin oli "Jihad päällä".
Ainakin Jeesukse(AS) opetuslapset olivat
aseistettuja.
Ja jos ottaisit selvää sanan jihad todellisesta
merkityksestä huomaisit, että myös Jeesus
taisteli.
Saulus jos kuka, oli jihadissaan häviöllä, mikali
sellaista kävi.
Pietarin kerrotaan sivaltaneen korvan pois
joltakin, joten aseet olivat ainakin joillakin
opetuslapsilla mukana. Eiköhän aseenkantaminen
ollut melko normaalia siihen aikaan. Täytyi pystyä
puolustautumaan Barabbaita ja muita rosvoja
vastaan. Juutalaiset ovat kautta historian ollet
kohtuullisen sotaisa kansa, ja varmasti jokaisella
miehellä oli kotona miekka tai jousi. Se ei
kuitenkaan tarkoita että Jeesus tai hänen
opetuslapsensa olisivat olleet varta vasten
jollakin jihadilla. Eiköhän sanan säilä ollut
Jeesuksen ase. Varmasti asetta sai kantaa
itsepuolustukseen, vaikka Roomalaiset olivatkin
valloittaneet juutalaiset.
"Ja jos ottaisit selvää sanan jihad todellisesta
merkityksestä huomaisit, että myös Jeesus
taisteli."
No millähän tavalla hän nyt sitten taisteli?
Valaisepa mun rajoittunutta mieltä.
hakukoneeseen san jihad.
Ovatko sveitsiläiset myös sotaisa kansa?
"Ovatko sveitsiläiset myös sotaisa kansa?"
Sveitsin armeija perustuu aseistettuun reserviin.
Kaikille sveitsin armeijan käyneille annetaan
rynnäkkökivääri KOTIIN. Missään muualla ei tehdä
näin. Ei edes jenkkien kansalliskaartissa.
"Puolustautunut/aseistautunut" ja "sotaisa" ovat
kaksi eri asiaa. Jeesuksen opetuslapsetkin olivat
aseistautuneita mutta eivät sotaisia.
Paavin henkivartiokaarti koostuu vain
sveitsiläisistä sotilaista.
Sveitsiläisten eivät ole, eikä tarvitsekaan olla
sotaisia. Niiden vuoristomaasto tukee
polustussodankäyntiä.
Jos Jeesus(AS) seuraajineen olivat
rauhaarakastavia, minkä takia heitä pidättämään
lähetettiin niin suuri joukko sotilaita?
Joukko-osaston suuruus on mainittu katolilaisessa
raamatussa.
Ja tiesitkö muuten, että nimitys nasaretilainen
ei tule paikasta, vaan nazarealaisista, joita
roomalaiset pitivät terroristeina?
Käsittääkseni Jeesusta kiinniottamaan ei tullut
yhtään sotilasta vaan ylimmäisten pappien ja
fariseuksien palvelijoita. (Johanneksen
evankeliumi, 18 luku, jae 3).
Ja lisää Luukkaan evankeliumissa, 22 luku, 52 jae:
Mutta Jeesus sanoi niille, jotka häntä vastaan
olivat tulleet, ylimmäisille papeille ja temppelin
haltijoille ja vanhimmille: niin kuin ryövärin
tykö te läksitte miekoilla ja seipäillä.
Minä olin joka päivä teidän kanssanne temppelissä,
ja ette ojentanut kättä minun päälleni; mutta tämä
on teidän hetkenne ja pimeyden valta.
Tuosta käy ilmi miksi tultiin yöllä, aseistettuna
ja suurella joukolla. Jeesus piti kiinniotettaman
ja tapettaman. Oli siis murha mielessä.
Arveltiin, että opetuslapset puolustaisivat
Jeesusta. Ja aivan varmasti he olisivat näin
tehneetkin koska tiesivät hänen olevan kristus ja
Jumalan poika. Kukapa ei kristusta itseään
puolustaisi lainvastaiselta hyökkäykseltä.
Pietarihan sivalsikin eräältä palvelijalta korvan
irti. Jesus käski Pietaria laittaman miekan
tuppeen sanoen: "Se joka miekkaan tarttuu se
miekkaan hukkuu."
---
"Ja tiesitkö muuten, että nimitys nasaretilainen
ei tule paikasta, vaan nazarealaisista, joita
roomalaiset pitivät terroristeina?"
No ei pidä paikkaansa. Jesus Natsarealaisesta
viittaa nimen omaan kotikaupunkiin.
(Jäi pari kirjotusvirhettä edelliseen)
Kun juutalaiset veivät kiinniotetun Jeesuksen
roomalaisten tutkittavaksi, niin Pontius Pilatus
totesi Jeesuksesta, ettei hän näe mitään syytä
hänessä. Roomalaiset eivät pitäneen Jeesusta
minkäänlaisena rikollisena, uhkana tai saatikka
terroristina. Hän ei olisi tuominnut Jeesusta
millään tavoin ja pesikin kätensä koko jutusta.
Juutalaiset halusivat mieluummin rosvon vapaaksi
kuin Jeesuksen.
Katoliset uskovat, kuten heidän raamatussa
sanotaan, että Jeesuksen(AS) kiinniottamista
varten sotilaita lähetettiin paikalle sata, ellei
tuhatmäärin. Kuten jo sanoin, joukko-osaston koko
on kerrottu katolisten käyttämässä raamatussa.
Luetko kysymyksiäni lainkaan?
"Jesus käski Pietaria laittaman miekan
tuppeen sanoen: "Se joka miekkaan tarttuu se
miekkaan hukkuu.""
Siinä tapauksessa Jeesus on ristiriidassa itsensä
kanssa.
Nasarethin kaupunkia ei ollut olemassa Jeesuksen
elinaikana. Tarkista asia. Tarkista myös
Nazarealainen-sanan merkitys ennen, kuin annat
vastineen, kiitos.
Nimimerkki: "Paikalla käynyt"
Nasareth oli Jeesuksen aikaan pelkkä kyläpahanen,
ei kaupunki. Mutta paikkana se oli aivan taatusti
olemassa ja siellä Jeesus syntyi.
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/j
ump2.html
En tiedä katolisten raamatusta koska en ole
katolilainen, eikä minulta kannata kysellä
katolisten aivoituksia, ne ovat evlut
seurakuntalaisille vieraita. Katolisten
maalaustaiteessaan esitetätään että roomalaiset
sotilaat olisivat kiinniottaneet Jeesuksen. Jos
näin on, niin Jeesushan olisi viety Pilatuksen
luokse. Mutta hänet vietiinkin ylipappi Kaifaan
luokse. Roomalaiset sotilaat eivät palvelleet
juutalaisten temppeliherroja millään tavalla. Kun
Juudas petti Jeesuksen, niin ei hän mennyt
roomalaisten luokse vaan fariseusten luo. Missään
vaiheessa roomalaiset eivät olleet kuvioissa
mukana. Roomalaiset noudattivat tiukasti omaa
lakiaa, eivätkä olisi vieneet vankia millekään
kansankäräjille, vaan maaherralle.
Roomalaisten lainkuuliaisuudesta on hyvä esimerkki
apostolien teossa. Sadan päämies säikähti, kun
tuli sitoneeksi tuoliin roomalaiseksi paljastuneen
Paavalin. Eivät he antaneet Paavaliakaan
fariseuksille, kun tämä vetosi roomalaiseen
lakiin. Kuningas Agrippakaan ei osannut ottaa
varmaan kantaan Paavaliin. Totesi vain että: "Ei
paljon puutu, että tuon puheen jälkeen minä itse
käännyn kristityksi" He joutuivat viemään
Paavalin roomaan saakka tutkittavaksi.
Jeesus ei ole ristiriidassa minkään tai
kenenenkään kanssa muutoin kuin epäuskoisten
mielestä, jotka yrittävät tahallaan nollata
Jeesuksen elämäntyötä.
Ei tarvi tarkastaa sanan nazarealainen merkitystä,
koska se ei liity Jeesukseen millään tavalla.
selvä.
Saanen tiedustella, minkä ikäinen olet ja minkä
nimisessä kirkossa käyt useimmiten? Ihan vaan
mielenkiinosta.
juttua täällä?
Ollos siis palannut Saksan maalta...
Satuin huomaamaan sattumalta laatikosta nikkisi
ja seurailin sitä tänne.
Nyt olen lomalla joten koneen lähistöllä yleensä
vain iltaisin mutta jatketaan vaan, kanssasi on
mukava "vääntää kättä"
R.
palasin jo perjantaina aamuyöllä. Oli mukava
reissu Ranskassa ja Saksassa. Heitäpä ajatuksia
niin jatketaan. Mielelläni jatkamme hyvään
ystävälliseen sävyyn "vääntöä" (jota tällä
hetkellä on vain mahassa...)
Heitätkö joitain kommentteja niihin vanhoihin
aiheisiin tai kysymyksiä niin päästään liikkeelle.
Siis tämä palsta menee niin vauhdilla eteenpäin
ettten muista missä kamalan kaukana olimmekaan.
Avasin uuden otsikon Kysymyksistä, se on aika
etusivulla, laitatko sinne vaikka muutaman aiheen
niin jatkamme.
Sorry mutta kirjoittelen senverran paljon etten
millään voi muistaa kuka kysyi ja mitä:)
Rashaverak.
Ps. Jos satut huomaamaan niin katselen ko.
otsikkoa tarkkaan...
Se lukee hyvin selvästi Raamatussa. Mutta
uskomalla Jeesukseen pääsee taivaaseen. Kirkoissa
ei helvetistä puhuta, etteivät ihmiset
pelästy/suutu ja eroa kirkosta, joka johtaa taas
siihen, ettei kirkko saa niin paljon rahaa...
”Missä vietät iäisyytesi”, kysyy matkalaiselta
puoliksi revitty pylväsjuliste. Siksi kertaus
ihmisen kuoleman jälkeisestä asuinpaikasta.
Raamatun mukaan Pyhä Henki ilmoittaa ihmiselle
kuoleman jälkeiseksi asuinpaikaksi taivaan kodin
tai tuonelan vaivan, ks. Joh. 16:8-11.
Ristille tapettu Jeesus, joka otti pois sinun ja
minun ja koko maailman synnin, sanoi syntejään
katuvalle ryövärille: ”Tänä päivänä pitää sinun
oleman minun kanssani paratiisissa.” Parannuksen
tehneelle ryövärille siis ilmoitettiin tuleva
asuinpaikka.
Monet vanhat Jeesukseen uskovat ihmiset sanovat
kuten tätini: ”Mitä minä enää täällä teen, olen
rukoillut Jumalaa, että pääsisin jo lähtemään.”
Hän siis tietää tulevan asuinpaikkansa ja uskoo
Herran sanoihin: ”Minun isäni kodissa on monta
asuinsijaa.” Joh. 14:2
Koska Jumala on rakkaus, niin Hän antaa
jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden pelastua
tuonelasta ja tulikivijärvestä. Kaikki eivät vain
ota Jeesusta vastaan pelastajanaan, vaan ylpeiden
fariseusten tavoin torjuvat kutsun Jumalan
valtakuntaan. Heille elävä Jeesus sanoo: ”Te ette
tahdo tulla minun tyköni että saisitte elämän.”
Kuoleman läheisyydessä eläminen on hyvin
opettavaista. Vain silmänräpäys ja Herran
käsivarsi avaa tai sulkee tuonelan portit.
Herra varjelee syntisen pahalta äkilliseltä
kuolemalta kuten näimme äskettäisessä F1-kuskien
Michael Schumacherin ja Luciano Burtin
romurallissa . Näin Jumala antaa meille
syntisille jatkoaikaa parannuksen tekemiseen.
Siitä voimme iloita.
Kuolinvuoteellahan usein myös Saatanan syvyydet
avautuvat ja ihmisen hengellinen tila tulee
esiin. Iankaikkisuuteen astuvan viimeisiä sanoja
kuunnellaan tarkasti. Esim. David Hume, ateisti
huusi: ”Olen liekeissä!” Ja Goethe
pyysi: ”Enemmän valoa!”
Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.nettilinja.fi/~mlahti2
ihan samassa paikassa, missä olin ennen
syntymäänikin, eli maailmanprosessin suuressa
kierrossa. En tosin itsenäni, koska minua ei
silloin enää ole.
Jeesus saapuu täältä omiansa pois noutamaan.
Oletko valmis? Minä ainakin olen. Toivon, että
sinäkin, amen. Siunausta...
Puhumattakaan niistä monista uskonsankareista ja
jämeristä saarnamiehistä, jotka elämänsä
kukoistuksessa olivat varmoja oikealla tiellä
olemisestaan mutta joutuivat kuolinvuoteellaan
kauhun valtaan kun portti tuntemattomaan oli
TODELLA edessä.