Mitä toisen posken kääntäminen tarkoittaa?

Onko toisen posken kääntäminen oikein?
Tappiokristillisyyttä?
Onko kristinusko masentuneen ihmisen uskonto?

Lue artikkeli "Mitä "toisen posken kääntäminen"
tarkoittaa?" osoitteessa:

http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/
182795
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

Ainakin on pahasti väärin mennä kääntämään toisen
poskea!

Äänestä
  • On vaikeampaa tehdä päätös siitä että
    puolustautuu kuin aina vain kääntää poskea.
    Joskus posken kääntäminen on aidan matalimmalta
    kohdalta menemistä.

    Äänestä

  • Detroit Fantasy Nights kirjoitti:

    On vaikeampaa tehdä päätös siitä että
    puolustautuu kuin aina vain kääntää poskea.
    Joskus posken kääntäminen on aidan matalimmalta
    kohdalta menemistä.

    Menee jo niin poskettomaksi,ettei jää enää poskia
    mitä käännellä!

    Äänestä

  • Detroit Fantasy Nights kirjoitti:

    On vaikeampaa tehdä päätös siitä että
    puolustautuu kuin aina vain kääntää poskea.
    Joskus posken kääntäminen on aidan matalimmalta
    kohdalta menemistä.

    Tämä asia riippuu kunkin ihmisen luonteesta.
    Joskus posken kääntäminen on aidan korkeimmalta
    kohdalta menemistä.

    Äänestä

  • Missukka kirjoitti:

    Tämä asia riippuu kunkin ihmisen luonteesta.
    Joskus posken kääntäminen on aidan korkeimmalta
    kohdalta menemistä.

    on eettistä joskus kääntää poskea. mutta aina
    sitä ei voi tehdä, eivätkä käsittääkseni myöskään
    kristityt ole aina niin tehneet. jos olen oikein
    ymmärtänyt, islam ymmärtää sodat puolustussotina
    (täytyy tarkistaa vielä) eli ei koskaan aloita
    mitään. sen sijaan kristityillä (kirkkokunnilla)
    on ollut omat motiivinsa aloittaa sotia.
    kristittyjen määrä on näiden johdosta kasvanut
    tilastollisesti huimasti, mutta ilmeisesti ne
    kristityt, jotka
    ymmärtävät 'lähimmäisenrakkauden' ja 'älä tapa'-
    käskyn ovat olleet harvassa. nyt kun ei enää
    maailmassa sodat riehu joka paikassa, niin on
    myös kristityillä ihan eri ääni kellossa, mikä on
    ihan hyvä. vaikka edelleen on huomattavissa
    ahdasmielinen, rasistinen suhtautumistapa muihin
    ihmisiin. käännä toinen poskesi ei siis myöskään
    ole aivan välttämättä neuvo, jota ihmiset
    noudattaisivat. valitettavasti oma äitini
    noudatti ja koki elämässään 13 vuotta helvettiä,
    minä siinä sivussa.

    Äänestä

  • Tommi kirjoitti:

    on eettistä joskus kääntää poskea. mutta aina
    sitä ei voi tehdä, eivätkä käsittääkseni myöskään
    kristityt ole aina niin tehneet. jos olen oikein
    ymmärtänyt, islam ymmärtää sodat puolustussotina
    (täytyy tarkistaa vielä) eli ei koskaan aloita
    mitään. sen sijaan kristityillä (kirkkokunnilla)
    on ollut omat motiivinsa aloittaa sotia.
    kristittyjen määrä on näiden johdosta kasvanut
    tilastollisesti huimasti, mutta ilmeisesti ne
    kristityt, jotka
    ymmärtävät 'lähimmäisenrakkauden' ja 'älä tapa'-
    käskyn ovat olleet harvassa. nyt kun ei enää
    maailmassa sodat riehu joka paikassa, niin on
    myös kristityillä ihan eri ääni kellossa, mikä on
    ihan hyvä. vaikka edelleen on huomattavissa
    ahdasmielinen, rasistinen suhtautumistapa muihin
    ihmisiin. käännä toinen poskesi ei siis myöskään
    ole aivan välttämättä neuvo, jota ihmiset
    noudattaisivat. valitettavasti oma äitini
    noudatti ja koki elämässään 13 vuotta helvettiä,
    minä siinä sivussa.

    Ristiretkien aika on sellainen jota en oikein
    ymmärrä. Tietääkseeni Raamatussa ei missään
    kehoteta uskoonpakottamiseen.

    Posken kääntö toimii joskus pahan lopettajana ja
    joskus päinvastoin. Mielestäni harkintaa saa
    käyttää. Vaikka toisaalta "kärsijä/t" on se, joka
    jälkikäteen on fiksumman maineessa. Jotenkin
    ajatukseni menee perheväkivallan lisäksi
    Hitleriin tässä aiheessa.

    Äänestä

  • Missukka kirjoitti:

    Ristiretkien aika on sellainen jota en oikein
    ymmärrä. Tietääkseeni Raamatussa ei missään
    kehoteta uskoonpakottamiseen.

    Posken kääntö toimii joskus pahan lopettajana ja
    joskus päinvastoin. Mielestäni harkintaa saa
    käyttää. Vaikka toisaalta "kärsijä/t" on se, joka
    jälkikäteen on fiksumman maineessa. Jotenkin
    ajatukseni menee perheväkivallan lisäksi
    Hitleriin tässä aiheessa.

    mielestäni myös harkintaa voidaan käyttää ja ihan
    puhdasta järkeä, joka toisinaan sanoo, että
    parempi kääntää toinen poski, joskus pitää
    muistaa sitten antaa takaisin. raamatusta tätä
    järjenkäyttöoppia ei tietääkseni löydy. en
    ainakaan itse ole siihen törmännyt, tärkeintä on
    olla hyvä, seurata lakia ja tehdä hyviä asioita,
    jotka nekin ovat raamatussa melko perinpohjin
    annettu malliksi. siksi esimerkiksi äitini
    raamattuun uskovana jaksoi kääntää poskelta
    toiselle, koska raamatun mukaan se on eettistä ja
    hyvää. ja toisaalta avioero oli paheksuttava
    asia.

    maailmassa on varmasti ilman minkäänkaltaista
    moraalia olemassa (luonnon)moraali, jota osa
    ihmisistä ei kunnioita ja osa ihmisistä
    kunnioittaa, samalla tavalla kuin nyt.
    itseasiassa luulen, että eri opit, lait, synnin
    ja armon määreet vaikeuttavat ihmisen omaehtoista
    hyvintekemistä, ikäänkuin olisi liian
    monta 'porsaanmentävää' aukkoa laeissa ja
    neuvoissa, joita pitää rikkoa, joita vastaan
    pitää kapinoida. jos ei ole ihan pakko tehdä
    hyvin, niin ainakin se on hyväksi, jos aikoo
    taivaaseen, nirvanaan, paratiisiin tai kuka
    mihinkin tavoittelee pääsyä. tämä
    palkintosysteemi on mielestäni vanhanaikainen ja
    kulunut. palkitsevampaa on tehdä hyviä asioita ja
    nähdä niiden vaikutus maanpäällä,
    kanssaihmisissä. maailma ei tule koskaan olemaan
    erityisen rauhaisa paikka, jos ihmiset eivät
    tajua olevansa lajitovereita kaikesta huolimatta
    ja 'samassa paatissa' kaikki, uskosta ja
    totuudesta riippumatta.

    ristiretkistä täällä on ollut kahtalaisia
    mielipiteitä, eräs kristitty (en nyt nimimerkkiä
    muista) sanoi, että ristiretkien aikaan ei
    pakkokäännytetty, vaan ne olivat mukakristittyjen
    ryöstöretkiä... tähän on erittäin vaikea sanoa
    mitään ja puolustaa mielipiden vahvasti
    tosikristittyjä (mitä ikinä sitten ovat). itse
    olin sitä mieltä, että joukossa oli munkkeja, tai
    kirjanoppineita, jotka käänsivät ihmisiä, samalla
    kun toinen osa porukasta otti kaiken mitä irti
    sai kirkon omaisuudeksi. en ihmettele, että
    kristinusko on niin voimakas, kuin on ja ihmiset
    ovat niin sokeita uskoessaan siihen, koska se on
    verelläkirjoitettu uskonto, siksi tämä
    poskenkääntöohjekin vaikuttaa aikalailla
    kaksitahoiselta, etten sanoisi
    kaksinaismoralistiselta. olisi melkoinen häpeä
    koko ihmiskunnalle, jos tulisi selville, että
    kaikki uskonnot ovat lööperiä. se olisi katkera
    pala niin minulle kuin paaville. toisaalta mitä
    se häpeily auttaisi, ei varmasti maan päällä
    mitään, mutta jos jossain joku tarkkailee meidän
    toimiamme ulkopuolisena niin varmasti pitää
    ihmiskuntaa totaalisen kajahtaneena.

    Äänestä

  • Tommi kirjoitti:

    mielestäni myös harkintaa voidaan käyttää ja ihan
    puhdasta järkeä, joka toisinaan sanoo, että
    parempi kääntää toinen poski, joskus pitää
    muistaa sitten antaa takaisin. raamatusta tätä
    järjenkäyttöoppia ei tietääkseni löydy. en
    ainakaan itse ole siihen törmännyt, tärkeintä on
    olla hyvä, seurata lakia ja tehdä hyviä asioita,
    jotka nekin ovat raamatussa melko perinpohjin
    annettu malliksi. siksi esimerkiksi äitini
    raamattuun uskovana jaksoi kääntää poskelta
    toiselle, koska raamatun mukaan se on eettistä ja
    hyvää. ja toisaalta avioero oli paheksuttava
    asia.

    maailmassa on varmasti ilman minkäänkaltaista
    moraalia olemassa (luonnon)moraali, jota osa
    ihmisistä ei kunnioita ja osa ihmisistä
    kunnioittaa, samalla tavalla kuin nyt.
    itseasiassa luulen, että eri opit, lait, synnin
    ja armon määreet vaikeuttavat ihmisen omaehtoista
    hyvintekemistä, ikäänkuin olisi liian
    monta 'porsaanmentävää' aukkoa laeissa ja
    neuvoissa, joita pitää rikkoa, joita vastaan
    pitää kapinoida. jos ei ole ihan pakko tehdä
    hyvin, niin ainakin se on hyväksi, jos aikoo
    taivaaseen, nirvanaan, paratiisiin tai kuka
    mihinkin tavoittelee pääsyä. tämä
    palkintosysteemi on mielestäni vanhanaikainen ja
    kulunut. palkitsevampaa on tehdä hyviä asioita ja
    nähdä niiden vaikutus maanpäällä,
    kanssaihmisissä. maailma ei tule koskaan olemaan
    erityisen rauhaisa paikka, jos ihmiset eivät
    tajua olevansa lajitovereita kaikesta huolimatta
    ja 'samassa paatissa' kaikki, uskosta ja
    totuudesta riippumatta.

    ristiretkistä täällä on ollut kahtalaisia
    mielipiteitä, eräs kristitty (en nyt nimimerkkiä
    muista) sanoi, että ristiretkien aikaan ei
    pakkokäännytetty, vaan ne olivat mukakristittyjen
    ryöstöretkiä... tähän on erittäin vaikea sanoa
    mitään ja puolustaa mielipiden vahvasti
    tosikristittyjä (mitä ikinä sitten ovat). itse
    olin sitä mieltä, että joukossa oli munkkeja, tai
    kirjanoppineita, jotka käänsivät ihmisiä, samalla
    kun toinen osa porukasta otti kaiken mitä irti
    sai kirkon omaisuudeksi. en ihmettele, että
    kristinusko on niin voimakas, kuin on ja ihmiset
    ovat niin sokeita uskoessaan siihen, koska se on
    verelläkirjoitettu uskonto, siksi tämä
    poskenkääntöohjekin vaikuttaa aikalailla
    kaksitahoiselta, etten sanoisi
    kaksinaismoralistiselta. olisi melkoinen häpeä
    koko ihmiskunnalle, jos tulisi selville, että
    kaikki uskonnot ovat lööperiä. se olisi katkera
    pala niin minulle kuin paaville. toisaalta mitä
    se häpeily auttaisi, ei varmasti maan päällä
    mitään, mutta jos jossain joku tarkkailee meidän
    toimiamme ulkopuolisena niin varmasti pitää
    ihmiskuntaa totaalisen kajahtaneena.

    "jos jossain joku tarkkailee meidän
    toimiamme ulkopuolisena niin varmasti pitää
    ihmiskuntaa totaalisen kajahtaneena"

    Tuo viimeinen lauseen osa oli vinha, tuli mieleen
    tämä palsta ja sen keskustelijat ihmiskunnan
    sijasta.

    Miten ihmeessä voit sanoa että Raamatusta ei
    löydy järjenkäyttöoppia? En ymmärrä. Asian
    tiimoilta siellä on esimerkiksi se "on aika tehdä
    sitä ja on aika tehdä tätä". Tulkintoja
    yksittäisistä asioista ja kokonaisuuksista onkin
    sitten lukemattomia, muttei se vähennä kirjan
    arvoa - ainakaan minun silmissäni. Jos jotain
    kohtaa ei ymmärrä ollenkaan tai sen
    tulkitsee "väärin", syynä ei ole sen kohdan
    virheellisyys. Raamatun ainut kunnolla huono
    puoli on se että sitä on niin mahdottoman hidas
    lukea.

    Antiikin Kreikan filosofioissa ja uskossa on
    mielestäni paljon yhtäläisyyksiä, usko on vain
    vielä laajempi (juu, puolueellinen mielipide).

    Paheiden määrä on vakio -kliseessä on perää. Jos
    uskova onnistuu välttämään tietyt synnit,
    tyytyväisenä siihen hän saattaa hyvinkin sortua
    vielä "isompiin" synteihin. Tästäkin on niin kiva
    ei-uskovan pilkata uskovia. Ihan kuin uskoontulon
    jälkeen ihmisestä imaistaisiin pois huonot
    ominaisuudet.

    Äänestä

Se tarkoittaa sitä, että on naurettavaa mainostaa
omia sivujaan saadakseen paljon "hittejä"
(englantia).

Toisaalta se tarkoittaa sitä, että ennen kuin
valokuvaaja saa kuvat Mariah Careyta, hänen pitää
odottaa kunnes Mariah on kääntänyt oikean posken
kohti kameraa. Häntä ei saa kuvata kuin yhdeltä
suunnalta.

Äänestä

Eikös se tarkoita tappion hyväksymistä?
Eli juuri masentuneen ihmisen tekoa, jota ei
nappaa enää kamppailla. Semmosia ne on ne
uskovat, odottavat ihmetekoja, eikä viitti tehä
asian hyväksi mitään. Potut pitää maksaa
pottuina, heikompi sitten luovuttaa, kun ensiksi
on koitettu!

Äänestä
  • Eipä se sitä tarkoita. Masentuneen pää ei
    kääntyisi vaan pysyisi paikallaan, mikäli
    ymmärrät mitä ajan takaa.

    Äänestä

  • Missukka kirjoitti:

    Eipä se sitä tarkoita. Masentuneen pää ei
    kääntyisi vaan pysyisi paikallaan, mikäli
    ymmärrät mitä ajan takaa.

    öö, siis tarkoitat päinvastaista, mitä lauseella
    tarkoitetaan. Eipä sitä äkkiä käsitä, ikävä asia
    liikentessä tuommoinen ajatusmaailma, stop merkki
    tarkoittaakin kiihdytä-merkkiä. Minä käsitän
    käännä toinen poski- lauseen
    välinpitämättömyydeksi.

    Äänestä

  • kenny kirjoitti:

    öö, siis tarkoitat päinvastaista, mitä lauseella
    tarkoitetaan. Eipä sitä äkkiä käsitä, ikävä asia
    liikentessä tuommoinen ajatusmaailma, stop merkki
    tarkoittaakin kiihdytä-merkkiä. Minä käsitän
    käännä toinen poski- lauseen
    välinpitämättömyydeksi.

    ... käsitä sitä välinpitämättömyydeksi. Samaa
    asiaa tarkoittaa sanonta "jos haluat sammuttaa
    tulen tulella, muista että palokunta käyttää
    siihen vettä". Sanonnan sanamuoto on päin
    prinkkalaa, en muista sitä oikein. Ideana pahan
    voittaminen hyvällä.

    Äänestä

Usein olen saanut kokea ivaa, pilkkaa,
koulukiusaamista jopa pahoinpitelyyn asti mm.
oman vakaumukseni vuoksi. Olen kokenut tuon
Raamatun lauseen tehokkaana
puolustautumiskeinona. Mikä pistää ihmisen
tehokkaammin noloksi, kun hän antaa tulla
täydeltä laidalta solvauksia ja muuta, ja kun hän
on lopettanut, sanoo toinen hiljaa: "Toisellekin
poskelle, kiitos." Mutta tuo vaatii voimaa - ja
toisaalta mieletöntä nöyrtymistä. Kun vihdoin on
rohkeutta nöyrtyä, saa sanotuksi nuo pienet
sanat, on joka kerta tapahtunut niin, että toinen
on hetken räpytellyt hämmentyneenä silmiään ja
kääntynyt sitten menemään pois. Joskus olen
kuullut anteeksipyynnön heti tai hetken päästä,
toisinaan seuraavana päivänä tai myöhemmin. Jos
ei sanoilla, niin teoilla on pyydetty anteeksi
joka kerta. Uskon, että Raamatun sanat opettavat
nimenomaan nöyrtymistä. Nöyryydellä saadaan usein
paljon parempi, molempia osapuolia tyydyttävämpi
lopputulos kuin vastaansanomisella.

Äänestä

Toisen posken kääntäminen tarkoittaa käytännössä
lähinnä sitä, ettei ole järkevää kantaa kaunaa
ja hautoa kostoa jotakuta henkilöä kohtaan koko
ikänsä.

Siinä menee elämä hukkaan, joten Jeesuksen neuvo
on varsin hyvä.

Äänestä

Kristityn ei pidä yrittää puolustaa itseään, vaan alistua pahoinpitelijälle ja antaa hänelle heti pyyteettömästi anteeksi aina uudestaan.

Äänestä

Välitöntä anteeksiantoa

Äänestä

Toisen posken kääntäminen tarkoittaa, ettei kosta.

Mutta, jos on kieli poskella, voi olla ehkä viisaampaa olla näyttämättä kieltä. :)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Janne K kirjoitti:

Onko toisen posken kääntäminen oikein?
Tappiokristillisyyttä?
Onko kristinusko masentuneen ihmisen uskonto?

Lue artikkeli "Mitä "toisen posken kääntäminen"
tarkoittaa?" osoitteessa:

http://www.geocities.com/CapitolHill/Senate/5796/

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu